JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Originalmente enviado por Chester Beatty
Por eso, lo expreso como una opinion de mi religion, no porque lo diga el texto. El griego koine es legitimo interpretar expresiones similares a esa como ''Mi Señor y Mi Dios'' en el sentido de referise a una sola persona con dos calificativos.

Eso es lo correcto, pues Tomás le dijo esas palabras a una sola persona : Jesucristo.

Ok, pero tambien Cristo le dijo a Pedro:“¡Ponte detrás de mí, Satanás! Me eres un tropiezo, porque no piensas los pensamientos de Dios, sino los de los hombres”. (Mateo 16:23) Es obvio que Pedro noera Satanás.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Originalmente enviado por Chester Beatty
Ok, pero tambien Cristo le dijo a Pedro:“¡Ponte detrás de mí, Satanás! Me eres un tropiezo, porque no piensas los pensamientos de Dios, sino los de los hombres”. (Mateo 16:23) Es obvio que Pedro no era Satanás.

Eso no tiene nada que ver.

Pues, tampoco, no tiene nada que ver que Tomás se las dijera al Señor.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Originalmente enviado por Chester Beatty
Pues, tampoco, no tiene nada que ver que Tomás se las dijera al Señor.

Si tu quieres equiparar a Satanás con Jesús, eso es asunto tuyo, pero el Señor y el Dios de Tomas es Jesucristo, mientras que Pedro no es Satanás.

Eso lo dices tu, no lo digo yo. A lo que yo me refiero es que unas palabras dirigidas a alguien no necesariamente se refieren al que se las dirigen.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Originalmente enviado por Chester Beatty
unas palabras dirigidas a alguien no necesariamente se refieren al que se las dirigen.

En el caso de Tomás hacia Cristo, sí.

Bueno, esa es su opinión. Ya demostré con Mateo 16:23 que no es así.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Si te gusta pensar eso, ¿ por qué no ? Pero lo que demostraste realmente es que te gusta agarrarte de un versículo que no tiene nada que ver y que no echa por tierra la hermosa confesión de Tomas acerca de su Señor y Dios, Jesucristo.

Bueno, lo único que usted ha demostrado aquí es terner un gran espíritu de contradicción, en vez de uno de razón y convicción. Para mi ustd tien na calificacion de A+.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Hola, spalatin...

¿Los dos Jesús? ha caray, no conozco esa doctrina ¿De que se trata?

Se trata de un tema que escudriñador ha tratado aquí. Sería bueno que le des una leidita.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

escudriñador no aporta nada interesante

y lo que es horizonte. bueno a el hay que tenerle miedo. nos puede expulsar del foro.

Naa horizonte es buena onda, lo que tiene es que es firme en su doctrina y la defiende recurriendo a todo lo que pueda recurrir. Si fuera de temerle ya nos hubiera expulsado a todos xD.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

aqui no te entiendo humillado.

dices que jehova era cristo?

sabes que esa doctrina no es trinitaria??

Debes arreglartelas con la misma biblia ahora, pues eso es lo que dice. Podrias mostrarme entonces que segun tu interpretacion dice...?

porque claramente Iasias 40:3 menciona que se le prepararía el camino a Jehová y Mateo 3:3 dice que ese camino fué preparado a Cristo.

mas claro ni el agua.
 
Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

Efectivamente. Hace varios años estuve leyendo varios targumim arameos y me impresionó el uso frecuente de la Memra de Dios como siendo Dios mismo en Su Palabra, por ejemplo en el proceso de la Creación. Y por eso mismo es que el pensamiento judío ya contenía lo que Juan expondría en griego al hablar del Logos, el cual es Dios, como la Memra es Dios.

LOL, dime sabio catequista escrudriñador quien fue el primer judio trinitario, porque hasta el sol de hoy los judios no creen en la FABULA ROMANA de la trinidad de 3 cabezas, haber dime sapiente catequista dime en que targumin arameo dice que Dios es 3 personas jajajaja
 
Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

que algun defensor del dios trino de roma explique, como Jesus pudo decir en Jn 17:3 que el UNICO DIOS VERDADERO es..... el Padre

si el Padre es el unico Dios verdadero(Jn 17:3)que es supuestamente el "cristo"-2da persona divina del dogma trinitario, un dios FALSO?
 
Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

Eso es omitir voluntariamente que el apóstol que registró esa declaración del Hijo también escribió que Jesucristo "es el verdadero Dios, y la vida eterna", en 1 Jn. 5:20.

Exacto, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
 
Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

Re: JESUCRISTO, EL LOGOS DE DIOS

No tiene que decir que Dios es 3 personas. La Torah ya mostraba al YHVH plural descendiendo a Mamre, y compartiendo con Abraham.

porque diras tantas tonterias, sera de pura ignorancia, o es que te haces el que no sabes?

como el episodio de abraham y los 3 hombres va a a hablar del dios trino de 3 cabezas romano, cuando el texto explicitamente dice que al menos 2 de los 3 individuos, son angeles/hombres enviados por YHVH para destruir sodoma

Llegaron, pues, los dos ángeles a Sodoma a la caída de la tarde; y Lot estaba sentado a la puerta de Sodoma. Y viéndolos Lot, se levantó a recibirlos, y se inclinó hacia el suelo. Gen 19:1

Y dijeron los varones a Lot: ¿Tienes aquí alguno más? Yernos, y tus hijos y tus hijas, y todo lo que tienes en la ciudad, sácalo de este lugar;porque vamos a destruir este lugar, por cuanto el clamor contra ellos ha subido de punto delante de YHVH; por tanto, YHVH nos ha enviado para destruirlo Gen 19:12,13


Escudriñador dijo:
Eso es omitir voluntariamente que el apóstol que registró esa declaración del Hijo también escribió que Jesucristo "es el verdadero Dios, y la vida eterna", en 1 Jn. 5:20

1 Jn 5:20 no dice que Cristo es el Dios verdadero, sino el Padre, pero no hablamos sobre lo que dice Juan, sino lo que dijo Cristo en Jn 17:3, lo cual tu no puedes soportar ni leer jejeje como el resto de los idolatras de roma

conforme a Jn 17:3 es la 2da persona de la trinidad un dios falso entonces o no? :circle:
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Originalmente enviado por Escudriñador
Originalmente enviado por jamez
1Jn 5:20 Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna.
¿ Y de quién dijo ese mismo Juan, en 1 Jn. 1:2, que es "la vida ETERNA" ? Lo dijo del Hijo. Pot lo tanto, el Hijo también es el verdadero Dios.

El verdadero Dios y vida eterna es el Padre y nadie más. Eso está en armonía con Juan 17:3 y Salmos 36:9. En el griego antiguo las cosas se expresaban de una manera distinta a como se expresan en los lenguajes modernos. Cuando el griego dice ''Este'' [houtos] se refiere al personaje antecedente de las dos personas de quienes se está hablando en un párrafo, y eso es una regla gramatical del griego koiné. Textos como los siguientes prueban mi punto:

Hechos 7:18, 19 (Reina-Valera 1909), Hasta que se levantó otro rey en Egipto que no conocía á José. Este, usando de astucia con nuestro linaje, maltrató á nuestros padres, á fin de que pusiesen á peligro de muerte sus niños, para que cesase la generación.

Hechos 4:10, 11, Sea notorio á todos vosotros, y á todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, al que vosotros crucificasteis y Dios le resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano. Este es la piedra reprobada de vosotros los edificadores, la cual es puesta por cabeza del ángulo. (Reina-Vaelra 1909)

2 Juan 1:7, “Pues muchos engañadores han salido al mundo que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Ese es el engañador y el anticristo.” (Biblia Las Américas)

Si interpretaramos ingenuamente que el pronombre ''este'' se refiere al personaje más cercano en Hechos 7:18,19, entonces que José usó astucia y maltrató a los padres de los israelitas. Si interpretaramos incorrectamente que el pronombre ''este'' en hechos 4:10,11 se refiere al personaje más cercano, entonces el hombre que Jesús sanó es la principal piedra del ángulo de la congregación. Si interpretaramos incorrectamente que el pronombre ''ese'' en 2 Juan 1:7 se refiere al personaje más cercano, entonces Jesucristo es el engañador y el anticristo.

La Traducción correcta de este verso es: "Pero nosotros sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado capacidad intelectual para que adquiramos el conocimiento del verdadero. Y estamos en unión con el verdadero, por medio de su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y vida eterna" (Versión TNM)

En conclusión, aunque en la última frase de 1 Juan 5:20 alguien pudiera creer que se refiere a Jesucristo, verdaderamente se refiere al Padre, quien aparece en la frase "para conocer al que es verdadero" (Juan 1:18) y se deja ver a través del pronombre posesivo "su" en la frase "en su Hijo” Jesucristo.

Esto ha sido ignorado garrafalmente por los defensores del Dios de tres cabezas. :Eye_anim:
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.”​



Juan 1:1

INTRODUCCIÓN:

Debo decir que Juan 1:1 es uno de los vs. con la más exquisita profundidad teológica en tan pocas palabras, mientras a la vez es uno de los vs. más discutidos y polémicos. Y no es que sea un vs. polémico porque sea difícil de interpretar y/o entender, pues su significado es bastante evidente, claro, preciso y coherente con el resto de lo que las Escrituras enseñan, sino que habiendo algunos que se rebelan ante la Luz (Juan 3:18-20) y tuercen incluso un vs. tan sencillo y evidente para su propia perdición (2 Pedro 3:16) es que muchas veces se levanta el polvo sobre Juan 1:1, así como también con toda verdadera doctrina Bíblica. Por lo tanto, el problema no es la claridad y sencillez del vs., sino la rebelión, irracionalidad y ceguera espiritual del hombre natural, sea religioso o no, en contra de la revelación de Dios (1 Corintios 2:14), una ceguera de la que solo Dios, si es que quiere, puede sacarle (Juan 6:44-45).

Sin embargo, y dejando de lado este evidente hecho, Juan 1:1 tiene mucho que decirnos en cuanto a nuestro Señor Jesucristo y en cuanto a la esencia del Dios Trino, además de otras joyas divinas dignas de ser admiradas por todo el pueblo de Dios, joyas que si convertimos en objetos de nuestra fe y en escudo de nuestras almas, ningún dardo del maligno o de sus ministros afectarán nuestra devoción al único y verdadero Dios Trino, pues es a la luz de la Verdad que las tinieblas de la mentira son expuestas, y esto es absolutamente seguro: “las tinieblas no (prevalecerán) contra ella” (Juan 1:5).

Primero, empezaré por interpretar y exponer brevemente lo que este vs. significa e implica, y luego daré respuesta a algunas objeciones comunes que se han levantado contra la interpretación Trinitaria de Juan 1:1. Por supuesto, no todas las objeciones contra este vs. serán contestadas inmediatamente, sino que a medida que vayan saliendo a flote durante el desarrollo del epígrafe se irán contestando.

Ante esto, debo decir que una correcta interpretación y comprensión de este vs. (y de las enseñanzas de las Escrituras en general) es totalmente primaria, ya que nos pone un fundamento firme y suficientemente fuerte sobre el cual descansar nuestras respuestas a cualquier objeción. Hemos de saber convertir lo que las Escrituras enseñan claramente en respuestas, tanto defensivas como ofensivas. Incluso el pedazo más pequeño de verdad que logremos aprender, por gracia de Dios, de las Escrituras, puede transformarse tanto en escudo como en espada cuando nos enfrentamos a las objeciones de los incrédulos (Efesios 6:16-17), sean éstos religiosos o no.

También debo decir, y este foro es testigo, que generalmente las discusiones se salen del tópico central y viajan por aristas muchas veces irrelevantes cuyo único fin es distraer la atención, lo que finalmente termina diluyendo tanto el tema que el propósito central del mismo se pierde. Cuando esto suceda, llamaré la atención y firmemente buscaré mantenerme en el centro, para no perder el hilo tratando cosas que no tienen que ver con el asunto, en este caso la interpretación correcta de Juan 1:1.

Finalmente, será la obstinación del incrédulo, sea religioso o no, y no la fuerza y claridad del pasaje, lo que no dará fin al combate. Cuando eso suceda, será absolutamente claro que la Luz sola se defiende, aunque las tinieblas se retuerzan frente a ella, convulsionando antes de su extinción.

En el próximo post daré el puntapié inicial de este epígrafe. Antes de comenzar, y para mayor facilidad de comprensión y escritura, me referiré a cada frase de Juan 1:1 según las sgtes abreviaturas, cuando sea necesario:
1a: “En el principio era el Verbo...”
1b: “...y el Verbo era con Dios...”
1c: “...y el Verbo era Dios.”
De esta manera, y deacuerdo a esta división, el análisis del vs. será más detallada y específica, y las abreviaturas nos harán menos engorrosa la lectura y escritura.

Quiera el único y verdadero Dios Trino bendecir este epígrafe para Su propia gloria y para beneficio de Sus elegidos, en el Santo y Hermoso Nombre de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, AMÉN.




Hola a todos, los saludo y espero se encuentren bien.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>


<o:p></o:p>


Debajo de su exposición expongo esta, de un debate que tuve con el hermano lorito, espero que la digiera, muchas gracias.<o:p></o:p>


<o:p></o:p>

Lorito establece y defiende a voz en cuello la regla de Colwell, para sostener que la traducción un dios para Jesús en Juan 1:1 no es correcta; <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Cuando yo le mostré la inclusión de un artículo indefinido en Hec 28:6, por la mayoría de biblias, me hablo de que en esa circunstancia el verbo estaba antes, y entonces es factible la inclusión de un artículo indefinido en esa oración, pero según lo que pude apreciar en alguno de sus comentarios anteriores no se si es que no percibe su contradicción, o es que simplemente quiere salirse por la tangente; por ejemplo el admite que el termino theos para Jesús en Juan 1:1 no es definido, contradiciendo así mismo la regla de Colwell ya que esta se trata de que la mayoría de veces en que un verbo esta después de un termino lo hace definido un ejemplo Juan 1:49, pero como Colwell se encontró con varios textos como Juan 6:70 admitió y rectifico entonces de que en ciertas circunstancias el contexto es el factor determinante y en esta ultima parte fue en lo que se vaso Colwell en Juan 1:1, y no es su regla de los términos definidos, pero se baso en un contexto extraño; así que hermano lorito no hables de la regla definida de Colwell sino de la regla que en ultimas utilizo Colwell la regla del contexto, así que tocante a Juan 1:1 deberías de decir para la próxima la regla del contexto, y no la regla de Colwell; pero claro apóyate en el contexto verdadero y no en el que Colwell forzó, recuerda que tu admitidse de que en Juan 1:1 no hay definición en el termino theos para Jesús lo que de por si ya admites de que el termino entonces es indefinido, que no refleja identidad sino característica, y bien puede identificarse con un articulo del mismo, tal como lo han hecho gramáticos trinitarios.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Ahora bien el contexto de Colwell y de Harnel y otros es de que el termino eimi esta en imperfecto por lo que según ellos reflejan eternidad, <o:p></o:p>
Error garrafal un termino en estado imperfecto habla es de una acción que se origina en algún momento, pero que no se a completado, que esta en acción progresiva continua, pero hacia delante no hacia atrás, nótese que se tratan de acciones que se originan que tienen un principio.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Tal hermano Lorito, me hace comparaciones de que el padre y el hijo son iguales, por que son seres humanos, pero ¿serán iguales Dios y sus hijos ángeles? hay ciertas cosas que no se pueden comparar, no se puede comparar a Dios con sus criaturas. También el hermano confunde el termino ser espiritual o humano, con el atributo de ser Dios o un dios,<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

También lorito me dice que los ángeles no son dioses, que Satanás no es un dios;… es la misma biblia la que dice de esto que son dioses, Sal 8:5, tienen poder, ¿serán solo dioses por títulos? también me dice al respecto de que: entonces nosotros tenemos muchos dioses…. que cosa de chistes resulta ser esto pues no le veo el por que venerar a ninguno de estos ángeles simplemente por que sean dioses, el punto enfático que estableció el mismo Pablo es que aunque haya muchos dioses, para nosotros solo hay un solo Dios el padre 1 Cor 8:6 quien fue el que creo todo lo que excite Rev 4:11 el único que merece adoración. Mt 4:10<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
En fin resumamos estos patrones que expondré a continuación:<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Resulta que los trinitarios se centran en Jesús, pero lo hacen tan extremamente que parecen que olvidaran que Dios y su hijo no son los mismos seres; cuando mencionan a Dios parece que sol pensaran en Jesús, y esto no es lo que pensaban los apóstoles 1 Ped 1:3 ellos siempre veían a Dios como el Dios y padre de Jesús, y cuando oraban no oraban eventualmente a Jesús ellos siempre oraban al padre en el nombre de Jesús, (Mt 6:9; Hec 4: 24-30; 17: 24-31, 2 Cor 2:20) cuando en Rev 1:8 se ven al señor Dios no se trata de Jesús sino que se trata de el Padre de Jesús, Rev 3:12; Juan 20:17 <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
A Jesús se le debe honrar de la misma forma que honramos al padre Juan 5:23, Jesús es nuestro camino para llegar al padre siguiendo sus directrices su dechado; doblamos rodillas ante el cuando le hacemos una oración al padre en el nombre de Jesús (Fil 2:10) pero nunca lo antepongamos ante Dios el padre, Jesús mismo lo dejo muy claro en Fil 2:6 que el nunca arrebataría ni igualaría la posición de su Padre el único Dios verdadero, sabemos que al padre es al único a quien tenemos que adorar, así como nuestro señor Jesús no los dejo escrito Mt 4:10; Mr 12:29, 32, 33; Juan 4:22-24 y también dándonos ejemplo mismo de que el también adora a su Dios y padre Juan 4 :22-24; 20:17 y que jesús mismo dejo claramente escrito que el Padre es el único Dios verdadero. Juan 17:3 <o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Otro patrón que quiero que vean es que nunca se incluyo el nombre de Jesús ni en las citas ni al lado del termino Dios como se veía en las escrituras hebreas (Gen 2:4) por ejemplo en Rev 1: 8: Señor Dios simplemente por que a el no se refiere, sino a Dios Padre su Dios y Padre y Padre de nosotros, Rev 3:12; Juan 20:17, y quien será completamente vindicado en el nombre de Jesús: <o:p></o:p>
1 Cor 15:24- 28<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

quien era el Dios YHVH que adoraba y servia Israel? la trinidad acaso ? WRONG

aqui lo dice pedro BIEN CLARO

El Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros padres, ha glorificado a su Hijo Jesús Hech 3:13

no, el Dios de los judios y de los patriarcas no era la trinidad de 3 cabezas, sino que este Dios dice literalmente que tiene un HIJO Jesus, por lo que ese Dios es unica y exclusivamente, EL PADRE

aunque le duela a los romanos simples o reciclados
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA



El Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros padres, ha glorificado a su Hijo Jesús Hech 3:13

JESÚS ES LA "GLORIA DE YAH.." QUE SE MENCIONA EN ISAIAS 40, SI JESÚS ES LA GLORIA Y EL VOCERO (O LOGOS O PALABRA) DEL DIOS UNO. SALUDOS.:bienhecho

 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

1 Juan 5:20
Y sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, EN SU Hijo Jesucristo. Éste es el verdadero Dios, y la vida eterna.

Si el pasaje primero nos dice primero que el hijo a venido a darnos a conocer al verdadero y luego nos dice que estamos en el verdadero, haciendo una distinción clara del verdadero y de SU HIJO ¿Por que asumir que lo que sigue "Este es el verdadero Dios, y la vida eterna" se refiere al hijo en si mismo cuando TODO el resto del pasaje nos enseña que hay una distinción entre ambos?
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

1 Juan 5:20
Y sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, EN SU Hijo Jesucristo. Éste es el verdadero Dios, y la vida eterna.

Si el pasaje primero nos dice primero que el hijo a venido a darnos a conocer al verdadero y luego nos dice que estamos en el verdadero, haciendo una distinción clara del verdadero y de SU HIJO ¿Por que asumir que lo que sigue "as Este es el verdadero Dios, y la vida eterna" se refiere al hijo en si mismo cuando TODO el resto del pasaje nos enseña que hay una distinción entre ambos?


Es verdad que se esta refiriendo a dos personas distintas pero a la vez son uno . El Hijo nos ha dado entendimiento para conocer al verdadero Dios ¿ Y quien
es el verdadero ? su Hijo JesuCristo que tambien es Dios igual que el Padre .

JUAN 5:18 . Asi que los judios redoblaban sus esfurezos para matarlo , pues no solo quebrantaba el sabado sino que incluso llamaba a Dios sus propio Padre
, con lo que el mismo se hacia igual Dios .
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

El verdadero Dios y vida eterna es el Padre y nadie más. Eso está en armonía con Juan 17:3 y Salmos 36:9. En el griego antiguo las cosas se expresaban de una manera distinta a como se expresan en los lenguajes modernos. Cuando el griego dice ''Este'' [houtos] se refiere al personaje antecedente de las dos personas de quienes se está hablando en un párrafo, y eso es una regla gramatical del griego koiné. Textos como los siguientes prueban mi punto:

Hechos 7:18, 19 (Reina-Valera 1909), Hasta que se levantó otro rey en Egipto que no conocía á José. Este, usando de astucia con nuestro linaje, maltrató á nuestros padres, á fin de que pusiesen á peligro de muerte sus niños, para que cesase la generación.

Hechos 4:10, 11, Sea notorio á todos vosotros, y á todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, al que vosotros crucificasteis y Dios le resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano. Este es la piedra reprobada de vosotros los edificadores, la cual es puesta por cabeza del ángulo. (Reina-Vaelra 1909)

2 Juan 1:7, “Pues muchos engañadores han salido al mundo que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Ese es el engañador y el anticristo.” (Biblia Las Américas)

Si interpretaramos ingenuamente que el pronombre ''este'' se refiere al personaje más cercano en Hechos 7:18,19, entonces que José usó astucia y maltrató a los padres de los israelitas. Si interpretaramos incorrectamente que el pronombre ''este'' en hechos 4:10,11 se refiere al personaje más cercano, entonces el hombre que Jesús sanó es la principal piedra del ángulo de la congregación. Si interpretaramos incorrectamente que el pronombre ''ese'' en 2 Juan 1:7 se refiere al personaje más cercano, entonces Jesucristo es el engañador y el anticristo.

La Traducción correcta de este verso es: "Pero nosotros sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado capacidad intelectual para que adquiramos el conocimiento del verdadero. Y estamos en unión con el verdadero, por medio de su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y vida eterna" (Versión TNM)

En conclusión, aunque en la última frase de 1 Juan 5:20 alguien pudiera creer que se refiere a Jesucristo, verdaderamente se refiere al Padre, quien aparece en la frase "para conocer al que es verdadero" (Juan 1:18) y se deja ver a través del pronombre posesivo "su" en la frase "en su Hijo” Jesucristo.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

El verdadero Dios y vida eterna es el Padre y nadie más. Eso está en armonía con Juan 17:3 y Salmos 36:9. En el griego antiguo las cosas se expresaban de una manera distinta a como se expresan en los lenguajes modernos. Cuando el griego dice ''Este'' [houtos] se refiere al personaje antecedente de las dos personas de quienes se está hablando en un párrafo, y eso es una regla gramatical del griego koiné. Textos como los siguientes prueban mi punto:

Hechos 7:18, 19 (Reina-Valera 1909), Hasta que se levantó otro rey en Egipto que no conocía á José. Este, usando de astucia con nuestro linaje, maltrató á nuestros padres, á fin de que pusiesen á peligro de muerte sus niños, para que cesase la generación.

Hechos 4:10, 11, Sea notorio á todos vosotros, y á todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, al que vosotros crucificasteis y Dios le resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano. Este es la piedra reprobada de vosotros los edificadores, la cual es puesta por cabeza del ángulo. (Reina-Vaelra 1909)

2 Juan 1:7, “Pues muchos engañadores han salido al mundo que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Ese es el engañador y el anticristo.” (Biblia Las Américas)

Si interpretaramos ingenuamente que el pronombre ''este'' se refiere al personaje más cercano en Hechos 7:18,19, entonces que José usó astucia y maltrató a los padres de los israelitas. Si interpretaramos incorrectamente que el pronombre ''este'' en hechos 4:10,11 se refiere al personaje más cercano, entonces el hombre que Jesús sanó es la principal piedra del ángulo de la congregación. Si interpretaramos incorrectamente que el pronombre ''ese'' en 2 Juan 1:7 se refiere al personaje más cercano, entonces Jesucristo es el engañador y el anticristo.

La Traducción correcta de este verso es: "Pero nosotros sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado capacidad intelectual para que adquiramos el conocimiento del verdadero. Y estamos en unión con el verdadero, por medio de su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y vida eterna" (Versión TNM)

En conclusión, aunque en la última frase de 1 Juan 5:20 alguien pudiera creer que se refiere a Jesucristo, verdaderamente se refiere al Padre, quien aparece en la frase "para conocer al que es verdadero" (Juan 1:18) y se deja ver a través del pronombre posesivo "su" en la frase "en su Hijo” Jesucristo.

Chester...

¿Es Jesus un dios fuera del Padre...?