José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

[Ricardo]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

Errata: debí escribir: "que no conduce a nada".

 

[Vino Tinto]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

Bueno, ya veo que aquí no hay debate sino un simple chateo que no conduce a nadie.

Mientras no aparezca nadie dispuesto a hacer su apología del José viudo y con hijos al casarse con María, no volveré a participar.

Gracias a todos los que han intervenido de una forma y otra.

nseigi lo ha hecho... pero claro, tu cobardia no te permite debatir con el... yo estoy de viaje... y solo tengo el ipad por eso no he seguido... pero ya le respondere

Cordiales saludos

 

[Caminante_7]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

¿Y a que viene tanta pelea entre ustedes?

 

[vayikra]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

¿Y a que viene tanta pelea entre ustedes?

Cuando no nos gobierna la razón, lo hacen las pasiones...y a Vino a veces eso lo traiciona.

Yo no digo que este equivocado, o que si lo este.. lo que digo es que se apasiona.

Y cuando nos gobiernan las pasiones, se nubla el entendimiento.. ¿que caso tiene estarse persiguiendo en todos los epígrafes del foro?... ¿Que caso tiene el traer viejas rencillas a nuevos epígrafes?

Están expuestos a cometer un error, y plasmarlo en la pantalla... ya no pudiéndose quitar, y pudiendo ser motivo de expulsion

 

[Vino Tinto]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

Vayikra... solo apunto algo que en efecto me ha caido muy mal del comportamiento de Ricardo... esta posicion suya de decir que no ha habido quien defienda la posicion de los hijos de un Jose viudo cuando en efecto Nseigi esta alla haciendolo y por otro lada aca , señalandonos por usar tecnicas de los TJs cuando el, como ya lo he demostrado, no responde a los posts , y para no hacerlo no solo descalifica , sin sustento dado que ni siquiera los responde, a los argumentos presentados, sino tambien alos foristas quienes los esgrimimos.

Ricardo sube este tema no solo subiendolo, sino con provocacion...

Tal vez yo me apasiones, pero eso no quita la responsabilidad del comportamiento de cada uno.

a mi me toca por responder varios posts, muchas veces uno se enreda... como dije en otro post, estoy de viaje, y ahora cuando viajo no llevo laptop sino solo ipad y tablet, dispositivos estos en los que es muy dificil responder apropiadamente usando citas y referencias...

 

[Vino Tinto]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

¿Y a que viene tanta pelea entre ustedes?

lea mi respuesta a Vayikra

 

[hectorlugo]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

De hecho lo es. Ya que no le das la veneración que corresponde a cada quien según su lugar.

Pax.

asi es ,en epecial Jesucristo mismo ,que en lugar de decir vengan vengan que aqui llego la reina del cielo la madre de Dios ,traigan flores , corran postrense ante ella rindanles homenaje veneracion y culto .



dijo tajantemente


diganle a maria y a mis hermanos que esperen afuera ,

nadie los mando a llegar tarde al culto , estoy ocupado con mi verdadera familia ,los que estan aqui ,escuchando la palabra .

no los atendere ahora bahh

 

[cesar71]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

lea mi respuesta a Vayikra

Vinotinto... me gustaría conocer que pruebas bíblicas tienen los católicos para probar que una aparición sobrenatural de un verdadero santo celestial como Pedro o María por ejemplo, si es posible... Yo creería que si lo es, pero quiero ver otros argumentos para consolidar mi posición. Si se anima a comentarlo tendria que abrir otro epígrafe, pero si no quieres hacerlo no hay problema.

 

[jansen]

Re: Estimado NovoHispano

Re: Estimado NovoHispano

Eso viene en el catecismo mi chavo.

Pax.

Sería mejor para usted que saliera en el condorito porque su madre biológica no es Eva... aunque tal vez su madre sea o haya sido una mujer de porcelana o yeso pero como
el gobernador de las tinieblas de este siglo mi'ijo

 

[Vino Tinto]

Re: Abreviando lo recapitulado

Re: Abreviando lo recapitulado

Bueno, ya veo que aquí no hay debate sino un simple chateo que no conduce a nadie.

Mientras no aparezca nadie dispuesto a hacer su apología del José viudo y con hijos al casarse con María, no volveré a participar.

Gracias a todos los que han intervenido de una forma y otra.

pues vamos a ver si tu cobardía te deja atreverte:

Nseigi me ha ahorrado con su precisa exposición de sus posts.....


Cordiales saludos

Así que si Nseigi es bueno para Juana , pues haremos que sea bueno para Chana:

La cuestión de los hermanos de Jesús.

Es una cuestión muy difícil de resolver. Aquí nos encontramos con dos testimonios muy antiguos aparentemente contradictorios. Por un lado tenemos que en el Nuevo Testamento se hala de hermanos de Jesús y por otro lado la inveterada creencia de que Jesús fue el único hijo de María.

Exiten dos soluciones para este tema. Una, que es la más popular entre los católicos, y otra, que es la más aceptada entre los ortodoxos históricamente. Este es un tema del que he leído y creo que la más adecuada es la ortodoxa y voy a razonarlo un poco.

La tesis de que en arameo primos y hermanos se confundiesen con un mismo vocablo me parece insuficiente del todo. La razón fundamental es que en griego no ocurre esto y que el Nuevo Testamento está escrito en griego. Hermano se dice ἀδελφεός y primo se dice ἀνεψιός. Dos palabras distintas. Creer que los escritores del evangelio confundidos por su sustrato supuestamente arameo o judío confundirían ambas palaras es una presunción ridícula. ¿No eran conscientes de que en griego no existe esa confusión? ¿No eran conscientes de que escribían a propósito en griego? ¿No eran conscientes de que no sólo era para los judíos en la diáspora sino también para los cristianos de origen pagano? Lucas nacido en Antioquía, educado en griego, de profesión médico... ¿Se iba a confundir?

La tesis más difundida entre los ortodoxos me parece la más adecuada. En primer lugar hay que decir que esta no es una invención de los teólogos bizantinos medievales ni nada por el estilo. Es defendida por un Padre de la Iglesia, San Epifanio de Salamis y es del siglo IV (tan antiguo como los más antiguos códices conservados enteros de la Biblia) Epifanio sostuvo que los "hermanos de Jesús" son hijos de un anterior matrimonio de José, luego son hermanos legales de José. Esta idea ya se remonta al siglo II en el apócrifo protoevangelio de Santiago (lo que constata indirectamente que se trata de una idea tan antigua como el testimonio de los apótoles). También la recoge Orígenes hablando del "evangelio de Pedro". Los hermanos en la ley, en castellano "hermanastros", sí se dicen igual en griego. De hecho en el evangelio de Marcos se llama hermanos a Antipas y Filipo que lo eran de este modo.

Yo personalmente me quedo con esta tesis. Pues es la que siendo respetuosa con las Tradición de la Iglesia (de hecho es parte de la Tradición de la Iglesia, muy autorizada por ser defendida por un Padre de la Iglesia), es antiquísima (no un invento del medievo) y es además respuetuosa con el tenor literal del Evangelio, no fuerza el significado de las palabras y es factible al 100%. ¿Por que arriesgarse a defender tesis que contrariarían alguna de estas dos fuentes?

Hay que decir que esta posición (la de Epifanio de Salamis) es Tradición con mayúsculas, es decir, estaría dentro del marco de Tradición de la Iglesia. Es de un Padre de la Iglesia, fue sostenida por la Iglesia (especialmente por la oriental de forma inveterada hasta nuestros días) es respetuosa con los mal llamados dogmas marianos (que son algunos de ellos cristocéntricos y otros ni dogmas son... esto ya es opinión protestante) y no ha sido condenada por ningún concilio o sínodo que yo sepa ni contestada por el colegio episcopal, papa, etc... Otra cosa es que algunos teólogos les guste más o menos.

¿Por qué razón es sugerente para un protestante? Lo del párrafo anterior tendrá buen aforo entre los católicos, pero hay otras poderosas razones que me inclinan a desterminarme por esta tesis. Primero es la que no violenta la Escritura, como ya expliqué antes y precisé con más detalle en la aparente contradicción con el término espúreo de "primogénito" de Mateo 1:25 y otras lecturas del mismo. Segundo tiene precedentes incluso retrotraíbles al primer siglo, pese a que madurase y diese mejores frutos en la obra de Epifanio de Salamis en el siglo IV (en todo caso tiempos muy cercanos a la predicación de los apóstoles). En tercer lugar por la formación de quien defendió al final esta tesis (yo no soy ni mejor lingüista ni mejor teólogo...) y en quinto y último lugar porque es una explicación que no violenta las más antiguas creencias de la Iglesia, que de no tenerse en cuenta, injurian el buen hacer y creer de la Iglesia primitiva la cual no tenía dudas sobre el hecho de que Jesús no hubiese tenido otros hermanos (dato que de ser contrario, hubiese sido casi imposible ocultar en tiempos tan tempranos !Al menos una voz autorizada o relevante lo hubiese cuestionado!)

Por último mi postura general de respeto a la Tradición en lo que no se violente con la Escritura me parece la más sana, pues de lo contrario destruimos la Historia y la obra de Dios en estos dos mil años... Y esto no debe chocar y no choca con la creencia en la Sufiencia de las Escrituras y la Revelación Completa, pues nada hay en la Tradición que deba ser considerado dogma y que no tenga como mínimo correlato claro o fundacional en la Sagrada Escritura, y menos aún, nada hay en la Tradición que no estando en la Biblia (donde está mucho mejor) sea necesario para la Salvación del Hombre. Así se jerarquiza Biblia, Tradición y Razó (como es común en el hacer de la teología protestante anglicana y de otras iglesias).

pero bueno , mejor tú escupiendo para arriba:

¿Por qué esa manía de olvidarte del epígrafe y desviar a los foristas a tu terreno preferido?

Puedes abrir cuantos epígrafes quieras invitando a todos a que consideren tus propuestas.

Es realmente de admirar esa inveterada tendencia de algunos foristas por escurrirse del asunto del epígrafe para regresar -como por inercia- hacia los trillados temas de su predilección.

No sirve proseguir aquí con las disputas que ya estaban en el otro epígrafe, sino que este se abrió para atender más particularmente a la posición de la Iglesia de Oriente en cuanto a los hermanos de Jesús, eventualmente hijos de José de un matrimonio anterior.

Cordiales saludos

Pero ya encontrarás como escurrirte para no debatir con quien en efecto hace apologìa de la posición Ortodoxa

Cansa hasta el agotamiento que profesantes católicos hagan como los TJ en su estrategia de aparentar mantener un diálogo cuando deliberadamente ignoran lo mejor con que los confrontamos,

pero bueno, tu y tus vergonzosos escupitajos hacia arriba... ahí pues ignorado "lo mejor con lo que Nseigi te ha confrontado".

dale, en tu estrategia de TJ...

 

[Ricardo]

¿Mi comportamiento es cobarde?

¿Mi comportamiento es cobarde?

...

pues vamos a ver si tu cobardía te deja atreverte:

Pero ya encontrarás como escurrirte para no debatir con quien en efecto hace apologìa de la posición Ortodoxa

pero bueno, tu y tus vergonzosos escupitajos hacia arriba... ahí pues ignorado "lo mejor con lo que Nseigi te ha confrontado".

dale, en tu estrategia de TJ...

He renunciado a proseguir el diálogo con el forista Vino Tinto pues reacciona enojándose con lo que escribo, así que ustedes mismos podrán reprocharme si de veras creen que sus acusaciones son legítimas:

1 – ¿Puede ser cobarde quién abre un epígrafe para el tema en cuestión atendiéndolo continuamente?

2 – Su enojo probablemente esté en que no se haya satisfecho su expectativa de ver una confrontación entre dos cristianos no católicos.

3 – En su mensaje anterior me escribe:

“Pero ya encontrarás como escurrirte para no debatir con quien en efecto hace apología de la posición Ortodoxa”

para finalizar con:

“pero bueno, tú y tus vergonzosos escupitajos hacia arriba... ahí pues ignorado "lo mejor con lo que Nseigi te ha confrontado".
dale, en tu estrategia de TJ...”.

Quiero acotar que el forista NSEIGI ha dedicado la mayoría de sus mensajes a Vino Tinto y otros a Rey Pacífico, Novo Hispano, The Bibleman, Salmo51 y Cesar71, sin haber en ningún momento “confrontado” –como Vino Tinto dice- mi mensaje introductorio y los complementarios # 238/240.

Por tanto, fácilmente se puede comprobar que yo he dicho lo que dije y NSEIGI lo suyo pero no impugnando lo mío sino respondiendo a seis de los foristas participantes en el epígrafe.

Cordiales saludos

 

[Vino Tinto]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?


pues al contrario de lo que dices en vez de enojarme me divierte desvelarte...

en este caso pues desvelo tu cobardia .... y tu ajustadizo acomodo para apoyarte en algunos post para " darle respuesta" a un forista ( lo que ciertamente no condeno, pues en efecto vale estar de acuerdo con alguien al punto de considerar que responde mejpr que uno) , pero cuando " te dan respuesta a ti" por medio de mensajes que , aunque no estan dirigidos a ti, si confrontan ESPECIFICAMENTE TU POSICION EN ESTE EPIGRAFE QUE ABRISTE, y que precisamente viene del tema al que haces referencia en tu exposicion de motivos siendo que solo NSEIGI hace apologia de la posicion ortodoxa en aquel tema, tu pues, cobardemente escurres el bulto....

y es que lo unico que tu deseas, es confrontarte y desmeritar y desprestigiar a los apologistas catolicos.

no, no quiero verlos a Uds . " confrontandose" sino debatiendo y sin eufemismos, pues segun tu, Nseigi no impugna lo tuyo, ja! .... lo cierto es que Nseigi hace APOLOGIA DE LA POSICION ORTODOXA, que es lo que tu quieres rebatir y tu abriste este tema DESDE LO QUE LEISTE EN AQUEL TEMA, y el UNICO QUE DEFENDIO ESA POSICION ALLAN fUE NSEIGI.....

Ciertamente me incomodan tus ACUSACIONES Y TUS DEMERITOS Y TUS DESCALIFICACIONES.... que solomy solo dedicas a los catolicos.... pero hombre, deahi a estar disgustado, si ni te conozco... Vino Tinto siempre , siempre , siempre ha utilizado este estilo fuerte de escribir y si, de provocar, y tu bien que lo sabes, pues ambos somos "seniors" en el foro.

una de las caracteristicas que he utilizado para identificarme, es el trato de Ud a todos los foristas, hasta cuando su mismos comportamientos al debatir conmigo , se salen , ellos que no yo ( pues yo siempre debato "duro" , de sus casillas y se salen con algunas cosas que detonan el trato de "tu", en este caso tu cobarde comportamiento de acusar a los catolicos de comportarse de una forma cuando tu haces precisamente lo que le criticas....

Alla tu..

 

[Ricardo]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

A los foristas:

Si de veras alguno cree que estoy en falta; que lo que he escrito en mi anterior mensaje no es pertinente, y que asiste razón a Vino Tinto en sus reproches, agradeceré me lo haga notar, presciendiendo de si se es evangélico, católico, ortodoxo, anglicano o de cualquier otra denominación o no denominación.

Saludos cordiales

 

[Salmos 1]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

A los foristas:

Si de veras alguno cree que estoy en falta; que lo que he escrito en mi anterior mensaje no es pertinente, y que asiste razón a Vino Tinto en sus reproches, agradeceré me lo haga notar, presciendiendo de si se es evangélico, católico, ortodoxo, anglicano o de cualquier otra denominación o no denominación.

Saludos cordiales

Yo creo que el vino no es bueno para nada ni nadie.
Tal vez con mucha moderación... Pero hay que saber medirse.
No se realmente porque vos teniendo el mate, te empecinas en tomar tanto vino. Risas

 

[Salmos 1]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

Oye Vino...
Hay alguna referencia en la palabra de Dios que pueda llevarnos a pensar que José era viudo?

 

[Ricardo]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

Yo creo que el vino no es bueno para nada ni nadie.
Tal vez con mucha moderación... Pero hay que saber medirse.
No se realmente porque vos teniendo el mate, te empecinas en tomar tanto vino. Risas

Pues ahora que te leo justo me agarrás con el mate amargo en la mano.

El vino tinto suelo reservarlo para acompañar mis asados a la parrilla con sus chorizos, chinchulines y las sabrosas morcillas que disgustan a los TJ.

Pero hoy sólo tengo guiso de lentejas.

Espero que la tarde no me depare amarguras con un mal resultado ante los tanos. El cielo nublado parece que quiere llorar.

Cordiales saludos

 

[Vino Tinto]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

A los foristas:

Si de veras alguno cree que estoy en falta; que lo que he escrito en mi anterior mensaje no es pertinente, y que asiste razón a Vino Tinto en sus reproches, agradeceré me lo haga notar, presciendiendo de si se es evangélico, católico, ortodoxo, anglicano o de cualquier otra denominación o no denominación.

Saludos cordiales

Vamos, abre tu encuesta al mejor estilo maxicastag ...

Hombre, tú tranquilo que tú nunca te equivocas.....

Yo solo te muestros mis argumentos para demostrar tu cobardía... aquí nadie convence a nadie. Unos tomarán un bando, otros tomarán otro y lo más seguro es que a nadie le importa un pepino(la opción de Greivin en la encuesta de maxi).

Tu te la pasas lanzandonos escupitajos, nos tildas de malos apologetas, (claro cuando hay argumentos que "te sirven" de nosotros , pues ya no son tan malos y hasta si nos esforzamos podemos), nos descalificas, nos achacas comportamientos de TJs... PERO ES QUE TU HACES LO QUE NOS ACHACAS....

He ahì los argumentos TOMA LOS ARGUMENTOS DE NSEIGI COMO SI FUERMAN MIOS si gustas, quiero verte responderlos.... ... naaaaaahhhhh , no lo harás.. porque ya te dì la muleta de la "discordia" y de ahì te agarraras sencillamente para evadirte.....

Esta última linea no la he escrito sino con el propósito de que notes QUE ES LO QUE TU HACES... te creas un ESPANTAPAJAROS para descalificarnos...

No respondas si no quieres, es tu prerrogativa, ALGUN MOTIVO TENDRAS PARA NO HACERLO, pero lo cierto es que Nseigi es el UNICO FORISTA que ha defendido la posición ortodoxa.... QUE TENEMOS QUE VER LOS CATÓLICOS EN LA DEFENSA DE ESTA POSICION?????---- nada, pero en este tema , te aprovechas igual para descalificarnos....

Conocida es la postura de la iglesia ortodoxa en cuanto a que los mentados “hermanos de Jesús” en el NT, fuesen hijos de José, quien se habría comprometido a un nuevo casamiento con María, siendo ya viudo y con hijos de aquel primer matrimonio.

Nuestro apreciado amigo y hermano NSEIGI así lo ha expuesto en el epígrafe que estuvimos debatiendo el tema con Vino Tinto, Novo Hispano y algunos otros católicos.

Dado que ahora la propuesta ya no es que esos “hermanos” fuesen parientes -como primos, lo que es sostenido por la iglesia católica-, sino otra posición, como es la de los ortodoxos –griegos y rusos-, me ha parecido mejor dedicarnos a este otro aspecto del asunto.

Antes que nada, concedo total verosimilitud a esta tesis, a la vez que la veo como improbable por razones que oportunamente consideraremos, e innecesaria, de admitirse la simple realidad de hijos de María y José.

Comienzo por avalar la explicación de NSEIGI en cuanto al uso del término griego ἀδελφεός para “hermano” y no “primo” (ἀνεψιός).

También coincido con que un “medio hermano” o “hermanastro” era llamado entonces de “hermano” tal como lo es aun actualmente entre nosotros.

Acepto también el que fuese una creencia inveterada la de Jesús como hijo único de María, y que tal antiquísima tradición por su antigüedad y general consenso ameritase su veracidad.

Sin embargo, acá es donde nacen las discrepancias, pues si bien es posible la certeza de muchas cosas no registradas en los textos canónicos, pero sancionadas luego por el sano criterio de los antiguos padres de la iglesia, otras cuantas pudieron irse aprobando al paso del tiempo, ya con un criterio más acomodaticio que fiel a los hechos históricos del Evangelio.

Es por eso que cuando urgido por Kungens Ester a explicar el origen de esta antigua creencia, la equiparé a supersticiones tales como las reliquias que Helena, madre de Constantino I trajo consigo de su viaje a Tierra Santa a comienzos del Siglo IV. Sabido es que este asunto se transformó en una verdadera obsesión y comercio cuando las Cruzadas, pues de allí regresaban los europeos con toda suerte de huesos, astillas de la cruz, los clavos, pajas del pesebre de Belén, frascos con leche de María, etc. Actualmente los turistas siguen trayendo tierra y piedritas de Israel así como agua del Jordán.

O sea, una mera superstición original habría dado luego pie a la supuesta perpetua virginidad de María, no viendo los teólogos de entonces mal alguno en esto, como tampoco en los otros tres dogmas marianos que rechazamos los protestantes, el último de los cuales fuera fijado recién en el 1950 (su asunción al cielo).

Invito a todos los cristianos del Foro (católicos, ortodoxos y protestantes) a que juntos revisemos esta postura.

Cordiales saludos

he ahì tu musa... yo no hice otra cosa que traer lo que sostuvo Nseigi en aquel otro tema.... eso es lo que TU TIENES QUE DEBATIR...

no descalificarnos a nosotros, ..

pero tu pffffff!!!! desinflado. por que lo tuyo es aprovechar cualquier muletilla para descalificarnos....

 

[Ricardo]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

Cualquier lector se da inmediata cuenta de quién descalifica a quién.

 

[Vino Tinto]

Re: José, el esposo de María, ¿era ya viudo y con hijos?

Oye Vino...
Hay alguna referencia en la palabra de Dios que pueda llevarnos a pensar que José era viudo?

pues hombre, es lo que dicen los ortodoxos y nseigi y es lo que defienden. Que el hecho de que nombren a "los hermanos de Jesus" en efecto hace referencia a que son hermanos carnales de Jesus, pero tambien sostienen como nosotros la virgindad perpétua de María (con los mismos argumentos bíblicos que hacemos nosotros, aunque Uds. no estén de acuerdo que sean bíblicos). cosa que vendría siendo contradictoria. La solución que brindan es que en efecto Josè pues , haya sido viudo. ... Nseigi suma a eso la "Tradicion" (que en esta ocasión nseigi escribe con mayùsculas, ), que viene siendo una tradición salida fundamentalmente del apòcrifo proto evangelio de Santiago, que describe tal cual la ancianidad y viudez de Jesùs , asì como la recien prepubertad de María. ....

Mira hombre "biblicamente" se pueden dar INFINIDAD de INTERPRETACIONES y conclusiones, es por ello que el catolicismo NO SE FIA de interpretaciones ajenas al Magisterio. EN LO PERSONAL, encuentro muy COHERENTE las explicaciones del Magisterio, es como cuando preguntaste por "el nacimiento inmaculado de Jesùs confundiéndolo con el de María... esa por ponerla fácil, que ciertamente tiene cualquier poco informado sobre doctrina católica para confundirse.

 

[Vino Tinto]

Re: JesusdelPilar

Re: JesusdelPilar

Cualquier lector se da inmediata cuenta de quién descalifica a quién.

asì es , no es nada dificil.

Acredité verosimilitud a la propuesta del José viudo y ya con hijos del anterior matrimonio, pues eso no es nada fantasioso.

Sin embargo, confesé también parecerme improbable por las razones que oportunamente podrán presentarse.

Si no entiendes, no es porque yo hubiese sido poco claro.

cordiales saludos

Es realmente de admirar esa inveterada tendencia de algunos foristas por escurrirse del asunto del epígrafe para regresar -como por inercia- hacia los trillados temas de su predilección.

No sirve proseguir aquí con las disputas que ya estaban en el otro epígrafe, sino que este se abrió para atender más particularmente a la posición de la Iglesia de Oriente en cuanto a los hermanos de Jesús, eventualmente hijos de José de un matrimonio anterior.

Cordiales saludos

No sé si por hacerle honor a tu avatar, pero tu argumentación huele a poco.

Más que suficientes evidencias tienes en el Nuevo Testamento en catorce versículos que mencionan a los hermanos de Jesús, para pretender más.

Si con catorce no te alcanza, tampoco con 140 o 1.4000 ya que de ninguna manera te conformas con la lectura llana de las Escrituras.

El forista Norberto conoce personalmente a hermanos de vuestro servidor Ricardo, y para tratarlos o referirse a ellos como tales no necesita agregar "hijos de doña Alicia" (nuestra madre).

Si las pruebas que están en el NT no te bastan, ni las explicaciones ya aportadas en el otro epígrafe, nada bastará a convencerte de lo que estás empedernido en no admitir.

Aquí estamos examinando un Plan B aportado por NSEIGI como el que él prefiere, y es el que siempre ha seguido la Iglesia Ortodoxa.

Si este aspecto no te interesa y quieres discutir los otros, entonces no quedarás fuera del tema si regresas al otro epígrafe.

Cordiales saludos

Has reaccionado como mal perdedor, pues si tan fácil hubiese sido refutar mi alegato ya alguno lo hubiera por lo menos intentado.

Los hermanos de Jesús son naturales pero únicamente por el lado de María.

Nunca pretendí echarte de este post (ni podría, aunque quisiera), sino pedirte que seas consecuente, ateniéndote a lo que aquí se considera.

Cuando comiences por respetarte a tí mismo también aprenderás a respetar a los demás, y no llamarlos de "mentirosos" porque piensen distinto que tú.

Cordiales saludos

No repitas el estribillo pues no es correcto: Realmente, todos los parientes de María lo son de Jesús también pero no hermanos, salvo los que de ella nacieron.

Muchos parientes de María podrían compartir con Él una fraternidad patriótica o espiritual, pero no una misma madre que los hubiese parido; excepto los que ella concibió de José.

Este epígrafe no lo he abierto para disputar con los católicos sino con los ortodoxos, y no es mi culpa si no están visitando el Foro.

Ya te he dicho que para nada me interesa destruir una virginidad que fue rota naturalmente en el parto de Jesús.

A tí te digo lo mismo que a Poke: si no vas a defender ni impugnar que José tenía otros hijos de su viuda, mejor harás en pescar en el otro epígrafe.

Quizás todavía, a quien le interese defender la virginidad de José, pudiera alegar que esos cuatro varones y todas las hermanas que se recordaban en la sinagoga de Nazaret, no eran hijos biológicos de José sino de su viuda, que ya los tenía de un matrimonio anterior del que había enviudado, y muerta ella tras la fiesta de bodas sin haber alcanzado a consumar su matrimonio con José, le legó sus hijos en adopción, los que luego él llevó a trabajar a su carpintería, como si fuesen su familia.

Es que para no admitir lo que resulta de la simple lectura del texto, todavía se puede preferir este Plan C como posible explicación, por insólito que parezca.

Cordiales saludos

Yo estoy claro y firme en mi posición, que no es por cierto la católica pero tampoco la ortodoxa.

Tú haces las piruetas y te desubicas de la realidad.

Además, yo no necesito probar nada, pues al creer que los hermanos de Jesús lo son naturales, también de María, como Él, pero ellos sí de José, los que necesitan probar que son primos son los católicos y los que hijos de José de un matrimonio anterior, los ortodoxos; pues tanto unos como otros infieren lo que el texto no dice mientras yo lo que el texto sí dice.

Se ve que no lees lo que escribo o no lo tomas en cuenta, pues ni lo contradices ni te corriges sino que sigues como si nada hubiese escrito.

Cordiales saludos

Ya te dije... toma las palabras de Nseigi como si fueran mías y responde...