¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

Ernesto Rmz

Miembro senior
12 Octubre 2020
250
46
Y a mi un monofisista no me va a explicar lo que dice la Biblia.
Que es un monofisista?? ni siquiera se que es eso? Ahora pues si usted no esta dispuesto a escuchar esta bien no esta obligado, pero la verdad por si misma se sostiene y no tiene necesidad de que alguien la sostenga porque la verdad es y no puede ser escondida. Ademas no le estoy explicando, le estoy repitiendo lo que dice la biblia. Si usted hiciere bien no tendria porque enojarse pero si mal hace mejor sea humilde y cambie su rumbo pero no trate de ofender, porque eso habla mas de lo que usted es que lo que usted dice.
 

Arnoldo

Expulsado
12 Octubre 2020
395
92
La ambición y la venganza dan lugar a estupideces como exhumar un cadáver para ser juzgado. El Papa Formoso I fue el que sufrió en sus carnes, mejor dicho en sus huesos y los restos de su putrefacto cuerpo, esta farsa a finales del siglo IX.

Formoso I un Papa que, para la época, se podía catalogar como capaz y ecuánime. Precisamente estas «cualidades» le sirvieron para ganarse enemigos muy poderosos, como los Spoleto. Tras cinco años luchando contra viento y marea, fallecía en 896. Le sucedió Bonifacio que falleció a los 15 días de ocupar «el trono de Pedro».

En mayo de 896, apoyado por Lamberto Spoleto, se nombra Papa a Esteban VI (VII), el gran enemigo de Formoso. Ahora tenían las manos libres para vengarse y desacreditar al pobre Formoso, pero ¿con qué argumentos y para qué?

Formoso.jpg
Los Papas no podían ser nombrados obispos de Roma (requisito para ser Papa) siendo obispos de otra diócesis, caso que ocurrió con Formoso. Con este «tecnicismo» montaron el «juicio a un cadáver«. Además, Esteban, que también incumplía este tecnicismo, quedaría libre de culpa si lograban anular sus actuaciones, ya que Formoso le consagró como obispo.

Se hicieron correr todo tipo de bulos y, a los nueve meses, se montó la pantomima. Pero la sorpresa sería mayúscula para los obispos/jueces cuando contemplaron que el juicio no sería en ausencia del encausado, si no que estaría presente. Se exhumó el cadáver del Papa -incluso se cuenta que alguien situado detrás del muerto hacía de ventrílocuo – y, lógicamente, fue declarado culpable.

¿Qué más le podía pasar? Fue enterrado, vuelto a desenterrar, tras anularse el proceso en 897, y otra vez enterrado en la basílica del San Pedro con todos los honores.

Fuente: Grandes episodios desconocidos de la Historia – Joseph Cummins
 

lobolobizon

Leyenda del foro
15 Junio 2020
1.723
695
Que es un monofisista?? ni siquiera se que es eso? Ahora pues si usted no esta dispuesto a escuchar esta bien no esta obligado, pero la verdad por si misma se sostiene y no tiene necesidad de que alguien la sostenga porque la verdad es y no puede ser escondida. Ademas no le estoy explicando, le estoy repitiendo lo que dice la biblia. Si usted hiciere bien no tendria porque enojarse pero si mal hace mejor sea humilde y cambie su rumbo pero no trate de ofender, porque eso habla mas de lo que usted es que lo que usted dice.
monofisistas son los que dicen que hay una única naturaleza humana y divina en Cristo, tal como le dijiste a el_chio
 

Ernesto Rmz

Miembro senior
12 Octubre 2020
250
46
La ambición y la venganza dan lugar a estupideces como exhumar un cadáver para ser juzgado. El Papa Formoso I fue el que sufrió en sus carnes, mejor dicho en sus huesos y los restos de su putrefacto cuerpo, esta farsa a finales del siglo IX.

Formoso I un Papa que, para la época, se podía catalogar como capaz y ecuánime. Precisamente estas «cualidades» le sirvieron para ganarse enemigos muy poderosos, como los Spoleto. Tras cinco años luchando contra viento y marea, fallecía en 896. Le sucedió Bonifacio que falleció a los 15 días de ocupar «el trono de Pedro».

En mayo de 896, apoyado por Lamberto Spoleto, se nombra Papa a Esteban VI (VII), el gran enemigo de Formoso. Ahora tenían las manos libres para vengarse y desacreditar al pobre Formoso, pero ¿con qué argumentos y para qué?

Ver el archivo adjunto 3309976
Los Papas no podían ser nombrados obispos de Roma (requisito para ser Papa) siendo obispos de otra diócesis, caso que ocurrió con Formoso. Con este «tecnicismo» montaron el «juicio a un cadáver«. Además, Esteban, que también incumplía este tecnicismo, quedaría libre de culpa si lograban anular sus actuaciones, ya que Formoso le consagró como obispo.

Se hicieron correr todo tipo de bulos y, a los nueve meses, se montó la pantomima. Pero la sorpresa sería mayúscula para los obispos/jueces cuando contemplaron que el juicio no sería en ausencia del encausado, si no que estaría presente. Se exhumó el cadáver del Papa -incluso se cuenta que alguien situado detrás del muerto hacía de ventrílocuo – y, lógicamente, fue declarado culpable.

¿Qué más le podía pasar? Fue enterrado, vuelto a desenterrar, tras anularse el proceso en 897, y otra vez enterrado en la basílica del San Pedro con todos los honores.

Fuente: Grandes episodios desconocidos de la Historia – Joseph Cummins
Me he quedado asombrado! Juzgar un cadaver!
 

Sebas S.

Leyenda del foro
24 Marzo 2019
1.020
337
1 - Lo que me pides en tu primer párrafo ya lo expresé al comienzo de mi mensaje anterior # 89.163.
Le pedí que me dijera qué prácticas y tradiciones paganas había adoptado el cristianismo (o parte de él si se quiere referir únicamente a la Iglesia Universal de Cristo) y me contesta que me respondió en su mensaje #89.163. Y bien, en ese mensaje suyo me resume que la apostasía se refiere a:

1)
Haber retomado cosas del ritualismo judío (sacerdotes, mitras, vestimentas, incienso, altar y diezmos).
2)
Sincretismo pagano (templos, imágenes, ofrendas, castigos corporales autoinflingidos).

Recuerde que le respondí que
tenemos conceptos distintos respecto a lo que significa apostasía. Yo le voy a poner una descripción de lo que entiendo por apostasía.

"Apostatar". (Fuente: Real Academia Española).
Del latín tardío apostatāre.

1. Verbo intransitivo. Dicho de una persona:
abandonar públicamente su religión.
2. Verbo intransitivo. Dicho de un religioso:
romper con la order o instituto a que pertenece.
3. Verbo intransitivo poco usado.
Abandonar un partido o cambiar de opinión o doctrina.


Si usted solo me habla de sacerdotes, mitras, vestimentas, incienso, altar, diezmos templos, imágenes, ofrendas y castigos corporales autoinflingidos no le voy a enteder, es decir, solo me habla solo de cosas materiales y físicas.
Tiene que decirme algo relacionado con la predicación: creencias que se abandonan o personas que dejan de creer, rompen o abandonan ciertas doctrinas.


2 - No me hago llamar cristiano, pero me reconocen por tal hasta los que me ven, oyen y leen. Cosa curiosa, que estos mismos hermanos ocasionalmente me tengan como muy dogmático ¡sin serlo!
Supongo que no le molestará la palabra "cristiano" como la palabra "cruz".... En todo caso, ya es un principio que se identifique usted con el cristianismo.

3 - De las conocidas como "Iglesias" en el concierto religioso mundial, sin duda que todas retienen algo de la comenzada en aquel Pentecostés en Jerusalem, pero todas ellas se fueron desvirtuando cuando por intereses políticos y personales, abandonaron la doctrina de los apóstoles para ir incorporando cosas del judaísmo y del paganismo. Sea el Emperador Constantino, el Rey de Inglaterra, Reformadores y predicadores exitosos, el caso es que la pluralidad de "Iglesias" las distingue de la única que no requiere nombre distintivo pues nunca renunció al de su Señor.
Todas no porque la Iglesia de Cristo no puede equivocarse en cuanto a verdades reveladas. Insinuar que falla es como insinuar que Dios falla y sabemos que eso es imposible. Fallamos las personas de toda creencia, edad, nacionalidad (etc.) pero no nuestro Señor Dios. Hay una Santa Iglesia (Santa porque Dios es Santo y es suya) que siempre está ahí para abrirnos las puertas de la salvación con verdades reveladas que son Palabra de Dios.

4 - Por más que me esfuerce no puedo decirte qué cosa sea tu "infabilidad" papal, pues la expresión nos es totalmente desconocida. Acá en el Foro solo hablamos castellano.

En castellano le respondo. La infalibilidad es la cualidad de infalible. Busquemos entonces qué significa infalible.

"Infalible". (Fuente: Real Academia Española).
Del latín medieval infallibilis, y este del latín in- 'in-2' y el latín medieval fallibilis 'falible'.

1. Adjetivo. Que no puede errar.
2. Adjetivo. Seguro, cierto, indefectible.


Dicho esto, la "infalibilidad papal"consiste en que el papa no puede errar en una revelación Divina porque la misma proviene de Dios, y lo que nos enseña Dios a través de los hombres, sus verdades son seguras, ciertas e indefectibles.


5 - Creer a la Palabra de Dios es una cosa; creer a lo que Papas o Concilios han decidido que crea, es una aberración y negación de la fe.
Una cosa es creer (o no) en una opinión humana de un papa, de un profesor, de un político, de un jugador de fútbol... Otra cosa es creer no en una opinión sino en una verdad revelada dada por nuestro Señor Dios. Por ejemplo, un papa en un concilio dice "Dios nuestro Señor es Uno": ¿es esto aberración y negación de la fe?

No confundamos... Una cosa son las opiniones humanas y otras cosas son los Dogmas de Fe, verdades bíblicas reveladas y donde no hay error posible.


6 - Los mayores objetores de los dichos y hechos del Papa no son protestantes sino los mismos católicos. Ni siquiera con dos Papas en Roma se ponen de acuerdo los papistas romanistas.
Yo sin embargo pienso que los mayores objetores son los protestantes. Las personas católicas estamos, por norma general (ejem, ejem) de acuerdo con lo que dice el papa de Roma :rolleyes:

7 - Llamo la atención que desde hace algún tiempo todos estamos off topic, pues el tema de este Foro es el propuesto con la pregunta "¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?". Quizás convenga que acabemos pronto con esto, y en todo caso siempre podrá abrirse un nuevo epígrafe de controversia.

Saludos cordiales

Respecto a si Jesús dijo si era Dios, yo digo que sí.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
 

Sebas S.

Leyenda del foro
24 Marzo 2019
1.020
337
Una de las razones por las cuales, cobardemente, no hiciste tu apología de tu secta, en el tema adecuado:

https://forocristiano.com/threads/el-catolicismo-romano-un-camino-hacia-el-infierno.
Cuando aprieto en el enlace que nos ha puesto, a mí personalmente no me funciona porque me pone lo siguiente: "¡Oops! Hay problemas. No se halla la página solicitada". Si es así, si ha copiado mal el enlace, agradecería que valientemente se disculpara por ese calificativo tan inapropiado que ha hecho hacia mí sin razón.

Ha sido atrapar algún indocto que crea a tus mentiras, como la que acabas de escribir:

"Dios decidió que esa fuera la única Iglesia Cristiana que tenían los cristianos"

1. Tu secta jamás ha sido cristiana.
2. Dios no ha decidido colocar frente a su Iglesia, la obra maestra de Satanás, el catolicismo romano.

Bueno, si yo afirmo que Dios edificó UNA Iglesia Universal (para la salvación de todos) y usted piensa que edificó más (miles a día de hoy) pues podemos hablar y sabremos quién miente y quien no. Porque podrá decir que bajo su opinión (y salta a la vista de que así es) que la Iglesia Universal, Apostólica y Romana no es esa única Iglesia que tenían los primeros cristianos. Pero negar que UNA sí había es algo antibíblico e ilógico religiosamente hablando, ¿no le parece?

Y si hay UNA donde el diablo no ha prevalecido sobre ella, lo que este ángel caído hará será mentir sobre ella y pretenderá ocultarla, pero no podrá hacerla desaparecer ni callarla. Por eso, tenemos que saber con qué nombre se le conoce a día de hoy.


En su voluntad permisiva, el diablo surge como el que esta al frente de este sistema religioso, varios siglos después del establecimiento del Espíritu Santo, desde el día de Pentecostés, en la Iglesia del Señor, por lo que es una Iglesia indestructible.
El diablo no puede impedir que haya UNA, es lo mínimo que tiene que haber porque es la única que no puede quitar porque es la de Dios. Así que su logro empieza por conseguir que no se pertenezca a ella, y todo lo demás este maldito querubín espera que llegue.

El catolicismo romano, es una secta llena de idolatría, pedofilia, doctrinas de demonios, como la transubstanciación... etcétera:
¿Y tu vienes aquí con tu descarado cinismo a mentir, a engañar, a pretender reemplazar la iglesia primitiva por tu asquerosa secta?
Bueno, bueno, bueno... A mí me encanta cuando me dicen que pertenezco a una secta llena de idolatría, de pedofilia, de doctrinas de demonios, etcétera. Digo que me gusta porque no presto mucha atención a las actitudes humanas de ciertas personas, es decir: que sean asesinas, pedófilas, ladronas, embusteras, tacañas... Porque al fin y al cabo, el Señor no vino a curar a "los sanos" y la Iglesia Católica, Apostólica y Romana no oculta que en sus filas hay pecadores. Es más, considera que todos somos pecadores y que debemos de buscar la santidad.

Otra cosa es cuando se me habla de idolatría o de doctrinas porque aquí no hablamos de actos humanos. Porque con los actos humanos, si los "malos" nos llevaran a la conclusión de que una iglesia no es buena, con los actos humanos "buenos" ocurriría justo lo contrario. Y mire, esto es aplicable a toda iglesia (católica y no católica).

Si quiere hablar de idolatría usted tendrá que buscar un documento oficial del Vaticano, rebuscar por el Catecismo, una bula papal... No sé, cualquier documento oficial de la Santa Madre Iglesia Universal de Cristo donde se le enseñe a las personas católicas que hay más de un dios, que debemos de adorar a los ángeles, a la Santa y Virgen María, a los santos, etcétera. Y si quiere hablar de "doctrinas demoniacas", busque en los mismos sitios aquella que le parezca diabólica, nos la copia, y vemos dónde radica la maldad en ella. Porque una mera opinión no demuestra nada sino más bien puede quedar la persona como mentirosa.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
 
28 Febrero 1999
31.211
1.402
Le pedí que me dijera qué prácticas y tradiciones paganas había adoptado el cristianismo (o parte de él si se quiere referir únicamente a la Iglesia Universal de Cristo) y me contesta que me respondió en su mensaje #89.163. Y bien, en ese mensaje suyo me resume que la apostasía se refiere a:

1)
Haber retomado cosas del ritualismo judío (sacerdotes, mitras, vestimentas, incienso, altar y diezmos).
2)
Sincretismo pagano (templos, imágenes, ofrendas, castigos corporales autoinflingidos).

Recuerde que le respondí que
tenemos conceptos distintos respecto a lo que significa apostasía. Yo le voy a poner una descripción de lo que entiendo por apostasía.

"Apostatar". (Fuente: Real Academia Española).
Del latín tardío apostatāre.

1. Verbo intransitivo. Dicho de una persona:
abandonar públicamente su religión.
2. Verbo intransitivo. Dicho de un religioso:
romper con la order o instituto a que pertenece.
3. Verbo intransitivo poco usado.
Abandonar un partido o cambiar de opinión o doctrina.


Si usted solo me habla de sacerdotes, mitras, vestimentas, incienso, altar, diezmos templos, imágenes, ofrendas y castigos corporales autoinflingidos no le voy a enteder, es decir, solo me habla solo de cosas materiales y físicas. Tiene que decirme algo relacionado con la predicación: creencias que se abandonan o personas que dejan de creer, rompen o abandonan ciertas doctrinas.



Supongo que no le molestará la palabra "cristiano" como la palabra "cruz".... En todo caso, ya es un principio que se identifique usted con el cristianismo.


Todas no porque la Iglesia de Cristo no puede equivocarse en cuanto a verdades reveladas. Insinuar que falla es como insinuar que Dios falla y sabemos que eso es imposible. Fallamos las personas de toda creencia, edad, nacionalidad (etc.) pero no nuestro Señor Dios. Hay una Santa Iglesia (Santa porque Dios es Santo y es suya) que siempre está ahí para abrirnos las puertas de la salvación con verdades reveladas que son Palabra de Dios.




En castellano le respondo. La infalibilidad es la cualidad de infalible. Busquemos entonces qué significa infalible.

"Infalible". (Fuente: Real Academia Española).
Del latín medieval infallibilis, y este del latín in- 'in-2' y el latín medieval fallibilis 'falible'.

1. Adjetivo. Que no puede errar.
2. Adjetivo. Seguro, cierto, indefectible.


Dicho esto, la "infalibilidad papal"consiste en que el papa no puede errar en una revelación Divina porque la misma proviene de Dios, y lo que nos enseña Dios a través de los hombres, sus verdades son seguras, ciertas e indefectibles.


Una cosa es creer (o no) en una opinión humana de un papa, de un profesor, de un político, de un jugador de fútbol... Otra cosa es creer no en una opinión sino en una verdad revelada dada por nuestro Señor Dios. Por ejemplo, un papa en un concilio dice "Dios nuestro Señor es Uno": ¿es esto aberración y negación de la fe?

No confundamos... Una cosa son las opiniones humanas y otras cosas son los Dogmas de Fe, verdades bíblicas reveladas y donde no hay error posible.


Yo sin embargo pienso que los mayores objetores son los protestantes. Las personas católicas estamos, por norma general (ejem, ejem) de acuerdo con lo que dice el papa de Roma :rolleyes:



Respecto a si Jesús dijo si era Dios, yo digo que sí.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
1 - Entiendo que el volverse a las formas del culto judío y al sincretismo con el paganismo greco/romano, es una apostasía de la fe una vez dada a los santos.

2 - En este Foro discutimos los puntos en cuestión, no damos clases de historia antigua.

3 - Yo no insinúo que la "Iglesia" oficial del Imperio Romano-Germánico haya fallado, sino que falló ya desde la época de Constantino, empeoró con Carlomagno y ahora está totalmente fallada.

4 - Si desde un principio hubieras ido al Diccionario, habrías encontrado la definición de infalibilidad, ya que nunca encontrarías la de tu equivocada "infabilidad", error no al tipear, ya que reincidiste en él muchas veces, a pesar de las advertencias.

5 - Cuando Dios habla, no hay ángel que lo traduzca ¡menos un Papa!

6 - Pues yo vengo sosteniendo en este epígrafe que Jesús nunca dijo que era Dios, pues siéndolo en verdad como Hijo, los hombres debían reconocerle y confesarle por tal. Este es nuestro tema.
 

Sebas S.

Leyenda del foro
24 Marzo 2019
1.020
337
Ohya veo, entonces usted sigue la enseñanza de hombres, tales como los que hay en la glesia catolica, y que ademas usan indrumentaria del mundo para atraer a la gente y siguen mandamientos que ya fueron quebrados por Cristo en la cruz, gracias por su respuesta.

Saludos
Claro que sigo enseñanza de hombres... ¿Acaso desde Abraham, Jacob e Isaac, hasta Mateo, Marcos, Lucas y Juan y todos los demás escritores no son humanos? Porque lo escrito en la Santa Palabra de Dios no son "historias y cuentos para no dormir" sino que son enseñanzas (y son las que sigo) que Dios nos transmite a través de estos hombres.

Y tras la muerte de los citados, las enseñanzas no se acabaron con ellos. Nuestro Señor Jesucristo dejó precisamente su Iglesia Universal para que todos podamos alcanzar la salvación, y esa labor de enseñanza la siguen haciendo hombres (y no extraterrestres) a día de hoy.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
 
  • Like
Reacciones: Jima40

lobolobizon

Leyenda del foro
15 Junio 2020
1.723
695
Me podrias señalar biblicamente, cuantas naturalezas humanas tiene Cristo? Cuantas naturalezas divinas tiene Cristo?
sí, como no.


Flp 2:5 Tened entre vosotros los mismos sentimientos que Cristo:
Flp 2:6 El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios.
Flp 2:7 Sino que se despojó de sí mismo tomando condición de siervo haciéndose semejante a los hombres y apareciendo en su porte como hombre;
Flp 2:8 y se humilló a sí mismo, obedeciendo hasta la muerte y muerte de cruz.
Flp 2:9 Por lo cual Dios le exaltó y le otorgó el Nombre, que está sobre todo nombre.
Flp 2:10 Para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos,
Flp 2:11 y toda lengua confiese que Cristo Jesús es SEÑOR para gloria de Dios Padre.

Es de naturaleza doble, 100% humano, 100% divino.

Loa monofisistas afirman que Cristo tiene una única naturaleza humana y divina. Es doble.
 
  • Like
Reacciones: Sebas S.

Ernesto Rmz

Miembro senior
12 Octubre 2020
250
46
sí, como no.


Flp 2:5 Tened entre vosotros los mismos sentimientos que Cristo:
Flp 2:6 El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios.
Flp 2:7 Sino que se despojó de sí mismo tomando condición de siervo haciéndose semejante a los hombres y apareciendo en su porte como hombre;
Flp 2:8 y se humilló a sí mismo, obedeciendo hasta la muerte y muerte de cruz.
Flp 2:9 Por lo cual Dios le exaltó y le otorgó el Nombre, que está sobre todo nombre.
Flp 2:10 Para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos,
Flp 2:11 y toda lengua confiese que Cristo Jesús es SEÑOR para gloria de Dios Padre.

Es de naturaleza doble, 100% humano, 100% divino.

Loa monofisistas afirman que Cristo tiene una única naturaleza humana y divina. Es doble.
Yo creo firmemente que Cristo tiene naturaleza humana, y tambien creo que tiene su naturaleza divina y que ambas son completas. Entonces no soy eso que usted afirmaque soy. Pero tambien creo en lo que dice esta cita:

Romanos 9:5 de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén.

Cristo tiene humanidad, Cristo tiene divinidad y posee ambas de manera completa pero tambien que Cristo mismo es Dios.

Por lo que decir que en el trono esta sentado Dios y el cordero, no alude a 2 tronos, si no un solo trono, porque Cristo es Dios.
 

Sebas S.

Leyenda del foro
24 Marzo 2019
1.020
337
1 - Entiendo que el volverse a las formas del culto judío y al sincretismo con el paganismo greco/romano, es una apostasía de la fe una vez dada a los santos.
Como le comenté, "apostasía" es abandonar (y no volver como usted insiste). Pero bien, aunque no entienda esta diferencia asumiré su erróneo concepto de apostasía. Así pues, dígame entonces a qué forma de culto judío se volvió y que sea algo malo para la persona, y de qué sincretismo hablamos concretamente (más allá de poner unos calificativos como "grego/romano").

2 - En este Foro discutimos los puntos en cuestión, no damos clases de historia antigua.
A veces es necesario recordar cosas de la historia pues como dije en uno de mis mensajes: para saber cómo se llama actualmente la única Iglesia que edificó Cristo, es necesario comprobar tal realidad a través de la predicación y de la historia de la iglesia que se estudie.

3 - Yo no insinúo que la "Iglesia" oficial del Imperio Romano-Germánico haya fallado, sino que falló ya desde la época de Constantino, empeoró con Carlomagno y ahora está totalmente fallada.
Donde había UNA, esa una no puede fallar, no puede dar revelaciones divinas que sean mentira. La de Dios no se equivoca cuando nuestro Señor, a través de ella, nos enseña. Se puede hablar de cuál es y cuál no es pero no cuestionar su inefabilidad.

4 - Si desde un principio hubieras ido al Diccionario, habrías encontrado la definición de infalibilidad, ya que nunca encontrarías la de tu equivocada "infabilidad", error no al tipear, ya que reincidiste en él muchas veces, a pesar de las advertencias.
La definición (en castellano) que le puse es la correcta para mí. Si no está de acuerdo (y que no sería su desacuerdo conmigo sino más bien con la Real Academia Española) podemos hablar. Todo lo que dije al respecto está correcto y puedo defenderlo sin dificultad.

5 - Cuando Dios habla, no hay ángel que lo traduzca ¡menos un Papa!
No entiendo a qué se refiere.

6 - Pues yo vengo sosteniendo en este epígrafe que Jesús nunca dijo que era Dios, pues siéndolo en verdad como Hijo, los hombres debían reconocerle y confesarle por tal. Este es nuestro tema.
Yo sigo diciendo que Jesús sí afirmó que era Dios.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
 

lobolobizon

Leyenda del foro
15 Junio 2020
1.723
695
Yo creo firmemente que Cristo tiene naturaleza humana, y tambien creo que tiene su naturaleza divina y que ambas son completas. Entonces no soy eso que usted afirmaque soy. Pero tambien creo en lo que dice esta cita:

Romanos 9:5 de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén.

Cristo tiene humanidad, Cristo tiene divinidad y posee ambas de manera completa pero tambien que Cristo mismo es Dios.

Por lo que decir que en el trono esta sentado Dios y el cordero, no alude a 2 tronos, si no un solo trono, porque Cristo es Dios.
ok, entonces saber que el Padre y el Hijo son uno, porque Padre, Hijo y Espíritu Santo se encuentran reunidos en Cristo Jesús, siendo 3 personas distintas.

El ¿Cómo sucede esto? Es un misterio. Es decir, que 3 personas sean 1 solo Dios, es un misterio.
 
  • Like
Reacciones: Jima40 y Sebas S.

Ernesto Rmz

Miembro senior
12 Octubre 2020
250
46
ok, entonces saber que el Padre y el Hijo son uno, porque Padre, Hijo y Espíritu Santo se encuentran reunidos en Cristo Jesús, siendo 3 personas distintas.

El ¿Cómo sucede esto? Es un misterio. Es decir, que 3 personas sean 1 solo Dios, es un misterio.
Dios es un misterio pero solo nos queda aceptar que Dios es Tres pero tambien es Uno. Colosenses 2:9 Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,
 

lobolobizon

Leyenda del foro
15 Junio 2020
1.723
695
Como le comenté, "apostasía" es abandonar (y no volver como usted insiste). Pero bien, aunque no entienda esta diferencia asumiré su erróneo concepto de apostasía. Así pues, dígame entonces a qué forma de culto judío se volvió y que sea algo malo para la persona, y de qué sincretismo hablamos concretamente (más allá de poner unos calificativos como "grego/romano").


A veces es necesario recordar cosas de la historia pues como dije en uno de mis mensajes: para saber cómo se llama actualmente la única Iglesia que edificó Cristo, es necesario comprobar tal realidad a través de la predicación y de la historia de la iglesia que se estudie.


Donde había UNA, esa una no puede fallar, no puede dar revelaciones divinas que sean mentira. La de Dios no se equivoca cuando nuestro Señor, a través de ella, nos enseña. Se puede hablar de cuál es y cuál no es pero no cuestionar su inefabilidad.



La definición (en castellano) que le puse es la correcta para mí. Si no está de acuerdo (y que no sería su desacuerdo conmigo sino más bien con la Real Academia Española) podemos hablar. Todo lo que dije al respecto está correcto y puedo defenderlo sin dificultad.


No entiendo a qué se refiere.



Yo sigo diciendo que Jesús sí afirmó que era Dios.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
Constantino no tenía religión católica, recién con Teodosio, unos 50 años más tarde. No existía el cristianismo oficialmente en si en tiempos de Constantino, sólo decretó la libertad de culto.
 

Natanael1

Leyenda del foro
25 Junio 2012
15.577
905
Cuando aprieto en el enlace que nos ha puesto, a mí personalmente no me funciona porque me pone lo siguiente: "¡Oops! Hay problemas. No se halla la página solicitada". Si es así, si ha copiado mal el enlace, agradecería que valientemente se disculpara por ese calificativo tan inapropiado que ha hecho hacia mí sin razón.

Pruebe con este enlace:

 
28 Febrero 1999
31.211
1.402
Como le comenté, "apostasía" es abandonar (y no volver como usted insiste). Pero bien, aunque no entienda esta diferencia asumiré su erróneo concepto de apostasía. Así pues, dígame entonces a qué forma de culto judío se volvió y que sea algo malo para la persona, y de qué sincretismo hablamos concretamente (más allá de poner unos calificativos como "grego/romano").


A veces es necesario recordar cosas de la historia pues como dije en uno de mis mensajes: para saber cómo se llama actualmente la única Iglesia que edificó Cristo, es necesario comprobar tal realidad a través de la predicación y de la historia de la iglesia que se estudie.


Donde había UNA, esa una no puede fallar, no puede dar revelaciones divinas que sean mentira. La de Dios no se equivoca cuando nuestro Señor, a través de ella, nos enseña. Se puede hablar de cuál es y cuál no es pero no cuestionar su inefabilidad.



La definición (en castellano) que le puse es la correcta para mí. Si no está de acuerdo (y que no sería su desacuerdo conmigo sino más bien con la Real Academia Española) podemos hablar. Todo lo que dije al respecto está correcto y puedo defenderlo sin dificultad.


No entiendo a qué se refiere.



Yo sigo diciendo que Jesús sí afirmó que era Dios.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
1 - Bajo la dispensación mosaica, los judíos religiosos como los fariseos se justificaban aparentando un cumplimiento estricto de la Ley, las fiestas, los diezmos y todo lo demás propio de su culto. Estas obras y méritos acumulados se traspasaron a los que Pablo reprendía por su reprobable actitud. El sincretismo consistió en retener bajo cubierta de "cristianismo" costumbres a las que estaban habituados por muchos siglos de tradición pagana, incluyendo rezarle a los muertos y las imágenes.

2 - Una vez que hemos aprendido lo más esencial de la historia Universal, por asociación de ideas recordaremos fácilmente los grandes hitos de la misma, principalmente, en cuanto a Occidente y el cristianismo. La obra que me ha sido más útil (aunque son muchos tomos) es La Historia de la Civilización de Will Durant. De los españoles: Emilio Castelar, Miguel de Unamuno y Menéndez Pelayo.

3 - Como las iglesias están constituidas por falibles personas humanas, sí pueden fallar, como vemos por las epístolas de Pablo en las correcciones que se ve precisado a hacer, así como en las 7 iglesias en la provincia de Asia (Ap 2 y 3). El Espíritu y la Palabra de Dios corrigen el error y restauran la verdad, a través de los "hombres fieles" de los que hemos hablado.

4 - La definición de infalibilidad que copiaste del Diccionario por supuesto que es correcta; lo que nunca estuvo de acuerdo con la Real Academia Española fue tu insistencia con "infabilidad".

5 - Si sigues insistiendo por la positiva a la respuesta de la pregunta del epígrafe, fundaméntalo aquí y así seguiremos dentro del marco normativo del Foro.
 

Ernesto Rmz

Miembro senior
12 Octubre 2020
250
46
Constantino no tenía religión católica, recién con Teodosio, unos 50 años más tarde. No existía el cristianismo oficialmente en si en tiempos de Constantino, sólo decretó la libertad de culto.
Si es verdad Constantino no tenia una religion catolica pero fue Constantitno quien le dio inicio... Lamentablemente asi es. De hecho constantino no solo decreto la libertad de culto hermano, de verdad quisiera yo mismo que esto no fuera asi, pero Constantino mismo fue quien dio regalias por hacerse cristiano y ademas el mismo cambio sus banderas y puso banderas con cruces... Asi es la realidad hermano, constantino fue el fundador de la iglesia catolica asi sucedio, claro mas tarde por otro cesarse funda como tla como la iglesia catolica y se funda asi puesto que Roma tenia dominio de lo que en ese momento se creia que era toda la tierra, de ahi viene el adjetivo catolica que significa universal, al ser la iglesia catolica la religion del estado, estaba presente en todo lugar que Roma tuviera posesion o bajo su yugo.

Es mas incluso en la iglesia catolica tienen un santo que se hace referencia a el, te invito a que revises esta informacion:



Constantino vino a cumplir dos profecias que Cristo dio en forma de parabola:

La parabola de la semilla de mostaza.
La parabola de la levadura.
 
  • Like
Reacciones: Jima40

lobolobizon

Leyenda del foro
15 Junio 2020
1.723
695
Si es verdad Constantino no tenia una religion catolica pero fue Constantitno quien le dio inicio... Lamentablemente asi es. De hecho constantino no solo decreto la libertad de culto hermano, de verdad quisiera yo mismo que esto no fuera asi, pero Constantino mismo fue quien dio regalias por hacerse cristiano y ademas el mismo cambio sus banderas y puso banderas con cruces... Asi es la realidad hermano, constantino fue el fundador de la iglesia catolica asi sucedio, claro mas tarde por otro cesarse funda como tla como la iglesia catolica y se funda asi puesto que Roma tenia dominio de lo que en ese momento se creia que era toda la tierra, de ahi viene el adjetivo catolica que significa universal, al ser la iglesia catolica la religion del estado, estaba presente en todo lugar que Roma tuviera posesion o bajo su yugo.

Es mas incluso en la iglesia catolica tienen un santo que se hace referencia a el, te invito a que revises esta informacion:



Constantino vino a cumplir dos profecias que Cristo dio en forma de parabola:

La parabola de la semilla de mostaza.
La parabola de la levadura.

Hasta lo que sé, Constantino no fundó ni cristianismo ni iglesia católica ni nada.

Por ejemplo mira en el año 100 y algo de que iglesia era esta persona: Justino Mártir - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hay muchos. Eso es cuento de viejas, que la iglesia católica fue hecha por Constantino.
Constantino, ni se bautizó. Sólo frenó la persecución a los cristianos que ya venía desde tiempos de Nerón que por instigación de quienes servían a la esposa de Nerón (y eran judíos), le sugirió la esposa de Nerón a Nerón (valga la redundancia) a tener como "chivo expiatorio" a los cristianos.

En cuanto si es romano, no es romano. El carácter universal de la cristiandad está en la Biblia y mencionado en varias oportunidades.

San Pablo estuvo en Roma, y Constantino no había nacido. Nadie le pagó a San Pablo para que fuera cristiano.


Heb 13:23 Sabed que nuestro hermano Timoteo ha sido liberado. Si viene pronto, iré con él a veros.
Heb 13:24 Saludad a todos vuestros dirigentes y a todos los santos. Os saludan los de Italia.
Heb 13:25 La gracia sea con vosotros.


No para defender a una u otra parte ni cuestión similar. Pero lo que es, que sea.
 
  • Like
Reacciones: Sebas S.

Ernesto Rmz

Miembro senior
12 Octubre 2020
250
46
Hasta lo que sé, Constantino no fundó ni cristianismo ni iglesia católica ni nada.

Por ejemplo mira en el año 100 y algo de que iglesia era esta persona: Justino Mártir - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hay muchos. Eso es cuento de viejas, que la iglesia católica fue hecha por Constantino.
Constantino, ni se bautizó. Sólo frenó la persecución a los cristianos que ya venía desde tiempos de Nerón que por instigación de quienes servían a la esposa de Nerón (y eran judíos), le sugirió la esposa de Nerón a Nerón (valga la redundancia) a tener como "chivo expiatorio" a los cristianos.

En cuanto si es romano, no es romano. El carácter universal de la cristiandad está en la Biblia y mencionado en varias oportunidades.

San Pablo estuvo en Roma, y Constantino no había nacido. Nadie le pagó a San Pablo para que fuera cristiano.


Heb 13:23 Sabed que nuestro hermano Timoteo ha sido liberado. Si viene pronto, iré con él a veros.
Heb 13:24 Saludad a todos vuestros dirigentes y a todos los santos. Os saludan los de Italia.
Heb 13:25 La gracia sea con vosotros.


No para defender a una u otra parte ni cuestión similar. Pero lo que es, que sea.
Entiendo que estes enla negativa, pero los hechos son irrefutables, lo que constantino hizo quedo registrado en la historia. De verdad lo siento.