¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?

LA CENA DEL SEÑOR -VS- LA EUCARISTÍA CATÓLICA ROMANISTA

Otra de las doctrinas que identifica la Iglesia de Cristo en la tierra es la Cena del Señor.

En la secta del catolicismo romano, engañaron al forista Sebas con el cuento de la "santa eucaristía" y resulta que lo que enseñan es totalmente distinto a lo que está escrito en la Palabra de Dios. Leemos:

1Co 11:23 Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan;
1Co 11:24 y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí.
1Co 11:25 Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí.

1Co 11:26 Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.

La Iglesia de Cristo no se inicia en Roma, tal secta del catolicismo romano, se atribuye la etiqueta de considerarse la verdadera "iglesia" pero tal bodrio jamás tendrá el respaldo de la Escritura.

Fue en el Dia de Pentecostés, que el Espíritu Santo descendió a morar en Ella, Y NO ANTES.

Así que podemos entender claramente que la Iglesia de Cristo se inicia en Jerusalén y un vistazo a ese contexto histórico nos da la información sobre sus prácticas y doctrinas.

Hch 2:41 Así que, los que recibieron su palabra fueron bautizados; y se añadieron aquel día como tres mil personas.

Hch 2:42 Y perseveraban en la doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones.

Una vez que el judío reconocía a Cristo como su Señor, era bautizado y seguidamente aprendía y perseveraba unánime en la doctrina de los apóstoles, y se reunían regularmente en comunión, y cada primer día de la semana (Hch.20:7) hacían memoria del Señor mediante el partimiento del Pan y la participación de la Copa con su contenido de vino y en las oraciones.

Este fervor que manifestaban, no fue solamente de los primeros días, perseverando unánimes con constancia, con fidelidad, practicando la sana enseñanza de la palabra de Dios, y reuniéndose con regularidad con el amado pueblo del Señor.

La evangelización a los gentiles todavía no se había determinado.

Cuando Pedro visitó a Cornelio y regresó a Jerusalén, fue llamado a rendir cuentas (Hch.11:2-3) por parte de los judaizantes.

En dicho contexto de la verdadera iglesia primitiva, de la sana enseñanza, no existía tal cosa como la adoración a María, y mucho menos su intercesión por el pecador, tampoco había "purgatorio" y mucho menos un hombre al que había que hacerle reverencia de rodillas y besarle el anillo, como jefe mundial del catolicismo romano.

Tampoco existía la doctrina de la transubstanciación.

Vamos a referirnos a la sana práctica de la comunión unos con otros, al deseo de estar presentes en las reuniones de la asamblea.

¿Por qué esto?

Allí en Efesios encontramos la respuesta:


Efe 4:5 un Señor, una fe, un bautismo,

1. Un Señor:
Estamos congregados alrededor de la Persona de Él y en su Nombre (Mt.18:20)

2. Una Fe:

La sana práctica, la sana enseñanza

3. Un Bautismo:

Tal como enseña el mismo Señor en Mateo 28:19

Vamos a considerar dos expresiones que tienen que ver con la reunión de la Iglesia de Cristo.

"cuando os reunís como iglesia" (1Cor.11:18)

La otra expresión la hallamos en el capítulo 14, leemos:

"Si, pues, toda la iglesia se reúne en un solo lugar" (1Cor.14:23)

Esta es una reunión de asamblea muy especial.

Esta no es una reunión de algún hermano en algún lugar para hablar de las cosas del Señor. No.

Esta es una reunión especial con un propósito específico. A lo menos, hay en el NT como 7 reuniones relacionadas con una asamblea local.

Y es digno de hacer notar que estos ejercicios en estas reuniones son espirituales.

Hombres y mujeres salvados, bautizados, reconociendo el Señorío del Señor, reconociendo su Autoridad, nos congregamos en Su Nombre. Y porque digo que es una reunión especial, porque contamos con la Presencia del Señor (Mt.18:20).

¿Será que la Presencia del Señor se encuentra en las reuniones del Catolicismo Romano?

Él nunca ha prometido estar en un lugar donde sus prácticas están violando la sana enseñanza.

¿Cómo puede estar el Señor en un recinto lleno de altares con su correspondiente estatuas, y sus veladoras y cirios?

Esta descarada idolatría es una abominación a la Santidad de Dios.

Pero volviendo a la "reunión para lo mejor" (1Cor.11:17), la referencia es a la Cena del Señor.


Reuniéndonos para lo mejor, Cristo recibe su adoración para la gloria del Padre.

Los que van a participar de la Cena del Señor, son los hermanos en comunión en la asamblea.

Porque hay creyentes y no creyentes, que están observando y no están en la comunión como los oyentes (1 Cor.14:16) o los incrédulos (
1 Cor.14:23).

Pero no solamente el Señor ordena ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Quienes lo van hacer? Sino también, cómo hacerlo.
El no nos deja a nosotros celebrar el memorial de la Cena del Señor a nuestra propia imaginación.
El mismo rigor que el Señor tuvo con su pueblo en el modelo en el desierto para el diseño del Tabernáculo, lo ha tenido en el NT con su Iglesia. Leemos:

Éxo 25:40 Mira y hazlos conforme al modelo que te ha sido mostrado en el monte.

Ni una sola estaca fue dejada a la imaginación humana.

Así también el apóstol Pablo recibió las instrucciones directamente del Señor, leemos:

1Co 11:23 Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado:

De manera que nosotros tenemos el orden divino en cuanto a la Cena del Señor.

Sobre la mesa hay allí un Pan y hay una Copa y TODOS están participando de aquel mismo Pan y de aquella Copa.

Y gracias al Señor que nosotros hemos mantenido este orden, ajustado a la Palabra del Señor, hasta el día de hoy.

En cuanto a estos símbolos, tenemos que el Pan nos habla de los sufrimientos de Cristo en su cuerpo y la Copa con su contenido de vino, nos habla de su preciosa sangre derramada en el altar de la Cruz para la limpieza de nuestros pecados, leemos:

1Jn_1:7 pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos comunión unos con otros,
y la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado.

La sangre derramada de los millones de sacrificios de animales, bajo la ley, solo eran figuras o sombras, que señalaban la llegada de un Sacrificio mayor, Juan el bautista lo identificó cuando lo vió:

"Este es el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo"

LA DOCTRINA DE LA TRANSUBSTANCIACIÓN DEL ROMANISMO CATÓLICO


"El Concilio de Trento resume la fe católica cuando afirma: 'Porque Cristo, nuestro Redentor, dijo que lo que ofrecía bajo la especie de pan era verdaderamente su Cuerpo, se ha mantenido siempre en la Iglesia esta convicción, que declara de nuevo el Santo Concilio: por la consagración del pan y del vino se opera el cambio de toda la substancia del pan en la substancia del Cuerpo de Cristo nuestro Señor y de toda la substancia del vino en la substancia de su Sangre; la Iglesia católica ha llamado justa y apropiadamente a este cambio transubstanciación"

1. El no dijo que verdaderamente el Pan era su cuerpo, leemos:


Mat 26:26 Y mientras comían, tomó Jesús el pan, y bendijo, y lo partió, y dio a sus discípulos, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo.

Los católicos cambiaron la palabra neutra
"esto" por el determinante demostrativo "este"
con el propósito de reducir el cuerpo del Señor a una hojuela de trigo llamada "hostia".

Pero detrás de la "transubstanciación" se halla otro propósito mucho más abominable.

El diablo sabe, que luego del proceso digestivo, el católico que se tragado "el cuerpo del cristo de ellos" lo expulsa transformado en excremento biológico.

El forista Sebas, viene a este foro, a pretender hacer apología de su sistema religioso, alegando que es la verdadera iglesia a la cual se le encomendado la palabra de su dios.

Y no entiende que es un instrumento del diablo para engañar a los simples, mediante el Magisterio de su "santa madre iglesia"

Aún tiene Esperanza:

"SALID DE ELLA PUEBLO MÍO"
 
  • Like
Reacciones: Arnoldo
El catolicismo romano, históricamente surge a mediados del siglo III bajo el emperador Constantino, quien la estableció por decreto imperial.

Es una triste caricatura de la Iglesia de Cristo, cuyo labor es engañar al mundo entero.
Aún bajo su perspectiva de engaño, entonces acepte que Dios decidió que esa fuera la única Iglesia Cristiana que tenían los cristianos y de la cual recibían todos ellos una misma predicación, y hasta el día de hoy.

Se ponga como se ponga Natanael1, la Iglesia edificada por Cristo tiene a día de hoy este nombre: Iglesia Católica, Apostólica y Romana.

Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
1 - Usé el término "apostasía" en el sentido que en este mismo párrafo expliqué, consciente que comprende otros significados. Sin duda que si un "cristiano" vuelve al judaísmo en aspectos legales y rituales, así como en el sincretismo "cristianiza" prácticas y tradiciones paganas, está apostatando.
No entiendo dónde quiere ir a parar pero le recordaré que el cristianismo nace del judaísmo y además, sin ir más lejos, Jesús era judío. Ahora bien, si quiere puede decirnos qué prácticas y tradiciones paganas ha adoptado el cristianismo (o parte del cristianismo si quiere referirse a la Iglesia de Cristo) y lo hablamos.

2 - No califico los dogmas como buenos o malos, sino como innecesarios.
Entonces no se haga llamar cristiano pues los Dogmas de Fe son verdades bíblicas necesarias para nuestra salvación. Son enseñanzas reveladas por el mismo Jesús a través de la Santa Biblia o a través de la tradición apostólica y que debemos que creer para nuestro bien.

3 - Creí haber sido tan conciso como explícito respecto a la única iglesia.
Yo no llamaría ser conciso cuando explícitamente se pide un nombre y se responde (aunque sea indirectamente a través de una omisión) que no se sabe. O decir algo generalizado que no nos aclara cuál de entre todas las iglesias cristianas, cuál es la que viene desde la época apostólica cumpliendo los mandatos de nuestro Señor Jesucristo.

4 - Es inaudito que todavía no te hayas dado cuenta de la infalibilidad de la que hablo y la "infabilidad" de la que escribes.
No hay problema: dígame entonces a qué se refiere con la "infabilidad papal". Yo, como le hice saber, lo que viene de hombre puede fallar: lo que viene de Dios no puede fallar ni ser mentira.

5 - Puedo creer verdades, sostener principios bíblicos y tener convicciones, pero dogmas ¿para qué?

Porque un Dogma de Fe va a ser una verdad o un principio bíblico en el que usted va a creer. Y si no cree, entonces le dirán que no es un buen cristiano: ni católico ni protestante.

6 - El Papa suscita tal antagonismo entre los mismos católicos, que no es sorpresa que un protestante salte a la palestra para señalar que no dijo lo que dicen que dijo.

Si al papa le tergiversan las palabras, es normal que la noticia pueda crear confusión. No hace mucho tuve que defender en este mismo foro el por qué el papa no aprobaba el sacramento del matrimonio entre personas del mismo género. Además, tal cosa iría en contra de las normas de su propia casa. Pero está claro que noticias así crean antogonismo (incompatibilidad) entre los cristianos: juegan sucio ciertas personas para crear confusión.

Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
 
No entiendo dónde quiere ir a parar pero le recordaré que el cristianismo nace del judaísmo y además, sin ir más lejos, Jesús era judío. Ahora bien, si quiere puede decirnos qué prácticas y tradiciones paganas ha adoptado el cristianismo (o parte del cristianismo si quiere referirse a la Iglesia de Cristo) y lo hablamos.


Entonces no se haga llamar cristiano pues los Dogmas de Fe son verdades bíblicas necesarias para nuestra salvación. Son enseñanzas reveladas por el mismo Jesús a través de la Santa Biblia o a través de la tradición apostólica y que debemos que creer para nuestro bien.


Yo no llamaría ser conciso cuando explícitamente se pide un nombre y se responde (aunque sea indirectamente a través de una omisión) que no se sabe. O decir algo generalizado que no nos aclara cuál de entre todas las iglesias cristianas, cuál es la que viene desde la época apostólica cumpliendo los mandatos de nuestro Señor Jesucristo.


No hay problema: dígame entonces a qué se refiere con la "infabilidad papal". Yo, como le hice saber, lo que viene de hombre puede fallar:
lo que viene de Dios no puede fallar ni ser mentira.



Porque un Dogma de Fe va a ser una verdad o un principio bíblico en el que usted va a creer. Y si no cree, entonces le dirán que no es un buen cristiano: ni católico ni protestante.



Si al papa le tergiversan las palabras, es normal que la noticia pueda crear confusión. No hace mucho tuve que defender en este mismo foro el por qué el papa no aprobaba el sacramento del matrimonio entre personas del mismo género. Además, tal cosa iría en contra de las normas de su propia casa. Pero está claro que noticias así crean antogonismo (incompatibilidad) entre los cristianos: juegan sucio ciertas personas para crear confusión.

Que Dios nuestro Señor Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.

1 - Lo que me pides en tu primer párrafo ya lo expresé al comienzo de mi mensaje anterior # 89.163.

2 - No me hago llamar cristiano, pero me reconocen por tal hasta los que me ven, oyen y leen. Cosa curiosa, que estos mismos hermanos ocasionalmente me tengan como muy dogmático ¡sin serlo!

3 - De las conocidas como "Iglesias" en el concierto religioso mundial, sin duda que todas retienen algo de la comenzada en aquel Pentecostés en Jerusalem, pero todas ellas se fueron desvirtuando cuando por intereses políticos y personales, abandonaron la doctrina de los apóstoles para ir incorporando cosas del judaísmo y del paganismo. Sea el Emperador Constantino, el Rey de Inglaterra, Reformadores y predicadores exitosos, el caso es que la pluralidad de "Iglesias" las distingue de la única que no requiere nombre distintivo pues nunca renunció al de su Señor.

4 - Por más que me esfuerce no puedo decirte qué cosa sea tu "infabilidad" papal, pues la expresión nos es totalmente desconocida. Acá en el Foro solo hablamos castellano.

5 - Creer a la Palabra de Dios es una cosa; creer a lo que Papas o Concilios han decidido que crea, es una aberración y negación de la fe.

6 - Los mayores objetores de los dichos y hechos del Papa no son protestantes sino los mismos católicos. Ni siquiera con dos Papas en Roma se ponen de acuerdo los papistas romanistas.

7 - Llamo la atención que desde hace algún tiempo todos estamos off topic, pues el tema de este Foro es el propuesto con la pregunta "¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?". Quizás convenga que acabemos pronto con esto, y en todo caso siempre podrá abrirse un nuevo epígrafe de controversia.


Saludos cordiales
 
Aún bajo su perspectiva de engaño, entonces acepte que Dios decidió que esa fuera la única Iglesia Cristiana que tenían los cristianos y de la cual recibían todos ellos una misma predicación, y hasta el día de hoy.
Una de las razones por las cuales, cobardemente, no hiciste tu apología de tu secta, en el tema adecuado:


Ha sido atrapar algún indocto que crea a tus mentiras, como la que acabas de escribir:

"Dios decidió que esa fuera la única Iglesia Cristiana que tenían los cristianos"

1. Tu secta jamás ha sido cristiana.
2. Dios no ha decidido colocar frente a su Iglesia, la obra maestra de Satanás, el catolicismo romano.

En su voluntad permisiva, el diablo surge como el que esta al frente de este sistema religioso, varios siglos después del establecimiento del Espíritu Santo, desde el día de Pentecostés, en la Iglesia del Señor, por lo que es una Iglesia indestructible.

El catolicismo romano, es una secta llena de idolatría, pedofilia, doctrinas de demonios, como la transubstanciación... etcétera:
¿Y tu vienes aquí con tu descarado cinismo a mentir, a engañar, a pretender reemplazar la iglesia primitiva por tu asquerosa secta?


Se ponga como se ponga Natanael1, la Iglesia edificada por Cristo tiene a día de hoy este nombre: Iglesia Católica, Apostólica y Romana.

¿Y quién le va a creer al diablo??
 
Y

(Siempre ignoran lo elemental de la conjuntiva: Yo y... usted no)
Porque uno es Dios Y otro el Cordero. O juntos son uno.
Esta equivocada la expresion juntos, que no has leido la escritura donde Jesus dice Yo y el Padre uno somos? no pueden estar juntos por que uno son. Asi que Es un solo trono porque uno son, solo uno esta sentado.
 
Yo no he dicho que haya más de un trono. De hecho en 2da Re dice "le pusieron", esto es: agregado posterior.

Si tienes algún amigo judío prergúntale bajo su perspectiva: si le viniera el Mesías (y que él lo reconozca como tal), ¿Qué lugar ocuparía su madre?

Y fíjate lo que te responde. Recomendable que le preguntes a alguno versado en Sagradas Escrituras, pues hay varias facciones y muchos son flojos
Yo no tengo que preguntarle a ningun Judio, pues la biblia dice que solo hay un trono, en ninguna parte de la biblia dice que la madre ocupa un lugar o algo parecido a un trono. Si la biblia no lo dice entonces son meras especulaciones, producto de la imaginacion. La biblia es la paabra de Dios, en eso estamos de acuerdo por lo tanto lo que la biblia dice ese debe ser nuestro punto de partida cualquier cosa que no sea mencionada en la biblia es algo extraño a la verdad pura.
 
Paso a responder a ese mensaje.


Me alegra que le gustara el testimonio de una persona de los primeros siglos. Ahora ya es consciente que
esos primeros cristianos se referían a la única Iglesia Cristiana que había hasta el momento como Universal, es decir, Católica.

¿Dónde me congrego? En mi ciudad, en cualquiera de sus iglesias pero suelo ir a la más cercana. ¿Caractéristicas de la misma mencionada en la Biblia? Pues por ejemplo predicamos lo que está escrito en la Biblia y el sucesor legítimo de San Pedro sigue cumpliendo el mandato Divino de cuidar del rebaño que Jesús le encargó. Y sí, esos cristianos son los que habían, nada podemos hacer, y se identificaban como cristianos que eran y
decían pertener a la única que había, a la cual se referían como la Universal.


La palabra hombre viene de la palabra griega "ANDR(O)". Esta palabra significa (entre otras acepciones) un ser animado racional, ya sea hombre o ya sea mujer. Por lo tanto, si va a usar el argumento de que "EKKLESIA" (que significa "reunión de gente") no puede identificarse de alguna manera, pienso que no va por buen camino. Porque tanto esas personas que se reúnen como ese lugar donde se reúnen tienen un nombre propio. Los primeros cristianos se referían a ese lugar de reunión, a esa única Iglesia como Católica, o sea, Universal.

¿Usamos música rock, jazz, bailes y celebraciones seculares para atraer a la gente? Pues es una pregunta muy generalizada pero sí, usamos música y celebramos ciertas cosas con el ánimo de acercar y animar a la gente a conocer a Dios de la mejor manera posible. ¿Seguimos la Ley? La Iglesia Católica enseña que sí hay que seguirla pero yo respondo por mí: intento hacerlo lo mejor posible. ¿Seguimos preceptos, mandatos u ordenanzas? Sí, al menos cada persona lo intenta: tanto los mandatos divinos como los que nos da nuestra "casa".


Sin duda, la Iglesia es el
Cuerpo de Cristo. Por eso, rechazarla cuando se ha tenido la oportunidad de conocerla es como rechazarlo a Él. Ir contra ella es ir contra quien la edificó. Y excusas todas las que se quieran poner pero es la realidad: una es y no las miles que dicen ser ese "cuerpo de Cristo".

Mire, para mí la Iglesia no tiene como característica que haya dejado al mundo sin Dios, que haya dejado "el mundo religioso"
(como usted afirma). Más bien todo lo contrario: sigue predicando a Dios a través de la religiosidad.

Un miembro del
"Cuerpo de Cristo" (su Iglesia) tiene que formar parte de Él, si no será miembro de "otro cuerpo" (de otra iglesia). Y tampoco es necesario ir a un templo para tener un encuentro con Dios: los santos dan ejemplo de cómo hacerlo y no estaban precisamente en esos momentos que relatan en un edificio arquitectónico concreto.



Estoy conforme con todo lo expuesto: así lo enseña la Iglesia Católica. Pero ya que ha mencionado al apóstol Pedro, decirle que los arqueólogos encontraron hace ya bastante tiempo su tumba. ¿Sabe dónde está esa "piedra fundamental" (los huesos de San Pedro) sobre la que Cristo fundó su única Iglesia? Y una vez respondiéramos a esta pregunta de una forma correcta, pregunto: ¿permitiría Dios que sobre este apóstol (su legítimo sucesor) predicara el diablo mentiras acerca de Dios?

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
Ohya veo, entonces usted sigue la enseñanza de hombres, tales como los que hay en la glesia catolica, y que ademas usan indrumentaria del mundo para atraer a la gente y siguen mandamientos que ya fueron quebrados por Cristo en la cruz, gracias por su respuesta.

Saludos
 
Yo no tengo que preguntarle a ningun Judio, pues la biblia dice que solo hay un trono, en ninguna parte de la biblia dice que la madre ocupa un lugar o algo parecido a un trono. Si la biblia no lo dice entonces son meras especulaciones, producto de la imaginacion. La biblia es la paabra de Dios, en eso estamos de acuerdo por lo tanto lo que la biblia dice ese debe ser nuestro punto de partida cualquier cosa que no sea mencionada en la biblia es algo extraño a la verdad pura.

Y a mi un monofisista no me va a explicar lo que dice la Biblia.
 
Y a mi un monofisista no me va a explicar lo que dice la Biblia.
Que es un monofisista?? ni siquiera se que es eso? Ahora pues si usted no esta dispuesto a escuchar esta bien no esta obligado, pero la verdad por si misma se sostiene y no tiene necesidad de que alguien la sostenga porque la verdad es y no puede ser escondida. Ademas no le estoy explicando, le estoy repitiendo lo que dice la biblia. Si usted hiciere bien no tendria porque enojarse pero si mal hace mejor sea humilde y cambie su rumbo pero no trate de ofender, porque eso habla mas de lo que usted es que lo que usted dice.
 
La ambición y la venganza dan lugar a estupideces como exhumar un cadáver para ser juzgado. El Papa Formoso I fue el que sufrió en sus carnes, mejor dicho en sus huesos y los restos de su putrefacto cuerpo, esta farsa a finales del siglo IX.

Formoso I un Papa que, para la época, se podía catalogar como capaz y ecuánime. Precisamente estas «cualidades» le sirvieron para ganarse enemigos muy poderosos, como los Spoleto. Tras cinco años luchando contra viento y marea, fallecía en 896. Le sucedió Bonifacio que falleció a los 15 días de ocupar «el trono de Pedro».

En mayo de 896, apoyado por Lamberto Spoleto, se nombra Papa a Esteban VI (VII), el gran enemigo de Formoso. Ahora tenían las manos libres para vengarse y desacreditar al pobre Formoso, pero ¿con qué argumentos y para qué?

Formoso.jpg
Los Papas no podían ser nombrados obispos de Roma (requisito para ser Papa) siendo obispos de otra diócesis, caso que ocurrió con Formoso. Con este «tecnicismo» montaron el «juicio a un cadáver«. Además, Esteban, que también incumplía este tecnicismo, quedaría libre de culpa si lograban anular sus actuaciones, ya que Formoso le consagró como obispo.

Se hicieron correr todo tipo de bulos y, a los nueve meses, se montó la pantomima. Pero la sorpresa sería mayúscula para los obispos/jueces cuando contemplaron que el juicio no sería en ausencia del encausado, si no que estaría presente. Se exhumó el cadáver del Papa -incluso se cuenta que alguien situado detrás del muerto hacía de ventrílocuo – y, lógicamente, fue declarado culpable.

¿Qué más le podía pasar? Fue enterrado, vuelto a desenterrar, tras anularse el proceso en 897, y otra vez enterrado en la basílica del San Pedro con todos los honores.

Fuente: Grandes episodios desconocidos de la Historia – Joseph Cummins
 
Que es un monofisista?? ni siquiera se que es eso? Ahora pues si usted no esta dispuesto a escuchar esta bien no esta obligado, pero la verdad por si misma se sostiene y no tiene necesidad de que alguien la sostenga porque la verdad es y no puede ser escondida. Ademas no le estoy explicando, le estoy repitiendo lo que dice la biblia. Si usted hiciere bien no tendria porque enojarse pero si mal hace mejor sea humilde y cambie su rumbo pero no trate de ofender, porque eso habla mas de lo que usted es que lo que usted dice.
monofisistas son los que dicen que hay una única naturaleza humana y divina en Cristo, tal como le dijiste a el_chio
 
La ambición y la venganza dan lugar a estupideces como exhumar un cadáver para ser juzgado. El Papa Formoso I fue el que sufrió en sus carnes, mejor dicho en sus huesos y los restos de su putrefacto cuerpo, esta farsa a finales del siglo IX.

Formoso I un Papa que, para la época, se podía catalogar como capaz y ecuánime. Precisamente estas «cualidades» le sirvieron para ganarse enemigos muy poderosos, como los Spoleto. Tras cinco años luchando contra viento y marea, fallecía en 896. Le sucedió Bonifacio que falleció a los 15 días de ocupar «el trono de Pedro».

En mayo de 896, apoyado por Lamberto Spoleto, se nombra Papa a Esteban VI (VII), el gran enemigo de Formoso. Ahora tenían las manos libres para vengarse y desacreditar al pobre Formoso, pero ¿con qué argumentos y para qué?

Ver el archivo adjunto 3309976
Los Papas no podían ser nombrados obispos de Roma (requisito para ser Papa) siendo obispos de otra diócesis, caso que ocurrió con Formoso. Con este «tecnicismo» montaron el «juicio a un cadáver«. Además, Esteban, que también incumplía este tecnicismo, quedaría libre de culpa si lograban anular sus actuaciones, ya que Formoso le consagró como obispo.

Se hicieron correr todo tipo de bulos y, a los nueve meses, se montó la pantomima. Pero la sorpresa sería mayúscula para los obispos/jueces cuando contemplaron que el juicio no sería en ausencia del encausado, si no que estaría presente. Se exhumó el cadáver del Papa -incluso se cuenta que alguien situado detrás del muerto hacía de ventrílocuo – y, lógicamente, fue declarado culpable.

¿Qué más le podía pasar? Fue enterrado, vuelto a desenterrar, tras anularse el proceso en 897, y otra vez enterrado en la basílica del San Pedro con todos los honores.

Fuente: Grandes episodios desconocidos de la Historia – Joseph Cummins
Me he quedado asombrado! Juzgar un cadaver!
 
1 - Lo que me pides en tu primer párrafo ya lo expresé al comienzo de mi mensaje anterior # 89.163.
Le pedí que me dijera qué prácticas y tradiciones paganas había adoptado el cristianismo (o parte de él si se quiere referir únicamente a la Iglesia Universal de Cristo) y me contesta que me respondió en su mensaje #89.163. Y bien, en ese mensaje suyo me resume que la apostasía se refiere a:

1)
Haber retomado cosas del ritualismo judío (sacerdotes, mitras, vestimentas, incienso, altar y diezmos).
2)
Sincretismo pagano (templos, imágenes, ofrendas, castigos corporales autoinflingidos).

Recuerde que le respondí que
tenemos conceptos distintos respecto a lo que significa apostasía. Yo le voy a poner una descripción de lo que entiendo por apostasía.

"Apostatar". (Fuente: Real Academia Española).
Del latín tardío apostatāre.

1. Verbo intransitivo. Dicho de una persona:
abandonar públicamente su religión.
2. Verbo intransitivo. Dicho de un religioso:
romper con la order o instituto a que pertenece.
3. Verbo intransitivo poco usado.
Abandonar un partido o cambiar de opinión o doctrina.


Si usted solo me habla de sacerdotes, mitras, vestimentas, incienso, altar, diezmos templos, imágenes, ofrendas y castigos corporales autoinflingidos no le voy a enteder, es decir, solo me habla solo de cosas materiales y físicas.
Tiene que decirme algo relacionado con la predicación: creencias que se abandonan o personas que dejan de creer, rompen o abandonan ciertas doctrinas.


2 - No me hago llamar cristiano, pero me reconocen por tal hasta los que me ven, oyen y leen. Cosa curiosa, que estos mismos hermanos ocasionalmente me tengan como muy dogmático ¡sin serlo!
Supongo que no le molestará la palabra "cristiano" como la palabra "cruz".... En todo caso, ya es un principio que se identifique usted con el cristianismo.

3 - De las conocidas como "Iglesias" en el concierto religioso mundial, sin duda que todas retienen algo de la comenzada en aquel Pentecostés en Jerusalem, pero todas ellas se fueron desvirtuando cuando por intereses políticos y personales, abandonaron la doctrina de los apóstoles para ir incorporando cosas del judaísmo y del paganismo. Sea el Emperador Constantino, el Rey de Inglaterra, Reformadores y predicadores exitosos, el caso es que la pluralidad de "Iglesias" las distingue de la única que no requiere nombre distintivo pues nunca renunció al de su Señor.
Todas no porque la Iglesia de Cristo no puede equivocarse en cuanto a verdades reveladas. Insinuar que falla es como insinuar que Dios falla y sabemos que eso es imposible. Fallamos las personas de toda creencia, edad, nacionalidad (etc.) pero no nuestro Señor Dios. Hay una Santa Iglesia (Santa porque Dios es Santo y es suya) que siempre está ahí para abrirnos las puertas de la salvación con verdades reveladas que son Palabra de Dios.

4 - Por más que me esfuerce no puedo decirte qué cosa sea tu "infabilidad" papal, pues la expresión nos es totalmente desconocida. Acá en el Foro solo hablamos castellano.

En castellano le respondo. La infalibilidad es la cualidad de infalible. Busquemos entonces qué significa infalible.

"Infalible". (Fuente: Real Academia Española).
Del latín medieval infallibilis, y este del latín in- 'in-2' y el latín medieval fallibilis 'falible'.

1. Adjetivo. Que no puede errar.
2. Adjetivo. Seguro, cierto, indefectible.


Dicho esto, la "infalibilidad papal"consiste en que el papa no puede errar en una revelación Divina porque la misma proviene de Dios, y lo que nos enseña Dios a través de los hombres, sus verdades son seguras, ciertas e indefectibles.


5 - Creer a la Palabra de Dios es una cosa; creer a lo que Papas o Concilios han decidido que crea, es una aberración y negación de la fe.
Una cosa es creer (o no) en una opinión humana de un papa, de un profesor, de un político, de un jugador de fútbol... Otra cosa es creer no en una opinión sino en una verdad revelada dada por nuestro Señor Dios. Por ejemplo, un papa en un concilio dice "Dios nuestro Señor es Uno": ¿es esto aberración y negación de la fe?

No confundamos... Una cosa son las opiniones humanas y otras cosas son los Dogmas de Fe, verdades bíblicas reveladas y donde no hay error posible.


6 - Los mayores objetores de los dichos y hechos del Papa no son protestantes sino los mismos católicos. Ni siquiera con dos Papas en Roma se ponen de acuerdo los papistas romanistas.
Yo sin embargo pienso que los mayores objetores son los protestantes. Las personas católicas estamos, por norma general (ejem, ejem) de acuerdo con lo que dice el papa de Roma :rolleyes:

7 - Llamo la atención que desde hace algún tiempo todos estamos off topic, pues el tema de este Foro es el propuesto con la pregunta "¿JESUS DIJO QUE ERA DIOS?". Quizás convenga que acabemos pronto con esto, y en todo caso siempre podrá abrirse un nuevo epígrafe de controversia.

Saludos cordiales

Respecto a si Jesús dijo si era Dios, yo digo que sí.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
 
Una de las razones por las cuales, cobardemente, no hiciste tu apología de tu secta, en el tema adecuado:

https://forocristiano.com/threads/el-catolicismo-romano-un-camino-hacia-el-infierno.
Cuando aprieto en el enlace que nos ha puesto, a mí personalmente no me funciona porque me pone lo siguiente: "¡Oops! Hay problemas. No se halla la página solicitada". Si es así, si ha copiado mal el enlace, agradecería que valientemente se disculpara por ese calificativo tan inapropiado que ha hecho hacia mí sin razón.

Ha sido atrapar algún indocto que crea a tus mentiras, como la que acabas de escribir:

"Dios decidió que esa fuera la única Iglesia Cristiana que tenían los cristianos"

1. Tu secta jamás ha sido cristiana.
2. Dios no ha decidido colocar frente a su Iglesia, la obra maestra de Satanás, el catolicismo romano.

Bueno, si yo afirmo que Dios edificó UNA Iglesia Universal (para la salvación de todos) y usted piensa que edificó más (miles a día de hoy) pues podemos hablar y sabremos quién miente y quien no. Porque podrá decir que bajo su opinión (y salta a la vista de que así es) que la Iglesia Universal, Apostólica y Romana no es esa única Iglesia que tenían los primeros cristianos. Pero negar que UNA sí había es algo antibíblico e ilógico religiosamente hablando, ¿no le parece?

Y si hay UNA donde el diablo no ha prevalecido sobre ella, lo que este ángel caído hará será mentir sobre ella y pretenderá ocultarla, pero no podrá hacerla desaparecer ni callarla. Por eso, tenemos que saber con qué nombre se le conoce a día de hoy.


En su voluntad permisiva, el diablo surge como el que esta al frente de este sistema religioso, varios siglos después del establecimiento del Espíritu Santo, desde el día de Pentecostés, en la Iglesia del Señor, por lo que es una Iglesia indestructible.
El diablo no puede impedir que haya UNA, es lo mínimo que tiene que haber porque es la única que no puede quitar porque es la de Dios. Así que su logro empieza por conseguir que no se pertenezca a ella, y todo lo demás este maldito querubín espera que llegue.

El catolicismo romano, es una secta llena de idolatría, pedofilia, doctrinas de demonios, como la transubstanciación... etcétera:
¿Y tu vienes aquí con tu descarado cinismo a mentir, a engañar, a pretender reemplazar la iglesia primitiva por tu asquerosa secta?
Bueno, bueno, bueno... A mí me encanta cuando me dicen que pertenezco a una secta llena de idolatría, de pedofilia, de doctrinas de demonios, etcétera. Digo que me gusta porque no presto mucha atención a las actitudes humanas de ciertas personas, es decir: que sean asesinas, pedófilas, ladronas, embusteras, tacañas... Porque al fin y al cabo, el Señor no vino a curar a "los sanos" y la Iglesia Católica, Apostólica y Romana no oculta que en sus filas hay pecadores. Es más, considera que todos somos pecadores y que debemos de buscar la santidad.

Otra cosa es cuando se me habla de idolatría o de doctrinas porque aquí no hablamos de actos humanos. Porque con los actos humanos, si los "malos" nos llevaran a la conclusión de que una iglesia no es buena, con los actos humanos "buenos" ocurriría justo lo contrario. Y mire, esto es aplicable a toda iglesia (católica y no católica).

Si quiere hablar de idolatría usted tendrá que buscar un documento oficial del Vaticano, rebuscar por el Catecismo, una bula papal... No sé, cualquier documento oficial de la Santa Madre Iglesia Universal de Cristo donde se le enseñe a las personas católicas que hay más de un dios, que debemos de adorar a los ángeles, a la Santa y Virgen María, a los santos, etcétera. Y si quiere hablar de "doctrinas demoniacas", busque en los mismos sitios aquella que le parezca diabólica, nos la copia, y vemos dónde radica la maldad en ella. Porque una mera opinión no demuestra nada sino más bien puede quedar la persona como mentirosa.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
 
Le pedí que me dijera qué prácticas y tradiciones paganas había adoptado el cristianismo (o parte de él si se quiere referir únicamente a la Iglesia Universal de Cristo) y me contesta que me respondió en su mensaje #89.163. Y bien, en ese mensaje suyo me resume que la apostasía se refiere a:

1)
Haber retomado cosas del ritualismo judío (sacerdotes, mitras, vestimentas, incienso, altar y diezmos).
2)
Sincretismo pagano (templos, imágenes, ofrendas, castigos corporales autoinflingidos).

Recuerde que le respondí que
tenemos conceptos distintos respecto a lo que significa apostasía. Yo le voy a poner una descripción de lo que entiendo por apostasía.

"Apostatar". (Fuente: Real Academia Española).
Del latín tardío apostatāre.

1. Verbo intransitivo. Dicho de una persona:
abandonar públicamente su religión.
2. Verbo intransitivo. Dicho de un religioso:
romper con la order o instituto a que pertenece.
3. Verbo intransitivo poco usado.
Abandonar un partido o cambiar de opinión o doctrina.


Si usted solo me habla de sacerdotes, mitras, vestimentas, incienso, altar, diezmos templos, imágenes, ofrendas y castigos corporales autoinflingidos no le voy a enteder, es decir, solo me habla solo de cosas materiales y físicas. Tiene que decirme algo relacionado con la predicación: creencias que se abandonan o personas que dejan de creer, rompen o abandonan ciertas doctrinas.



Supongo que no le molestará la palabra "cristiano" como la palabra "cruz".... En todo caso, ya es un principio que se identifique usted con el cristianismo.


Todas no porque la Iglesia de Cristo no puede equivocarse en cuanto a verdades reveladas. Insinuar que falla es como insinuar que Dios falla y sabemos que eso es imposible. Fallamos las personas de toda creencia, edad, nacionalidad (etc.) pero no nuestro Señor Dios. Hay una Santa Iglesia (Santa porque Dios es Santo y es suya) que siempre está ahí para abrirnos las puertas de la salvación con verdades reveladas que son Palabra de Dios.




En castellano le respondo. La infalibilidad es la cualidad de infalible. Busquemos entonces qué significa infalible.

"Infalible". (Fuente: Real Academia Española).
Del latín medieval infallibilis, y este del latín in- 'in-2' y el latín medieval fallibilis 'falible'.

1. Adjetivo. Que no puede errar.
2. Adjetivo. Seguro, cierto, indefectible.


Dicho esto, la "infalibilidad papal"consiste en que el papa no puede errar en una revelación Divina porque la misma proviene de Dios, y lo que nos enseña Dios a través de los hombres, sus verdades son seguras, ciertas e indefectibles.


Una cosa es creer (o no) en una opinión humana de un papa, de un profesor, de un político, de un jugador de fútbol... Otra cosa es creer no en una opinión sino en una verdad revelada dada por nuestro Señor Dios. Por ejemplo, un papa en un concilio dice "Dios nuestro Señor es Uno": ¿es esto aberración y negación de la fe?

No confundamos... Una cosa son las opiniones humanas y otras cosas son los Dogmas de Fe, verdades bíblicas reveladas y donde no hay error posible.


Yo sin embargo pienso que los mayores objetores son los protestantes. Las personas católicas estamos, por norma general (ejem, ejem) de acuerdo con lo que dice el papa de Roma :rolleyes:



Respecto a si Jesús dijo si era Dios, yo digo que sí.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
1 - Entiendo que el volverse a las formas del culto judío y al sincretismo con el paganismo greco/romano, es una apostasía de la fe una vez dada a los santos.

2 - En este Foro discutimos los puntos en cuestión, no damos clases de historia antigua.

3 - Yo no insinúo que la "Iglesia" oficial del Imperio Romano-Germánico haya fallado, sino que falló ya desde la época de Constantino, empeoró con Carlomagno y ahora está totalmente fallada.

4 - Si desde un principio hubieras ido al Diccionario, habrías encontrado la definición de infalibilidad, ya que nunca encontrarías la de tu equivocada "infabilidad", error no al tipear, ya que reincidiste en él muchas veces, a pesar de las advertencias.

5 - Cuando Dios habla, no hay ángel que lo traduzca ¡menos un Papa!

6 - Pues yo vengo sosteniendo en este epígrafe que Jesús nunca dijo que era Dios, pues siéndolo en verdad como Hijo, los hombres debían reconocerle y confesarle por tal. Este es nuestro tema.
 
Ohya veo, entonces usted sigue la enseñanza de hombres, tales como los que hay en la glesia catolica, y que ademas usan indrumentaria del mundo para atraer a la gente y siguen mandamientos que ya fueron quebrados por Cristo en la cruz, gracias por su respuesta.

Saludos
Claro que sigo enseñanza de hombres... ¿Acaso desde Abraham, Jacob e Isaac, hasta Mateo, Marcos, Lucas y Juan y todos los demás escritores no son humanos? Porque lo escrito en la Santa Palabra de Dios no son "historias y cuentos para no dormir" sino que son enseñanzas (y son las que sigo) que Dios nos transmite a través de estos hombres.

Y tras la muerte de los citados, las enseñanzas no se acabaron con ellos. Nuestro Señor Jesucristo dejó precisamente su Iglesia Universal para que todos podamos alcanzar la salvación, y esa labor de enseñanza la siguen haciendo hombres (y no extraterrestres) a día de hoy.

Que el Señor nuestro Dios Verdadero le bendiga a usted y a los suyos.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Me podrias señalar biblicamente, cuantas naturalezas humanas tiene Cristo? Cuantas naturalezas divinas tiene Cristo?
sí, como no.


Flp 2:5 Tened entre vosotros los mismos sentimientos que Cristo:
Flp 2:6 El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios.
Flp 2:7 Sino que se despojó de sí mismo tomando condición de siervo haciéndose semejante a los hombres y apareciendo en su porte como hombre;
Flp 2:8 y se humilló a sí mismo, obedeciendo hasta la muerte y muerte de cruz.
Flp 2:9 Por lo cual Dios le exaltó y le otorgó el Nombre, que está sobre todo nombre.
Flp 2:10 Para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos,
Flp 2:11 y toda lengua confiese que Cristo Jesús es SEÑOR para gloria de Dios Padre.

Es de naturaleza doble, 100% humano, 100% divino.

Loa monofisistas afirman que Cristo tiene una única naturaleza humana y divina. Es doble.
 
  • Like
Reacciones: Sebas S.
sí, como no.


Flp 2:5 Tened entre vosotros los mismos sentimientos que Cristo:
Flp 2:6 El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios.
Flp 2:7 Sino que se despojó de sí mismo tomando condición de siervo haciéndose semejante a los hombres y apareciendo en su porte como hombre;
Flp 2:8 y se humilló a sí mismo, obedeciendo hasta la muerte y muerte de cruz.
Flp 2:9 Por lo cual Dios le exaltó y le otorgó el Nombre, que está sobre todo nombre.
Flp 2:10 Para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos,
Flp 2:11 y toda lengua confiese que Cristo Jesús es SEÑOR para gloria de Dios Padre.

Es de naturaleza doble, 100% humano, 100% divino.

Loa monofisistas afirman que Cristo tiene una única naturaleza humana y divina. Es doble.
Yo creo firmemente que Cristo tiene naturaleza humana, y tambien creo que tiene su naturaleza divina y que ambas son completas. Entonces no soy eso que usted afirmaque soy. Pero tambien creo en lo que dice esta cita:

Romanos 9:5 de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén.

Cristo tiene humanidad, Cristo tiene divinidad y posee ambas de manera completa pero tambien que Cristo mismo es Dios.

Por lo que decir que en el trono esta sentado Dios y el cordero, no alude a 2 tronos, si no un solo trono, porque Cristo es Dios.