Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"
Hola Dieguito!
Quizás, encuentres que separé las respuestas, porque en este post contesto, todo lo que no tiene nada que ver con el tema, luego me remito al tema que estamos debatiendo realmente.
Dices:
Apocalipsis significa "Revelación", cierto. Pero no todo el Apocalipsis era algo ajeno a la fe cristiana, por ejemplo: habla de la victoria de la Iglesia sobre la simiente del demonio, lo cual confirma lo prometido en Mt 16:18; también, así como Juan ve a Cristo en el cielo en la forma de un "Cordero como inmolado", leyendo Hebreos 9 podemos ver que el sacrificio único de Jesucristo sigue vigente, hasta que deje de mediar por nuestros pecados y venga a juzgar vivos y muertos.
Todo el Apocalipsis es una Revelación, todo. Nada es ajeno a la fe cristiana, nada.
Solo gracias al último enunciado te entendí esta vez.
Tan fácil que era escribir:
"Isaías profetizó lo referente al Mesías 700 años antes de que este llegara. Luego, 100 años después de la venida del Mesías, Juan escribió el Apocalipsis, es decir, 800 años después de las profecías de Isaías".
Tú le llamas a lo mío "mala leche" (siendo que sinceramente no te entendía), pero yo le llamo a lo tuyo "falta de calidad de expresión" (lo cual no lo considero algo malo).
Hace unos minutos le leí mi mensaje textual a don Pedro Antonio Espinoza, ciudadano español y profesor de idioma español del Instituto Iberoamericano de la Universidad de Gotemburgo.
Lo entendió perfectamente y si él lo entendió…
Llamo mala leche, cuando uno construye un argumento y el otro lo destruye, ignorándolo, tergiversándolo o recurriendo a falacias.
Aclarado el punto anterior, esta pregunta sí sale sobrando.
Un ejemplo claro de lo que llamo mala leche, FUISTE TU QUIÈN PREGUNTASTE:
"¿En qué año crees tú que fue destruído el Templo y en qué año escrito el Apocalipsis?"
Contesté:
“No lo digo yo lo dice la Biblia y la HISTORIA, el templo fue destruido el año 70 y Juan recibió la Revelación en Patmos, entre el 99 y el 100. Fuera de tema”
¿Esta pregunta? Si la pregunta la hiciste tú, yo solo la contesté, ¿ves? Mala leche.
Caso contrario basta con un
OK.
Aclaro que me refería al ministerio de Cristo, pues has escrito (corchetes y resaltado míos):
"Entonces el [Jesucristo] dice claramente que estará con todos nosotros hasta el fin del mundo, por eso su ministerio no ha terminado. Solo entonces será el FINAL, es decir cuando el juzgue a vivos y muertos será lo revelado, el OMEGA."
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=712105&postcount=198
Dices que su ministerio terminará, ¿no? ¿Y luego qué?
La
ETERNIDAD, con Dios, con su Hijo Jesucristo y todos los santos, es decir todos los salvos.
Despreocúpate, amigo, que estoy atendiéndote solo.
Lo dudo, he leído algunas páginas web de la iglesia romana y son un desastre de contradicciones. Como el calendario mariano, que te mencioné alguna vez. Ah te felicito, se te ha arreglado mucho la ortografía.
A ver, perdamos más tiempo en ver "el error" que me achacas:
Dije:
"¿Dónde he negado que Padre, Hijo y Espíritu Santo SON Uno? ¿Dónde lo negué?
Y dijiste que "lo negué" cuando escribí:
"Dije que "Dios ES tres Personas", no que "son" (pues así hablaría de varios "Dioses"). Pero bueno, ya lo discutiremos luego, Dios mediante.
Y que "me desnemascaraste" en la página 8 mensaje # 117, que dice:
"Pero... en el caso del Dios nuestro (que creo es el mismo) no es lo mismo, pues he aclarado perfectamente que son 'tres personas divinas que son un solo Dios'.
Vamos, amigo, deberías reconocer que no he dicho herejía, si quiera aquí."
Yo no veo que niegue a Dios, trino y uno (aunque la manera de describir a las tres Personas divinas puede ser aparentemente contradictorio), pero por mí, sigue creyendo que "alteras mi super ego"...
Así escribiste en el mensaje # 117
"he aclarado perfectamente que son 'tres personas divinas"
Luego te contradices:
"Dije que "Dios ES tres Personas", no que "son tres…
¿Ahora si?
¿Qué dice el primer versículo, las primeras palabras del Apocalipsis?
Las conozco muy bién:
Apocalipsis 1:1 La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan,
¿Quién la dio?
Dios, ¿A quién la da?
A Juan ¿A quién revela?
A Jesucristo, mira que simple. No te compliques.
Debí haber escrito: "Cuando Isaías escribía las profecías, lo hacía en tiempo presente, pasado y futuro".
Te digo que a todos nos pasa.
Sigue siendo la misma burrada (tontera. no lo escribo como ofensa), si hubiese sido en tiempo presente, eran mensajes, si eran en pasado HISTORIA, las profecías SOLO en tiempo FUTURO.
(Ya que dices estar estudiando español —o haberlo estudiado—, te comento que se escribe y dice "su sepultura".)
(Jajajaja, si “su señoría”. Solo que te faltó algo, escribir ¿donde?)
Vas volviendo a actuar tal y como al principio: con una soberana prepotencia, Rubén. En fin, explícame, por favor, a qué te refieres con que "mi principio según la carne".
Te recuerdo que decía yo que Jesucristo tiene un principio según la carne.
Entonces porque me preguntas A MI:
“¿Qué? ¿Ahora eres tú el que cree que, según la carne, Jesús es eterno?”
Para no ser prepotente, ¿tengo que permitir que tergiverses, que devuelvas el peso de la prueba y de la culpa tan campante?
TU ESTÁS ESCRIBIENDO que Jesús,
tiene un principio según la carne. No yo, entonces ¿Por qué lo preguntaste? NO por favor, esto es solo para ti, no para que abras un nuevo debate con esta burrada.
¿Entonces? ¿Por qué Jesucristo se autonombró exactamente igual que en Isaías, en Ap 22:13, sin explicar nada más?
El Apocalipsis no le fue revelado a Jesucristo, sinó a Juan, se refiere a la misión de Jesús, nada más. ¿Cuántas veces te lo he demostrado?
Hasta aquí, llega el coloquio, el tiempo se me hace muy escaso, para estar en dimes y diretes, obviamente puedes contestarlo, si eso te deja tranquilo, pero
no esperes respuesta mía, solo al post que sigue, con exclusivamente nuestro tema.
Cualquier cosa personal hazlo por un mensaje privado o a mi mail, gracias.
Ahora al tema...