Para quien hable inglés aquí hay un debate entre James White y un apologeta católico en torno a los dogmas marianos.
Mmm yo ya escucho al Mexicano Edgar Pacheco, gracias de todas formasPara quien hable inglés aquí hay un debate entre James White y un apologeta católico en torno a los dogmas marianos.
A Simón se le puso el nombre de Pedro mucho antes de Mt 16:18....
La Biblia tiene conocimiento parcial de todo lo que ocurre... No puedes decir por ejemplo que sabes como un 2+2 todo lo de la Biblia, nadie sabe eso, si la Biblia es un pedazo de conocimiento, imagínate que ese pedacito no podemos entender al 100% aun, entonces? Por ejemplo, la forma en la que los santos escuchan nuestras oraciones, no es mas que un invento de la iglesia catolica, no tiene fundamento Biblico ni apostolico (osea de los 12 apostoles), no es como "ahh el como escuchan los santos las oraciones, no lo se ni tengo fundamento, pero es un 2+2" nada que ver, no es tan facil, si fuera tan facil como lo planteas, por ejemplo, como es posible que haya curas que se equivoquen tanto en sus interpretaciones?? Como Luis Toro? No que para la iglesia la doctrina es como 2+2?? Pues de esta forma es tan facil demostrar que la Biblia no es tan simple como un 2+2, hay cosas que aun no tienen respuesta...
Pues pasa que Simon era Pedro mucho antes de los tantos errores que cometio como persona y como supuesto "papa"s indistinto para nosotros eso. Mientras Simón sea Pedro, la Infalibilidad esta asegurada.
En que me baso? en la misma infalibilidad y autoridad del papa, o sea ninguna¿En que te basas para decir eso? ¿En tu interpretación "infalible" de la Escritura?
Pues pasa que Simon era Pedro mucho antes de los tantos errores que cometio como persona y como supuesto "papa"
En que me baso? en la misma infalibilidad y autoridad del papa, o sea ninguna
Las 2 conocidas (desconozco si hay mas), el CREIA que (en cuestiones de FE Y MORAL) habian comidas INMUNDAS como el cerdo, y tuvo que ser corregido. También creia que los de la iglesia tenían que ser CIRCUNCIDADOS.¿Errores? A caray, ¿pues acaso cometió falibilidad en Fe y Moral? Porque si afirmas eso no solo deja de ser Papa sino también Apóstol.
Claro que suena contradictorio, se llama FALACIA DE PETICION DE PRINCIPIO, ejemplo: "soy infalible por que lo digo, y si soy infalible y afirmo ser infalibl, no puedo ser falible, por que lo que digo es infalible" Esto es falacia de peticion de principio, la misma que tiene el papa¿Te basas en nada? Eso suena contradictorio.
Las 2 conocidas (desconozco si hay mas), el CREIA que (en cuestiones de FE Y MORAL) habian comidas INMUNDAS como el cerdo, y tuvo que ser corregido. También creia que los de la iglesia tenían que ser CIRCUNCIDADOS.
Si no me crees puedo darte la cita con gusto
Claro que suena contradictorio, se llama FALACIA DE PETICION DE PRINCIPIO, ejemplo: "soy infalible por que lo digo, y si soy infalible y afirmo ser infalibl, no puedo ser falible, por que lo que digo es infalible" Esto es falacia de peticion de principio, la misma que tiene el papa
Deje de citar las aptitudes pecaminosas, ahora estoy con la doctrina...A ver, según tú, actitudes pecaminosas es igual a dictar doctrina. ¿Qué no estas confundiendo términos? Porque Infalibilidad no es Impecabilidad.
Deje de citar las aptitudes pecaminosas, ahora estoy con la doctrina...
9 Al día siguiente, mientras el soldado y los sirvientes se acercaban al puerto de Jope, Pedro subió a la azotea de la casa para orar. Era como el mediodía. 10 De pronto, sintió hambre y quiso comer algo.Pero es que los casos que mencionaste son actitudes pecaminosas. En ningún momento Pedro enseñó que lo que hacía era correcto.
9 Al día siguiente, mientras el soldado y los sirvientes se acercaban al puerto de Jope, Pedro subió a la azotea de la casa para orar. Era como el mediodía. 10 De pronto, sintió hambre y quiso comer algo.
Mientras le preparaban la comida, Pedro tuvo una visión. 11 Vio que el cielo se abría, y que bajaba a la tierra algo como un gran manto, colgado de las cuatro puntas. 12 En el manto había toda clase de animales, y hasta reptiles y aves. 13 Pedro oyó la voz de Dios, que le decía: «¡Pedro, mata y come de estos animales!»
14 Pedro respondió: «¡No, Señor, de ninguna manera! Nuestra ley no nos permite comer carne de esos animales, y yo jamás he comido nada que esté prohibido.»
15 Dios le dijo: «Pedro, si yo digo que puedes comer de estos animales, no digas tú que son malos.»
"No digas que son malos", te recuerdo que los apostoles no enseñaban la Biblia, enseñaban lo que CREIAN, si no, no hahia necesidad de corregir las creencias piadosas de alguien
Es que no creia en la ley pero la seguia? esto es algo falaz, y no tiene sentido, Dios enseño seguir a las autoridades, siempre y cuando no este en contra de la doctrina¿Enseñaban lo que creían? A caray. Y leyendo que ahí que Pedro solo dice que por Ley no podía comer cosas impuras.
Es que no creia en la ley pero la seguia? esto es algo falaz, y no tiene sentido, Dios enseño seguir a las autoridades, siempre y cuando no este en contra de la doctrina
Claro, y se demuestra como el teniendo todas las ideas de la gracia y la salvacion en claro, AUN ASI CREIA en la leySi. Luego de la Pasión, Muerte y Resurrección de Cristo la Autoridad pasa de la Sinagoga a la Iglesia. Por eso Pedro recibe esa Divina Revelación manifestándole el Señor que como Autoridad ya no debe seguir la Ley sino la Gracia, ahora puede comer puerquito.
Claro, y se demuestra como el teniendo todas las ideas de la gracia y la salvacion en claro, AUN ASI CREIA en la ley
Entonces, por consecuencia, Pedro enseño lo que creia, Juan enseño lo que creia, Pablo enseño lo que creia, etc, etc.Obvio. Los primeros cristianos así actuaban. Era época de la primera evangelización por eso el Señor le envió Divina Revelación.