De que estamos hablando???? de errores de doctrina, de mentiras, no estamos hablando de errores ortograficos...
Infalibilidad papal real?
- Autor Marco_Antonio_ZB
- Fecha de inicio
Sigues confundiendo la infalibilidad con la impecabilidad. Jesús le prometió a Pedro infalibilidad en cuestiones de doctrina, mas no impecabilidad de ser libre de pecado.
Pues eso mismo, acá estamos hablando de la infalibilidad en cuestiones de doctrina, pero tú insistes en hablar de la impecabilidad diciendo que es lo mismo.
Ok, entonces, si tan infalible doctrinalmente, entonces por que Pedro creia (equivocamente) en la doctrina de los alimentos inmundos?? Se tuvo que mandar a cornelio para que se le explicase, y Pedro aun asi dudó por que Cornelio era gentil
A ese tema te metiste tu, yo estaba hablando en un inicio cuando el papa habla ex cathedra, y de ahi comenzaste a salirte del tema de ex cathedra, mi punto de mi es "como una persona falible, puede ser infalible" (esto ex cathedra)
Tiene todo que ver, porque Simon es falible pero Pedro es infalible. Muy parecida a Don Juan que como hombre es falible pero como Profe de Matematicas lo es.
Y si, no tienes que creerlo, es tu libre decisión.
Última edición:
Ahhh medio que ya entendi tu idea, pero no, Pedro tambien es falible, por que se equivoco con temas como la doctrina de la circuncisión y las comidas inmundas
Y el Profe de Matematicas no es infalible, tu ejemplo de 2+2 es como decir que Pedro es infalible por que dice que Dios existe, no tiene sentido, hay cosas en las que el profe de matematicas se puede equivocar
Para nada, porque en ninguna de sus acciones hubo definición sino acción muy parecido a cuando el profe de mate es un fiestero y borracho.
Claro que es infalible, a menos claro que 2+2 pueda ser 3 o 5.
O sea que Pedro era como cualquier otro discipulo, puesto que ni hacia uso de su poder de dictar doctrina infaliblemente, es asi de facil
Logico, pasa que lo que se habla ex cathedra por el papa no es si Dios existe o no, los temas son controversiales, son temas de disputa, no es tan facil como 2+2, es como que le pongas al profe de matematicas la conjetura de Hodge, no lo va a resolver por que es algo no-entendido, lo mismo con el papa, el papa no desconoce de lo que pasa en el cielo, el no puede ir como Pedro por su casa, al cielo
Ciencias exactas, las ciencias sociales no son exactas, se adaptan al momento histórico, y se pueden aplicar para ver los momentos históricos de la Biblia
Por ejemplo, si no creo en las doctrinas marianas no soy católico, y si no soy católico no voy a ser salvo. Pues pasa que los apostoles JAMAS mencionaron las doctrinas marianas, entonces los apostoles se condenaron o como?
El punto es que el utiliza esa analogia, por ejemplo, el papa no tiene ningun argumento biblico para decir que un santo en el cielo le puede escuchar las oraciones, no existe ni sabe en que se fundamenta...
En su momento funcionó la infabilidad, con el protestantismo cambio todo, y luego con la apertura y conocimiento del judaismo, y los momentos históricos que se viven.
Segun el catolicismo estan perdidas, por que solo hay salvacion dentro de la intitucion romana
De hecho Simon al ser Pedro lo hace como cualquier discipulo, salvo cuando tenga que dicta doctrina infaliblemente. Es lo que en la Iglesia llamamos Primus Inter Pares (Primero entre sus Iguales) salvo el caso Ex-Cathedra donde en caso de controversia el debe resolver infaliblemente.
Para nosotros es muy facil, sabemos que no puede errar porque 2+2 siempre será 4. El problema creo que deberias plantearlo a otros protestantes, que un simple 2+2 lo transforman en una conjetura de Hodge.
A Simón se le puso el nombre de Pedro mucho antes de Mt 16:18....
La Biblia tiene conocimiento parcial de todo lo que ocurre... No puedes decir por ejemplo que sabes como un 2+2 todo lo de la Biblia, nadie sabe eso, si la Biblia es un pedazo de conocimiento, imagínate que ese pedacito no podemos entender al 100% aun, entonces? Por ejemplo, la forma en la que los santos escuchan nuestras oraciones, no es mas que un invento de la iglesia catolica, no tiene fundamento Biblico ni apostolico (osea de los 12 apostoles), no es como "ahh el como escuchan los santos las oraciones, no lo se ni tengo fundamento, pero es un 2+2" nada que ver, no es tan facil, si fuera tan facil como lo planteas, por ejemplo, como es posible que haya curas que se equivoquen tanto en sus interpretaciones?? Como Luis Toro? No que para la iglesia la doctrina es como 2+2?? Pues de esta forma es tan facil demostrar que la Biblia no es tan simple como un 2+2, hay cosas que aun no tienen respuesta...
Si son doctrinas muy antiguas, en su momento histórico, su dominio era total no solo como religión, sino como sistema político. Hasta la fecha, el papa es un hombre muy poderoso que puede influenciar en la.mayoria de las personas, por ser el Vicario de Cristo, pero ya no exclusiva la interpretación,