Exacto. Fuera de eso el Papa puede errar. Incluso Pio IX lo dijo.
Infalibilidad papal real?
- Autor Marco_Antonio_ZB
- Fecha de inicio
Exacto. Fuera de eso el Papa puede errar. Incluso Pio IX lo dijo.
Asi es. Por eso te dije que la Infalibilidad Papal como toda creencia cristiana depende de quien la crea o la rechace.
Exacto y yo paso de creencias insustentables como "lo creo por que lo creo o no lo creo por que no lo creo" prefiero safarme de los subjetivo y pasar a lo objetivo, la argumentacion
De hecho no, la argumentación es lo subjetivo porque inherente a ti mismo pero no para otras personas.
Viene siendo exactamente lo opuesto, el Papa es infalible en situaciones concretas y no en todo momento, al igual que lo fue el apóstol Pedro.
No, al afirmas eso hablas desde la falacia del Magister Dixit, es decir, ellos (los católicos) están mal porque yo lo digo porque mi razonamiento es superior. Cuando en términos objetivos tu razonamiento no es ni bueno, ni malo, ni superior o inferior, solo diferente.
Claro claro, por eso dije, si mi argumento es MENTIRA se puede refutar, pero si es verdad, no se puede refutar
Ya lo hicieron varios aquí, que no lo aceptes demuestra lo que dije, tu argumento es distinto pero no superior ni mucho menos irrefutable.
A ver, que es lo logico, te repito? Que los apostoles enseñen lo que ellos creen que es para bien de un cristiano, por lo tanto Pedro debió enseñar las creencias que el tenia sobre la salvacion, asi de facil
Por eso mismo, tu argumento es lógico pero no para ellos, ergo, cuando surge la controversia (tu interpretación vs su interpretación) entonces tu argumento es refutado y queda como lo que es, un argumento distinto pero no superior.
Entonces, hay 2 argumentos subjetivos, entonces por logica ninguno es superior al otro, entonces deberia quedar en duda y listo
Si, por eso la Iglesia Católica tiene un dicho: "para quien quiera creernos tenemos todas la pruebas, para quien no, no tenemos ninguna", porque al final todo lo que es Fe es subjetivo.
Claro, por eso mismo no pueden juzgar y decir que si no se cree en su iglesia no es salvo, por que dogmas como la infalibilidad es una creencia PIADOSA que tiene doble filo
¿Te refieres a la creencia de Extra Ecclesiam nulla salus? Es muy mal intepretada dicha frase tanto por católicos como protestantes especialmente desde el siglo XIV.
No en si, me refiero a que, si hay algo que se puede ver desde 2 puntos, y ambos son logicos, entonces no se deberia decir que uno es el "real" y declararlo que si no lo crees no eres salvo
Porque en temas de Fe todo es absoluto y nada es relativo. Herencia tal vez del judaísmo y su celo monoteísta. Te pongo un ejemplo basico: ¿quien es real para un cristiano, Zeus o Yahvé? El cristiano dirá que el segundo y que el primero no es real. A lo que viene por consecuencia la otra pregunta ¿Podrá salvarse el que cree en Zeús?
No, es una creencia moderna, a diferencia de Yavhe, aparte que por deducciones logicas te das cuenta que es verdadero y que es mentira.
La verdad es absoluto, eso es cierto, pero si no tienes la verdad, y tienes 2 partes iguales? No puedes deducir cual es verdad y cual no
¿Deducciones lógicas? En teología nada es lógico porque la Fe es certeza en lo que no se ve.