Infalibilidad papal real?

[Marco_Antonio_ZB]

¿No existe el Libre Examen de la Escritura? Vaya, me sorprende leerte eso. Deberías abrir un hilo, sería interesante ver cuales protestantes creen en eso o no.

O sea, cualquiera puede interpretar el pasaje, pero solo uno tiene la verdad, entiendes? o sea, por eso se siguen las reglas de hermeneutica y se aplica exegetica, ya que quien este mas acorde, mas simple y logico, con menos problemas, y se pueda sostener mejor, esa es la verdad. o sea, imagina que tu tienes la verdad, entonces, al tu tener la verdad significa que la puedes defender ante todo y nadie podria desmentirla, asi de facil.

OJO! una verdad a medias no es una verdad completa, (perdon el pleonasmo), si no sabes y no hay seguridad de escoger el uno o el otro, entonces nos damos cuenta que no se puede declarar algo infalible ahi, o sea, no se puede escoger uno del otro, por que ninguno tiene un mejor respaldo del otro

 

[Conde Aranda]

O sea, cualquiera puede interpretar el pasaje, pero solo uno tiene la verdad, entiendes? o sea, por eso se siguen las reglas de hermeneutica y se aplica exegetica, ya que quien este mas acorde, mas simple y logico, con menos problemas, y se pueda sostener mejor, esa es la verdad. o sea, imagina que tu tienes la verdad, entonces, al tu tener la verdad significa que la puedes defender ante todo y nadie podria desmentirla, asi de facil.

OJO! una verdad a medias no es una verdad completa, (perdon el pleonasmo), si no sabes y no hay seguridad de escoger el uno o el otro, entonces nos damos cuenta que no se puede declarar algo infalible ahi, o sea, no se puede escoger uno del otro, por que ninguno tiene un mejor respaldo del otro

Es curioso, es lo mismo que afirma la Iglesia Católica Romana.

 

[Marco_Antonio_ZB]

Es curioso, es lo mismo que afirma la Iglesia Católica Romana.

Claro, lo mismo que afirman todas las sectas mi estimado, pero a la verdad, solo uno puede defender su teologia e interpretacion hasta el final, (apologetica), asi que, si un catolico tiene la verdad completa de un tema como la inmaculada concepcion o la virginidad de Maria entre otros, entonces significa que el catolicismo puede ganar un concilio, por que no hacen un concilio ecumenico para restaurar el protestantismo con la iglesia catolica? porque ni loco le das la oportunidad a otro de que te gane, la iglesia catolica se CERRO, asi que no importa que tan ilogico suene su (catolico) pensamiento, no te van a hacer caso...

 

[Conde Aranda]

Claro, lo mismo que afirman todas las sectas mi estimado, pero a la verdad, solo uno puede defender su teologia e interpretacion hasta el final, (apologetica), asi que, si un catolico tiene la verdad completa de un tema como la inmaculada concepcion o la virginidad de Maria entre otros, entonces significa que el catolicismo puede ganar un concilio, por que no hacen un concilio ecumenico para restaurar el protestantismo con la iglesia catolica? porque ni loco le das la oportunidad a otro de que te gane, la iglesia catolica se CERRO, asi que no importa que tan ilogico suene su (catolico) pensamiento, no te van a hacer caso...

Y es por eso que te dije que la teología es subjetiva. Eso mismo pasa no solo en el catolicismo sino también en las comunidades católicas ortodoxas y ni hablar del protestantismo donde luteranos y anglicanos no se ponen de acuerdo en los sacramentos y autoridad episcopal, hay una división entre evangélicos pentecostales y neopentecostales.

Por eso te dije que en la ciencia los datos son objetivos, pero en teología los argumentos son subjetivos. Al final depende de quien le cree a quien.

 

[Marco_Antonio_ZB]

Y es por eso que te dije que la teología es subjetiva. Eso mismo pasa no solo en el catolicismo sino también en las comunidades católicas ortodoxas y ni hablar del protestantismo donde luteranos y anglicanos no se ponen de acuerdo en los sacramentos y autoridad episcopal, hay una división entre evangélicos pentecostales y neopentecostales.

Por eso te dije que en la ciencia los datos son objetivos, pero en teología los argumentos son subjetivos. Al final depende de quien le cree a quien.

Claro, individualmente es subjetivo, pero cuando confrontas uno con otro, pues gana el mas objetivo, el mas logico, el mas real, el que indica menos problemas, el que se sostiene hasta el final

 

[Marco_Antonio_ZB]

POR EJEMPLO: Confrontas uno que cree que Maria nace inmaculadamente, y su UNICO ARGUMENTO (no digo qoe haya mas), es que Dios podia hacer eso por ser omnipotente, mientras que otro te presenta la regla general de el pecado original, entonces, quien gana? el que se basa en suposiciones o el que presento una evidencia? logicamente el que presento evidencias

 

[Conde Aranda]

Claro, individualmente es subjetivo, pero cuando confrontas uno con otro, pues gana el mas objetivo, el mas logico, el mas real, el que indica menos problemas, el que se sostiene hasta el final

No necesariamente. Ya que un católico jamás dejará de creer en Dios como Trinidad aun cuando venga la objeción lógica de un cristiano que cree en Dios como Unidad. Al final no es por lógica sino por Fe.

POR EJEMPLO: Confrontas uno que cree que Maria nace inmaculadamente, y su UNICO ARGUMENTO (no digo qoe haya mas), es que Dios podia hacer eso por ser omnipotente, mientras que otro te presenta la regla general de el pecado original, entonces, quien gana? el que se basa en suposiciones o el que presento una evidencia? logicamente el que presento evidencias

Como dije arriba, no necesariamente. Acuérdate lo que dije: para quien quiera creer siempre hay pruebas, para quien no quiera creer no hay prueba que baste.

 

[Marco_Antonio_ZB]

No necesariamente. Ya que un católico jamás dejará de creer en Dios como Trinidad aun cuando venga la objeción lógica de un cristiano que cree en Dios como Unidad. Al final no es por lógica sino por Fe.

La Fe no puede ser (perdon la palabra) estupida, si algo teologicamente esta demostrado que no es, entonces no es...

 

[Conde Aranda]

La Fe no puede ser (perdon la palabra) estupida, si algo teologicamente esta demostrado que no es, entonces no es...

La Fe es certeza de lo que no se ve, por ende, el católico tiene la certeza en su Dios Uno y Trino aun cuando no entienda, comprenda o si quiera sepa si ese Dios existe o no. Es subjetivo.

 

[Marco_Antonio_ZB]

La Fe es certeza de lo que no se ve, por ende, el católico tiene la certeza en su Dios Uno y Trino aun cuando no entienda, comprenda o si quiera sepa si ese Dios existe o no. Es subjetivo.

El creer es subjetivo, las evidencias son objetivas, asi de facil y sencillo...

 

[Marco_Antonio_ZB]

Yo no voy dar "argumentos" a base de "supongo" (Fe) sin dar nada de evidencia real, eso se llama falacia de peticion de principio

 

[Conde Aranda]

El creer es subjetivo, las evidencias son objetivas, asi de facil y sencillo...

En teología ninguna evidencia es objetiva. Por eso es teología.

Yo no voy dar "argumentos" a base de "supongo" (Fe) sin dar nada de evidencia real, eso se llama falacia de peticion de principio

Díselo a los judíos que siguen sin aceptar que Jesus de Nazaret es el Mesías.

 

[Marco_Antonio_ZB]

En teología ninguna evidencia es objetiva. Por eso es teología.

La teologia como ciencia es una ciencia subjetiva, todos admitimos eso, lo que no es subjetivo es lo que esta DENTRO de la teologia, o sea, la interpretacion de las escrituras, aqui cualquiera me puede decir "nah, las escrituras son falsas" bien, pues si crees eso alla tu, no? en cambio, si se va argumentar partiendo del punto de que las escrituras son veraces, entocnes lo siguente tiene que ser objetivo.

Díselo a los judíos que siguen sin aceptar que Jesus de Nazaret es el Mesías.

Nope, no todos, me conozco muy bien sus creencias, pero no lo creen como lo hace cualquier protestante o catolico moderno, si no como alguien de hace 2000 años

 

[Marco_Antonio_ZB]

POr ejemplo, si vamos a argumentar si los hermanos de Jesus son sanguineos directos por parte de su madre o son por parte de un tio o pariente mas lejano, entonces, ambos ya nos hemos puesto de acuerdo en que Jesus si tenia parientes, y debatir que eran esos parientes

 

[Conde Aranda]

La teologia como ciencia es una ciencia subjetiva, todos admitimos eso, lo que no es subjetivo es lo que esta DENTRO de la teologia, o sea, la interpretacion de las escrituras, aqui cualquiera me puede decir "nah, las escrituras son falsas" bien, pues si crees eso alla tu, no? en cambio, si se va argumentar partiendo del punto de que las escrituras son veraces, entocnes lo siguente tiene que ser objetivo.

A caray, ¿Cómo es eso de que lo subjetivo es objetivo?

Nope, no todos, me conozco muy bien sus creencias, pero no lo creen como lo hace cualquier protestante o catolico moderno, si no como alguien de hace 2000 años

Conoces pocos judíos ¿verdad? Te lo dice un hijo de mexicanos nacido y criado en Nueva York.

POr ejemplo, si vamos a argumentar si los hermanos de Jesus son sanguineos directos por parte de su madre o son por parte de un tio o pariente mas lejano, entonces, ambos ya nos hemos puesto de acuerdo en que Jesus si tenia parientes, y debatir que eran esos parientes

Es subjetivo. Porque para empezar los católicos argumentan desde la Autoridad Eclesial mientras los protestantes argumentan desde el Libre Examen de la Escritura. Son puntos imposibles de reconciliar.

 

[Marco_Antonio_ZB]

Conoces pocos judíos ¿verdad? Te lo dice un hijo de mexicanos nacido y criado en Nueva York.

Claro que no conozco Judios ni hablo con ellos (logicamente), pero conozco su teologia

A caray, ¿Cómo es eso de que lo subjetivo es objetivo?

Sunjetivo para el que no cree en la BIblia, objetivo para quien si.

Es subjetivo. Porque para empezar los católicos argumentan desde la Autoridad Eclesial mientras los protestantes argumentan desde el Libre Examen de la Escritura. Son puntos imposibles de reconciliar.

La diferencia es que el catolico NO TIENE otra opcion mas que apelar a la supuesta autoridad, en cambio el protex a no tener una supuesta "autoridad" se las ingenia CON LAS ESCRITURAS el demostrar y mantener su pensamiento

 

[Conde Aranda]

Claro que no conozco Judios ni hablo con ellos (logicamente), pero conozco su teologia

¿Entonces si sabes que tiene muchas corrientes y cismas al interior?

Sunjetivo para el que no cree en la BIblia, objetivo para quien si.

Si, es justo lo que te dije.

La diferencia es que el catolico NO TIENE otra opcion mas que apelar a la supuesta autoridad, en cambio el protex a no tener una supuesta "autoridad" se las ingenia CON LAS ESCRITURAS el demostrar y mantener su pensamiento

Exacto, simple y pura subjetividad.

 

[Marco_Antonio_ZB]

¿Entonces si sabes que tiene muchas corrientes y cismas al interior?

Al interior si, pero solo una se puede sostener hasta el final

 

[Conde Aranda]

Al interior si, pero solo una se puede sostener hasta el final

No necesariamente, en tiempos de Jesus el judaísmo a pesar de su ortodoxia estaba dividida en numerosas corrientes.

 

[Marco_Antonio_ZB]

No necesariamente, en tiempos de Jesus el judaísmo a pesar de su ortodoxia estaba dividida en numerosas corrientes.

Si, Saduceos y Fariseos por ejemplo, pero eso ya era tema de Fe, de creer den la veracidad de un texto, a diferencia de la iglesia en tiempos de los 12 apostoles, donde no habia 2 "verdades"