homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

  • PECADO

    Votos: 110 77,5%
  • ENFERMEDAD CON LA QUE SE NACE

    Votos: 14 9,9%
  • AMBAS COSAS

    Votos: 18 12,7%

  • Votantes totales
    142
Respuesta a Marcelo-S de "Soy cristiano y gay"

Respuesta a Marcelo-S de "Soy cristiano y gay"

Hasta hoy no había leído su respuesta a mi artículo en el epígrafe "Soy cristiano y gay". Pero como veo que ahora se ha trasladado el debate de la cuestión gay a este epígrafe, le responderé aquí porque parece que este está más activo.

Mezclaba usted en su respuesta un buen número de cuestiones a las que paso a contestar con mucho gusto:

1) Literatura conservadora.- Para el trabajo que yo publiqué en la sección de Estudios Bíblicos, en http://estudios.iglesia.net/comentarios.php?id=P817_0_1_0_C, y que parece que usted no ha leído en su integridad yo consulté numerosas fuentes. Lo necesitaba para las cuestiones científicas y también para las históricas y sociales, pero para la cuestión doctrinal, le aseguro que me basta con la unción del Espíritu de Dios, el amor a las Sagradas Escrituras desde la niñez (44 años de lectura y estudio) y la comunión con Dios en mi vida diaria.

2) Dice usted que "La posición de los homosexuales dice usted va ganando terreno día a día". ¿Y eso que demuestra? Solo la ignorancia bíblica generalizada y la pérdida cada día mayor de la perspectiva doctrinal. No es de extrañar que Jesucristo dejase una pregunta planteada acerca de si cuando regresase encontraría fe en la tierra.

3) ¿Quién es un homófobo? Mire usted, bajo mi criterio, los homófobos no somos quienes nos preocupamos por la salud física, mental y espiritual de los homosexuales, sino quienes le apartan el remedio que cure sus dolencias. Para mí, usted es un homófobo. Y el hecho de que sea gay lo convierte en más digno de lástima. Usted ha buscado la causa equivocada y sirve en contra de los intereses del colectivo de los que padecen el problema homosexual. Es como aquellos capataces hebreos que usaban los egipcios para esclavizar al pueblo hebreo y les golpeaban más que los propios egipcios. O los colaboradores judíos que los nazis tenían en los campos de concentración para llevar al matadero a sus camaradas.

4) Dice usted que pertenece "a una organización cristiana que ayuda a creyentes evangélicos que han pasado años luchando contra su orientación homosexual a reconciliar su fe con su homosexualidad sobre la base de que esta no es condenada por Dios". Pues yo le digo que usted y sus amigos no son cristianos (más adelante hablaremos del derecho ó no de juzgar quien es salvo y quien no).

Usted no es cristiano, sencillamente porque no sigue a Cristo y además enseña doctrinas contrarias a las que Él enseñó. La cosa es así de fácil y así de clara: ¿Qué enseñó Cristo?

Cristo enseñó el plan de Dios al que usted no se sujeta y además enseña a otros que también se rebelen contra el.

Mateo 19:4-6 ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, macho y hembra los hizo, Y dijo: Por tanto, el hombre dejará padre y madre, y se unirá á su mujer, y serán dos en una carne? Así que, no son ya más dos, sino una carne: por tanto, lo que Dios juntó, no lo aparte el hombre. .

a. Jesús dice que el que los hizo al principio los hizo "macho" y "hembra". No los hizo macho, hembra, gay, lesbiana.
b. El macho se unirá a su mujer, no a otro macho, ni la hembra a otra hembra. Y esa unión es la que Dios une y la que Dios bendijo.

Es más, el hombre, el ser humano pleno, como Dios lo creó y diseñó es: macho y hembra (Gen 1:27 "Y creó Dios al hombre á su imagen, á imagen de Dios lo crió; varón y hembra los crió". No dice creó a los hombres y a las mujeres. Dice que Dios creó al hombre, macho y hembra a su imagen).

c. El versículo siguiente dice que tras crear al hombre, "los" bendijo. Y concluye el relato en el 29 diciendo: "Y vió Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera". Esto es lo que Dios diseñó, lo que Dios creo, lo que bendijo y lo que determinó que era bueno.

Es por esta causa que en el plano fisiológico ambos sexos son diferentes y complementarios en su diseño y operativa, y las uniones que no son conforme a ese modelo hacen un uso del cuerpo, que Dios diseñó y creó desde el principio, contrario a su diseño.

d. Pero además teologicamente la esfera a la que Jesucristo llevó la dimensión del pecado, no se reduce a la practica activa, que la dejó claramente situada en un plano circunstancial, sino que la elevó a la esfera íntima e intelectual (Mat 5:27-29 "Oísteis que fué dicho: No adulterarás: Mas yo os digo, que cualquiera que mira á una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón. Por tanto, si tu ojo derecho te fuere ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti: que mejor te es que se pierda uno de tus miembros, que no que todo tu cuerpo sea echado al infierno").

El hecho en sí de que uno llegue a consumar los pecados que imagina y desea íntimamente se encuentra fuera de la inocencia espiritual, por ello debe confesarlos y arrepentirse, aun cuando nunca los haya materializado. Esta es la enseñanza de Cristo, que es la enseñanza del cristiano, del discípulo de Cristo, y es el mensaje que tiene que enseñar en su comisión evangelizadora.

Así que, si Jesús dijo que por los frutos debíamos reconocer a sus discípulos, yo debo decir que por el fruto de tu propia confesión no te reconozco empleando el metodo que Jesús estableció.

5) Dices: "Estamos en Argentina y tenemos como guía a Evangelicals Concerned (Interdenominacional) con sede en los Estados Unidos".

¿Pero tu no has comprendido, la advertencia de Jeremías?: Jer 17:5 Así ha dicho Jehová: Maldito el varón que confía en el hombre, y pone carne por su brazo, y su corazón se aparta de Jehová.

Yo no tengo como guía a ninguna denominación, ni estructura, ni jerarquía de Jerusalén, del Vaticano ó de USA. Si algo he entendido como cristiano es que un cristiano es de Cristo y de nadie más. Y por eso me hago eco de las palabras de Pablo a los corintios: "Por precio habéis sido comprados" escribía Pablo- "no os hagáis siervos de los hombres" (1Cor. 7:23).

El cristiano tiene la Unción que le integra en el cuerpo de Cristo que es la Iglesia, y mediante ese vinculo del mismo Dios está en unidad con los demás miembros del Cuerpo que son aquellos que tienen la misma Cabeza que es Cristo, y se dejan dirigir por ella.

6) Dice usted: "Nosotros nos basamos en la interpretación histórico crítica y lenguística -obviamente no literal- de los textos bíblicos".

Perdone que se lo diga así de claro. Ustedes no se basan en nada, porque no buscan la respuesta objetiva de las Escrituras, sino que como otros muchos grupos sectarios van para buscar lo que no dice, manipulándolo para que donde dice "digo", diga "diego", y justificar sus presupuestos.

Yo le he contestado con las palabras de Jesucristo, busquen ustedes donde hay una unión homosexual diseñada, aprobada, bendecida por Dios, como alternativa a la unión heterosexual bendecida por Dios y hecha a imagen de Dios, sin que ni siquiera podamos llegar a profundizar, por nuestra limitada razón y conocimiento, en lo que tal imagen plural pudiese llegar a representar en la esencia del mismo Dios.

7) Dice: "usted mismo no cumplirá la totalidad de los preceptos escritos en ella: seguramente no guarda el sábado, no le paga a sus empleados antes que sea de noche, no tiene problemas en dejarse crecer el cabello, etc"

Esta frase demuestra que usted no solo no conoce las Escrituras, ni siquiera algo tan elemental para la fe cristiana como el entendimiento de lo que representa el Nuevo Pacto y el Antiguo Pacto y cual es el propósito de la ley mosaica y la ley de Cristo. Pero no es este el epígrafe para esta cuestión, aunque algún libro bueno puede encontrar en la sección de estudios de este Web, como El cristiano y la Ley (http://estudios.iglesia.net/comentarios.php?id=P808_0_1_0_C) y algo más también en mi estudio de la epístola de Filipenses (http://estudios.iglesia.net/comentarios.php?id=P759_0_1_0_C)

8) ¿Podemos decir que alguien es ó no cristiano? Marcelo escribió: "Aquí Pablo debo confesar que Usted me da pena Cómo puede decir que tal o cual persona no es cristiano sin conocerle, si ha o nó nacido de nuevo, etc. etc. ¿Es usted cristiano? no parece, pues de serlo ¿se atrevería a juzgar la salvación de su prójimo que no conoce? solamente porque confiesa ser homosexual pone en duda la obra de Cristo hacia quienes le aceptan como Señor y Salvador. Déjele eso a Dios, y en todo caso diga que tal o cual es su opinión. Verdaderamente esto pone en evidencia sus prejuicios. Espero que lo medite."

La cuestión de juzgar la doctrina y por ella a los propagadores es bien constante en el Nuevo Testamento, y negar esto es el ansia de todos los sectarios y de los que andan fuera de orden. Es cierto que El Señor conoce a los que son suyos (2Ti. 2:19), pero en 2 Ju 1:9-11, nos dice: "Cualquiera que se rebela, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene á Dios. Si alguno viene á vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡bienvenido! Porque el que le dice bienvenido, comunica con sus malas obras".

Juzgar la doctrina y al que la trae es una constante en la enseñanza tanto de Cristo como de los apóstoles. Jesús juzgaba a los fariseos y a los escribas y los calificaba como Hipócritas y otras lindezas más duras. Pablo llamaba a los judaizantes "perros", "malos obreros" y "falsos hermanos", pero también decía: "enemigos de la cruz de Cristo, cuyo fin será la perdición" (Fil.3:18-19).

Como verá no solo juzgaba, sino que también comentaba la ruina espiritual y el destino que les aguardaba. Pedro insta a guardarse de "falsos profetas" y Judas de "impíos ordenados para la condenación". Y así podría seguir con la lista hasta hacer interminable la cuestión. ¡Claro que tenemos que juzgar! No a través de nuestros sentimientos, sino a través de la Palabra de Dios y de la doctrina de Cristo, que es quien juzga y condena. Nosotros solo nos hacemos portavoces de la condenación y juicio que la Palabra de Dios pone sobre los que son "contumaces, habladores de vanidades y engañadores de las almas" (Tit. 1:10) y advertimos como atalayas ó centinelas al pueblo de Dios.

8) El testimonio de Marcelo-S, dice así: "Hace años acepté a Cristo y me bauticé y trato de serle fiel en todo lo que creo que debo serle. ...pero no hago con mi cuerpo lo que se me da la gana..... y si hay evangélicos gays que hacen o predican eso -que reconozco que si los hay, como hay de todo en la viña del Señor, pero no les juzgo- eso es problema de ellos. Para nosotros ser gays o lesbianas cristianos no es una llave para hacer lo que querramos, para nosotros no existe el "vale todo".

Y ¿Qué es lo que vale y no vale para usted? Sería muy interesante aunque solo sea para ampliar mi conocimiento sobre la cuestión, conocer los límites que se ha marcado y en que base doctrinal los establece.

Pero lo que más interesante encuentro es su frase: "trato de serle fiel en todo lo que creo que debo serle". Es decir usted, no Cristo, es quien establece los límites y los contenidos a los que ser fiel. ¿Curioso no? Luego usted es su propio Señor, no Jesucristo.

Eso yo ya lo tenía claro antes, pero aun así me sorprende una declaración tan contundente, porque esa es justamente una definición de la idolatría, que a veces reducimos a una simple figura de artificio, que también lo puede ser. Pero por algo como lo que usted afirma se encuentra justamente la razón que Pablo establece en Romanos como fuente de toda perversión moral "homosexualidad incluida de forma preponderante" junto con otras, que sufren aquellos, "que habiendo conocido a Dios, no le dan gloria" (no le sirven, no le honran, ni le obedecen como Dueño y Supremo Hacedor), "sino que se envanecieron en sus discursos, y su necio corazón fue entenebrecido, los cuales cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y sirviendo a las criaturas antes que al Creador" por eso Dios les entregó a pasiones vergonzosas.

Usted es su propio Cristo, usted determina la doctrina, usted decide cuales cosas son para obedecer y cuales no; establece para si, y enseña a otros lo mismo, cuales son inmutables y cuales transformables, pero ¿no se da cuenta que ese criterio responde a sus pasiones y pensamientos personales?

9) Sigue su testimonio con esta frase: "Finalmente, y Dios quiera que al menos entiendas esto: Nací en un hogar cristiano, me atrajo el Señor desde niño, de adolescente descubrí mi orientación homosexual, la NEGUE, la resistí, busqué ayuda pastoral y profesional hasta los 35 años. Sufrí, lloré, clamé, pasé verguenza y angustia siendo célibe."

Bueno. Yo no quiero hacer leña del árbol caído. Pero solo quiere poner de relieve por su escrito que los límites de su resistencia los has puesto usted también. Hay una frase muy fuerte en Hebreos y yo tengo temor y temblor de traerla aquí, pero a veces me la aplico para mí, así pues no es para condenar su claudicación a causa de su particular situación vivida, sino para hacerle meditar:

Heb 12:3-4 Reducid pues á vuestro pensamiento á aquel que sufrió tal contradicción de pecadores contra sí mismo, porque no os fatiguéis en vuestros ánimos desmayando. Que aun no habéis resistido hasta la sangre, combatiendo contra el pecado.

A veces pensamos que ya hemos resistido mucho pero ¿hemos llegado a sacrificar nuestra vida combatiendo contra el pecado como Jesucristo? O nos hemos entregado al enemigo en las primeras escaramuzas ó batallas, y ahora además le servimos para derrotar a otros que están en la lucha. ¿Por qué hubo mártires? ¿No podían haber buscado en las Escrituras algun argumento para justificar alguna forma de negar la fe de Cristo para salvar la vida? ¿"En la interpretación histórico crítica y lenguística -obviamente no literal- de los textos bíblicos", como usted menciona, no habría alguna escapatoria para eludir que un cristiano, sus hijos, padres, esposos, etc. hubiesen escapado al martirio por la causa de Cristo? ¿Tenían que sujetarse solo a un texto como 2Ti 2:12 Si sufrimos, también reinaremos con él: si le negáremos, él también nos negará". No podrían decir: Pedro le negó tres veces, y nosotros solo lo haremos una, y por una causa justificada.

Las cosas de Dios son serias y santas, no para manipuladores impíos ni cobardes. El reino de los cielos esta sometido a presión y violencia y los valientes lo arrebatan, por eso sigue diciendo en Hebreos otras palabras tan fuertes como estas: Heb 12:15-17 "Mirando bien que ninguno se aparte de la gracia de Dios, que ninguna raíz de amargura brotando os impida, y por ella muchos sean contaminados; Que ninguno sea fornicario, ó profano, como Esaú, que por una vianda vendió su primogenitura. Porque ya sabéis que aun después, deseando heredar la bendición, fue reprobado (que no halló lugar de arrepentimiento), aunque la procuró con lágrimas."

Permitame decirle que en mi criterio lo que usted encontró no fue a Cristo, sino el plato de lentejas que satisfizo su ansiedad y ahora ya no lucha, sino que sirve, ignoro si consciente ó inconscientemente, al Adversacio, a Satanás, quien es el padre de la mentira, cuyo propósito de siempre es engañar y manipular la Palabra de Dios y conspirar contra sus mandatos y propósitos.

¿Con qué os dijo Dios? No hombre, no. No pasa nada. Puedes ser como Dios y determinar hacer tu propia voluntad en todo. Fue Satanás quien le convenció a usted de que "Pablo no entendía el concepto de la homosexualidad" (como menciona en otro artículo), pero para esto también le tuvo que hacer entender antes, y usted le creyó, que no escribía inspirado por el Espíritu Santo, porque si este es Dios y es inmutable, y es el Creador, seguro que de sexualidad lo entendía todo.

El propósito de Dios en Cristo, el que creemos y queremos los cristianos, fue redimirnos de la iniquidad para hacerse un pueblo propio, celoso por las buenas obras, que son las que Dios preparó de antemano para que andemos por ellas (Tit 2:14) Como explica Pablo: Eph 4:17-24 Esto pues digo, y requiero en el Señor, que no andéis más como los otros Gentiles, que andan en la vanidad de su sentido. Teniendo el entendimiento entenebrecido, (como me parece que usted se ha dejado seducir y oscurecer por sus inclinaciones, que yo no digo que sean voluntarias, pero son contrarias a la voluntad del Creador) ajenos de la vida de Dios por la ignorancia que en ellos hay, por la dureza de su corazón: Los cuales después que perdieron el sentido de la conciencia, se entregaron á la desvergüenza para cometer con avidez toda suerte de impureza. Mas vosotros no habéis aprendido así á Cristo: Si empero lo habéis oído, y habéis sido por él enseñados, como la verdad está en Jesús, A que dejéis, cuanto á la pasada manera de vivir; el viejo hombre que está viciado conforme á los deseos de error; Y á renovarnos en el espíritu de vuestra mente, Y vestir el nuevo hombre que es criado conforme á Dios en justicia y en santidad de verdad.

Los cristianos son los que entienden que el mundo está sujeto a pecado, pero con la ayuda del Espíritu de Dios y de la orientación de Su Palabra, buscan agradarle viviendo en las condiciones de su diseño original, el que hizo para su gloria, con el que se complacía antes de que el pecado estropease la creación. El que bendijo, sabiendo que (1Ju 2:16-17) todo lo que hay en el mundo, la concupiscencia de la carne, y la concupiscencia de los ojos, y la soberbia de la vida, no es del Padre, sino que es del mundo. Y el mundo se pasa, y su concupiscencia; mas el que hace la voluntad de Dios, permanece para siempre.

Espero no haberle ofendido a título personal, sino que mi interés sería que abriese los ojos, considerase su situación espiritual y encontrase en Cristo a su Salvador y el poder de Dios para romper las cadenas que le atan al pecado y al enemigo de Cristo, y pudiese resultar más que vencedor por medio de Aquel que no amó y nos llamó de las tinieblas a Su luz admirable.

Suyo en Cristo

Pabloblanco
 
Re: Respuesta a Marcelo-S de "Soy cristiano y gay"

Re: Respuesta a Marcelo-S de "Soy cristiano y gay"

Respuesta a Pablo Blanco


1) Literatura conservadora.- Para el trabajo que yo publiqué en la sección de Estudios Bíblicos, en http://estudios.iglesia.net/comentarios.php?id=P817_0_1_0_C, y que parece que usted no ha leído en su integridad yo consulté numerosas fuentes. Lo necesitaba para las cuestiones científicas y también para las históricas y sociales, pero para la cuestión doctrinal, le aseguro que me basta con la unción del Espíritu de Dios, el amor a las Sagradas Escrituras desde la niñez (44 años de lectura y estudio) y la comunión con Dios en mi vida diaria.
Lo leí en su integridad. Usted menciona algunas posturas liberales pero crea confusion interpretándolas inadecuadamente.
Sería bueno que indique las fuentes y bibliografía que ha utilizado como referencia. En cuanto a la cuetión doctrinal usted parece presumir de la unción del Espíritu Santo de Dios. Muchos reclamando eso mismo han producido divisiones y mucho daño en la iglesia a lo largo de la historia. De modo que eso no es una credencial. La credencial es su VIDA, es decir la vida que vive como cristiano. El fruto del Espíritu en usted en todo caso.
2) Dice usted que "La posición de los homosexuales dice usted va ganando terreno día a día". ¿Y eso que demuestra? Solo la ignorancia bíblica generalizada y la pérdida cada día mayor de la perspectiva doctrinal. No es de extrañar que Jesucristo dejase una pregunta planteada acerca de si cuando regresase encontraría fe en la tierra.
Ignorancia bíblia desde su punto de vista petulante. ¿porque lo suyo es sabiduría y lo de los demás ignorancia?. No podríamos ser mas humildes y aceptar que ambos podemos tener parte de la verdad.

3) ¿Quién es un homófobo? Mire usted, bajo mi criterio, los homófobos no somos quienes nos preocupamos por la salud física, mental y espiritual de los homosexuales, sino quienes le apartan el remedio que cure sus dolencias. Para mí, usted es un homófobo.
Nosotros tratamos con homosexuales que han nacido en hogares cristianos o que se han convertido de jóvenes y que llegan destruidos tanto física como psicológicamente por el trato que han recibido en la iglesia, por la falsa enseñanza de que la homosexualidad puede cambiarse, por las presiones a que son sometidos cuando se les inculca que sus sentimientos son contrarios a Dios y aberrantes, por el desprecio que reciben, por los años de terapias reparativas que muchos soportaron y que no les condujeron a nada, por los años de celibato que muchos han llevado sin ni siquiera tener el don de castidad, por la horrible sensación de enamorarse de alguien y no poder obrar en consecuencia, etc. etc. etc.
Usted es homósfobo aunque no lo quiera admitir.
Y el hecho de que sea gay lo convierte en más digno de lástima.
Con todo respeto yo siento lástima por usted, pues se nota su insensibilidad y su falta de misericordia. Su actitud que se refleja en sus palabras dista de la del que llama su Señor. ¿o acaso no pensó cual era la actitud del Señor Jesús ?. De hecho muy diferente a la suya.


Usted no es cristiano, sencillamente porque no sigue a Cristo y además enseña doctrinas contrarias a las que Él enseñó. La cosa es así de fácil y así de clara: ¿Qué enseñó Cristo?
Justamente Cristo nada ha dicho de la homosexualidad. Hizo referencia a la misma cuando habló de los eunucos de nacimiento y no aprovechó la ocasión para condenarles, cosa que a usted le hubiuese encantado. Incluso sanó al siervo del centurión que casi sin dudas era su amante, y hasta exaltó su fe.
Si habló sobre el adulterio y el recasamiento, cosa que buena parte de los iglesias evangélicas permiten recasando o aceptando a personas casadas mas de una vez. Sin embargo las iglesias no se dividen por esta causa bien clara en la palabra de Nuestro Señor. Hipocresía digamos, como ocurre con otros asuntos.

Cristo enseñó el plan de Dios al que usted no se sujeta y además enseña a otros que también se rebelen contra el.

Mateo 19:4-6 ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, macho y hembra los hizo, Y dijo: Por tanto, el hombre dejará padre y madre, y se unirá á su mujer, y serán dos en una carne? Así que, no son ya más dos, sino una carne: por tanto, lo que Dios juntó, no lo aparte el hombre. .
Justamente luego hace referencia de que para ciertas personas (entre los que nos incluímos) el casamiento no es una opción.

a. Jesús dice que el que los hizo al principio los hizo "macho" y "hembra". No los hizo macho, hembra, gay, lesbiana.
Aquí en neste punto Pablo usted pone en evidencia su ignorancia sobre el tema: Dios nos hizo hombre y mujer (macho y hembra dicen ustedes en algunos países). Y yo soy hombre o macho -como le guste- el calificativo homosexual hace a la orientación sexual ¡por favor! los hosexuales varones somos varones como cualquier otro con la única diferencia de que nuestra atracción sexual y sentimental es hacia personas de nuestro mismo sexo.
Parece increíble que tenga que explicarle esto!!
b. El macho se unirá a su mujer, no a otro macho, ni la hembra a otra hembra. Y esa unión es la que Dios une y la que Dios bendijo.
El mandamiento de Génesis no es una ley (y lo demuestra el tiempo verbal que algunas versiones nuevas como Jerusalén por ejemplo lo ponen como "se une" en lugar de "se unirá" atendiendo al caracter etiológico del relato de Génesis y al tiempo imperfecto del hebreo utilizado). San Pablo alienta a no casarse ¿ se estaría oponiendo a una ley de Dios?.

.

5) Dices: "Estamos en Argentina y tenemos como guía a Evangelicals Concerned (Interdenominacional) con sede en los Estados Unidos".

¿Pero tu no has comprendido, la advertencia de Jeremías?: Jer 17:5 Así ha dicho Jehová: Maldito el varón que confía en el hombre, y pone carne por su brazo, y su corazón se aparta de Jehová.

Yo no tengo como guía a ninguna denominación, ni estructura, ni jerarquía de Jerusalén, del Vaticano ó de USA. Si algo he entendido como cristiano es que un cristiano es de Cristo y de nadie más. Y por eso me hago eco de las palabras de Pablo a los corintios: "Por precio habéis sido comprados" escribía Pablo- "no os hagáis siervos de los hombres" (1Cor. 7:23).

Aqui se pone de manifiesto tu predisposición a confundir lo que se dice.
Tu sabes bien lo que quise decir cuando dije guía, en el sentido de referencia. Aprendemos de ellos y de su experiencia en el tema.
Por favor no pongas las cosas oscuras para tu beneficio.

6) Dice usted: "Nosotros nos basamos en la interpretación histórico crítica y lenguística -obviamente no literal- de los textos bíblicos".

Perdone que se lo diga así de claro. Ustedes no se basan en nada,
Nos basamos tambien el la interpretación de las escrituras, lo que tu denominas " en nada " es poruque no coincidimos contigo. Ciertamente tu intolerancia es muy grande.

Yo le he contestado con las palabras de Jesucristo, busquen ustedes donde hay una unión homosexual diseñada, aprobada, bendecida por Dios, como alternativa a la unión heterosexual
Como ya se ha dicho, Jesucristo no tocó este tema aunque tuvo oportunidad si hubiese querido.
Justamente la Biblia no hace referencia a la posibilidad de una unión seria entre personas adultasdel mismo sexo que se aman y se comprometen en mutua fidelidad.
Entendemos que las referencias son a relaciones abusivas, egoistas, exploltativas o idolátricas. tambien promiscuas.
La relación de pacto de amor entre personas del mismo sexo no es ajena a la Biblia y aunque no podemos saber cual era la dimensión sexual por ejemplo en el caso de David y Jonatán es por demás sugestiva pues entre dos varones había un "amor mas dulce que el de la mujer".
Y no se puede hacer a un lado la cultura hebrea patriarcal, basada en la unidad de las familias como base para la multiplicación, mas el desconocimiento del concepto actual de orientación sexual y el carácter precientífico del conocimiento de los antiguos como la razón por la cual la posibilidad de que dos personas del mismo sexo (que no tienen como alternativa el matrimonio heterosexual) se unan en forma comprometida y permanente.





Como verá no solo juzgaba, sino que también comentaba la ruina espiritual y el destino que les aguardaba.
Su celo es exesivo y le impide ser misericordioso y compasivo.
Gracias a Dios que por gracia somos salvos por medio de la fe en Cristo.
No por obras.


8)


Y ¿Qué es lo que vale y no vale para usted? Sería muy interesante aunque solo sea para ampliar mi conocimiento sobre la cuestión, conocer los límites que se ha marcado y en que base doctrinal los establece.
Creo que ya lo he explicado bastante.



Usted es su propio Cristo, usted determina la doctrina, usted decide cuales cosas son para obedecer y cuales no;
Nuevamente esto lo dice porque no coincido con usted.


9)
Heb 12:3-4 Reducid pues á vuestro pensamiento á aquel que sufrió tal contradicción de pecadores contra sí mismo, porque no os fatiguéis en vuestros ánimos desmayando. Que aun no habéis resistido hasta la sangre, combatiendo contra el pecado.
Usted dice esto desde su posición cómoda.
Debería ponerse en los zapatos de tantos que como yo sufrieron y sufren actualmente luchando contra sí mismos como consecuencia del mensaje de opresión que usted mismo predica sin advertirlo.



Permitame decirle que en mi criterio lo que usted encontró no fue a Cristo, sino el plato de lentejas que satisfizo su ansiedad
Quédese con su criterio. Yo me quedo con Cristo.


¿Con qué os dijo Dios?? No hombre, no. No pasa nada. Puedes ser como Dios y determinar hacer tu propia voluntad en todo. Fue Satanás quien le convenció a usted de que "Pablo no entendía el concepto de la homosexualidad" (como menciona en otro artículo), pero para esto también le tuvo que hacer entender antes, y usted le creyó, que no escribía inspirado por el Espíritu Santo, pero influenciado por su contexto histórico y cultural, pues si nó como podría haber apoyado por ejemplo la esclavitud, cosa que hoy en nuestra cultura es sin lugar a dudas aberrante. Sin duda San Pablo se equivocó en este asunto y usted tendrá que admitirlo, salvo que apoye la idea de la esclavitud.


Finalmente:
Pablo, Usted es sin lugar a dudas una persona que ha leído mucho y se ha instruído. Pero lamentablemente es una persona muy cerrada e intolerante.
Mi intensión al participar de este foro fue tratar de mostrar que los cristianos gays y lesbianas tenemos un fundamento con el cual se podrá discrepar pero que es razonable y está apoyado en una interpretación diferente a la tradicional de las Sagradas Escrituras.
No pretendo que el lector cambie de pronto su manera de pensar. Pero sí que medite y que revea algunos conceptos erróneos que provienen de la desinformación y de los prejuicios. Tolerancia al menos y no necesariamente aprobación.
Pero usted, como muchos aquí ha demostrado por sobre todo ser intolerante.
Creo haber expuesto mi posición y no deseo discutir ni argumentar con quienes demuestran ser cerrados y juzgadores. No sirve.
De modo que por un tiempo me despido de este foro con la seguridad de que de a poco ireis cambiando tu manera de pensar tan rígida.

Te saluda,
Marcelo


Suyo en Cristo

Pabloblanco[/QUOTE]
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

Marcelo:
Pero usted, como muchos aquí ha demostrado por sobre todo ser intolerante.


Luis:
Sí, somos intolerantes contra los que guían a la perdición a los demás tan descaradamente como lo hace usted.
Somos intolerantes con los que manipulan la Revelación para hacer que Dios justifique sus pecados anti-natura.
Somos intolerantes con usted porque se ha convertido en un peligro para muchos homosexuales que en vez de oir que deben arrepentirse de sus pecados oyen una voz como la suya que les justifica. Por eso su responsabilidad es INFINITAMENTE mayor que la de esos pobres desgraciados que, en su mayor parte, no han recibido las Buenas Nuevas. Son ciegos espiritualmente. Sin embargo a usted se le puede aplicar lo que dijo Cristo a unos fariseos
Juan 9,39-41
Dijo Jesús: Para juicio he venido yo a este mundo; para que los que no ven, vean, y los que ven, sean cegados. Entonces algunos de los fariseos que estaban con él, al oír esto, le dijeron: ¿Acaso nosotros somos también ciegos? Jesús les respondió: Si fuerais ciegos, no tendríais pecado; mas ahora, porque decís: Vemos, vuestro pecado permanece.


Ciertamente de personas como usted la Escritura dice:
Judas 12-13
Estos son manchas en vuestros ágapes, que comiendo impúdicamente con vosotros se apacientan a sí mismos; nubes sin agua, llevadas de acá para allá por los vientos; árboles otoñales, sin fruto, dos veces muertos y desarraigados; fieras ondas del mar, que espuman su propia vergüenza; estrellas errantes, para las cuales está reservada eternamente la oscuridad de las tinieblas.


No busque comprensión entre los cristianos mientras usted se dedica a ser apóstol de Satanás para los homosexuales. No la encontrará
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

Aunque Marcelo-S dice en su mensaje que se despide del foro, confiando en que cambiemos nuestra rígida forma de pensar, creo oportuno responder a su último mensaje:

Me alegra que haya leído el estudio en su integridad. En un mensaje anterior decía que solo había leído una parte. Me alegra sobre todo saber que todo lo que puede objetar a un trabajo bastante exhaustivo es que "creo confusión interpretando inadecuadamente algunas posturas liberales", aunque no menciona cuales, ni rebate argumentalmente las cuestiones históricas, científicas, sociales ó bíblicas.

- Sin embargo me acusa de presumir de la unción del Espíritu Santo de Dios, y claro que eso es algo por lo que estoy superagradecido a Dios. Me glorío de la cruz de Cristo y de la unción de Su Espíritu Santo. Pero el hecho de que muchos sectarios presumiendo de lo mismo hayan producido divisiones y hecho daño a la Iglesia, ratifica justamente la recomendación de Cristo: "por sus frutos los conoceréis". Juan escribe respecto a esta cuestión de la distinción entre el espíritu de verdad y el espíritu de error, en 1Ju 4:6, Nosotros somos de Dios: el que conoce á Dios, nos oye: el que no es de Dios, no nos oye. Por esto conocemos el espíritu de verdad y el espíritu de error.

Si la credencial de un cristiano es la vida espiritual, siendo yo sin duda el menor y más débil de todos los hijos de Dios, y con caídas y debilidades como todos los demás, creo que sin embargo en todo lugar he procurado dar un testimonio fiel del evangelio y para la iglesia de Cristo. Si quiere, en privado, porque nadie lo considere un acto de vanidad y presunción, se lo puedo hacer llegar, pero de todas formas aquí como en cualquier lugar me puedo presentar con mi nombre y apellido reales, sin seudónimo.

- ¿Podemos aceptar que los dos tenemos algo de verdad? Pues no, querido amigo. No es una cuestión de humildad la que afecta a la discusión que hemos estado sosteniendo. De la misma manera que la luz y las tinieblas son incompatibles. Donde entra la luz desaparecen las tinieblas. Eso que usted propone está bien en la política y sus consensos. En las negociaciones. En el comercio.

- La acusación de homófobo, como sin duda lo habrá leído en mi estudio, no me afecta en absoluto porque es falsa y le encaja mucho mejor a usted y a los líderes homosexuales del movimiento gay lesbiana porque además muchos de ellos viven muy bien de lo que han logrado convertir en un buen negocio. Y algunos ya pueden presumir de ser líderes de algo aunque sea a costa de pobres desgraciados a los que les conviene mantener en ese estado patológico.

- Dígale usted a las asociaciones de exhomosexuales que el poder cambiar su vida y su orientación es una falsa enseñanza. Hay un buen número de ellos que firman sus testimonios en Internet. ¿Qué hay otros que no les condujo a nada? Claro. Lo mismo podemos hablar de drogodependientes, de alcohólicos, de ludópatas, etc. etc. ¿Y eso qué demuestra? No se olvide que la demostración no la constituyen los que han fracasado, sino los que han salido. Eso mismo podría decirse de los efectos del evangelio de los muchos perdidos, como decía Heb. 4:2-3 A nosotros se nos ha anunciado la buena nueva como a ellos; a ellos de nada les sirvió haber oído la palabra, por no ir acompañada de fe en los que la oyeron. Pero los que hemos creído (Aleluya) entramos en el reposo. Luego, a pesar de los perdidos, el Evangelio es poder de Dios para salvación, y se manifiesta en los que hemos sido salvos.

- La acusación que me imputa de falta de misericordia, la puede usted hacer extensiva a todos los profetas y siervos de Dios que denunciaron contundentemente el pecado y a los pecadores no para condenarlos, sino para conducirlos a la verdad de Dios, desenmascarando a los que los engañan. Me honra pertenecer a ese grupo. ¿Cuál fue la actitud del Señor Jesús? Salvando las distancias, semejante. Él no vino para condenar al mundo, sino para salvarlo, pero para que alguien pueda ser salvo necesita ser enfrentado con su situación de necesidad y perdición, para que encuentre en el Medico Divino por el poder del evangelio la cura de su mal. Usted confunde interesadamente para su propósito el hecho de denunciar el pecado con ser inmisericorde, pero estoy convencido de que sin embargo lo ha entendiodo perfectamente.

- Jesucristo no ha dicho nada de la homosexualidad. ¡Vaya! Usted buscaba una condena explícita, pero reconozca que si la hubiera en los evangelios, los líderes homosexuales la retorcerían como las otras condenas de las Escrituras para manipular su contenido: Vendrían con que si el griego, si la cultura, si el pretérito perfecto, los romanos, la interpretación del autor, etc. Que usted se engañe solo, vale. Que pretenda engañarnos a los demás, vale que lo intente, pero le digo que carece de éxito. Jesús habló de la unión conforme al propósito y diseño del Creador. Porque Él era el Creador, y nadie estaba más autorizado. ¿Debía Jesús hacer un catálogo de las aberraciones y pecados? Siempre quedaría obsoleto porque la maldad de los hombres se multiplica. ¿Qué dijo de la clonación? ¿Qué de las píldoras abortivas? ¿Qué de la pederastia? ¿Qué de los proxenetas? ¿Qué del terrorismo? ¿Qué de la bomba atómica? El mensaje de Jesús es el mensaje positivo. El del carácter del reino de Dios que es el de los que tienen a Dios por rey.

Pero si Jesús no mencionó la palabra homosexual en los episodios que narran los evangelios, ¡como les gustaría a ustedes que dijese que el siervo del centurión era su amante! ¡Que el centurión de fe, era un pederasta que abusaba sexualmente de un niño! Como si en las leyes augustas no estuviese condenada la homosexualidad para que esa conducta fuese la práctica habitual de los funcionarios romanos de rango. Las dudas de si era su amante solo las tienen aquellos ciegos que están convencidos de que sus fantasías de que ven son una realidad.

¡Claro que habló de adulterio y recasamiento!, como dice usted, porque como Creador y Maestro habló de la institución divina del matrimonio, ó si lo prefiere de la unión heterosexual, que es lo que como Creador y Dios tenía que dejar claro. Pero también desterró la poligamia. ¿Donde? Si esa palabra no existe en los evangelios. Ya, pero Jesús condenó la poligamia, no haciendo un discurso, sino introduciendo una simple frase en el modelo de unión de Dios: "los dos" (Mt. 19:5,6; Mr. 10:8), añadiéndola al texto de Ge. 2:24. Es posible que hasta entonces alguien no lo tuviese claro, pero estando presente Cristo, la cuestión quedó zanjada. ¿Y qué pasará con los que fueron polígamos como Abraham, David, etc.? Ese no es mi problema, ni mi juicio. Pero desde Cristo lo tengo claro para mí. Y tocante a la unión homosexual, desde Cristo, usted lo tiene claro también, si quiere entenderlo y recibirlo.

La disculpa de que hay iglesias que recasan, no es práctica para usted ni para mí, sencillamente porque muchas llamadas iglesias cristianas ni son de Cristo, ni sus miembros son salvos. Aquí es donde encaja la frase de Pablo: El Señor conoce a los que son suyos y apártese de iniquidad todo aquel que invoca el nombre de Cristo (2Tim. 2:19). Ese ejemplo pernicioso de muchos que llevan el nombre de cristianos sin serlo, porque viven en contra de las enseñanzas de Cristo, no será un atenuante para mi responsabilidad personal, ni el pretexto para que yo enseñe en el nombre de Cristo que son lícitas las cosas que Él declaró ilícitas.

- Los eunucos.- Trae usted a colación el tema de los eunucos, pero al menos reconózcame que ningún homosexual activo es un eunuco, ni activo ni pasivo. Partiendo de esto, como verá no rehuyo entrar en la materia:

1.- Eunucos de nacimiento. Personas que han nacido sin deseos atracción sexual, pero no por el otro sexo, sino por ninguno sexo. Son aquellos que no sienten vocación ó inclinación por formar ninguna pareja ó una familia. Pero los que tienen deseos y atracción por su mismo sexo no entran en esta clase. Este tipo de personas que nacen así, no nacen porque Dios los haya creado así, sino que son una consecuencia del pecado en la creación. Lo que Jesús viene a decir es que algunas personas nacen con estas características, y que deben ser entendidas.

2.- Eunucos que son hechos eunucos por los hombres. Personas que siendo normales, contra su voluntad fueron incapacitados por otros hombres para llevar a cabo una unión natural plena. Y también deben ser entendidos y no criticados, ni condenados.

3.- Eunucos que se hicieron a si mismos por causa del reino de los cielos. Personas que siendo naturales y normales tomaron la decisión libre y personal de renunciar formar una familia y a mantener relaciones sexuales para dedicarse de forma preferente para servir a sus semejantes por amor a Dios, ya fuera extendiendo el evangelio, ya sea sirviendo por amor en muchos y muy variados campos.

Ninguno de estos encaja con el contexto homosexual. En este tercer caso, incluso, la renuncia voluntaria, por causa del reino, no tiene el sentido de ganar meritos para el reino por medio de un sacrificio corporal, sino de servirlo de forma preferente. Pero tampoco se debe confundir al lector entre los que se hacen eunucos por causa del reino, y los que lo hacen por causa de su homosexualidad.

- Dice usted: Los homosexuales varones somos varones como cualquier otro con la diferencia de que nuestra atracción sexual y sentimental es hacia personas de nuestro mismo sexo. ¡¡Parece increíble que tenga que explicarle esto!!

Creo que esta campaña de explicación deberá empezar usted a hacerla entre los muchos colectivos gays y lesbianas que afirman lo contrario y hablan del tercer sexo. Porque justamente yo afirmo que ustedes se tratan de hombres y mujeres que en muchos casos padecen una patología. Otros, como usted me reconoce que de todo hay, son viciosos y promiscuos.

- También afirma que el "mandamiento" de Génesis (recordemos que enfatizado por Jesús) no es una ley.- Y según usted la demostración se encuentra no en la naturaleza, ni en las palabras de Cristo, en la mecánica de procreación, en la fisiología, sino en la Gramática. Pero simplemente por lógica, para que tal frase pudiese ser "un presente" en aquel momento, reconozca que ni siquiera Adam tenía un padre y madre a quien dejar, no sé que le parece a usted.

- Dice usted: Pablo alienta a no casarse.- No sé a que viene esta cuestión porque yo creí que los homosexuales querían casarse, y ¡resulta que lo que quieren es quedarse célibes! ¡Vaya novedad! Dígaselo a unos cuantos partidos políticos españoles ahora que andan en campaña que resulta que lo han entendido mal y proponen los matrimonios a los homosexuales y no quedarse eunucos como según usted alienta Pablo oponiéndose a una ley de Dios.

Bromas aparte. Le trataré de esta cuestión. Primero le diré que 1 Corintios capítulo 7 es un capítulo singular de las Escrituras, en el que Pablo afirma dos términos claramente excepcionales: que contiene instrucciones y consejos que se basan exclusivamente en razones de criterio personal y los discrimina de otras cosas que son mandamientos de Dios. Justamente lo que usted alude pertenece a la primera parte (1Cor. 7:6-9, 12, 25).

Y ¿por qué razón Pablo piensa y escribió de esa manera? Lo explica en el mismo texto aludiendo a una razón que él define como "la necesidad que apremia" (7:26). Dice que es en razón de "que el tiempo es corto" (7:29), y que "el mundo tal y como es se pasa" (7:31). Y es que tal vez usted no lo sepa, pero Pablo, como ninguno de nosotros, tenía idea de cuando el Señor vendrá, ni le fue revelado. Como Jesús dijo, "no os toca a vosotros saber ni los tiempos ni las sazones" (Hch. 1:7), tampoco a Pablo, pero él escribió esta epístola pensando que tal suceso podría ser inmediato, bajo tal presupuesto, y por su sentido de la responsabilidad cristiana, sentía que la necesidad de extender el evangelio a "toda criatura", conforme al mandato del Señor de Mr. 16:15 era perentoria. Para tal consecución era necesario que todos los cristianos que pudiesen, pasasen de afanes y también de los goces del matrimonio (por supuesto heterosexual, no se contempla ningún otro) y ponerse a trabajar, salvo aquellos y aquellas que no pudiesen aguantar tal soledad y estado célibe.

Cuando pasados unos años de vida cristiana y comunión con Dios ya tiene una mayor percepción de que la gracia de Dios para salvación es mucho más amplia y que el Señor no retrasa su promesa, sino que amplía su misericordia, como escribe Pedro, entonces Pablo aconseja nuevamente el matrimonio (1Tim. 5:14), y lo pone como requisito necesario para obispos, sobreveedores y diáconos (1Ti. 3:2; 3:12; Tit. 1:6). A la vez que califica como "doctrinas de demonios" la imposición de un celibato obligatorio (1Tim. 4:1-3). Y enseña en Heb. 13:4 que "es honroso en TODOS el matrimonio".

- Afirma usted que los homosexuales que comparten sus postulados presuntamente cristianos se basan también en las Escrituras. Pero ¿se basan en las Escrituras? Desde luego que no. Lo que hacen es buscar la descalificación de los pasajes de las Escrituras que les molestan ó que les contradicen y arrojan insidias claramente infundadas como la que hemos visto del centurión, ó como las que menciona de David y Jonatan, de Rut y Noemí, de Jesús con Lázaro, pero cuando rebates con toda contundencia sus pretensiones, entonces te llaman, no indocumentado, sino intolerante. También adoptan el victimismo, un papel que bordan y suele darles resultado ante personas con complejos, pero ese no es mi caso, porque tengo un acreditado y suficiente currículum de tolerancia y lucha contra la discriminación de sexos.

- Pero para Marcelo-S la cuestión no se sitúa en la esfera de la voluntad del Creador en el diseño y establecimiento de sus criaturas, sino en adornar de ciertas cualidades un modelo perverso. Es decir, si se aman y se comprometen a mutua fidelidad de forma comprometida y permanente, luego se constituyen en una alternativa válida al matrimonio heterosexual. Evidentemente el Creador en esto no tiene ni voz ni voto. Los que así piensan, se consideran con el derecho para determinar que características lo convierten en honorable para el Creador. Pero si uno adoba un alimento podrido con las mejores salsas y aromas no por ello lo convierten en saludable y sano. Eso solo vale para establecer una diferencia entre homosexuales libertinos y homosexuales conservadores, pero no cambia la calidad.

- Agobiado y sin argumentos, pero deseando proseguir en sus caminos, Marcelo-S entonces se refugia en la ortodoxia de la salvación y afirma: Gracias a Dios que por gracia somos salvos por medio de la fe en Cristo. No por obras. ¡Claro que la salvación es por gracia!¡Claro que todos somos pecadores!¡Claro que ninguno es salvo por obras! Pero la salvación no se para ahí, como las palabras de Pablo tampoco, en esa cita de Efesios. Cortarlas ahí es faltal, porque el apóstol prosigue diciendo: Porque somos hechura suya, criados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas. Para actuar como Dios decidió y preparó al hombre antes de que pecase, adornado de los valores espirituales, morales y propios de su naturaleza. Tener otra meta y otro modelo es convertir en libertinaje y disolución la gracia de Dios como denuncia Jud. 4, negando el dominio de Dios y del Señor Jesucristo.

- Me acusa de posición cómoda por mi cita sobre la resistencia frente al pecado. Marcelo-S debe pensar que la única lucha espiritual contra el pecado es la que mantienen los homosexuales, y que los heterosexuales carecen de una lucha semejante en muchas otras áreas y esferas de la vida. No hombre, no. La diferencia es que usted se rindió y otros con la ayuda de Dios seguimos resistiendo en la fe. Pero por si no lo sabe, también tuve que vivir mi fe cristiana muy joven en un régimen de persecución, diferente pero sin duda no menos presionante, que frustró algunos de mis planes de entonces, pero ¡gloria a Dios! que tenía otros para mi y hasta aquí puedo dar testimonio de querer servir y agradar a mi Salvador, de servir a sus intereses y no a los del enemigo. Y el mensaje que usted encuentra de opresión, gracias a Dios, para otros muchos con su problema, es de liberación.

- Finalmente quiero decirle que toda la batería de calificativos que me dedica: cerrado, intolerante, desinformado y con prejuicios no me ha ofendido en lo más mínimo. Sepa usted que mi intención no es resultar más documentado que usted, ni más brillante en la exposición, sino por un lado, presentarle a usted la palabra de Dios, la inconsistencia de los argumentos por los que usted se dejó seducir, advertirle de la voluntad de Dios para sus criaturas y llamarle al arrepentimiento, a la transformación de su entendimiento para que pueda comprobar cual es la buena voluntad de Dios, con lucha si, pero agradable y perfecta. Y por otra parte tratar de advertir para que otros no puedan ser seducidos por los argumentos que usted ha traído y que responden a los que le llevaron a usted a su situación actual.

Por lo demás si usted quiere permanecer voluntariamente en su situación y condición, después de haber recibido el conocimiento de la verdad, ya no queda más sacrificio por los pecados... (Heb. 10:26). ¿Y quien soy yo para restringir su libertad y hacer con su vida lo que quiera?

Suyo en Cristo
Pablo Blanco
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

Carina Hubert dijo:
Creo que es un pecado. Toda relación homosexual tiene un comienzo. Creo firmemente que en el 99% de casos de personas homosexuales , sufrieron abusos (pecados cometidos hacia ellos) de pequeños.

Por supuesto que Dios no creó el tercer sexo, sino varón o mujer... y por causa del pecado (primero el que cometieron a la victima y luego la decisión de la víctima a seguir practicándolo) hoy vemos a tantas personas sumidas en esta actitud. De igual modo creo, que Dios tiene el poder suficiente para sanar, restaurar y perdonar...
Doy fe de eso...
Buenos Dias..

:Twitch_an Como primera medida quisiera que me diera la fuente de sus estadisticas, pues me llama mucho la atencion un estudio con el 1% de margen de error.

:rolleyes: En segundo lugar quisiera saber que tanto conoce de genetica humana, Dios segun usted creo Hombre y Mujer nada mas.... pero curiosamente no son los dos unicos sexos geneticos.

:icon9_2: Y para terminar, segun lo que entiendo aqui usted dice que una persona victima de abuso le queda gustando y abusa de los demas??? eso no me quedo de todo claro... por favor si pudiera aclarame eso me seria de gran ayuda.

Espero sus respuestas.
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

http://www.periodistadigital.com/religiondigital/object.php?o=22625

Los gays realizarán una “gran besada” ante la catedral de la Almudena para protestar contra la Iglesia y el PP

Los gays y lesbianas realizarán el sábado una “gran besada” ante la Catedral de Nuestra Señora de la Almudena de Madrid para revelarse “contra la homofobia e intolerancia de la Iglesia Católica y del Partido Popular que la ampara”. El acto tendrá lugar a las 6 de la tarde. Lo cuenta Nacho Fernández en Europa Press.

Así lo indica una nota que la Coordinadora de Gays, Lesbianas, Transexuales y Bisexuales de Madrid (COGAM) ha remitido a sus afiliados y simpatizantes.

Recientemente, COGAM y la Federación Estatal de Gays, Lesbianas, Transexuales y Bisexuales (FELGT) publicaron notas en las que se manifestaron contra documentos de la Conferencia Episcopal y declaraciones de los obispos, en las que se lanzaban fuertes acusaciones contra este colectivo.

DESACONSEJAN VOTAR PP

Por otra parte, FELGT ha publicado folletos informativos, en los que se dan “razones para que no votes PP por los derechos de gays, lesbianas, transexuales y bisexuales”, ante las elecciones generales que se celebrarán el 14 de marzo.

“En lo últimos ocho años --dice el folleto-- el Partido Popular ha sido un obstáculo constante para conseguir la igualdad legal y el respeto social para gays, lesbianas y transexuales: no nos permiten acceder al matrimonio y, de esta forma, no tenemos derecho a una pensión de viudedad, a la cobertura de la Seguridad Social o a darle la nacionalidad a nuestra pareja, nos discriminan en las herencias, nos impiden pagar el impuesto de la renta de manera conjunta, no protegen a nuestras familias e hijos, nos obligan a adoptar individualmente y no como parejas, no financian acciones contra la homofobia y la transfobia, se niegan a pagar los procesos de reasignación de sexo y a los cambios registrales y en el DNI para las personas transexuales”.

“Tanto el PP como la jerarquía católica --subraya el folleto-- se empeñan en tratarnos como 'depravados' y 'antinaturales' y nos aplican un 'apartheid silencioso y cruel, insoportable. Nuestros derechos constitucionales son gravemente lesionados. La sociedad española no será democrática mientras no exista igualdad legal y respeto social para gays, lesbianas y transexuales”.

Fuente: http://www.religiondigital.com/


<CENTER>---</CENTER>

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=13473&fuente=4&tipo=

Matrimonios homosexuales, el final del matrimonio

Carmelo López-Arias Montenegro

5 de marzo.

El primer sofisma de la campaña por la equiparación de las uniones homosexuales con el matrimonio es la idea de que no concedérselo constituiría una injusticia. Nada de eso: los homosexuales no tienen derecho a contraer matrimonio, puesto que las leyes no se lo conceden. Y punto. Otra cosa es que quieran tenerlo y lo pidan. Pero nadie se lo debe ni se les hace afrenta por negárselo, así que sobran el victimismo y las coacciones por un lado, y los complejos y los miedos, por el otro.

El segundo sofisma es que la equiparación no resuelve un supuesto problema de una minoría, sino que legalmente crea un problema muy real de impacto generalizado: la figura del matrimonio entre personas del mismo sexo... ¡sean homosexuales o no! Porque la ley no puede obligar a declarar la orientación sexual de los contrayentes, ni circunscribir a quienes la proclamen el acceso al nuevo contrato.

El tercer sofisma es que la única forma legal de elevar las uniones homosexuales a la condición de matrimonio, es rebajando el matrimonio a la condición de las uniones homosexuales. En efecto, casi todos los impedimentos que ahora limitan el derecho a contraer matrimonio (consanguinidad, poligamia, edad) están vinculados al hecho de tratarse de una institución natural entre hombre y mujer orientada, mediante la paternidad biológica, a la formación de una familia. Excluida la posibilidad física de procreación, esos impedimentos no supondrían ningún obstáculo esencial para el matrimonio entre homosexuales. Luego habría que suprimirlos también, so pena de discriminación, para las parejas heterosexuales.

El cuarto sofisma es plantear la cuestión en términos de discriminación sexual. Todo lo contrario. Quedando fuera del horizonte la descendencia y las expectativas familiares como su constitutivo esencial, el matrimonio quedaría incluso desligado de toda sexualidad, convirtiéndose en un mero contrato reglado de convivencia e incluso de conveniencia: sencillamente, desaparece.

En resumen: la equiparación destruye la organización social tal y como la ha conocido la humanidad desde que existe sobre la tierra. Porque, si bien la ley no podrá nunca suprimir de la realidad la unión natural entre hombres y mujeres normales en orden a la perpetuación estable de la especie, sí puede robarle toda trascendencia social, y hundirla como patrón de vida colectiva. La sociedad dejará de ser un compuesto de familias.

Defender a la familia es oponerse resuelta y abiertamente a esta atrocidad, y no soltar discursos sobre no sé qué subvención, no sé qué conciliación, o no sé qué deducción en el IRPF.

Fuente: http://www.elsemanaldigital.com/default.asp

 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

Bart dijo:

El primer sofisma de la campaña por la equiparación de las uniones homosexuales con el matrimonio es la idea de que no concedérselo constituiría una injusticia. Nada de eso: los homosexuales no tienen derecho a contraer matrimonio, puesto que las leyes no se lo conceden. Y punto. Otra cosa es que quieran tenerlo y lo pidan. Pero nadie se lo debe ni se les hace afrenta por negárselo, así que sobran el victimismo y las coacciones por un lado, y los complejos y los miedos, por el otro.

El segundo sofisma es que la equiparación no resuelve un supuesto problema de una minoría, sino que legalmente crea un problema muy real de impacto generalizado: la figura del matrimonio entre personas del mismo sexo... ¡sean homosexuales o no! Porque la ley no puede obligar a declarar la orientación sexual de los contrayentes, ni circunscribir a quienes la proclamen el acceso al nuevo contrato.

El tercer sofisma es que la única forma legal de elevar las uniones homosexuales a la condición de matrimonio, es rebajando el matrimonio a la condición de las uniones homosexuales. En efecto, casi todos los impedimentos que ahora limitan el derecho a contraer matrimonio (consanguinidad, poligamia, edad) están vinculados al hecho de tratarse de una institución natural entre hombre y mujer orientada, mediante la paternidad biológica, a la formación de una familia. Excluida la posibilidad física de procreación, esos impedimentos no supondrían ningún obstáculo esencial para el matrimonio entre homosexuales. Luego habría que suprimirlos también, so pena de discriminación, para las parejas heterosexuales.

El cuarto sofisma es plantear la cuestión en términos de discriminación sexual. Todo lo contrario. Quedando fuera del horizonte la descendencia y las expectativas familiares como su constitutivo esencial, el matrimonio quedaría incluso desligado de toda sexualidad, convirtiéndose en un mero contrato reglado de convivencia e incluso de conveniencia: sencillamente, desaparece.

Primer sofisma: las leyes no se lo conceden. Y punto. Bonito razonamiento: como las leyes dicen una cosa, ya no se pueden cambiar. Así no avanzaríamos nunca.
Tampoco las mujeres podían votar hace años. Siguiendo el mismo razonamiento, la ley no se lo concedía y punto. Nadie se lo debe ni se les hace afrenta por negárselo

Segundo sofisma:
la ley no puede obligar a declarar la orientación sexual de los contrayentes. Según esta teoría, habría que eliminar el matrimonio heterosexual puesto que estamos obligando a declarar la orientación sexual de los contrayentes.

Tercer sofisma:
institución natural entre hombre y mujer orientada, mediante la paternidad biológica, a la formación de una familia. Entonces los matrimonios de personas heterosexuales que no quieran o no puedan tener hijos dejan de ser uniones "naturales". Ilegalicémoslas, pues.

Cuarto sofisma = Tercer sofisma


 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?


Noticia: :director:
¡El matrimonio es entre hombre y mujer (desde siempre)!
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

Bart dijo:

Noticia: :director:
¡El matrimonio es entre hombre y mujer (desde siempre)!
Noticia: :director:
Desde siempre no es una justificación para no cambiar las cosas. Las mujeres también estuvieron discriminadas desde siempre y ahora se intenta que tengan los mismos derechos.
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

No te confundas, no es lo mismo el Derecho al voto y equiparación de condiciones que el Derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. Eso es una aberración ya que si todos fuéramos homosexuales acabaríamos con la humanidad en una sola generación.

Es decir, el homosexualismo es una enfermedad parasitaria de los heterosexuales, pues no pueden reproducirse por sí mismos, es decir mediante las leyes pretenden hacer parecer que algo es natural, cuando biológicamente es anti-natural.
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

Bart dijo:

1- Eso es una aberración ya que si todos fuéramos homosexuales acabaríamos con la humanidad en una sola generación.

2- cuando biológicamente es anti-natural.
1- Estás equiparando de nuevo no reproducción con aberración. Entonces cualquier actuación que no lleve implícita la no reproducción es una aberración. Esto incluiría a: soltería, castidad, parejas heterosexuales infértiles.

2- Falso. La homosexualidad se da en más animales, luego no es contraria a la biología.
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

1- Estás equiparando de nuevo no reproducción con aberración. Entonces cualquier actuación que no lleve implícita la no reproducción es una aberración. Esto incluiría a: soltería, castidad, parejas heterosexuales infértiles.

No poder tener hijos un matrimonio por voluntad propia o por causa ajena, o por un accidente ajeno a ellos, no es una aberración.

Lo que es una aberración es el matrimonio entre dos personas del mismo sexo.

2- Falso. La homosexualidad se da en más animales, luego no es contraria a la biología.

2- En los animales en condiciones normales, no existe la homosexualidad, porque si no, las especies se extinguirían en una generación.
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

Bart dijo:


1- No poder tener hijos un matrimonio por voluntad propia o por causa ajena, o por un accidente ajeno a ellos, no es una aberración.
Lo que es una aberración es el matrimonio entre dos personas del mismo sexo.



2- En los animales en condiciones normales, no existe la homosexualidad, porque si no, las especies se extinguirían en una generación.
1- Tú has justificado que el matrimonio homosexual es una aberración porque no pueden tener hijos. Justifica, entonces, que es una aberración en función de otros motivos, pero no incluyas el no tener hijos como uno de los motivos.

2- En la naturaleza se da la homosexualidad en condiciones normales.
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

1- Tú has justificado que el matrimonio homosexual es una aberración porque no pueden tener hijos. Justifica, entonces, que es una aberración en función de otros motivos, pero no incluyas el no tener hijos como uno de los motivos.

Porque el matrimonio heterosexual es una unión biológica natural reconocida por las leyes.

La unión de dos personas del mismo sexo no es una unión biológica natural.

Si se pone a la misma altura "legalmente" un matrimonio heterosexual con un matrimonio homosexual, legalmente estás rebajando el significado en sí del matrimonio heterosexual, y por esa regla de tres, legalmente se podrían permitir la pederastia, la zoofilia, la consanguinidad, la poligamia... etc). Esa es la aberración.

2- En la naturaleza se da la homosexualidad en condiciones normales.

Otro mito del "lobby homosexual", a ver experto en zoolofía, ponme ejemplos.

Aunque según tu argumentación, yo te invito a que te amputes un dedo de la mano, porque te puede pasar como en el reino animal, y pueden pasar dos cosas, o que te vuelva a salir el dedo en la mano, o que ese dedo amputado se convierta en una copia perfecta de tí.
 
Matrimonio y homosexualidad es incompatible

Matrimonio y homosexualidad es incompatible

El término matrimonio procede del latin "matrimonium", y a su vez, este de la palabra madre, "mater, matris". La condición de matrimonium señalaba, dentro del hecho de la unión entre un hombre y una mujer, la condición de la maternidad legal de esta para la aportación de los hijos a la familia. La condición ya quedaba asumida desde el momento de casarse, convirtiendose en materfamilia, independiente de que tuviese ó no hijos en el futuro.

De semejante manera "patrimonium" se refería a la condición legal del paterfamilias para conseguir y aportar bienes materiales a la unidad familiar.

Como los homosexuales en sus uniones sexuales, por condiciones naturales no pueden procrear, lo que procede, y no creo que nadie se oponga, es que hagan sus uniones dentro del regimen de sociedades, ya sean mercantiles, civiles, con ó sin animo de lucro, y que regulen por medio de los estatutos las condiciones que quieran para sus uniones.

Sin ninguna reforma legal ya pueden constituir sociedades de dos, de tres, de cuatro, de lo que quieran. La legislación actual ya permite asociarse para todo tipo de fines, sin que nadie vaya a vigilar los límites de tal convivencia.
¿Porque no quieren constituir una sociedad llamada "patrimonio"?. Porque el hecho de insistir en un "matrimonio" imposible a su condición natural solo tiene por objeto en la realidad provocar y socavar los cimientos de la familia, y de una forma particular atentar contra la moral cristiana, a la cual los progres, que no ocultan su felicidad en la confluencia de intereses contra la moral cristiana, se presentan encantados como promotores de estas provocaciones.

Pablo Blanco
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

Gallego dijo:
1- Estás equiparando de nuevo no reproducción con aberración. Entonces cualquier actuación que no lleve implícita la no reproducción es una aberración. Esto incluiría a: soltería, castidad, parejas heterosexuales infértiles.

2- Falso. La homosexualidad se da en más animales, luego no es contraria a la biología.

Yo jamás he visto a un toro con un toro, un caballo, con un caballo, un perro con un perro, una vaca con una vaca, una gallina con una gallina et, etc, etc, no tendríamos leche de vaca, ni huevos ni perritos como mascotas, pero si veo una Sodoma y Gomorra en la ciudad de San Francisco donde salen en unas manifestaciones protentando sus "DEMANDAS" por sus "DERECHOS" y pidiendo que yo trabaje más y más para así con mis taxes pagarles el costo de los medicamentos, hospitales para la cura del Sida, y todas las demás enfermedades que contraen, cuando ahora mismo hay una red de web sites de homosexuales "Espaldas descubiertas" (lo traduje lo mejor que pude) Libres como se auto nombran ya que no usan procteción alguna mientras hacen sus aberraciones, porque desean el Sida, ya que así ya no tienen que vivir más nunca con el temor de adquirirlo. Lo he visto en la tv en oración porque me daba repulsión verlo, pero sabía que mi Señor tenía un propósito para que lo viera, porque nadie me lo dijo yo lo ví, a ellos describiendo en unos locales donde practican orgías homosexuales y desde los directores hasta el último que entra allí ya está ifectados o lo desean para así no tener nunca más el temor...Ah! pero después pude ver a muchos como un muchachito de solo 19 años llorando como una magdalena, porque sus enfermedad iba muy rápido comiendo su sistema inmunilógico, pero los burros y las burras como yo pagando con los taxes el costo de sus aberaciones mientras que los feneficios de salud son cortados para las familias NORMALES y PARA NUESTROS HIJOS NO HAY SEGURO MEDICO, NI LOS TRABAJOS LO OFRECEN MAS SEGURO MEDICO.

Por esto mismo es que Jesucristo dijo que en su venida el mundo estará peor que en lo días de Noé, porque el pecado estaba en el pensamiento del hombre en todo momento, que sería igual que en los días de Sodoma y Gomorra y cuando se cierre la puerta...ENTOCES VENDRÁ EL CRUJIR DE DIENTES MATEO. 13: 41- 43 ALLÍ SERÁ EL LLANTO Y EL LLORO, PERO YA SERÁ DEMASIADO TARDE Y LA PUERTA SERÁ CERRADA PARA LA ETERNIDAD! :Sinking:

Así será la venida del Señor.. Mateo 24: 37-39 la venida del Señor.. Lucas 17: 26-27 Así será la venida del Señor..Ahora se auto denominan gays cristianos, gay evangélico, gay creyente el la savación, gay que ha renacido, pero sigue practicando la antigua vida y el mismo pecado echando porquería sobre la santidad del Señor y del creyente, porque todos pecamos ya que recibimos los dardos de fuego del maligno y nos pone de vez en cuando una piedra en el camino para que caigámos, pero el verdadero creyente nacido de nuevo en el cual vive y reina el Señor y su Espíritu Santo "NO PRACTICA EL PECADO" y de esta forma sabe reconocer esa piedra para no tropezar nunca más con la misma y repito no practica el pecado,solo que cuando le faltamos al Señor el mismo dolor que sentimos dentro de nosotros lo siente el Divino y Santo Espíritu de Dios en nosotros, nos da convicción de pecado PARA ARREPENTIMIENTO! NO PARA VANAGLORIARSE DE ESE PECADO Y CONTINUAR PRACTICANDOLO...PUNTO :no:

Pueden continuar aportando sus inválidas opiniones, vacías, vanas, pero Dios no miente, ni es hijo de hombre para mentir, él es bueno y espera el arrepentimiento, pero también es soberano y tiene SU DÍA EN QUE LA TROMPETA SONARÁ POR ÚLTIMA VEZ! :Rulz:

Dios les bendiga

Graciayfe :chirup_me
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

Homosexual arrepentida, dice que "fue curada por Jesús" y que existe mucha hipocresía en la iglesia al respecto
Brasil: una misionera aborda el tema de la homosexualidad en las iglesias

SAO PAULO, 24-2-2004 (Alc/ACPress.net).
Sin temor a equivocarme, puedo decir que "en el 90 por ciento de las iglesias existen personas con problemas relacionados con el homosexualismo", declaró la misionera pernambucana Lana Holder, de 29 años de edad, a la revista Eclésia.

Holder habla con conocimiento de causa. Homosexual arrepentida, dice que "fue curada por Jesús". Se hizo conocida en Brasil y en el exterior por contar su testimonio de conversión y cómo fue liberada de una vida marcada por el uso de drogas y por la homosexualidad.

"Las personas que oían mi testimonio me estimularon a convertirme en una predicadora viajera", relató. Creó el Ministerio Lana Holder. Comercializó su testimonio en cintas grabadas. Se casó. Ganó mucho dinero. "Mi ministerio se convirtió en una máquina de hacer dinero", admitió.

Sin embargo, la misionera tuvo una "recaída" y volvió a tener relaciones homosexuales con una dirigente de alabanzas de la World Revival Church, de Boston, ciudad a la que viajó en abril del año pasado, para trabajar con el ministerio del pastor brasileño Ouriel de Jesús. "Una persona que tiene un pasado como el mío está siempre propensa a una caída", confesó.

En sus declaraciones lamentó la hipocresía de algunos pastores, que sabiendo que estaba enamorada de una mujer en Boston, le sugirieron que se callase y continuase predicando.

Holder recalcó que las iglesias brasileñas no abordan de frente el problema del homosexualismo. "Por eso es que casi nadie le cuenta a su pastor cuando tiene una inclinación homosexual", señaló.

Además, indicó, la iglesia es mucho más radical y rigurosa al tratar pecados relacionados con el campo de la sexualidad. "Un hermano o pastor que roba el dinero de la tesorería y que dilapida en su provecho los ingresos, o que difama a otros, por ejemplo, es visto como un 'pecado normal', y a veces ni siquiera son castigados", dijo.


Fuente: protestantedigital.com
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

Bart dijo:


Porque el matrimonio heterosexual es una unión biológica natural reconocida por las leyes.

Otro mito del "lobby homosexual", a ver experto en zoolofía, ponme ejemplos.

.
Ya te he dicho que no es la única unión biológica natural, si entiendes como tal las uniones que se dan en la naturaleza.

respecto a las leyes, estan se pueden cambiar, por lo que no me puedes justificar algo por ese motivo porque sino nunca se avanzaría.

Ejemplos:

"Lo cierto es que la diversidad de los patrones sexuales en el reino animal existe: hay animales homosexuales y bisexuales; hay animales transexuales, animales travestidos -esto es, que adoptan el comportamiento del otro género pero no tienen relaciones sexuales con el propio-, y animales que viven en tríos y cuartetos bisexuales.

Recientemente ha aparecido un libro que documenta todos estos comportamientos, a cargo del biólogo Bruce Bagemihl, quien recopila datos obtenidos durante diez años de investigación zoológica. El libro en cuestión se titula 'Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity' - 'Exuberancia biológica: La Homosexualidad Animal y la Diversidad Natural', y fue publicado en mayo de 1999. En él se documenta el comportamiento homosexual, la intersexualidad y el travestismo en más de 450 especies de animales.


Algunas especies de cisnes australianos forman parejas macho-macho sexualmente activas y roban nidos o forman un trío temporal con una cisne hembra para criar polluelos, los cuales parece que poseen una mayor probabilidad de supervivencia debido quizá al hecho de que aprender el comportamiento de defensa territorial

<table width="290" border="0" cellspacing="4" cellpadding="0" align="right"> <tbody><tr valign="top" align="center"><td class="gb"> <table width="100%" border="0" cellspacing="1" cellpadding="4"> <tbody><tr><td class="am">La diversidad de patrones sexuales es común en el reino animal</td></tr> </tbody></table> </td></tr></tbody> </table> de los machos cisne que los crían. Otro caso típico es el de los chimpancés y gorilas, que exhiben comportamientos bisexuales. En este caso el comportamiento homosexual se ha atribuido a una pauta de conducta social mediante la cual se muestra sumisión respecto al macho líder del grupo. El bonobo, una de las especies de simio de orden superior, posee una estructura social matriarcal, y en este caso se practica el lesbianismo.

Respecto a comportamientos específicamente homosexuales, éstos se han observado en los gansos los cuales suelen formar vínculos homosexuales y cuando una hembra celosa interrumpe a la pareja, forman un trío sexual.

Las hembras de los patos silvestres y otras muchas aves, como las gaviotas, se también adoptan conductas homosexuales y las vacas simulan cópulas entre ellas si no hay un toro de por medio.

Algunas hembras de lagarto poseen la capacidad de reproducirse mediante partenogénesis (i.e., desarrollo sin fertilización por un macho; algunos organismos la pueden alternar con el método de fertilización, caso que recibe el nombre de heterogamia) u utilizan las relaciones sexuales lésbicas con otras hembras para estimular el proceso."
 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?




21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. 22 Profesando ser sabios, se hicieron necios, 23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, 25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, 27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
28 Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; 29 estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades; 30 murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, 31 necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia; 32 quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican. (Rom. 1.)




 
Re: homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?

http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_17676.html

Matrimonio para todos los gustos

Pablo Molina


Algunos magistrados suelen padecer a lo largo de su carrera profesional ciertos brotes de progresismo agudo, lo que les lleva a dictar sentencias difícilmente comprensibles por los ciudadanos que pagan sus impuestos. Pero es en los Estados Unidos —quizá por la proximidad de Hollywood—, donde estos alardes de creatividad jurídica alcanzan mayor espectacularidad. Como en el caso de la Corte Suprema del Estado de Massachussets, que ha advertido a la cámara legislativa de que la prohibición del matrimonio entre homosexuales constituye una violación del principio de igualdad consagrado en la constitución norteamericana. Pero mientras los estudios de etiología clínica se adentran en las causas de este curioso síndrome jurídico, vamos a ver lo que cuentan al respecto algunos de los principales creadores de opinión norteamericanos en la red.

Para Thomas Sowellel problema del matrimonio entre homosexuales es que, en último análisis, no es un asunto de matrimonio entre homosexuales. La cuestión real es quién debería decidir sobre tal materia, esto es, qué clase de país y qué clase de gobierno tenemos o queremos tener. ¿Qué significado tiene la democracia si cada minoría caprichosa puede violar las leyes aprobadas por una mayoría y respetadas con multitud de precedentes legales durante siglos?

El matrimonio homosexual es un problema sólo porque unos cuantos jueces caprichosos en Massachusetts y un alcalde oportunista en San Francisco decidieron que estaban por encima de la ley. Incluso en dos estados ultra-progresistas como California y Massachusetts, los votantes no quieren el matrimonio homosexual.

El matrimonio gay no es un asunto local sino nacional, porque mantener el imperio de la ley —o lo que queda de ella—, es un asunto nacional de importancia histórica si no queremos ver a Norteamérica degenerar hasta convertirse en la república bananera más grande del mundo, o aún peor.

Un sistema judicial independiente no quiere decir jueces independientes de la constitución de la que deriva su poder, o independientes de las leyes que tienen que respetar y hacer cumplir”
.

En otro weblog se publica una entrevista con Roy Moore, ex-juez de Alabama, en la que muestra su oposición a la propuesta de enmienda de Bush en contra del matrimonio homosexual con un interesante argumento. Recordemos que una de las propuestas de Bush al respecto es introducir una nueva enmienda constitucional para fijar expresamente que el matrimonio sólo es posible entre un hombre y una mujer.

No creo que se pueda hacer una enmienda constitucional para cada problema moral creado por jueces que no siguen la ley de sus estados”. (...) Moore advirtió que una enmienda podría ser eventualmente un error si se usa como fuente de moralidad, y dar lugar a torcidas interpretaciones por parte de jueces o legisladores. Por ejemplo, dijo, la enmienda propuesta por los conservadores definiendo el matrimonio simplemente como la unión entre un hombre y una mujer, dejaría la puerta abierta a futuros responsables políticos que podrían argüir que la medida no prohíbe las uniones incestuosas.”

Pero es, Ann Coulter, el terror de los progresistas norteamericanos la que, como siempre, trata el asunto con una especial mordacidad. “La pasada semana, la Corte Suprema de Massachusetts descubrió que la Constitución Americana —escrita en 1780— obliga al Estado a permitir el matrimonio homosexual.

(...) La principal lección del descubrimiento de la corte judicial sobre la cláusula oculta del matrimonio, es que estos jueces están en el trabajo equivocado. Si han podido encontrar el derecho al matrimonio homosexual en la Constitución de Massachusetts —nunca antes detectado por ningún ser humano—, necesitamos ponerles a buscar a Osama bin Laden. ¡Estos tipos pueden encontrar cualquier cosa!. Porque como no les enviemos pronto fuera del país, podríamos empezar a leer titulares como: La Corte Suprema de Massachusetts prohíbe el capitalismo. Dan a los legisladores un plazo de 6 meses para nacionalizar toda la industria
.”

Y para ofrecer otra perspectiva desde el punto de vista liberal, cerramos nuestro comentario semanal con una cita del excelente artículo de Larry Elder. “Algunos críticos del matrimonio entre personas del mismo sexo basan su oposición en sus creencias religiosas. Otros argumentan que ninguna sociedad o cultura aprueban tales relaciones. Otros siguen considerando al llamado matrimonio homosexual una pendiente resbaladiza de la que resultaría la posibilidad de matrimonios entre múltiples personas o entre miembros de la misma familia. Todo se convierte por tanto en una ardua cuestión de regulación estatal, pero ¿Por qué el gobierno no se queda fuera del negocio de concesión de licencias de matrimonio? (o para cortar el pelo, para conducir un taxi, abrir un negocio o ejercer una profesión). Dejemos el matrimonio para las instituciones no gubernamentales como iglesias, sinagogas, mezquitas y otras casas de culto o instituciones privadas. El adulterio, aunque legal, permanece como un pecado objeto de condenación social. Y eso a pesar de que legalmente sea condenado o aprobado.

Aquellos que ven al matrimonio del mismo sexo como pecaminoso continuarán considerándolo así; ni como un asunto del gobierno, ni de los jueces ni de lo que digan sus vecinos. Nuestra sociedad podrá resistirlo.


Fuente: http://www.libertaddigital.com/