homosexualismo,¿ enfermedad o pecado?
- Autor ebaldo20
- Fecha de inicio
Originalmente enviado por: luz7
realmente si lo que usted va buscando es la verdad y no proselitismo religioso deberia usted contestar con mas respeto los setimientos que aqui escriben los cristianos y no hacer tanto de guardia inquisidor porque eso atemoriza mucho a todos los que escribimos. pues a veces pensamos que contradecirla a usted es ser automaticamente expulsado del foro. espero que los moderadores sepan orientarla a usted como se debe.
pues personas como usted no se dejan llevar por la piedad ni defienden la libre expresion de los cristianos. usted solamente es como esos sacerdotes catolicos que quieren que comulguemos con ruedas de molino.
Porque nada podemos contra la verdad, sino por la verdad.(2 Cor 13:8)
Cristiano no es ser libre para expresar lo que a uno le parece, sino obedecer y aplicar lo que encontramos en las Escrituras.....y claro, yo, lo que más uso son las Escrituras, y aquellos que como usted son confrontados con ellas, tan solo pueden arremeter contra mi persona y atacarme, perdiéndome el respeto.
La evidencia es clara, y solo los que desean son engañados y seducidos....muchos me odian, y me atacan aquí y allá, pero eso, es algo que el Señor ya me ha avisado que me ocurriría.
Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos; porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros.
Factores que Impulsaron a la Determinación del Canon Neotestamentario
La aceptación de 1ª Clemente, la Didache, la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas como canónicos o semi-canónicos, especialmente en oriente, hacia fines del tercer siglo puso de manifiesto la necesidad de definir claramente el canon. Además, el canon incompleto del hereje Marción (c. 140) había comenzado a recibir amplia adhesión. Marción era un gnóstico que, basado en argumentos doctrinales, aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo, luego de mutiladas seriamente. Al propio tiempo la aparición de otros libros apócrifos y pseudoepigráficos atribuidos a autores inspirados, hacía imperativa una clara determinación del canon. Algo más tarde el edicto del emperador Diocleciano (303), por el que se ordenaba la incineración de todos los libros sagrados, hizo necesario que se definiera cuidadosamente el canon.
Criterios para Determinar la Canonicidad del NT
El primer criterio a tener en cuenta fue el del carácter apostólico. Debía determinarse si el autor era o no un apóstol auténtico. En caso contrario, debía establecerse si tuvo alguna asociación estrecha con algún apóstol, como era el caso de los escritores del Evangelio de Marcos, el de Lucas, el del libro de los Hechos y el de la Epístola a los Hebreos.
El segundo criterio atendía al contenido. Debía determinarse si el contenido y el tratamiento del mismo respondían a los elevados principios y al nivel espiritual que se exigían como evidencia de que se trataba de la Sagrada Escritura. Siguiendo este criterio se eliminaron los libros falsos.
El tercer criterio tenía en cuenta la universalidad. Debía establecerse si el libro tenía aceptación en toda la iglesia y si respondía a un interés universal.
El cuarto criterio era la inspiración divina. Se procuraba determinar si el libro ofrecía pruebas evidentes de haber sido dado por inspiración de Dios (2 Ti. 3.16), Y si el Espíritu Santo concedía a hombres piadosos la convicción de que así era. Esta era la prueba final. De no haber mediado la intervención providencial el canon del NT jamás se hubiera podido determinar acertadamente.
Libros Aceptados como Canónicos en Epoca Temprana
A dichos libros Orígenes (245) los llamó homologoumena (libros "confirmados" o "aceptados"). Se trataba de los escritos del NT universalmente reconocidos como Sagrada Escritura inspirada. Orígenes incluyó los cuatro Evangelios, las epístolas de Pablo, la Pedro, 1 a Juan, Hechos y el Apocalipsis. Si bien no incluyó el libro de Hebreos entre los homologoumena lo mencionó como paulino y canónico. Más aún, los únicos libros que no citó como parte de la Escritura fueron Judas y 2a y 3a Juan.
Eusebio de Cesarea (c. 300-325), el historiador de la iglesia, incluyó entre los homologoumena a los cuatro Evangelios, Hechos, las epístolas paulinas, 1 a Juan, la Pedro y el Apocalipsis. Parece haber omitido inadvertidamente a Hebreos.
Libros Neotestamentarios que Fueron Cuestionados Inicialmente
Orígenes llamó a los libros cuestionados los antilegomena ("discutidos" o "cuestionados"). Entre dichos libros colocó a Hebreos (véase arriba", 2a Pedro, 2a y 3a Juan, Santiago, Judas, y los siguientes apócrifos: la Epístola de Bemabé, el Pastor de Hermas, la Didache, y el Evangelio de los Hebreos.
Eusebio de Cesarea dividió los antilegomena en (1) aquellos que estaban simplemente cuestionados-Santiago, Judas, 2a Pedro, 2a y 3" Juan; (2) aquellos que ya se consideraban realmente falsos o no inspirados-Hechos de Pablo, el Pastor de Hermas, el Apocalipsis de Pedro, la Epístola de Bernabé, y la Didache.
Razones para Dudar de Ciertos Libros del Nuevo Testamento
Los siete libros que inicialmente fueron cuestionados son Santiago, 2a Pedro, Hebreos, 2a Juan, 3a Juan, Judas y el Apocalipsis. La vacilación de algunos dirigentes de la iglesia primitiva se explica por la peculiar evidencia interna de los mencionados libros. (1) Santiago y Judas se titulan simplemente "siervos" de Cristo, y no apóstoles, mientras que el autor de 2a y 3a Juan se refiere a sí mismo como "presbítero" o "anciano", y no como apóstol. En el Apocalipsis Juan se titula a sí mismo "siervo" y "hermano". (2) El autor de Hebreos se mantiene en el anonimato y el contenido difiere en vocabulario y estilo de las epístolas reconocidamente paulinas. La segunda epístola de Pedro, si bien no es anónima, se diferencia de la Pedro en la misma forma. (3) Por otra parte, Santiago estaba dirigida a los primitivos conversos judíos y no a la gran iglesia gentil y universal. (4) Judas estaba cuestionado, además, porque se decía que citaba al libro apócrifo de Enoc (1.9; 5.4; cf. Judas 14-15). Gradualmente, sin embargo, todos estos libros controvertidos si bien genuinos, fueron universalmente aceptados por la iglesia. En occidente esto ocurrió hacia el año 400 D.C. y en oriente hacia el 500 D.C.
Reconocimiento del Canon en Occidente
En testimonio de Clemente de Roma (c. 96 D.C.). En la muy venerada carta (conocida como 1ªClemente) a la iglesia en Corinto mientras era obispo de Roma, da muestras de que conocía el libro de Mateo, el de Romanos, el de 1 a Corintios, y se refiere repetidas veces al de Hebreos.
El testimonio de Marción (c. 140). Como hereje gnóstico aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo. Pero su testimonio, si bien equivocado, es ilustrativo y constituye un importante hito en el proceso de colección y aprobación del canon actual del NT.
El testimonio de Hermas (c. ISO). Como supuesto autor del venerado libro del Pastor de Hermas ofrece autenticación del Evangelio de Mateo, de Efesios, y aparentemente también de Hebreos y Santiago, y especialmente del Apocalipsis.
El testimonio de Ireneo (c. 140-203). Al haber estado en contacto con Policarpo de Esmirna en su juventud y por haber sido luego obispo de Lyons en la Galia, ofrece testimonio sobre los cuatro Evangelios, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, todas las cartas paulinas con excepción de Filemón, y el Apocalipsis.
El testimonio del Canon Muratorio (c. 172). El fragmento fue descubierto por el italiano Muratori en la biblioteca de Ambrosio en Milán en 1740. La primera parte, que está mutilada, contenía aparentemente los libros de Mateo y Marcos. Confirma todos los libros del NT con excepción de 1 a Pedro, 2a Pedro, Santiago y Hebreos.
El testimonio de la antigua versión latina anterior al 170. Da fe de todos los libros excepto Santiago y 2a Pedro; Hebreos fue agregado antes de la época de Tertuliano.
El testimonio de Tertuliano (c. 150-222). Este voluminoso escritor latino de Cartago da testimonio de cuatro Evangelios, 13 epístolas paulinas, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, Judas y el Apocalipsis. Sin embargo, rechazó el libro de Hebreos; sostenía que había sido escrito por Bernabé.
El testimonio de Cipriano (c. 200-258). Como obispo de Cartago aceptó la posición de Tertuliano con respecto a Hebreos, y no citó, por otra parte, a Filemón, Santiago, 2a y 3a Juan, ni a Judas.
Reconocimiento Posterior del Canon en Occidente
El testimonio de Jerónimo (c. 340-420). El gran traductor de la Vulgata latina y renombrado erudito atestiguó todos los libros canónicos de nuestro NT. Aceptó a Hebreos sosteniendo que fue escrito por Pablo, y explicó la forma en que Santiago y 2a Pedro fueron reconocidos. Su opinión tiene un valor superlativo.
El testimonio de Agustín (354-430). Su opinión, a diferencia de la de Jerónimo, no tuvo igual lucidez. Si bien aceptó la totalidad de los siete libros que habían sido cuestionados, propuso diferentes grados de autoridad para las Escrituras, y fue el principal responsable de que en la Iglesia Católica Romana se aceptase un canon ampliado del AT, que incluía a los apócrifos.
Acción de los concilios eclesiásticos. La determinación del canon del NT no fue obra de ningún concilio. El valor como obra inspirada y la autoridad intrínseca de cada libro individual constituyeron los factores decisivos. Este hecho constituye una prueba fehaciente del carácter genuino y auténtico de los libros que nos han llegado en el canon. Recién al final del siglo cuarto hubo un pronunciamiento conciliar sobre la cuestión.
El tercer concilio de Cartago (397) produjo la primera decisión sobre el canon. Uno de los cánones de dicho cuerpo estipula que únicamente los libros "canónicos" debían leerse en las iglesias. A continuación enumeraba exactamente los 27 libros actuales. Hebreos fue aceptado basándose en el criterio de tratarse de un libro paulino. El concilio de Hipona (419) reprodujo nuevamente la lista del tercer concilio de Cartago. La selección del canon fue, por lo tanto, un proceso espontáneo que se fue desarrollando en la iglesia hasta que cada libro hubo dado muestras de su valor intrínsico.
Reconocimiento del Canon en Oriente
Ignacio, obispo de Antioquía (c. 116); Policarpo, obispo de Esmirna (c. 69-155), y Papías, obispo de Hierápolis (c. 80-c. 155), confirman los libros de Mateo, Juan, las epístolas paulinas, 1" Pedro, 1" Juan y posiblemente Hechos.
La Didache (c. 120) presenta a Mateo y conoce a Lucas, como asítambién a la mayoría de los libros de nuestro NT.
Melito, obispo de Sardis (c. 170), tiene citas de todos los libros del NT con excepción de Santiago, Judas, 2" y 3" Juan.
Teófilo de Antioquía (c. 115-c. 188) aceptaba la mayoría de los libros del NT y los tenía en igual estima que a los del canon del AT. Con todo, su sucesor, Luciano (martirizado en 312) excluyó de su "Canon Antioquino" el Apocalipsis, 2& Pedro, 2& y 3& Juan y Judas al hacer su revisión del texto del AT y NT.
Basilio el Grande de Capadocia (c. 329-379) y Gregorio Nacianceno (c. 330-390) aceptaron todos los libros del canon actual, exceptuando el Apocalipsis, si bien lo citaron como procedente de Juan.
Juan Crisóstomo (347-407) aceptó todo a excepción de 2" Pedro, 2" y 3" Juan y el Apocalipsis.
Teodoro de Mopsuestia (c. 350-428) rechazó las epístolas universales o católicas y el Apocalipsis. Por lo tanto la opinión de esta parte de la iglesia se vio fuertemente influenciada por el canon de Constantinopla, que rechazó la 2" y 3" Pedro, Judas y el Apocalipsis, y que se formó en base al "Canon Antioquino" de Luciano.
La Peshito (411-435) siguió también el canon de Constantinopla. Recién cuando Filógeno (c. 508) hizo revisar la Peshito siriaca a fin de agregar los libros rechazados que la nociva influencia del canon de Constantinopla fue eliminada.
Reconocimiento del Canon en Egipto y Palestina
Justino Mártir (c. 100-165) aportó su importante testimonio sobre el Apocalipsis, considerado por él obra del apóstol Juan. Conocía también el libro de Hebreos y probablemente se refirió al Evangelio de Marcos con el título de "Memorias de Pedro."
Clemente de,Alejandría (c. 1 55-c. 215) era hombre de amplias lecturas y aceptaba lados los libros de nuestro NT, incluyendo a Judas, Hebreos, las epístblas universales y el Apocalipsis.
En Orígenes de Alejandría (c. 185-c. 253) hay indicaciones de que aceptaba los libros cuestionados (Hebreos, 2" Pedro, 2" y 3" Juan, Santiago, Judas). Sostuvo que el Apocalipsis estaba entre los libros aceptados (homologoumena).
Desarrollo Posterior del Canon en Egipto y Palestina
Los papiros Chester Beatty pertenecientes al 1110 siglo, editados por Sir Frederic Kenyon en 1933-37, aportan autenticación a los cuatro Evangelios, los Hechos, las epístolas paulinas y Hebreos (que sigue a Romanos), y el Apocalipsis (únicamente se conserva, sin embargo la sección correspondiente a 9.10-17.2).
Dionisio de AlejandrÍa (c. 200-265) confirma a Hebreos como epístola paulina, al tiempo que afirma que Santiago, 2a y 3' Juan y el Apocalipsis constituyen Escritura inspirada.
Atanasio de Alejandría (298-373) aplicó el término de "canónicos" al total de 27 libros que componen nuestro NT canónico.
Síntesis sobre la Formación del Canon del Nuevo Testamento
El canon del NT se formó espontáneamente, y no por acción de concilios eclesiásticos. La inspiración y la autoridad intrínsica de cada libro individual constituyeron los factores determinantes para su eventual aceptación y canonización. Hacia el 200 D.C. el NT contenía esencialmente los mismos libros que tenemos hoy. A dichos libros se les asignaba entonces el mismo grado de autoridad y el mismo carácter definitivo que les asignan los cristianos en el día de hoy.
En el tercer siglo se debatió la cuestión de los antilegomena. En oriente se le hizo oposición al Apocalipsis. Hebreos revestía carácter discutible en occidente. Hacia fines del 1110 siglo prácticamente todos los libros extracanónicos habían sido ya eliminados de las listas autorizadas.
Durante el IV siglo el debate sobre cuestiones de la posición canónica de ciertos libros cesó casi totalmente en occidente, debido a la influencia de Jerónimo y Agustín y a las claras distinciones relativas al canon que hizo Atanasio en Egipto. El tercer concilio de Cartago (397) selló la decisión alcanzada, y desde aquel momento no ha habido oposición apreciable hacia ninguno de los libros del NT.
En oriente, no obstante, la discusión continuó por cierto tiempo. Pero el ejemplo de occidente, de Atanasio en Alejandría, y la influencia de los padres de Capadocia, anularon toda la oposición que todavía perduraba. Al agregarse 2" y 3' Juan, 2" Pedro, Judas y el Apocalipsis a la Peshito (la Biblia siriaca) , la cuestión del canon quedó resuelta en el este también. De este modo quedó resuelta la canonicidad del NT, en sus aspectos fundamentales, alrededor del año 400 D.C. en occidente, y del 500 D.C. en oriente.
Fuente: Cómo nos vino la Biblia “Manual bíblico de Unger”, Editorial Portavoz.
La aceptación de 1ª Clemente, la Didache, la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas como canónicos o semi-canónicos, especialmente en oriente, hacia fines del tercer siglo puso de manifiesto la necesidad de definir claramente el canon. Además, el canon incompleto del hereje Marción (c. 140) había comenzado a recibir amplia adhesión. Marción era un gnóstico que, basado en argumentos doctrinales, aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo, luego de mutiladas seriamente. Al propio tiempo la aparición de otros libros apócrifos y pseudoepigráficos atribuidos a autores inspirados, hacía imperativa una clara determinación del canon. Algo más tarde el edicto del emperador Diocleciano (303), por el que se ordenaba la incineración de todos los libros sagrados, hizo necesario que se definiera cuidadosamente el canon.
Criterios para Determinar la Canonicidad del NT
El primer criterio a tener en cuenta fue el del carácter apostólico. Debía determinarse si el autor era o no un apóstol auténtico. En caso contrario, debía establecerse si tuvo alguna asociación estrecha con algún apóstol, como era el caso de los escritores del Evangelio de Marcos, el de Lucas, el del libro de los Hechos y el de la Epístola a los Hebreos.
El segundo criterio atendía al contenido. Debía determinarse si el contenido y el tratamiento del mismo respondían a los elevados principios y al nivel espiritual que se exigían como evidencia de que se trataba de la Sagrada Escritura. Siguiendo este criterio se eliminaron los libros falsos.
El tercer criterio tenía en cuenta la universalidad. Debía establecerse si el libro tenía aceptación en toda la iglesia y si respondía a un interés universal.
El cuarto criterio era la inspiración divina. Se procuraba determinar si el libro ofrecía pruebas evidentes de haber sido dado por inspiración de Dios (2 Ti. 3.16), Y si el Espíritu Santo concedía a hombres piadosos la convicción de que así era. Esta era la prueba final. De no haber mediado la intervención providencial el canon del NT jamás se hubiera podido determinar acertadamente.
Libros Aceptados como Canónicos en Epoca Temprana
A dichos libros Orígenes (245) los llamó homologoumena (libros "confirmados" o "aceptados"). Se trataba de los escritos del NT universalmente reconocidos como Sagrada Escritura inspirada. Orígenes incluyó los cuatro Evangelios, las epístolas de Pablo, la Pedro, 1 a Juan, Hechos y el Apocalipsis. Si bien no incluyó el libro de Hebreos entre los homologoumena lo mencionó como paulino y canónico. Más aún, los únicos libros que no citó como parte de la Escritura fueron Judas y 2a y 3a Juan.
Eusebio de Cesarea (c. 300-325), el historiador de la iglesia, incluyó entre los homologoumena a los cuatro Evangelios, Hechos, las epístolas paulinas, 1 a Juan, la Pedro y el Apocalipsis. Parece haber omitido inadvertidamente a Hebreos.
Libros Neotestamentarios que Fueron Cuestionados Inicialmente
Orígenes llamó a los libros cuestionados los antilegomena ("discutidos" o "cuestionados"). Entre dichos libros colocó a Hebreos (véase arriba", 2a Pedro, 2a y 3a Juan, Santiago, Judas, y los siguientes apócrifos: la Epístola de Bemabé, el Pastor de Hermas, la Didache, y el Evangelio de los Hebreos.
Eusebio de Cesarea dividió los antilegomena en (1) aquellos que estaban simplemente cuestionados-Santiago, Judas, 2a Pedro, 2a y 3" Juan; (2) aquellos que ya se consideraban realmente falsos o no inspirados-Hechos de Pablo, el Pastor de Hermas, el Apocalipsis de Pedro, la Epístola de Bernabé, y la Didache.
Razones para Dudar de Ciertos Libros del Nuevo Testamento
Los siete libros que inicialmente fueron cuestionados son Santiago, 2a Pedro, Hebreos, 2a Juan, 3a Juan, Judas y el Apocalipsis. La vacilación de algunos dirigentes de la iglesia primitiva se explica por la peculiar evidencia interna de los mencionados libros. (1) Santiago y Judas se titulan simplemente "siervos" de Cristo, y no apóstoles, mientras que el autor de 2a y 3a Juan se refiere a sí mismo como "presbítero" o "anciano", y no como apóstol. En el Apocalipsis Juan se titula a sí mismo "siervo" y "hermano". (2) El autor de Hebreos se mantiene en el anonimato y el contenido difiere en vocabulario y estilo de las epístolas reconocidamente paulinas. La segunda epístola de Pedro, si bien no es anónima, se diferencia de la Pedro en la misma forma. (3) Por otra parte, Santiago estaba dirigida a los primitivos conversos judíos y no a la gran iglesia gentil y universal. (4) Judas estaba cuestionado, además, porque se decía que citaba al libro apócrifo de Enoc (1.9; 5.4; cf. Judas 14-15). Gradualmente, sin embargo, todos estos libros controvertidos si bien genuinos, fueron universalmente aceptados por la iglesia. En occidente esto ocurrió hacia el año 400 D.C. y en oriente hacia el 500 D.C.
Reconocimiento del Canon en Occidente
En testimonio de Clemente de Roma (c. 96 D.C.). En la muy venerada carta (conocida como 1ªClemente) a la iglesia en Corinto mientras era obispo de Roma, da muestras de que conocía el libro de Mateo, el de Romanos, el de 1 a Corintios, y se refiere repetidas veces al de Hebreos.
El testimonio de Marción (c. 140). Como hereje gnóstico aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo. Pero su testimonio, si bien equivocado, es ilustrativo y constituye un importante hito en el proceso de colección y aprobación del canon actual del NT.
El testimonio de Hermas (c. ISO). Como supuesto autor del venerado libro del Pastor de Hermas ofrece autenticación del Evangelio de Mateo, de Efesios, y aparentemente también de Hebreos y Santiago, y especialmente del Apocalipsis.
El testimonio de Ireneo (c. 140-203). Al haber estado en contacto con Policarpo de Esmirna en su juventud y por haber sido luego obispo de Lyons en la Galia, ofrece testimonio sobre los cuatro Evangelios, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, todas las cartas paulinas con excepción de Filemón, y el Apocalipsis.
El testimonio del Canon Muratorio (c. 172). El fragmento fue descubierto por el italiano Muratori en la biblioteca de Ambrosio en Milán en 1740. La primera parte, que está mutilada, contenía aparentemente los libros de Mateo y Marcos. Confirma todos los libros del NT con excepción de 1 a Pedro, 2a Pedro, Santiago y Hebreos.
El testimonio de la antigua versión latina anterior al 170. Da fe de todos los libros excepto Santiago y 2a Pedro; Hebreos fue agregado antes de la época de Tertuliano.
El testimonio de Tertuliano (c. 150-222). Este voluminoso escritor latino de Cartago da testimonio de cuatro Evangelios, 13 epístolas paulinas, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, Judas y el Apocalipsis. Sin embargo, rechazó el libro de Hebreos; sostenía que había sido escrito por Bernabé.
El testimonio de Cipriano (c. 200-258). Como obispo de Cartago aceptó la posición de Tertuliano con respecto a Hebreos, y no citó, por otra parte, a Filemón, Santiago, 2a y 3a Juan, ni a Judas.
Reconocimiento Posterior del Canon en Occidente
El testimonio de Jerónimo (c. 340-420). El gran traductor de la Vulgata latina y renombrado erudito atestiguó todos los libros canónicos de nuestro NT. Aceptó a Hebreos sosteniendo que fue escrito por Pablo, y explicó la forma en que Santiago y 2a Pedro fueron reconocidos. Su opinión tiene un valor superlativo.
El testimonio de Agustín (354-430). Su opinión, a diferencia de la de Jerónimo, no tuvo igual lucidez. Si bien aceptó la totalidad de los siete libros que habían sido cuestionados, propuso diferentes grados de autoridad para las Escrituras, y fue el principal responsable de que en la Iglesia Católica Romana se aceptase un canon ampliado del AT, que incluía a los apócrifos.
Acción de los concilios eclesiásticos. La determinación del canon del NT no fue obra de ningún concilio. El valor como obra inspirada y la autoridad intrínseca de cada libro individual constituyeron los factores decisivos. Este hecho constituye una prueba fehaciente del carácter genuino y auténtico de los libros que nos han llegado en el canon. Recién al final del siglo cuarto hubo un pronunciamiento conciliar sobre la cuestión.
El tercer concilio de Cartago (397) produjo la primera decisión sobre el canon. Uno de los cánones de dicho cuerpo estipula que únicamente los libros "canónicos" debían leerse en las iglesias. A continuación enumeraba exactamente los 27 libros actuales. Hebreos fue aceptado basándose en el criterio de tratarse de un libro paulino. El concilio de Hipona (419) reprodujo nuevamente la lista del tercer concilio de Cartago. La selección del canon fue, por lo tanto, un proceso espontáneo que se fue desarrollando en la iglesia hasta que cada libro hubo dado muestras de su valor intrínsico.
Reconocimiento del Canon en Oriente
Ignacio, obispo de Antioquía (c. 116); Policarpo, obispo de Esmirna (c. 69-155), y Papías, obispo de Hierápolis (c. 80-c. 155), confirman los libros de Mateo, Juan, las epístolas paulinas, 1" Pedro, 1" Juan y posiblemente Hechos.
La Didache (c. 120) presenta a Mateo y conoce a Lucas, como asítambién a la mayoría de los libros de nuestro NT.
Melito, obispo de Sardis (c. 170), tiene citas de todos los libros del NT con excepción de Santiago, Judas, 2" y 3" Juan.
Teófilo de Antioquía (c. 115-c. 188) aceptaba la mayoría de los libros del NT y los tenía en igual estima que a los del canon del AT. Con todo, su sucesor, Luciano (martirizado en 312) excluyó de su "Canon Antioquino" el Apocalipsis, 2& Pedro, 2& y 3& Juan y Judas al hacer su revisión del texto del AT y NT.
Basilio el Grande de Capadocia (c. 329-379) y Gregorio Nacianceno (c. 330-390) aceptaron todos los libros del canon actual, exceptuando el Apocalipsis, si bien lo citaron como procedente de Juan.
Juan Crisóstomo (347-407) aceptó todo a excepción de 2" Pedro, 2" y 3" Juan y el Apocalipsis.
Teodoro de Mopsuestia (c. 350-428) rechazó las epístolas universales o católicas y el Apocalipsis. Por lo tanto la opinión de esta parte de la iglesia se vio fuertemente influenciada por el canon de Constantinopla, que rechazó la 2" y 3" Pedro, Judas y el Apocalipsis, y que se formó en base al "Canon Antioquino" de Luciano.
La Peshito (411-435) siguió también el canon de Constantinopla. Recién cuando Filógeno (c. 508) hizo revisar la Peshito siriaca a fin de agregar los libros rechazados que la nociva influencia del canon de Constantinopla fue eliminada.
Reconocimiento del Canon en Egipto y Palestina
Justino Mártir (c. 100-165) aportó su importante testimonio sobre el Apocalipsis, considerado por él obra del apóstol Juan. Conocía también el libro de Hebreos y probablemente se refirió al Evangelio de Marcos con el título de "Memorias de Pedro."
Clemente de,Alejandría (c. 1 55-c. 215) era hombre de amplias lecturas y aceptaba lados los libros de nuestro NT, incluyendo a Judas, Hebreos, las epístblas universales y el Apocalipsis.
En Orígenes de Alejandría (c. 185-c. 253) hay indicaciones de que aceptaba los libros cuestionados (Hebreos, 2" Pedro, 2" y 3" Juan, Santiago, Judas). Sostuvo que el Apocalipsis estaba entre los libros aceptados (homologoumena).
Desarrollo Posterior del Canon en Egipto y Palestina
Los papiros Chester Beatty pertenecientes al 1110 siglo, editados por Sir Frederic Kenyon en 1933-37, aportan autenticación a los cuatro Evangelios, los Hechos, las epístolas paulinas y Hebreos (que sigue a Romanos), y el Apocalipsis (únicamente se conserva, sin embargo la sección correspondiente a 9.10-17.2).
Dionisio de AlejandrÍa (c. 200-265) confirma a Hebreos como epístola paulina, al tiempo que afirma que Santiago, 2a y 3' Juan y el Apocalipsis constituyen Escritura inspirada.
Atanasio de Alejandría (298-373) aplicó el término de "canónicos" al total de 27 libros que componen nuestro NT canónico.
Síntesis sobre la Formación del Canon del Nuevo Testamento
El canon del NT se formó espontáneamente, y no por acción de concilios eclesiásticos. La inspiración y la autoridad intrínsica de cada libro individual constituyeron los factores determinantes para su eventual aceptación y canonización. Hacia el 200 D.C. el NT contenía esencialmente los mismos libros que tenemos hoy. A dichos libros se les asignaba entonces el mismo grado de autoridad y el mismo carácter definitivo que les asignan los cristianos en el día de hoy.
En el tercer siglo se debatió la cuestión de los antilegomena. En oriente se le hizo oposición al Apocalipsis. Hebreos revestía carácter discutible en occidente. Hacia fines del 1110 siglo prácticamente todos los libros extracanónicos habían sido ya eliminados de las listas autorizadas.
Durante el IV siglo el debate sobre cuestiones de la posición canónica de ciertos libros cesó casi totalmente en occidente, debido a la influencia de Jerónimo y Agustín y a las claras distinciones relativas al canon que hizo Atanasio en Egipto. El tercer concilio de Cartago (397) selló la decisión alcanzada, y desde aquel momento no ha habido oposición apreciable hacia ninguno de los libros del NT.
En oriente, no obstante, la discusión continuó por cierto tiempo. Pero el ejemplo de occidente, de Atanasio en Alejandría, y la influencia de los padres de Capadocia, anularon toda la oposición que todavía perduraba. Al agregarse 2" y 3' Juan, 2" Pedro, Judas y el Apocalipsis a la Peshito (la Biblia siriaca) , la cuestión del canon quedó resuelta en el este también. De este modo quedó resuelta la canonicidad del NT, en sus aspectos fundamentales, alrededor del año 400 D.C. en occidente, y del 500 D.C. en oriente.
Fuente: Cómo nos vino la Biblia “Manual bíblico de Unger”, Editorial Portavoz.
Maripaz:
Factores que Impulsaron a la Determinación del Canon Neotestamentario
La aceptación de 1ª Clemente, la Didache, la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas como canónicos o semi-canónicos, especialmente en oriente, hacia fines del tercer siglo puso de manifiesto la necesidad de definir claramente el canon.
nosenose:
O sea, que no fue Jesucristo el que nos dijo que este o aquel libro eran palabra de Dios, sino que fueron los hombres los que sintieron la necesitad de llamar palabra de Dios a las cartas de Pablo.
Maripaz:
Además, el canon incompleto del hereje Marción (c. 140) había comenzado a recibir amplia adhesión. Marción era un gnóstico que, basado en argumentos doctrinales, aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo, luego de mutiladas seriamente.
nosenose:
¿y quién calificó la figura de Marción de esa forma tan despectiva como tú indicas? ¿No me dirás que también los hombres?.
Maripaz:
Al propio tiempo la aparición de otros libros apócrifos y pseudoepigráficos atribuidos a autores inspirados, hacía imperativa una clara determinación del canon.
nosenose:
¿y quién hizo imperativa una clara determinación del canon? ¿Fueron también los hombres?
Maripaz:
Algo más tarde el edicto del emperador Diocleciano (303), por el que se ordenaba la incineración de todos los libros sagrados, hizo necesario que se definiera cuidadosamente el canon.
nosenose:
Si Dioclesciano quemó todos los libros sagrados, ¿cómo es que los que se salvaron eran sagrados?. ¿Y quién tomó aquella decisión de definir cuidadosamente el canon? No me dirás que fueron también los hombres. Por otro lado, ¿es que Jesucristo no había determinado ya el canon, es decir, su Evangelio? ¿Por qué los hombres unieron otros libros al Evangelio como si fueran la misma palabra de Jesucristo?.
Maripaz:
Criterios para Determinar la Canonicidad del NT
El primer criterio a tener en cuenta fue el del carácter apostólico. Debía determinarse si el autor era o no un apóstol auténtico. En caso contrario, debía establecerse si tuvo alguna asociación estrecha con algún apóstol, como era el caso de los escritores del Evangelio de Marcos, el de Lucas, el del libro de los Hechos y el de la Epístola a los Hebreos.
El segundo criterio atendía al contenido. Debía determinarse si el contenido y el tratamiento del mismo respondían a los elevados principios y al nivel espiritual que se exigían como evidencia de que se trataba de la Sagrada Escritura. Siguiendo este criterio se eliminaron los libros falsos.
El tercer criterio tenía en cuenta la universalidad. Debía establecerse si el libro tenía aceptación en toda la iglesia y si respondía a un interés universal.
nosenose:
¿Y quién determinaba esos principios y ese nivel expiritual que se exigía? ¿y quién lo exigía? ¿y por qué motivo se exigía? Di era tan fácil determinar el nivel espiritual de los libros, ¿por qué los emperadores impusieron el canon de los libros (la Biblia) a todas las iglesias? Pues se destruyó casi por completo la versión anterior a la vulgata latina, que era la Vetus Latina. Y hoy muchos eruditos de las escrituras manifiestan que fue una gran error.
Desde el siglo IV en que se dio la orden de Roma de suplantar la Vetus Latina por la Vulgata Latina, los monjes españoles mantuvieron la Vetus Latina y la liturgia hispánica hasta el siglo XVIII, oponiéndose, en muchos casos abiertamente, contra las decisiones de los obispos de Roma. Parece que aquellos hombres no estaban de acuerdo con que el canon escogido por los obispos de Roma en el siglo IV, era el verdadero. No me digas que aquella decisión de acabar con la cultura cristiana de España también fue decisión de los hombres.
Maripaz:
El cuarto criterio era la inspiración divina. Se procuraba determinar si el libro ofrecía pruebas evidentes de haber sido dado por inspiración de Dios.
nosenose:
Si aquellos hombres determinaron lo que era inspiración divina y lo que no, y eran hombres, ¿por qué estos tenían más autoridad que Marción, Prisciliano, Nestorio, y tantos cristianos que fueron perseguidos y tachados de herejes, si también estos cristianos eran hombres que se sentían también con inspiración divina?.
Aquellos hombres fueron perseguidos, avasallados y muertos, muchos de ellos, por oponerse a la fuerza bruta de los hombres y no a la inspiración divina. Porque si los que les persiguieron hubieran seguido realmente la inspiración divina, que es la inspiración de Jesucristo, nunca hubieran perseguido ni matado a nadie.
Entonces, como aquellos hombres no pudieron defenderse de las acusaciones contra ellos, entonces somos nosotros los que nos sentimos más libres para hacer un juicio de todas aquellas decisiones que tomaron hombres o grupos poderosos y que las imponían a los demás.
Entonces, si yo no estoy de acuerdo con aquellas decisiones de aquellos hombres que imponían sus decisiones por la fuerza de las excomuniones, los destierros y los castigos de muerte en muchos casos, ¿qué autoridad tengo yo para determinar de nuevo el canon? ¿qué autoridad tienen muchos cristianos de hoy en dia para fijar de nuevo el canon?.
Si Lutero, Calvino, Enrique VIII, y otros protestantes volvieron a definir el canon, quitando siete libros de la Biblia católica, ¿por qué otros hombres de hoy en día no pueden definir nuevamente el canon?
Los obispos de Roma fueron apoyados por los emperadores de Roma, y los protestantes por los príncipes alemanes y otros gobiernos de Europa. ¿Es que sólo pueden definir el canon los hombres que siempre están apoyados por la fuerza de las armas? ¿Es que los pobres cristianos no tenemos derecho también a definir el canon? ¿O es que el espíritu sólo se derrama en aquellos que están apoyados por gente poderosa y ejércitos?
Si yo soy cristiano, y amo a Jesucristo, ¿por qué tengo que aceptar por la fuerza los pensamientos de otros hombres, los cánones de otros hombres, las decisiones de otros hombres, de otras religiones, de otros grupos que se sienten fuertes y grandes en el mundo?.
Yo creo que cada cristiano tiene derecho a reclamar su propio canon según la inspiración que Dios le dé. Y yo creo que éste es el camino para que algún dia todos los cristianos se unan en una sola iglesia, pues aceptando por la fuerza de las armas todos el mismo canon (la Biblia) bien se ve, y bien se ha visto en la historia del cristianismo, que esto no ha sido viable para la unión de los cristianos.
Asi que, Maripaz, yo reconozco tu esfuerzo por lo que tu crees que es doctrina de Dios. Y veo con qué celo lo defiendes. Pero sólo te pido una cosa si me permites que yo tenga también inspiración, y esto es que recuerdes lo que le pasó a San Pablo, pues tenía tanto celo por la ley judía como tú lo tienen ahora por la Biblia, y sin embargo, Jesucristo en su misericordia lo derribó del caballo en que Pablo cabalgaba tan arrogante y seguro.
Claro, que tú dirás que hasta que Jesucristo no te derribe de tu caballo seguirás defendiendo lo que tú crees que es la verdad. Y estás en tu derecho de hacerlo, porque cada persona debe defender lo que cree que es justo. Solamente te pido que respetes la posibilidad de que yo también pueda tener inspiración de Dios. Y esto es lo que siento: que ya has sido derribada del caballo, aunque en tu celo por las cosas de la ley aún no te hayas enterado.
Que Dios te bendiga hermana.
Y muchas gracias por haber intentado contestarme.
De todas formas yo pienso que, si tienes buena voluntad, aunque no estés muy en lo cierto, pronto estarás conmigo en el paraíso.
Factores que Impulsaron a la Determinación del Canon Neotestamentario
La aceptación de 1ª Clemente, la Didache, la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas como canónicos o semi-canónicos, especialmente en oriente, hacia fines del tercer siglo puso de manifiesto la necesidad de definir claramente el canon.
nosenose:
O sea, que no fue Jesucristo el que nos dijo que este o aquel libro eran palabra de Dios, sino que fueron los hombres los que sintieron la necesitad de llamar palabra de Dios a las cartas de Pablo.
Maripaz:
Además, el canon incompleto del hereje Marción (c. 140) había comenzado a recibir amplia adhesión. Marción era un gnóstico que, basado en argumentos doctrinales, aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo, luego de mutiladas seriamente.
nosenose:
¿y quién calificó la figura de Marción de esa forma tan despectiva como tú indicas? ¿No me dirás que también los hombres?.
Maripaz:
Al propio tiempo la aparición de otros libros apócrifos y pseudoepigráficos atribuidos a autores inspirados, hacía imperativa una clara determinación del canon.
nosenose:
¿y quién hizo imperativa una clara determinación del canon? ¿Fueron también los hombres?
Maripaz:
Algo más tarde el edicto del emperador Diocleciano (303), por el que se ordenaba la incineración de todos los libros sagrados, hizo necesario que se definiera cuidadosamente el canon.
nosenose:
Si Dioclesciano quemó todos los libros sagrados, ¿cómo es que los que se salvaron eran sagrados?. ¿Y quién tomó aquella decisión de definir cuidadosamente el canon? No me dirás que fueron también los hombres. Por otro lado, ¿es que Jesucristo no había determinado ya el canon, es decir, su Evangelio? ¿Por qué los hombres unieron otros libros al Evangelio como si fueran la misma palabra de Jesucristo?.
Maripaz:
Criterios para Determinar la Canonicidad del NT
El primer criterio a tener en cuenta fue el del carácter apostólico. Debía determinarse si el autor era o no un apóstol auténtico. En caso contrario, debía establecerse si tuvo alguna asociación estrecha con algún apóstol, como era el caso de los escritores del Evangelio de Marcos, el de Lucas, el del libro de los Hechos y el de la Epístola a los Hebreos.
El segundo criterio atendía al contenido. Debía determinarse si el contenido y el tratamiento del mismo respondían a los elevados principios y al nivel espiritual que se exigían como evidencia de que se trataba de la Sagrada Escritura. Siguiendo este criterio se eliminaron los libros falsos.
El tercer criterio tenía en cuenta la universalidad. Debía establecerse si el libro tenía aceptación en toda la iglesia y si respondía a un interés universal.
nosenose:
¿Y quién determinaba esos principios y ese nivel expiritual que se exigía? ¿y quién lo exigía? ¿y por qué motivo se exigía? Di era tan fácil determinar el nivel espiritual de los libros, ¿por qué los emperadores impusieron el canon de los libros (la Biblia) a todas las iglesias? Pues se destruyó casi por completo la versión anterior a la vulgata latina, que era la Vetus Latina. Y hoy muchos eruditos de las escrituras manifiestan que fue una gran error.
Desde el siglo IV en que se dio la orden de Roma de suplantar la Vetus Latina por la Vulgata Latina, los monjes españoles mantuvieron la Vetus Latina y la liturgia hispánica hasta el siglo XVIII, oponiéndose, en muchos casos abiertamente, contra las decisiones de los obispos de Roma. Parece que aquellos hombres no estaban de acuerdo con que el canon escogido por los obispos de Roma en el siglo IV, era el verdadero. No me digas que aquella decisión de acabar con la cultura cristiana de España también fue decisión de los hombres.
Maripaz:
El cuarto criterio era la inspiración divina. Se procuraba determinar si el libro ofrecía pruebas evidentes de haber sido dado por inspiración de Dios.
nosenose:
Si aquellos hombres determinaron lo que era inspiración divina y lo que no, y eran hombres, ¿por qué estos tenían más autoridad que Marción, Prisciliano, Nestorio, y tantos cristianos que fueron perseguidos y tachados de herejes, si también estos cristianos eran hombres que se sentían también con inspiración divina?.
Aquellos hombres fueron perseguidos, avasallados y muertos, muchos de ellos, por oponerse a la fuerza bruta de los hombres y no a la inspiración divina. Porque si los que les persiguieron hubieran seguido realmente la inspiración divina, que es la inspiración de Jesucristo, nunca hubieran perseguido ni matado a nadie.
Entonces, como aquellos hombres no pudieron defenderse de las acusaciones contra ellos, entonces somos nosotros los que nos sentimos más libres para hacer un juicio de todas aquellas decisiones que tomaron hombres o grupos poderosos y que las imponían a los demás.
Entonces, si yo no estoy de acuerdo con aquellas decisiones de aquellos hombres que imponían sus decisiones por la fuerza de las excomuniones, los destierros y los castigos de muerte en muchos casos, ¿qué autoridad tengo yo para determinar de nuevo el canon? ¿qué autoridad tienen muchos cristianos de hoy en dia para fijar de nuevo el canon?.
Si Lutero, Calvino, Enrique VIII, y otros protestantes volvieron a definir el canon, quitando siete libros de la Biblia católica, ¿por qué otros hombres de hoy en día no pueden definir nuevamente el canon?
Los obispos de Roma fueron apoyados por los emperadores de Roma, y los protestantes por los príncipes alemanes y otros gobiernos de Europa. ¿Es que sólo pueden definir el canon los hombres que siempre están apoyados por la fuerza de las armas? ¿Es que los pobres cristianos no tenemos derecho también a definir el canon? ¿O es que el espíritu sólo se derrama en aquellos que están apoyados por gente poderosa y ejércitos?
Si yo soy cristiano, y amo a Jesucristo, ¿por qué tengo que aceptar por la fuerza los pensamientos de otros hombres, los cánones de otros hombres, las decisiones de otros hombres, de otras religiones, de otros grupos que se sienten fuertes y grandes en el mundo?.
Yo creo que cada cristiano tiene derecho a reclamar su propio canon según la inspiración que Dios le dé. Y yo creo que éste es el camino para que algún dia todos los cristianos se unan en una sola iglesia, pues aceptando por la fuerza de las armas todos el mismo canon (la Biblia) bien se ve, y bien se ha visto en la historia del cristianismo, que esto no ha sido viable para la unión de los cristianos.
Asi que, Maripaz, yo reconozco tu esfuerzo por lo que tu crees que es doctrina de Dios. Y veo con qué celo lo defiendes. Pero sólo te pido una cosa si me permites que yo tenga también inspiración, y esto es que recuerdes lo que le pasó a San Pablo, pues tenía tanto celo por la ley judía como tú lo tienen ahora por la Biblia, y sin embargo, Jesucristo en su misericordia lo derribó del caballo en que Pablo cabalgaba tan arrogante y seguro.
Claro, que tú dirás que hasta que Jesucristo no te derribe de tu caballo seguirás defendiendo lo que tú crees que es la verdad. Y estás en tu derecho de hacerlo, porque cada persona debe defender lo que cree que es justo. Solamente te pido que respetes la posibilidad de que yo también pueda tener inspiración de Dios. Y esto es lo que siento: que ya has sido derribada del caballo, aunque en tu celo por las cosas de la ley aún no te hayas enterado.
Que Dios te bendiga hermana.
Y muchas gracias por haber intentado contestarme.
De todas formas yo pienso que, si tienes buena voluntad, aunque no estés muy en lo cierto, pronto estarás conmigo en el paraíso.
ejemplos del cristianismo
ejemplos del cristianismo
"Ama al projimo como a ti mismo"
Maripaz contesta: Usted no es mi hermano
"bienaventurados los pobres d eespiritu"
Maripaz contesta: La buena voluntad no nos lleva al paraíso
Cristiano no es ser libre para expresar lo que a uno le parece,
¿Entonce s la libertad de Cristo es una utopia?, Dios e snuestro padre no un General de ejercito y el mundo no e s un batallon
sino obedecer y aplicar lo que encontramos en las Escrituras.....
______________________________________________________________________
Por eso entonces puede smatar a los no cristianos como decia el anitguo testamento sin miedo por que Dios te apoya ...y podriamos decir que dios permit ela esclavitud por que permitia raptar alos hijos d elos vencidos...lapidar a los adulteros seria legal por que "lo apoyaba el antiguo testamento"
Una cosa e shablar de Dios basado en un libro y otra muy distinta e ssentirlo y llevarlo en tu corazon
Suy@ DReamer
______________________________________________________________________
ejemplos del cristianismo
"Ama al projimo como a ti mismo"
Maripaz contesta: Usted no es mi hermano
"bienaventurados los pobres d eespiritu"
Maripaz contesta: La buena voluntad no nos lleva al paraíso
Cristiano no es ser libre para expresar lo que a uno le parece,
¿Entonce s la libertad de Cristo es una utopia?, Dios e snuestro padre no un General de ejercito y el mundo no e s un batallon
sino obedecer y aplicar lo que encontramos en las Escrituras.....
______________________________________________________________________
Por eso entonces puede smatar a los no cristianos como decia el anitguo testamento sin miedo por que Dios te apoya ...y podriamos decir que dios permit ela esclavitud por que permitia raptar alos hijos d elos vencidos...lapidar a los adulteros seria legal por que "lo apoyaba el antiguo testamento"
Una cosa e shablar de Dios basado en un libro y otra muy distinta e ssentirlo y llevarlo en tu corazon
Suy@ DReamer
______________________________________________________________________
Dreamer, te dejé bien claro que no te dirijas a mí en los foros; y tu, solo haces que criticar lo que digo y analizarlo para mostrar que tu eres más bueno que nosotros los cristianos......porque eres permisivo y amoroso con los que practican la homosexualidad y con los que no la denuncian como pecado....¿te crees más bueno que Dios, Dreamer?
¡¡¡ Basta de papelitos conmigo !!! ¿De acuerdo?
¡¡¡ Basta de papelitos conmigo !!! ¿De acuerdo?
La palabra de Dios es sencilla
La palabra de Dios es sencilla
Estuve leyendo los ultimos escritos y me doy cuenta que a veces nos olvidamos de lo que es primero. Jesus dijo en Jn 3.17: "porque no envio Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por El". Esta claro que la posición del cristiano no es "juzgar" sino servir de instrumento a los necesitados, tanto a cristianos como a no cristianos. Jesus vino a ser instrumento de paz, de salvación.
Ahora ¿como sabemos quien es quien? No lo sabemos.
Solo Cristo conoce los corazones y muchas veces no sabemos quien es pecador, quien esta arrepentido, quien es hipocrita, etc. podria pasar que dentro de la iglesia existan pecadores y finjan estar bien, o puede haber una persona que realmente quiere agradar a Dios pero esta atado y debe ser tratado por Dios.
Pero eso no lo sabemos, porque no conocemos sus corazones.
Tambien esta claro (como lo han citado) que la homosexualidad es un pecado ya que Dios hombre y mujer los creo para que estuvieran juntos.
Pero, ¿como salimos de la homosexualidad y cualquier otro pecado? pues a traves de Cristo, por medio de la fe. Es posible que yo halla caido en ese pecado muchas veces (luego de haber aceptado a Cristo). Es verdad, peque muchisimas veces. Pero Rom 8.33 "¿Quién acusará a los escogidos de Dios? Dios es el que justifica. 34 ¿Quién es el que condenará? Cristo es el que murió; más aun, el que también resucitó, el que además está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros".
Por eso sigo a Cristo, por que no me condena, porque me perdona, porque no me juzga, porque me levanta cuando caigo, porque aunque mi padre y mi madre me dejaren con todo El me recogerá, porque me limpia de mi pecado, en fin: PORQUE EL ES LENTO PARA LA IRA Y GRANDE EN MISERICORDIA Y ME AMA CON AMOR ETERNO.
La palabra dice que Cristo es suficiente para llenar todo, "Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, 10 y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad" Col 2.9-10 No nos hace falta nada, el da la prueba pero juntamente con eso da la salida, en Cristo todo lo podemos ya que el lo dio todo para que seamos vencedores.
Si dudamos de su palabra, dudamos de El
La palabra de Dios es sencilla
Estuve leyendo los ultimos escritos y me doy cuenta que a veces nos olvidamos de lo que es primero. Jesus dijo en Jn 3.17: "porque no envio Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por El". Esta claro que la posición del cristiano no es "juzgar" sino servir de instrumento a los necesitados, tanto a cristianos como a no cristianos. Jesus vino a ser instrumento de paz, de salvación.
Ahora ¿como sabemos quien es quien? No lo sabemos.
Solo Cristo conoce los corazones y muchas veces no sabemos quien es pecador, quien esta arrepentido, quien es hipocrita, etc. podria pasar que dentro de la iglesia existan pecadores y finjan estar bien, o puede haber una persona que realmente quiere agradar a Dios pero esta atado y debe ser tratado por Dios.
Pero eso no lo sabemos, porque no conocemos sus corazones.
Tambien esta claro (como lo han citado) que la homosexualidad es un pecado ya que Dios hombre y mujer los creo para que estuvieran juntos.
Pero, ¿como salimos de la homosexualidad y cualquier otro pecado? pues a traves de Cristo, por medio de la fe. Es posible que yo halla caido en ese pecado muchas veces (luego de haber aceptado a Cristo). Es verdad, peque muchisimas veces. Pero Rom 8.33 "¿Quién acusará a los escogidos de Dios? Dios es el que justifica. 34 ¿Quién es el que condenará? Cristo es el que murió; más aun, el que también resucitó, el que además está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros".
Por eso sigo a Cristo, por que no me condena, porque me perdona, porque no me juzga, porque me levanta cuando caigo, porque aunque mi padre y mi madre me dejaren con todo El me recogerá, porque me limpia de mi pecado, en fin: PORQUE EL ES LENTO PARA LA IRA Y GRANDE EN MISERICORDIA Y ME AMA CON AMOR ETERNO.
La palabra dice que Cristo es suficiente para llenar todo, "Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, 10 y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad" Col 2.9-10 No nos hace falta nada, el da la prueba pero juntamente con eso da la salida, en Cristo todo lo podemos ya que el lo dio todo para que seamos vencedores.
Si dudamos de su palabra, dudamos de El
Gracias Wespe de nuevo, tu testimonio es bien valido cuando dices que no debemos condenar, ni juzgar.....tengo muy claro que el homosexual es tan pecador como el mentiroso, el ladrón, o el codiciador de bienes ajenos.................y tengo claro que yo soy pecadora, redimida por la sangre de Cristo, y que ANTES DE ARREPENTIRME Y NACER DE NUEVO, era tan MERECEDORA DE LA MUERTE como cualquiera; ahora, por los méritos de Cristo, cada uno de nosotros, los que nos hemos ARREPENTIDO , hemos sido PERDONADOS y el Señor nos ayuda en nuestra debilidad ¿verdad Wespe? 
La lástima, es que hay gente que aun discute que la práctica homosexual sea PECADO, y pone trabas a Dios.....y es de tropiezo para que mucha gente pueda tener un encuentro personal con Cristo.
¡¡¡ Gloria a Dios que Él dijo: NI YO TE CONDENO, VETE Y NO PEQUES MAS!!!
La lástima, es que hay gente que aun discute que la práctica homosexual sea PECADO, y pone trabas a Dios.....y es de tropiezo para que mucha gente pueda tener un encuentro personal con Cristo.
¡¡¡ Gloria a Dios que Él dijo: NI YO TE CONDENO, VETE Y NO PEQUES MAS!!!
Ojo
Ojo
Ah... que Dios sea perdonador y misericordioso no quiere decir que perseveraremos en el pecado.
Dios establece (tanto en el antiguo como en el nuevo testamento) que la homosexualidad es pecado y por tanto aunque yo haya vivido felizmente con mi pareja, tuve que dejarla por amor al que me amo, me perdono y gracias a el tengo una esperanza de vida eterna.
Asi que yo, siendo homosexual sin traumas, tuve que aceptar que era pecado, y que Dios me iba a dar las armas para ser libre de eso.
Gracias a Dios conozco la verdad. "y conocereis la verdad y la verdad los hara libres"
Cristo dijo: YO SOY LA VERDAD
TE AMO DIOSSSSSS!!!!!!
Ojo
Ah... que Dios sea perdonador y misericordioso no quiere decir que perseveraremos en el pecado.
Dios establece (tanto en el antiguo como en el nuevo testamento) que la homosexualidad es pecado y por tanto aunque yo haya vivido felizmente con mi pareja, tuve que dejarla por amor al que me amo, me perdono y gracias a el tengo una esperanza de vida eterna.
Asi que yo, siendo homosexual sin traumas, tuve que aceptar que era pecado, y que Dios me iba a dar las armas para ser libre de eso.
Gracias a Dios conozco la verdad. "y conocereis la verdad y la verdad los hara libres"
Cristo dijo: YO SOY LA VERDAD
TE AMO DIOSSSSSS!!!!!!
Dreamer, te dejé bien claro que no te dirijas a mí en los foros; y tu, solo haces que criticar lo que digo y analizarlo para mostrar que tu eres más bueno que nosotros los cristianos......
______________________________________________________________________
Hola Maripaz simplemente analice dos palabras que dices me parece extraño que tenga spensmaientos tan contradictorios como los que mencione por que decirle a alguien "no ere smi hermano" no es cristiano por que lam isma biblia dice que amemos al projimo,,,el projimo no e s siempre el "cristiano" (recuerdas la parabola del buen samaritano esa e sla gracia su nombre no dice la parabola del buen cristiano sino samaritano p or ende el termino hermano viene no d ereligion sino de amar al projimo)
______________________________________________________________________
porque eres permisivo y amoroso con los que practican la homosexualidad y con los que no la denuncian como pecado....¿te crees más bueno que Dios, Dreamer?
______________________________________________________________________
Simplem,ente creo que Jesus e smejor que cualquier se rhumano incluyendome el se rpermisivo no es no reconoce rlos errores sino aceptarlos por que no soy quien para darme d ejuez n de amenazador d ealgo que incumbe a lapersona y a Dios
______________________________________________________________________
¡¡¡ Basta de papelitos conmigo !!! ¿De acuerdo?
______________________________________________________________________
Habla l oque tenga sque hablar pero no descalifiques a tu hermano sin sabe rquien es sin conocerlo sin sabe rpor que piensa asi...ama y no te enojes ^-^...siempre que desclaifiques a alguien sin conocerlo procedere asi yo no soy ma s bueno que Dios y tu no eres tan justa como Dios para decir esa spalabras
suy@ Dreamer
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Hola Maripaz simplemente analice dos palabras que dices me parece extraño que tenga spensmaientos tan contradictorios como los que mencione por que decirle a alguien "no ere smi hermano" no es cristiano por que lam isma biblia dice que amemos al projimo,,,el projimo no e s siempre el "cristiano" (recuerdas la parabola del buen samaritano esa e sla gracia su nombre no dice la parabola del buen cristiano sino samaritano p or ende el termino hermano viene no d ereligion sino de amar al projimo)
______________________________________________________________________
porque eres permisivo y amoroso con los que practican la homosexualidad y con los que no la denuncian como pecado....¿te crees más bueno que Dios, Dreamer?
______________________________________________________________________
Simplem,ente creo que Jesus e smejor que cualquier se rhumano incluyendome el se rpermisivo no es no reconoce rlos errores sino aceptarlos por que no soy quien para darme d ejuez n de amenazador d ealgo que incumbe a lapersona y a Dios
______________________________________________________________________
¡¡¡ Basta de papelitos conmigo !!! ¿De acuerdo?
______________________________________________________________________
Habla l oque tenga sque hablar pero no descalifiques a tu hermano sin sabe rquien es sin conocerlo sin sabe rpor que piensa asi...ama y no te enojes ^-^...siempre que desclaifiques a alguien sin conocerlo procedere asi yo no soy ma s bueno que Dios y tu no eres tan justa como Dios para decir esa spalabras
suy@ Dreamer
______________________________________________________________________
Dreamer
A ver si nos entendemos.
Mi hermano, es mi hermano en Cristo, que tiene la misma fe que yo; quien no cree en Cristo y no le obedece, no es mi hermano; aunque sea un ser humano, al que yo debo amar, NO ES MI HERMANO en la fe, y por decir eso, no estoy haciendo nada más que reconocer una verdad espiritual.
Te ruego que me dejes en paz. ¿De acuerdo?. Cuida tu vida espiritual y deja de mostrarte como el más bueno, cuando lo único que haces es ser permisivo y apoyar las perversiones sexuales. Aquí, ya todos te conocemos.
A ver si nos entendemos.
Mi hermano, es mi hermano en Cristo, que tiene la misma fe que yo; quien no cree en Cristo y no le obedece, no es mi hermano; aunque sea un ser humano, al que yo debo amar, NO ES MI HERMANO en la fe, y por decir eso, no estoy haciendo nada más que reconocer una verdad espiritual.
Te ruego que me dejes en paz. ¿De acuerdo?. Cuida tu vida espiritual y deja de mostrarte como el más bueno, cuando lo único que haces es ser permisivo y apoyar las perversiones sexuales. Aquí, ya todos te conocemos.
Mari Paz estoy contigo en lo que has dicho sobre este tema. La homosexualidad es pecado y como tal tenemos que aceptar lo que la Biblia dice.
Que tenemos algun amigo, sobrino o alguien cercano, no tenemos que perder el norte con lo que la Palabra dice y ser rectos ya que este tema no tiene derecho a interpretación por lo bien definido que esta en la Biblia.
salu2
Que tenemos algun amigo, sobrino o alguien cercano, no tenemos que perder el norte con lo que la Palabra dice y ser rectos ya que este tema no tiene derecho a interpretación por lo bien definido que esta en la Biblia.
salu2
pues
pues
Mi hermano, es mi hermano en Cristo, que tiene la misma fe que yo; quien no cree en Cristo y no le obedece, no es mi hermano; aunque sea un ser humano, al que yo debo amar, NO ES MI HERMANO en la fe, y por decir eso, no estoy haciendo nada más que reconocer una verdad espiritual.
______________________________________________________________________
Ahi donde cometes el error Maripaz primero por que no dijiste "no eres mi hermano de fe" sino " no ere smi hermano" lo cual e smuy diferente lap rimera idea tiene que ver con compartir creencias similares y la otra tiene que ver con la hermandad que debe haber entre uno y su projimo si hubieses dicho hermano de fe no estaria escribiendote pero dijiste hermano y eso d a lugar a otras interpretaciones...Jesus consideraba a todos sus hermanos aun en su agonia pedia perdon para sus castigadores ¿ Lo haria si no tuvier auna relacion d ehermandad con ellos?...el termino hermano implica compartir algo en comun y con ese forista si compartes algo en comun ambos son HUMANOS CREADOS POR DIOS y POR ESE LAZO HAY EN SI UNA RELACION D EHERMANDAD INDEPENDIENTE DE LA HERMANDAD DE FE.
Maripaz tu que defiendes la libertad contra el enjambre dle terrorismo por favor no caiga sen las tactica sque usan ellos par a un terrorista le resulta facil recrutar jovenes para autoinmolarse por que no mataran "hermanos" sino " Enemigos" Hitler no sol ono consideraba a los judios como "no hermanos de fe" sino como "no hermanos" y por ende "enemigos" al no ser m ihermano no me importa lo que pase con el (igual que Cain) Esta doctirna de " No relacionarse con el enemigo tildandolo de Inferior, no igual o distinto" ha sido la tonica d elas dictaduras de todos los colores... por eso Maripaz tenia que decirlo no con afan de "atacar" sino para que me medite slos terminos que usas por que herir a alguiene sfacil amarlo es lo dificil
______________________________________________________________________
ruego que me dejes en paz. ¿De acuerdo?. Cuida tu vida espiritual y deja de mostrarte como el más bueno, cuando lo único que haces es ser permisivo y apoyar las perversiones sexuales. Aquí, ya todos te conocemos.
______________________________________________________________________
Felizmente ya no llegan a este foro alguna spalabra sque escuchaba cuando recien ingrese ..lo cual implica que mi precensia aqui ha tenido sentido despues de todo..no se trata d ese rpermisivo sino de amar a alguien no sol ocuando gana sino cuando lucha independiente d e su resultado final ....es mas amar al projimo por avanzar asu ritmo por tratar d evivir mejor no por cuanto obtenga sino por la pureza d esu corazon y por que es Jesus quien juzga y no mis interpretaciones de x o z versiculo
Suy@ DReamer
PD : Me alegr aque sepan quien soy al menos aqui soy yo mism@
pues
Mi hermano, es mi hermano en Cristo, que tiene la misma fe que yo; quien no cree en Cristo y no le obedece, no es mi hermano; aunque sea un ser humano, al que yo debo amar, NO ES MI HERMANO en la fe, y por decir eso, no estoy haciendo nada más que reconocer una verdad espiritual.
______________________________________________________________________
Ahi donde cometes el error Maripaz primero por que no dijiste "no eres mi hermano de fe" sino " no ere smi hermano" lo cual e smuy diferente lap rimera idea tiene que ver con compartir creencias similares y la otra tiene que ver con la hermandad que debe haber entre uno y su projimo si hubieses dicho hermano de fe no estaria escribiendote pero dijiste hermano y eso d a lugar a otras interpretaciones...Jesus consideraba a todos sus hermanos aun en su agonia pedia perdon para sus castigadores ¿ Lo haria si no tuvier auna relacion d ehermandad con ellos?...el termino hermano implica compartir algo en comun y con ese forista si compartes algo en comun ambos son HUMANOS CREADOS POR DIOS y POR ESE LAZO HAY EN SI UNA RELACION D EHERMANDAD INDEPENDIENTE DE LA HERMANDAD DE FE.
Maripaz tu que defiendes la libertad contra el enjambre dle terrorismo por favor no caiga sen las tactica sque usan ellos par a un terrorista le resulta facil recrutar jovenes para autoinmolarse por que no mataran "hermanos" sino " Enemigos" Hitler no sol ono consideraba a los judios como "no hermanos de fe" sino como "no hermanos" y por ende "enemigos" al no ser m ihermano no me importa lo que pase con el (igual que Cain) Esta doctirna de " No relacionarse con el enemigo tildandolo de Inferior, no igual o distinto" ha sido la tonica d elas dictaduras de todos los colores... por eso Maripaz tenia que decirlo no con afan de "atacar" sino para que me medite slos terminos que usas por que herir a alguiene sfacil amarlo es lo dificil
______________________________________________________________________
ruego que me dejes en paz. ¿De acuerdo?. Cuida tu vida espiritual y deja de mostrarte como el más bueno, cuando lo único que haces es ser permisivo y apoyar las perversiones sexuales. Aquí, ya todos te conocemos.
______________________________________________________________________
Felizmente ya no llegan a este foro alguna spalabra sque escuchaba cuando recien ingrese ..lo cual implica que mi precensia aqui ha tenido sentido despues de todo..no se trata d ese rpermisivo sino de amar a alguien no sol ocuando gana sino cuando lucha independiente d e su resultado final ....es mas amar al projimo por avanzar asu ritmo por tratar d evivir mejor no por cuanto obtenga sino por la pureza d esu corazon y por que es Jesus quien juzga y no mis interpretaciones de x o z versiculo
Suy@ DReamer
PD : Me alegr aque sepan quien soy al menos aqui soy yo mism@
CUANDO REPRENDER ES AMAR Esta reflexión no pretende excusar aquellas actitudes propias o ajenas, que bajo la bandera de servir a Dios, ofenden verbalmente al lector con palabras malsonantes o hirientes hacia su persona; mi intención con este escrito, es afirmar con la Palabra de Dios que reprender y predicar la verdad, puede parecer a los ojos de algunos, falta de amor o caridad, y ser precisamente todo lo contrario. Hablar a los demás de lo que Dios dice en Su Palabra, siempre es en obediencia al Señor y producirá reacciones adversas, cuando la propia Palabra y el Espíritu Santo está redarguyendo al lector de su pecado; pero esto es amar a Dios sobre todas las cosa y al prójimo como a ti mismo.
¿Cómo amamos a Dios sobre todas las cosas?, la respuesta es obvia: obedeciéndole, y Él nos dice en Su Palabra, de boca del apóstol Pablo: “Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que usa bien la palabra de verdad. Mas evita profanas y vanas palabrerías, porque conducirán más y más a la impiedad”.(2 Tim 2:15-16) ; es decir, que para ser un buen obrero del Señor, hay que usar bien la Palabra de verdad y evitar profanas y vanas palabrerías , hemos pues de procurar hablar más con la Biblia, que con nuestras palabrerias, y si son nuestras palabras, que éstas tengan un total respaldo bíblico y redargüir, reprender y exhortar con toda paciencia y doctrina(2 Tim. 4:1-2).
Ahora, establezcamos las bases sobre las cuales hemos de exhortar, reprender y redargüir con AMOR al prójimo; veamos como es el amor, según la Palabra de Dios: ” El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece; no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor; no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad. Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.”(1 Cor 13:4-7).
Cada una de estas definiciones, es en sí un reto para el cristiano y hemos de procurar que nuestras exposiciones estén llenas de esas definiciones al decir la verdad, al predicar el evangelio de Cristo, pero siempre diciendo como Pablo:” ¿Me he hecho, pues, vuestro enemigo, por deciros la verdad?.”(Gálatas 4:16). En España tenemos un refrán que dice: ”Con las verdades, se pierden las amistades”. Si yo digo la verdad y con ello te estoy ofendiendo,¿ no será quizá que mi sinceridad ha chocado con tu falsedad, y al quedar tu en descubierto, tu orgullo te hace reaccionar en contra mía?. Cuanto más, si son verdades espirituales, que ponen en evidencia tu pecado y es el Espíritu Santo, Dios mismo, quién te está pidiendo una respuesta. Además, has de saber algo, y es que Dios me va a demandar sobre lo que yo te haya dicho y sobre lo que te he dejado de decir, lee atentamente estas palabras:” Hijo de hombre, yo te he puesto por atalaya a la casa de Israel; oirás, pues, tú la palabra de mi boca, y los amonestarás de mi parte. Cuando yo dijere al impío: De cierto morirás; y tú no le amonestares ni le hablares, para que el impío sea apercibido de su mal camino a fin de que viva, el impío morirá por su maldad, pero su sangre demandaré de tu mano. Pero si tú amonestares al impío, y él no se convirtiere de su impiedad y de su mal camino, él morirá por su maldad, pero tú habrás librado tu alma. Si el justo se apartare de su justicia e hiciere maldad, y pusiere yo tropiezo delante de él, él morirá, porque tú no le amonestaste; en su pecado morirá, y sus justicias que había hecho no vendrán en memoria; pero su sangre demandaré de tu mano. Pero si al justo amonestares para que no peque, y no pecare, de cierto vivirá, porque fue amonestado; y tú habrás librado tu alma”.(Ez 3:17-21)
Otro problema, que se nos presenta con frecuencia es la definición de enemigo en la lucha espiritual; muchos, al defender las enseñanzas de Cristo pierden de vista quién es su enemigo, y los receptores del mensaje, también creen ser el objeto del odio y por lo tanto, enemigos del que habla; esto, debiera de quedar claro desde el principio e implícito en el mensaje, y es tarea del emisor, no dar lugar a malos entendidos.” Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes.(Efesios 6:12).
Por si no queda suficientemente claro, los enemigos del creyente, no son seres humanos, sino los demonios que operan en las tinieblas, y que incitan a los hombres a pecar y a rebelarse contra Dios y Su Palabra, aunque muchas veces, los hombres seamos conscientes de que estamos siendo manipulados por esas huestes de maldad, engañándonos a nosotros mismos bajo la apariencia de falsa piedad.
¿Es lícito para un cristiano discutir sobre doctrinas?, la Palabra nos da ejemplos de que sí, siempre que lo hagamos respetando las normas de Dios: “Y(Pablo) discutía en la sinagoga todos los días de reposo, y persuadía a judíos y a griegos.Y cuando Silas y Timoteo vinieron de Macedonia, Pablo estaba entregado por entero a la predicación de la palabra, testificando a los judíos que Jesús era el Cristo.Pero oponiéndose y blasfemando éstos, les dijo, sacudiéndose los vestidos: Vuestra sangre sea sobre vuestra propia cabeza; yo, limpio; desde ahora me iré a los gentiles. (Hech 18:4-6)
En definitiva, se puede y se debe reprender y exhortar, incluso discutir o debatir, sin llegar a caer en el pecado, con la tranquilidad de hacerlo para la gloria de Dios, pero en amor y con paciencia; pidiendo al oyente que no confunda amor y benignidad, con hablar toda la verdad que Dios expresa y revela en Su Palabra, por muy dura que esta sea, y que entienda que si se siente ofendido, será probablemente porque Dios está hablando a su corazón; si a pesar de todo, hablándole con amor y sin ofensas personales, no entiende , sólo resta decir como Pablo: ” Por tanto, yo os protesto en el día de hoy, que estoy limpio de la sangre de todos; porque no he rehuido anunciaros todo el consejo de Dios".(Hechos 20:26-27)
en CristoMaripaz
“Amor sin verdad es corrupción. Transigir es rechazar el evangelio, y sin el evangelio, no hay esperanza. Si tuviéramos que escoger entre unidad y verdad, la unidad debe someterse ante la verdad, porque es mucho mejor estar divididos por la verdad, que estar unidos en el error”. Jack T. Chick
Pagina interesante sobre la cuestión
Pagina interesante sobre la cuestión
A lo largo del debate se han traído a conocimiento varias páginas Web que tratan acerca de la cuestión. Yo he encontrado otra, catolico-romana, creo que de EEUU, que contiene algunas aportaciones interesantes. La dirección es: http://www.vidahumana.org/vidafam/homosex/homosex_mapa.html
Por cierto, quiero agradecer a todos los que participaron en este tema, pues me están siendo de gran ayuda con sus argumentos y contraargumentos para la preparación de mi próximo ciclo de clases bíblicas de adultos. (La conducta homosexual, la conducta homosexual y la sociedad, la conducta homosexual y la Biblia, la conducta homosexual y las iglesias cristianas)
Saludos
pabloblanco
Pagina interesante sobre la cuestión
A lo largo del debate se han traído a conocimiento varias páginas Web que tratan acerca de la cuestión. Yo he encontrado otra, catolico-romana, creo que de EEUU, que contiene algunas aportaciones interesantes. La dirección es: http://www.vidahumana.org/vidafam/homosex/homosex_mapa.html
Por cierto, quiero agradecer a todos los que participaron en este tema, pues me están siendo de gran ayuda con sus argumentos y contraargumentos para la preparación de mi próximo ciclo de clases bíblicas de adultos. (La conducta homosexual, la conducta homosexual y la sociedad, la conducta homosexual y la Biblia, la conducta homosexual y las iglesias cristianas)
Saludos
pabloblanco