Hola. Soy ateo y respondo preguntas sobre el tema.

[xguillerx]

La expresión big bang proviene del astrofísico inglés Fred Hoyle, uno de los detractores de esta teoría y, a su vez, uno de los principales defensores de la teoría del estado estacionario, quien dijo, para explicar mejor el fenómeno, que el modelo descrito era simplemente un big bang (gran explosión).15 En el inicio del universo ni hubo explosión ni fue grande, pues en rigor surgió de una «singularidad» infinitamente pequeña, seguida de la expansión del propio espacio.16 Recientes ingenios espaciales puestos en órbita (COBE) han conseguido observar evidencias de la expansión primigenia.

Obviamente ni hubo explosion ni fue grande, ni pequeña, en el principio creo Dios los cielos y la tierra.....
pero como abogado del diablo, estamos exponiendo las evidencias fìsicas, por eso mi intension es primero definir fìsicamente que es la teoria en terminos practicos o matematicos para luego poder refutarlo de la misma manera, fisica o matemàticamente..

Te digo que todas esas evidencias estan lejos de ser empiricas... demostrar expansion no significa nada, y singularidad, hay varios tipos y uno de ellos es la explosion por colapso de la materia/espacio...muucha masa en un lugar muy pequeño... lo mismo pero en diferentes manifestaciones, entiendo que suceden en todas las singularidades, muucha masa, colapso. Ojo, no soy astrofisico, lo que se es una comprension basica de los fenomenos astrofisicos... no es materia sencilla, las solas orbitas son cosas muy complejas de calcular y entender... Y sinceramente, no creo que las orbitas se formaron solas, alguien puso los astros en lugares espesificos y los puso a andar como reloj de cuerda suizo, perfecto sincronizado...si la velocidad angular es muy alta, se rompe la orbita hacia afuera, si la gravedad es muy alta, la orbita se rompe hacia dentro y hay colision, es a mi entender imposible que planetas comenzaron a girar alrededor de astros a la velocidad exacta, a la distancia exacta, es improbable. Solo Dios.

 

[DannyR]

Hola.

Estuve en este foro hace bastantes años y me expulsaron, pero la cuenta con la que me expulsaron ha sido permitida de nuevo, asi que supongo que estoy aquí con permiso de los administradores. Si no es así, sólo tienen que expulsarme de nuevo. Mientras tanto, me quedaré por aquí.

Soy ateo, firme y definitivamente. Pueden intentar convertirme pero no se lo recomiendo. Yo tampoco vengo a convertirles a ustedes. Pero sigo creyendo que en un mundo con peligrosas polarizaciones, abrir espacios de comunicación entre grupos que normalmente se comunican poco entre sí, es una buena idea.

Asi que aquí responderia cualquier pregunta que puedan tener, y en otros hilo ya participaré sobre el tema del hilo.

Algunos datos más sobre mí: soy varón, heterosexual, alemán (nacionalizado), vivo en Berlín, ingeniero informático, y nací en 1970.

Un saludo a todos.

Recibe un cordial saludo estimado Eduardo Silva, de mi parte le doy la bienvenida al foro nuevamente....el mundo no sería divertido si no existieran posiciones contrarias.

Tengo algunas preguntas, dependiendo de su respuesta plantearé otras:

- Para usted, quién es el culpable de todos los males del mundo: Dios o el ser humano?

gracias por tu respuesta!

 

[Eduardo Silva 2]

Entonces el punto con la densidad infinita, para usted es ¿eterno?.

Eterno quiere decir que no tiene principio ni fin. Asi que no, desde luego que no. Al contrario, ocupa algo muy parecido a un único momento, que sería a la vez el inicial y el final, el principio y el fin.

Lo que no tiene es pasado, Sr. elaguila. Es el comienzo del tiempo. De acuerdo a esa hipótesis que es la que más me gusta (a mí y a media cosmología actual, pero claro, sólo a media).

Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

¿. Podrías dar algunos ejemplos ?

Hola, Sr. edcentinela.

Sí, desde luego. Me preguntaron por hipocresía. Bueno pues, digamos que usted tiene un trabajo normal con un jefe y varios colegas. Y uno de ellos decide hacer una crítica valiente pero constructiva, sabiendo que si se queda solo no se le hará caso. El jefe de usted le mira y usted, en lugar de darle la razón al colega, por hipocresía, para quedar bien, se calla su opinión real y descarta la crítica. Normalmente eso sería malvado: el colega pierde, la empresa pierde, usted incumple sus obligaciones contractuales.. y todo por agradar un poquito más al jefe.

Ahora supongamos que usted tiene una familia de seis que alimentar, que su jefe es irascible y puede despedirle y que usted tiene difícil encontrar otro trabajo.

¿Seguiría siendo malvada esa hipocresía, aunque evitarla le puede costar indecibles sufrimientos a su familia?

Probablemente, ya no.

Si quiere le construyo más ejemplos, pero creo que con este se debería entender la idea. ¿Cuánto bien pretendo conseguir con mi acción? ¿cuánto mal evitar? Eso es lo importante.

Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

Para los cristianos, para los judios y para los musulmanes la homexualidad es pecado.
Que ISIS los asesine, nada del otro mundo, la ideologia atea socialista los ha perseguido y asesinado de igual manera.

Comprendo sus opiniones pero no las comparto, Sr. Rosendo. Ya saben que no vengo a discutir ni a debatir. Cuando tenga una pregunta, ya me avisará. Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

Es que la moralidad pertenece a la religion, (...) Por lo que su moral se basa en la negacion a la base moral cristiana

Comprendo sus opiniones pero no las comparto, Sr. Rosendo. Ya saben que no vengo a discutir ni a debatir. Cuando tenga una pregunta, ya me avisará. Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

Por que insiste usted en que cada ser humano proyecta su propia moral? (es decir cada quien se ha fabricado una moral al gusto)

Yo no he dicho eso, Sr. OscarLED. Le sugiero con todo respeto que me lea con más cuidado.

Es decir es una sola moral para todos los Cristianos y no miles a gusto del consumidor.

Comprendo su opinión pero no la comparto, conozco demasiados cristianos con opiniones diferentes sobre si algo concreto es bueno o malo.

Claro, usted ya ha explicado que sólo considerará cristianos a un subconjunto. Está en su derecho, pero yo no voy a usar la definición de cristiano de usted, sino la mía, que me parece bastante más estándar. Esa definición usada en los estudios sociológicos, por ejemplo. La que afirma que cristianos son los católicos, protestantes, evangelicales, armenios, siríacos, ortodoxos, luteranos, calvinistas, anabaptistas, anglicanos, etc, etc, etc.

Además le sugiero un experimento mental. Digamos que usted me dijera quienes son los "verdaderos cristianos" según usted, y me los consiguiera separar. Supogamos que consigue encontrar a diez millones. ¿Sabe lo que haría yo? Plantear a cada uno de ellos una batería de 2000 preguntas morales con respuestas fijas (grados de uno a seis, o si/no). ¿Sabe lo que pasaría? Que el grupo más grande de cristianos que darían exactamente las mismas respuestas a todas las preguntas, no pasaría de la decena.

Y ahí tendría sus "cristianos verdaderos con la única moral verdadera". Y por supuesto, yo no tendría ningún problema en explicar su existencia.

De hecho tampoco la tendría con 100.000 respuestas iguales. Simplemente me sorprendería que al adoctrinamiento haya sido tan intenso y completo. Pero nada más. Me soprendería menos si les preguntamos a talibanes afganos, o a chavistas venezolanos. Su adoctrinamiento suele ser más completo.

Y con esto creo que ya he respondido su pregunta. Ya digo, no he dicho que cada humano "proyecta su propia moral al gusto". Sino que es el producto de la genética y el entorno, incluyendo en el entorno la propia mente (cerebro y funciones), el desarrollo embrinonario, la primera infancia y por supuesto cualquier adoctrinamiento que uno sufra luego, si sufre alguno.

Eso no quiere decir que cada molécula diferente en el cerebro provoque una moral diferente. Pero suficientes moléculas diferentes sí pueden provocarla. La moralidad es el resultado de todas las influencias internas y externas del ser humano, pero eso no quiere decir que todos los factores cuenten por igual.

Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

Hola de nuevo, Sr. Rudolfo.

Si DIOS me revelara el secreto (...) el origen.

Lo dicho.

El testimonio (...) No solo no compartes, tampoco puedes desmentir, pero es bueno que lo comprendas.

Comprendo su opinión pero no la comparto (tampoco sobre qué puedo desmentir o no). Pero ya sabe. No vengo a debatir.

Como sería el mundo sin maldad?

No lo sé, me resulta una opción poco creíble porque implicaría que de algún modo hemos conseguido que nuestra moralidad se ajuste perfectamente a los actos de cada persona, o los actos a la moralidad, o ambos. Hay varias opciones para eso. Una muy simple es un mundo sin seres conscientes. Marte es un planeta sin maldad. Pero hay otras opciones, y yo no sabría así a bote pronto cuál escoger.

Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

(...)

Sr. Oscar, le pedí por favor que evitara las exclamaciones y las mayúsculas. Insiste en ponerlas. A mí eso me parece mal educado, y como ya le avisé de esto, me niego a responder preguntas suyas donde las ponga.

Alguna palabra en mayúsculas, ok, estoy dispuesto a aceptarlo. Pero si veo un signo de exclamación, no responderé. Probablemente ni siquiera lea el mensaje, como en este caso.

Asi que si quiere que le responda, repita su mensaje sin ellos. Si no lo hace, es que realmente no quiere que le responda.

Y si se dedica a gritarme sistemáticamente, me temo que tendré que ponerle en ignore.

Usted verá qué hace.

Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

Sr. Horizonte, sería más cómodo que usara la cita de modo normal, me impide usted citarle al usarlas al revés.

Yo soy Eduardo Silva. No sé qué esperaba que le respondiera. Soy muchas cosas, claro, entre otras un tipo con gafas. Esa respuesta también sería válida. Soy una persona con un montón de características.

Mucha gente me ha dicho que existo, pero no lo necesitaba, percibo mi existencia, y la razón me permite usar esa percepción para darla como hecho.

Tenga cuidado al expresar sus preguntas. Yo no puedo saber "qué quiere decir realmente" asi que las responderé exactamente como las hace, sin suponer nada en lo que podría equivocarme. Asi que para mí usted ha hecho dos preguntas diferentes, no una. Y las he respondido las dos.

Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

Recibe un cordial saludo estimado Eduardo Silva, de mi parte le doy la bienvenida al foro nuevamente....el mundo no sería divertido si no existieran posiciones contrarias.

Tengo algunas preguntas, dependiendo de su respuesta plantearé otras:

- Para usted, quién es el culpable de todos los males del mundo: Dios o el ser humano?

gracias por tu respuesta!

Hola, Sr. DannyR.

Dios no existe, asi que no es responsable de nada, ni bueno ni malo.

El ser humano es responsable de muchos males y de muchos bienes. Pero no de todos. Un terremoto, por ejemplo, para nosotros es un mal, pero no somos responsables de él.

Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

Espero que nadie se ofenda con lo de "Dios no existe". Es evidentemente mi opinión, he entrado ya diciendo que soy ateo. Lo que me extraña es que me lo pongan como alternativa, por eso quería ser taxativo. Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

- Para usted, quién es el culpable de todos los males del mundo: Dios o el ser humano?

He estado pensando si podía mejorar mi respuesta pero ya no puedo editar, Sr. DannyR. Dos observaciones:
1. Con "los males" he incluído cosas como los terremotos pero usted probablemente se refería a cciones malvadas, y claro, ésas sólo pueden ser hechas por alguien. Asi que quiere nos olvidamos de los terremotos.
2. He supuesto que se refiere usted al planeta Tierra con "el mundo". Porque desde luego ni yo ni la ciencia descartamos que hayan otros seres inteligentes en otras partes del universo, que realizarían entonces actos buenos o malvados igual que los seres humanos.

 

[Edil]

Pues recuerda usted bien poco, Sr. Edil.

Ok, respondo su preguta:

Si

Y ahora me toca a mí: ¿Recuerda o sabía usted que Karl Marx, por ejemplo, era "ateo positivo", es decir consideraba demostarble que Dios no existe? ¿Conoce usted los trabajos de George H. Smith, que en su libro "The Case Against God" da varias demostraciones? ¿Conoce usted los trabajos de Paul Henri Thiry d’Holbach y sus demostraciones la inexistencia de Dios?

Y en vez de esto puede responder sólo a esta: ¿Comprende y admite que ha habido filósofos importantes que han considerado demostrable la inexistencia de Dios, esté usted de acuerdo con ellos o no?

Y le aviso: si no lo acepta, primero trataremos ese tema, antes de tratar cómo la demuestro yo. Primero quiero que le quede claro que no soy una persona aislada y medio loca que opina algo que nadie ha opinado antes, que le quede claro que hay una clara corriente filosófica que sostiene no sólo que Dios no existe, sino que esto es demostrable.

Simplemente no me merece la pena empezar a responder preguntas sobre eso, hasta que no le haya quedado claro esto. Es mi libre decisión, y usted puede aceptarla o no, pero yo soy libre de responder entonces su pregunta, o no hacerlo, Sr. Edil.

Si usted pone buena voluntad... no le estoy pidiendo que admita que es demostrable, sólo que admita que ha habido gente seria que ha sostenido eso, igual que yo admito que ha habido gente seria que ha sostenido lo contrario... entonces podremos seguir tranquilamente. Si no, no voy a responder más preguntas sobre esto.

Usted verá.

Buenos dias Eduardo.

Demuéstralo.

Reconozco mi total y absoluta ignorancia que Carl Marx haya siquiera intentado demostrar en formas empírica o racional la inexistencia de Dios ¿Donde lo puedo leer?
Leí hace muchos años algo de G. H. Smith pero no era el libro que mencionas. Entonces si los conoces es muy simple, que te parece que aunque Smith no esté acá tu defiendas sus argumentos.
Sin dudas conozco al barón d’Holbach, pero ignoraba que había demostrado la inexistencia de Dios algo que obviamente dudo mucho, me permito sugerirte también que defiendas sus argumentos. Bueno luego de exponerlos.

Hombre que yo sepa ninguno de esos filósofos importantes haya jamás demostrado la inexistencia de Dios, esa me parece es una suposición personal y nada más

Te aclaro, tampoco estoy solo en esto, porque a lo mejor conoces algunos como Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Anselmo de Canterbury, Francis Bacon, René Descartes, etc. etc. etc. Ellos tal como Marx, Smith o el barón, creían lo contrario y han influido en mi pensamiento.

Mira este es un foro de debates, sería bueno que en vez de condicionar bajo tus reglas, nos ajustemos a las del foro y las generales de la buena educación como la consideración y el respeto, lo demás son dimes y diretes sin asidero, sin razón y sin futuro.

Tengo la mejor voluntad de tener una conversación, un intercambio, un debate bajo las reglas generales que te dije y no pongo propias, ni acepto ajenas a las que te enumeré partiendo por las del foro.

Saludos Eduardo y que tengas un buen día.
Edil

 

[Eduardo Silva 2]

Buenos dias Eduardo.

Demuéstralo.

Reconozco mi total y absoluta ignorancia que Carl Marx haya siquiera intentado demostrar en formas empírica o racional la inexistencia de Dios ¿Donde lo puedo leer?
Leí hace muchos años algo de G. H. Smith pero no era el libro que mencionas. Entonces si los conoces es muy simple, que te parece que aunque Smith no esté acá tu defiendas sus argumentos.
Sin dudas conozco al barón d’Holbach, pero ignoraba que había demostrado la inexistencia de Dios algo que obviamente dudo mucho, me permito sugerirte también que defiendas sus argumentos. Bueno luego de exponerlos.

Hombre que yo sepa ninguno de esos filósofos importantes haya jamás demostrado la inexistencia de Dios, esa me parece es una suposición personal y nada más

Te aclaro, tampoco estoy solo en esto, porque a lo mejor conoces algunos como Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Anselmo de Canterbury, Francis Bacon, René Descartes, etc. etc. etc. Ellos tal como Marx, Smith o el barón, creían lo contrario y han influido en mi pensamiento.

Mira este es un foro de debates, sería bueno que en vez de condicionar bajo tus reglas, nos ajustemos a las del foro y las generales de la buena educación como la consideración y el respeto, lo demás son dimes y diretes sin asidero, sin razón y sin futuro.

Tengo la mejor voluntad de tener una conversación, un intercambio, un debate bajo las reglas generales que te dije y no pongo propias, ni acepto ajenas a las que te enumeré partiendo por las del foro.

Saludos Eduardo y que tengas un buen día.
Edil

Hola, Sr. Edil.

Lo siento pero si desconoce que ha habido pensadores importantes que han planteado y defendido demostraciones de la inexistencia de Dios, yo no voy a enseñarle. Le he dado ya tres nombres. Que la "hayan demostrado" o no, no es lo que le pido que admita. No pido que les de la razón. Sólo le pido que admita que existen. Igual que yo admito que existen filósofos que han planteado y defendido demostraciones de la existencia de Dios.

Si no está dipuesto a admitir esto y no quiere aprender lo suficiente como para aprenderlo y admitirlo, simplemente me niego a responder esa pregunta concreta que usted me puso.

Yo no vengo a debatir. Se lo dije ya. Y no considero que este sea un foro de debates (tiene subforos de amistad, por ejemplo). Usted puede hacer lo que quiera... pero yo también.

Asi que si no va a admitirlo, yo no voy a poner aquí una demostración de la inexistencia de Dios.

¿Tiene alguna otra pregunta?

 

[Edil]

Hola, Sr. Edil.

Lo siento pero si desconoce que ha habido pensadores importantes que han planteado y defendido demostraciones de la inexistencia de Dios, yo no voy a enseñarle. Le he dado ya tres nombres. Que la "hayan demostrado" o no, no es lo que le pido que admita. No pido que les de la razón. Sólo le pido que admita que existen. Igual que yo admito que existen filósofos que han planteado y defendido demostraciones de la existencia de Dios.

Si no está dipuesto a admitir esto y no quiere aprender lo suficiente como para aprenderlo y admitirlo, simplemente me niego a responder esa pregunta concreta que usted me puso.

Yo no vengo a debatir. Se lo dije ya. Y no considero que este sea un foro de debates (tiene subforos de amistad, por ejemplo). Usted puede hacer lo que quiera... pero yo también.

Asi que si no va a admitirlo, yo no voy a poner aquí una demostración de la inexistencia de Dios.

¿Tiene alguna otra pregunta?

Bueno no dejas de sorprender, cuando no tienes argumentos descalificas el diálogo. Entonces si tengo una pregunta:

¿Sabías que este es un foro de debates y no una tribuna para los ateos?

Saludos Eduardo
Edil

 

[OscarLED]

Estimado Sr Silva.

Que opinion tiene usted de la Biblia?

 

[Eduardo Silva 2]

Bueno no dejas de sorprender, cuando no tienes argumentos descalificas el diálogo. Entonces si tengo una pregunta:

¿Sabías que este es un foro de debates y no una tribuna para los ateos?

Saludos Eduardo
Edil

Su opinión sobre lo que hago es cosa suya, Sr. Edil. Allá usted.

No, no sé que este es un foro de debates. No lo he visto en ninguna parte y tiene subforos que claramente no son de debates. Es un foro. Lo de "de debates" no lo sé. Y esto ya se lo he dicho ¿está usted leyendo con atención mis respuestas?

Sí se que no es un tribuna para ateos. Eso no cambia nada de lo que he dicho.

Que tenga un buen día.

 

[Eduardo Silva 2]

Estimado Sr Silva.

Que opinion tiene usted de la Biblia?

Hola, Sr. Oscar.

Es una pregunta muy amplia. Tengo muchísimas opiniones sobre la Biblia. No sé muy bien qué ponerle.

Es un... libro. Que se compone de libos. Cada uno fué elaborado en una época y la colección, en otra. Hay diferentes variaciones de la misma. Ha sido bastante importante en la historia de Occidente. Todavía lo es, pero menos. Es bastante antiguo, lo que lo hace difícil de leer (como la Odisea), al menos para mí. Y en fin, más cosas. Si quiere una respuesta más concreta le pido que haga una pregunta más concreta.

Un saludo.

 

[Eduardo Silva 2]

En fin... creo que es lógico que todos pidamos respeto aquí. Y me parece que hacer algo que el otro considera gritar, es una falta de respeto. No sé cómo lo verá el resto, pero si me viene a mí un samoano y mientras hablamos me toco la nariz con el dedo, y él me pide por favor que no lo haga porque para él equivale a llamarle cobarde... pues simplemente, dejo de hacerlo. Y ya está.

Y si por el contrario me dedico conscientemente a tocarme la nariz con el dedo a partir de ese momento... pues le estoy llamando cobarde, y tiene derecho a ofenderse.

Para mí, eso es un tema de buena educación. Y si alguien va a ser un mal educado conmigo, pues lo siento, pero al ignore.

Eso no le impide hacer preguntas, siempre podrá encontra un amigo que las haga por él y que sea más respetuoso. Supongo. Espero. Pero así yo no leo (lo que para mí son) sus chillidos.