Hola. Soy ateo y respondo preguntas sobre el tema.

[Eduardo Silva 2]

Puede compartir alguna ?? Esperamos

¿Alguna qué?

Lo que le pregunto es si sabe que hay pensadores que han defendido que es demostrable la inexistencia de Dios. Que le guste o no (o a mí) alguna de esas demostraciones es otro tema. Pero esos pensadores importantes han existido. Si Edil lo admite, seguimos.

Por lo demás, me remito al mensaje #167. Ahí tiene algunos de esos pensadores. Hay más.

 

[hectorlugo]

Me remito al mensaje #176, pero además le advierto que mi evidencia sólo sirve a quienes usan la razón y nada más

Espero al Sr. Edi sobre este punto concreto. Si no puede ayudar a avanzar ahí, le sugiero que pregunte otras cosas mientras esperamos.

Un saludo.

Ok gracias ,,la leere .luego le comento

 

[Eduardo Silva 2]

La singularidad big bang es la explosion o expansion (toda explosion es una expansion) ... Paso a citar, No para ti porque se que no puedes leer corrido mas de 2 lineas (...)

Comprendo su opinión pero no la comparto, Sr. xguillerx. Pero no vengo a discutir, piense sobre mí lo que quiera, y menos con quien entra ofendiendo. Por mi parte, lo dicho.

Que tenga un buen día y una buena vida. Pasa a mi lista de ignorados, vengo a responder preguntas y no a que me insulten.

 

[hectorlugo]

Pues recuerda usted bien poco, Sr. Edil.

Ok, respondo su preguta:

Si

Y ahora me toca a mí: ¿Recuerda o sabía usted que Karl Marx, por ejemplo, era "ateo positivo", es decir consideraba demostarble que Dios no existe? ¿Conoce usted los trabajos de George H. Smith, que en su libro "The Case Against God" da varias demostraciones? ¿Conoce usted los trabajos de Paul Henri Thiry d’Holbach y sus demostraciones la inexistencia de Dios?

Y en vez de esto puede responder sólo a esta: ¿Comprende y admite que ha habido filósofos importantes que han considerado demostrable la inexistencia de Dios, esté usted de acuerdo con ellos o no?

Y le aviso: si no lo acepta, primero trataremos ese tema, antes de tratar cómo la demuestro yo. Primero quiero que le quede claro que no soy una persona aislada y medio loca que opina algo que nadie ha opinado antes, que le quede claro que hay una clara corriente filosófica que sostiene no sólo que Dios no existe, sino que esto es demostrable.

Simplemente no me merece la pena empezar a responder preguntas sobre eso, hasta que no le haya quedado claro esto. Es mi libre decisión, y usted puede aceptarla o no, pero yo soy libre de responder entonces su pregunta, o no hacerlo, Sr. Edil.

Si usted pone buena voluntad... no le estoy pidiendo que admita que es demostrable, sólo que admita que ha habido gente seria que ha sostenido eso, igual que yo admito que ha habido gente seria que ha sostenido lo contrario... entonces podremos seguir tranquilamente. Si no, no voy a responder más preguntas sobre esto.

Usted verá.

podria usted facilitarnos y darnos una razon o evidencia de q Dios no existe???

Una sola lei la pagina pero no dice nada

 

[Eduardo Silva 2]

En general, y disculpen: Poner aquí una demostración de la inexistencia de Dios me parece un acto provocativo, difícil, innecesariamente agresivo y peligroso incluso si me lo solicitaa uno o dos miembros del foro. Prefiero no ser expulsado tan pronto. Asi que me resisto bastante a ello, y pido que antes los foristas comprendan que no soy el único que tiene esa postura, que hay filósofos importantes que la han sostenido, y que no soy simplemente un trol medio loco que viene aquí a "demostarle a los creyentes que Dios no existe".

En general es un tema que preferiría evitar, por el conflicto que atrae. Pero comprendo que sea lo que más interese a algunos. Pido comprensión y que al menos se admita antes que es una postura filosóficamente seria y defendida seriamente. Como lo es la contraria, sin duda alguna. Nada más.

 

[Eduardo Silva 2]

podria usted facilitarnos y darnos una razon o evidencia de q Dios no existe???

Una sola

No, Sr. hectorlugo, usted no necesita conocer ninguna razón de que Dios no existe, para saber que hay filósofos que sí han considrado que tales razones existen. Son temas diferentes. Basta con que lea sobre esos filósofos (o mejor aún, les lea a ellos) para saber eso. Y cuando lo sepa, viene y se lo dice al Sr. Edil. Puede usar google. Puede usar la wikipedia. He dado algunos nombres. Hay más.

Si yo traigo ahora una razón, sugeriré que la defiendo (lo que no es necesariamente así). Si traigo las mías antes de que ustedes admitan que es una postura seriamente defendida en la filosofía seria, quedo como un trol que viene a trolear o convertir (me remito a mi mensaje #186).

Asi que esperaré a que quede muy claro que es una postura defendida en la filosofía seria. Antes de poner mis razones. No cualquier razón, sino las que realmente estoy dispuesto a defender. Que creo que son las que le interesan.

Y si no va a ayudar a eso, simplemente cambie de tema Pregunte sobre alguna otra cosa. Si quiere. O simplemente nos despedimos y buenas noches.

Un saludo.

 

[hectorlugo]

En general, y disculpen: Poner aquí una demostración de la inexistencia de Dios me parece un acto provocativo, difícil, innecesariamente agresivo y peligroso incluso si me lo solicitaa uno o dos miembros del foro. Prefiero no ser expulsado tan pronto. Asi que me resisto bastante a ello, y pido que antes los foristas comprendan que no soy el único que tiene esa postura, que hay filósofos importantes que la han sostenido, y que no soy simplemente un trol medio loco que viene aquí a "demostarle a los creyentes que Dios no existe".

En general es un tema que preferiría evitar, por el conflicto que atrae. Pero comprendo que sea lo que más interese a algunos. Pido comprensión y que al menos se admita antes que es una postura filosóficamente seria y defendida seriamente. Como lo es la contraria, sin duda alguna. Nada más.

Reconoce usted que creer en la existencia de Dios es una postura tambien filosoficamente seria ???

 

[Eduardo Silva 2]

Reconoce usted que creer en la existencia de Dios es una postura tambien filosoficamente seria ???

Sí, sin dudarlo un instante.

 

[elaguila77]

Perdone pero no voy a comentar sus opiniones al respecto. Prefiero centrarme en responder sus preguntas, y nada más. Piense lo que desee sobre cuál es "el punto", sobre lo que hago, lo que sé, lo que podría hacer o lo que pregono. Es asunto suyo, y disculpe.


La TBB no tiene ninguna hipótesis sobre lo que hay antes del estado más temprano que describe. No forma parte de la TBB. Que, ya digo, está demostrada (y si me pregunta cómo le puedo contar más sobre eso).

Creo que usted quiere preguntarme si hay algún científico que hipotetice sobre la idea de que alguien haya creado ese estado temprano.

Seguro que sí lo hay. No hay muchos científicos creyentes, la verdad, y menos en la cosmología, pero alguno habrá.

Un saludo.

¿Para lo que es antes de la TBB, tiene usted, puras hipótesis?.

 

[Efe-E-Pe]

[...]

Nosotros, simples mortales, nos desgastamos en necedades...

Y así, desde algún lugar de la vastedad del universo, Alguien mirará estos tontos juegos de existencia que jugamos los mortales, preguntándose quizá hasta cuando habrá de contender con el ser humano en este mundo de juguete.

 

[hectorlugo]

Una pregunta

Cree usted tener una moralidad objetiva?? O piensa que la moralidad es relativa y sujeta a la evolucion de las especies??

 

[Eduardo Silva 2]

Reconoce usted que creer en la existencia de Dios es una postura tambien filosoficamente seria ???

Le diré más: no sólo creer en Dios, sino incluso creer que la existencia de Dios es demostrable, es una postura que han defendido filósofos serios a lo largo de la historia. Y tambíen creer que Dios existe pero no es demostrable. Ambas son serias y han sido defendidas seriamente.

Hay muchos más de dos bandos

 

[Eduardo Silva 2]

Nosotros, simples mortales, nos desgastamos en necedades...

Y así, desde algún lugar de la vastedad del universo, Alguien mirará estos tontos juegos de existencia que jugamos los mortales, preguntándose quizá hasta cuando habrá de contender con el ser humano en este mundo de juguete.

Comprendo su opinión, Sr. horizonte, pero no la comparto y no vengo a discutir ni debatir. Cuando tenga alguna pregunta más, ya me avisará.

 

[Rudolfo]

Claro que es una teoría. Demostrada, pero teoría. Como la Teoría de Fluídos o la Teoría de los Grandes Números o la Teoría Cuántica, la de la Gravedad, la Evolutiva o la de la Relatividad. Teorías demostradas. En ciencia, "teoría" no es lo mismo que "hipótesis".

¿Qué quiere que demusestre que es una opinión y no la verdad? No entiendo su petición, lo siento.

¿Qué había antes del Big Bang? No sólo no lo sabemos, sino que posiblemente no hay un "antes" con lo que ha pregunta no tendría sentido. Es lo que yo pienso, al menos. Pero eso sí son hipótesis, al contrario que la TBB, teoría demostrada.

Un saludo.

Que sea teoría significa que al no ser probada podría ser refutada por nuevos datos en nuevas investigaciones, sigue siendo un conjunto de hipótesis comprobadas que sirve para explicar un montón de datos y para predecir.

Has preguntado perfectamente mi demanda que es una denuncia de tú irracionalidad, el bien es bien y el mal es mal, no depende de cada uno, sino que hay quien tiene la verdad y quien no.

Es lo que crees y piensas nada más, porque se cae en el interrogante de que el universo surgió de la nada tal cual significa, a menos que te arriesgues y respondas como Hawking por ejemplo, y sí surgió de la nada tal cual, resulta imposible, nada hay en la nada, la nada es nada.

 

[Eduardo Silva 2]

Una pregunta

Cree usted tener una moralidad objetiva?? O piensa que la moralidad es relativa y sujeta a la evolucion de las especies??( ateismo de Harris)

Hum... sujeta a muchas cosas, la evoución influye pero no es lo único que influye.

Pero efectivamente creo ver que diferentes personas tienen moralidades diferentes, y que no hay ninguna que compartamos todos ni mucho menos que pueda llamarse "natural" u "objetiva".

Me alegro de poder responder una pregunta suya directamente

 

[Eduardo Silva 2]

Que sea teoría significa que al no ser probada podría ser refutada

Me temo que no sabe usted lo que es una teoría en ciencia. Le sugiero que mire el estado de la Teoría de Probabilidades.

El resto, como esto, es su opinión, que comprendo pero no comparto. Cuando tenga una pregunta más, ya me avisará.

 

[Eduardo Silva 2]

¿Para lo que es antes de la TBB, tiene usted, puras hipótesis?.

La ciencia y yo, sí, efectivamente. Se está investigando.
Mi favorita es que no hay un "antes".

 

[hectorlugo]

Hum... sujeta a muchas cosas, la evoución influye pero no es lo único que influye.

Pero efectivamente creo ver que diferentes personas tienen moralidades diferentes, y que no hay ninguna que compartamos todos ni mucho menos que pueda llamarse "natural" u "objetiva".

Me alegro de poder responder una pregunta suya directamente

Ejemplo ,,

Cree usted que el homosexualismo es objetivamente inmoral y malo ??

O puensa que el consepto de lo bueno y lo malo es relativo ??

 

[Eduardo Silva 2]

Ejemplo ,,

Cree usted que el homosexualismo es objetivamente inmoral y malo ??

O puensa que el consepto de lo bueno y lo malo es relativo ??

Como dije ya, creo que cada persona tiene su propia moralidad. Para el ISIS, sin duda la homosexualidad es mala. Para mí, no. Supongo que a eso se refiere con "relativo".

 

[hectorlugo]

Como dije ya, creo que cada persona tiene su propia moralidad. Para el ISIS, sin duda la homosexualidad es mala. Para mí, no. Supongo que a eso se refiere con "relativo".

Si ,exactamente