Haz tu pedido de Tradición católica pura y dura... A TU GUSTO.

[xguillerx]

Si vas a copiar/pegar por lo menos ten la decencia de citar la fuente

Evangelio de Mateo - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

ahora bien.. gracias por traer agua a mi piscina: Lo cierto es que atribuir a Mateo la autoría de su Evangelio es pura y dura TRADICION CATOLICA.

Ahora bien, independientemente de lo que diga Wikipedia... seguro que tu si crees que Mateo escribió su evangelio.. o no?

Ignorancia sobre ignorancia, la autoría de los evangelios ya están datadas por los eruditos y los expertos a pocas décadas después de la muerte de Jesús, incluso los años 50 y 60 de nuestra era. Lucas es el más notable ya que comienza hechos de los apóstoles citando a su mismo evangelio, por lo que por fuerza ya estaba escrito, hechos esta datado de antes de los años 70, te voy a decir algo, si no sabes absolutamente nada de un tema, pos no hagas afirmaciones vacías, provocas un retraso intelectual que te afecta no solo a ti sino también a los demás que quieren aprender.

Saludos.

 

[xguillerx]

jaja.. otro que no cita fuente

Yo no sé en qué contexto te emplazas. Esto es un blog no una editorial y si al haber vamos tú no has aportado más que tus desatinadas ideas todas estúpidas en extremo, no has colgado citas y es fácil de explicar:

Cuando se arma uno de algún conocimiento que diverge de una o varias fuentes, ya este conocimiento te pertenece porque lo posees, tu no ves a la Toyota citando a Henry Ford cada vez que monta un auto en su línea de ensamblaje, es una tontería, no ves a alguien citando a la biblia o a colon cada vez que comenta algo sobre la forma esférica de la tierra, es una tontería, ahora en el campo literario hay un rigor formal que se espera en el mejor de los casos, redactes un prologo robusto, me explico ? esto no aplica acá. Hasta biblias están produciendo sin decir de cuales fuentes griegas traducen, y ya esto involucra una editorial, así que hazme el favor de ubicarte.

Yo creo que esto es mas la incapacidad de debatir al argumento directamente, entonces copias un extracto, lo pegas en google, y de los primeros resultados los traes para con eso intentar desacreditar al primero, es que en vez de desacreditarlo lo estas avalando colocando las fuentes,,,
Imagina que por ejemplo, yo ley eso de la bula papal Vs la infalibilidad papal de otro blogs o me lo paso un amigo y desconozco el origen, cuando Nora02 coloca la fuente original, en realidad me está ayudando con el agravante de que me está difamando porque no puede probar que yo lo haya leído del resultado que google lee arrojo, me explico?


Por que no se concentran en los argumentos y los hechos históricos en ves de intentar atacar las fuentes como hacen los dictadores comunistas ?

 

[NovoHispano]

Es que ni Pedro fue papa ni fue infalible, te lo demostré YA, mucho menos papas posteriores que han sido definido como solicitados por la justicia por casos de delitos sexuales otros catalogados de herejes etc. Eso es algo que se lo inventaron en una coyuntura política para disolver los estados pontificios, por que rayos no lees y buscas la historia y así avanzamos?

¿Ah si? ¿Donde lo demostraste? Porque una cosa es que argumentes y otra que realmente lo demuestres pero sobretodo que lo acepte como verdadero, algo que nunca ha pasado.

Te ruego que leas el libro que comenzó la implosión institucional referente a esto de la infalibilidad papal tardía, ¿infalible? de Hans Kung. allí encontraras una montaña de argumentos con un prologo bastante robusto que te mete en el contexto del concilio vaticano I

ahora, si estas convencido de que el dogma es falso pero tu trabajo como asalariado del vaticano es hacer propaganda y perturbar para intentar vender ese dogma a los pobres feligreses, te ruego que en ese caso no me molestes mas porque tu y yo sabemos que es un dogma tardío, históricamente reprobado y bíblicamente falso de toda falsedad.

Lo he leído. Y por eso Hans Küng fue censurado por la Iglesia. ¿Si sabes que Küng yerra? Al menos históricamente, porque teologicamente Küng sostiene tesis ya censuradas por la Iglesia en su Autoridad.

En naranja.

1.- Dime como. Porque no le encuentro relación alguna.

2.- Ah vaya, ¿y donde dice eso el venerable Santo?

3.- No lo dudo, aunque luego el mismo Papa Clemente V los absolvería. Una pena, tanta sangre derramada por la Fe Cristiana pero el Rey de Francia ya no deseaba salvar la cristiandad sino dominarla.

4.- Eso no es prueba, es tu opinión particular, personal y por ende, sin validez alguna en tribunales. Le ruego que si no tiene pruebas contra Benedicto XVI pues no levantes falso testimonio.

Pax.

 

[NovoHispano]

Pero por qué no hablas claro y dices que es lo que nosotros que Uds no pueden negar ? si de entrada es algo que niega la biblia, ni respondas porque no es necesario.

Empezando por la Infalibilidad de la Escritura. Basta con ver que tu interpretación de la Escritura no es igual al de otro evangélico.

Oye y los Jalones con consecuencias que hay dentro del vaticano acaso no es más grave porque de hecho conlleva consecuencias directas? te quitan la paga, te excomulgan, te quitan el permiso de enseñar y siglos atrás incluso te mataban por hereje...Y nos acusas de que nos peleamos entre nosotros ? en serio? Con que moral bro?

Los evangélicos simplemente presentan sus posturas teológicas y se debaten y se acusan pero no pasa de allí, de Jalones como lo dices tú.

Quiero aclarar que difiero de lo que decías anteriormente, el Espíritu Santo no está obligado a mediar entre disputas de locos o de herejes Vs los que proclaman la verdad, en la mayoría de los casos los que se alejan de la palabra se corrompen conforme pasa el tiempo cayendo luego, por ejemplo en las formas más aberrantes del sincretismo como es la brujería o apoyando el aborto y el matrimonio gay etc. Por sus frutos os conoceréis.

¿Ves? Justificaste lo que afirme. Y te lo resalte en rojo. Lo suyo es triste porque no actúan diferente, ni mejor, a lo que nosotros hacemos. Para ti, todo aquel que no se ajuste a como debe ser un evangélico es como Luna o Maldonado, un falso evangélico. Tal vez no hagan hogueras pero poco les falta.

Pax.

 

[NovoHispano]

Pero eso lo dices tu, que Pedro significa papa, luego existieron muchos papas en paralelo porque tambien los hubo Pedros ya que era un nombre comun...
Deberias estudiar un poco porque la figura de sumo pontifice no existio hasta siglos despues y la iglesia romana en ese momento era politeista pagana, ordena tus ideas.

Y lo afirma la Iglesia y el mundo, ¿acaso no se le reconoce al Papa como Sucesor de san Pedro por ser Obispo de Roma? Por eso el Papado no es otra cosa sino el Oficio de Pedro. Si fuera falso como dices, nadie le reconocería como tal. Sin embargo (y hasta el mismo Küng lo reconoce) el Papa es sucesor de san Pedro.

y Cash luna y otros no son herejes ? Si lo vi a cash luna insinuar que Pedro era un asesino y que lo había abandonado el Espíritu Santo por que cuando decreto que “tu dinero perezca contigo” este no pereció…y ahora estas defendiendo a cash luna jejeje

Tu te contradices bro en tus propios argumentos porque dices que solo son 2 opciones posibles: unidad amistosa o iluminados fascistas Vs herejes y luego tu mismo reconoces que cuando Lutero intento reformar lo existente, que de hecho se reformo, fue tratado como hereje, ¿entonces hay una unidad amistosa en roma o lo segundo? y lo mismo le sucedió a muchos otros católicos como el autor del catecismo holandés y a Hans Kung etc. googlealo como sueles hacer

Pocos nos leen pero estas quedando mal con esos argumentos contradictorios, la contradicción es un síntoma de mal funcionamiento mental, es como que no se coordinan las ideas y luego salen contrapuestas. Cuidado con eso, todo lo digo en un lenguaje amistoso.

¿Cash Luna y otros herejes? No lo se. ¿Fueron sacerdotes católicos y provocaron un pleito contra el Papa? Que yo sepa no. Luna, Maldonado y los demás son evangélicos, la Iglesia Católica Romana no tiene jurisdicción canónica sobre ellos para declararles así. Aquí la pregunta es, ¿quien tiene el poder para declararlos herejes o falsos evangélicos para otros evangélicos? Y si no la hay, ¿porque los rechazas?

Pax.

 

[xguillerx]

Tal vez te insiste que no lo copió de un libro porque lo copió de aca :

LA NECESIDAD DE LA REFORMA: LA REFORMA INDISPENSABLE (I): LOS PAPAS DE AVIÑÓN

Dr. César Vidal En mi anterior serie, me detuve en más de una ocasión en referencias a la Reforma del s. XVI. En esta nueva, intentaré mostrar hasta qué punto la Reforma era indispensable y justa …

contralaapostasia.com

En 1322, el Capítulo general de los franciscano declaró que Jesús y los apóstoles no habían tenido ninguna posesión material. La respuesta del papa Juan XXII consistió en renunciar a la titularidad de los bienes de los franciscanos – que, formalmente, era papal, pero, en la práctica, estaba en manos de la orden franciscana – y, a continuación, proceder a condenar como herejía la declaración del Capítulo general. La reacción de los franciscanos ante estas medidas papales consistió en acusar, a su vez, al papa de hereje.

igual de deshonesto. tal vez no sabe que el plagio es inmoral


y tiene el descaro de llamarnos a nosotros des-instruídos. pfffft

De hecho, si no fuera por google, como consecuencia de que te cite esto, jamás sabrías que el dogma de la infalibilidad papal fue definido como doctrina del diablo por una bula de un papa anterior, y que el verdadero motivo detrás de ese dogma fue el desmantelamiento de los estados pontificios mediante la artimaña de la infalibilidad papal, así que todos ganamos porque se ha hecho pública esta información y ahora Uds. deben lidiar con eso...


Con el añadido de que me han infamado y calumniado sin detractarse, así que ha quedado por escrito su carácter forajido al buen estilo @Ratzinger
saludos.

 

[Vino Tinto]

De hecho, si no fuera por google, como consecuencia de que te cite esto, jamás sabrías que el dogma de la infalibilidad papal fue definido como doctrina del diablo por una bula de un papa anterior, y que el verdadero motivo detrás de ese dogma fue el desmantelamiento de los estados pontificios mediante la artimaña de la infalibilidad papal, así que todos ganamos porque se ha hecho pública esta información y ahora Uds. deben lidiar con eso...


Con el añadido de que me han infamado y calumniado sin detractarse, así que ha quedado por escrito su carácter forajido al buen estilo @Ratzinger
saludos.

no citaste nada..
plagiaste. quisiste hacer pasar la participación como si fuera tuya , pues te haces el más ilustrado. y no haces más que copypastear . Y encima deshonestamente salir a decir que ni conocias a César Vidal.

ahora bien... no has contestado: C

Tu que tanto preguntas... en base a què sabes que unos hombres llamados Mateo, Marcos, Lucas y Juan escribieron sus respectivos evangelios?

la verdad es que no entiend que lo que ultimamente les ha dado a ciertos foristas como tú, que no hacen más que comportarse como los marícas ,... solo vueltas y desvíos.

 

[Vino Tinto]

¿Cash Luna.....

Pax.

En una ocasión compartí cancha (de golf) con Cash... un tipo bien divertido. Mal golfista... como yo

 

[NovoHispano]

En una ocasión compartí cancha (de golf) con Cash... un tipo bien divertido. Mal golfista... como yo

Yo al único que conocí en el aeropuerto fue a Armando Alducin, compartimos vuelo. Sin embargo en esa época yo era ateo.

Pax.

 

[Vino Tinto]

Cuando se arma uno de algún conocimiento que diverge de una o varias fuentes, ya este conocimiento te pertenece porque lo posees,

clase de imbécil...

como te vas a "armar del conocimiento " de César Vidal si tu mismo dijiste:

Tú me vas a perdonar pero el que esta mencionando a Don Cesar Vidal eres tu, yo en mi vida he leído un libro de cesar Vidal, así que tú me dirás...

uf.. deshonesto a morir..

plagias a Vidal haciendo pasar que el conocimiento de el es tuyo ahora y te pertenece porque lo posees....pffft

y a eso le llamas debatir.

bueno... ahí pues a quedado plasmado tu ridículo.

 

[Efe-E-Pe]

Empezando por la Infalibilidad de la Escritura.

Desde luego, el canon bíblico vale un cacahuate...

 

[Vino Tinto]

Desde luego, el canon bíblico vale un cacahuate...

no al contrario.. a Uds. es que les ha valido. Bastó un editor para que les tumbara de una a otra edición 6 libros del canon.

Y menos mal que Lutero no pudo quitarles más, porque por ahí iba.

 

[Vino Tinto]

Yo al único que conocí en el aeropuerto fue a Armando Alducin, compartimos vuelo. Sin embargo en esa época yo era ateo.

Pax.

Ojo.. Cash es el pastor de la familia de la mejor amiga de una de mis hijas. REcuerde que pase unos años en Guatemala. .. Lo que sí me consta es que son unas excelentes personas y de una fe inquebrantable.

 

[rey pacifico]

Si vas a copiar/pegar por lo menos ten la decencia de citar la fuente

Evangelio de Mateo - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

ahora bien.. gracias por traer agua a mi piscina: Lo cierto es que atribuir a Mateo la autoría de su Evangelio es pura y dura TRADICION CATOLICA.

Ahora bien, independientemente de lo que diga Wikipedia... seguro que tu si crees que Mateo escribió su evangelio.. o no?

Yo no sabía que en el año 150 ya existía la Iglesia Católica Romana para adjudicarse la tradición del nombre de Mateo, y es como adjudicarse las cartas de Pedro y que digan que son católicas romanas y no extrañaría por sus desfachateces institucionales.

 

[Efe-E-Pe]

...a Uds. es que les ha valido. Bastó un editor para que les tumbara de una a otra edición 6 libros del canon.

Y menos mal que Lutero no pudo quitarles más, porque por ahí iba.

Si lo comentas por los deuterocanónicos, ni te apures...

No hacen daño, pero no se necesitan. No digo que sean de relleno.

Algún provecho deben tener

 

[Efe-E-Pe]

...a Uds. es que les ha valido...

Yo no soy ustedes, te aclaro.

Prométeme que, si piensas debatir conmigo, evitarás usar términos como los que usan los de tu especie...

 

[Vino Tinto]

Yo no sabía que en el año 150 ya existía la Iglesia Católica Romana para adjudicarse la tradición del nombre de Mateo, y es como adjudicarse las cartas de Pedro y que digan que son católicas romanas y no extrañaría por sus desfachateces institucionales.

pues eso.. la ignorancia siempre ha sido tu problema.

“Dondequiera que esté el obispo, dejen que esté la gente, incluso como donde esté Jesús, ahí está la Iglesia universal [katholike]”

Carta de San Ignacio de Antioquía a los Esmirnios 110 D.C.

 

[Vino Tinto]

Yo no soy ustedes, te aclaro.

Prométeme que, si piensas debatir conmigo, evitarás usar términos como los que usan los de tu especie...

pues sí, Uds. .. los de tu especie

 

[Efe-E-Pe]

pues sí, Uds. .. los de tu especie

¿Y qué ganas con eso?

Es decir, no entiendo la niñería.

 

[Vino Tinto]

¿Y qué ganas con eso?

Es decir, no entiendo la niñería.

pues el que se sintió fuiste tú....

ve y cómete un snickers