¿Que de pruebas yo? Hombre, tu eres quien acusa a la Iglesia Católica de no existir en el periodo del Señor Jesús, ergo, tu debes comprobar tu dicho con pruebas.
O sea, el que debo probar la NO existencia soy yo?? jejejeje como pruebas que algo no existe y mucho peor, que no existía??? jejejeje o sea, tú dices que algo existe o existía pero dices que no requiere ser probado jejjeje
Pie grande existe hasta que no se demuestre lo contrario jejeje
La cinesiología existía en el año 3mil Antes de Cristo hasta que se demuestre lo contrario, jejeje
Caso cerrado.
Creo que quedo claro, no existía una iglesia romana universal CRISTIANA y apostólica, en los tiempos de Jesús ni décadas posteriores... pero si que existía una iglesia "universal" romana y también tenia sus apóstoles... era politeísta, adoraban al sol, a asera, etc eso existía y cualquier persona con tocones puede golpear unas teclas y leerlo, eso sí que se puede demostrar.
Recuerde que en todo debate, quien imputa, acusa y señala tiene la carga de la prueba. En todo caso yo solo debo valorar tus pruebas o bien desmentirlas.
Ni imputo, ni acuso ni señalo, afirmo contundentemente que Pedro no fue papa, si alguien lo acusa de ser papa, lo cual es una acusación bastante seria, obviamente tiene que probarlo, lo mismo que si yo te digo que tu además de forero eres tremendo pederasta, supongo que no se da por sentada tu degeneración sexual sino que tendría que probarlo… o no?
Tu decides y me dices porque por fuerza, sin pruebas, si pedro es papa tu eres un pederasta.
En cuanto a Küng, yo no soy quien emite juicios de honor y valor,
El que trajo acusaciones bastante serias sobre este conocido teólogo católico fuiste tú, ahora tú dices que sobre él pesa la acusación paranormal de roma, en dado caso lo tendrías que haber sustentado con pruebas cierto? Y roma puede decir misa, tu como persona emites tu propio juicio unipersonal y es el que expresas cuando expulsas tus opiniónes, tu eres responsable por tus actos, el vaticano no es responsable de lo que digas.
cito:
Si lo se, influyente y muy respetado como Judas el Iscariote. Supongo que Küng por eso sufre destino cruel porque el mismo se lo busco. Küng el Iscariote moderno.
Al menos al infeliz de Judas el Iscariote le dieron sus monedas de plata por vender al Señor, Küng seguramente por traicionar a Cristo no le dieron ni un centavo creyendo que hacia lo correcto.
la suspensión a Hans Küng sigue firme aun hoy en día. Si lo compare con Judas el Iscariote es porque hay cierta similtud entre ambos, Judas traiciono al Señor por plata, por complacer a los enemigos del Señor y Küng hizo lo mismo,
especialmente cuando dijo y cito:
«La verdad en las distintas religiones no puede ser diferente, sino la única verdad; a través de todas las contradicciones, hemos de buscar lo complementario: a través de lo exclusivo, lo inclusivo.»
Hans Küng. El cristianismo y las grandes religiones, pág 15.
Si Küng tiene razón, entonces el Señor ha dejado de ser el Camino, la Verdad y la Vida y eso es una traición enorme al Evangelio mismo.
no me manipules jejejej El vaticano lo expulso en el año 1979 por ¿infalible? no por
"El cristianismo y las grandes religiones" publicado en este milenio, creo que en el 2010, de hecho es un libro ecuménico e inclusivo que va en la onda del vaticano... te puedo sugerir libros buenos de él si te animas, no esa basura.
Noto que no entendiste lo que trajiste. Para que un Papa pueda hacer uso del Carisma de la Infalibilidad debe darse tres circunstancias:
-Cuando el Papa declara algo acerca de cualquier cuestión de fe o de moral. No asuntos políticos, sociales, económicos, etc.
-Cuando el Papa declara algo como pastor y maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos. Es decir, un asunto al interior de la Iglesia como los Sacramentos.
-Cuando el papa declara algo como un «acto definitivo», el caso mas famoso son san Leon I el Magno cuando ante las dudas del Concilio Calcedonia, definió dogmáticamente el asunto.
Fuera de esas tres condiciones el Papa puede errar en asuntos de política como paso con Clemente V y los Templarios. O como pasa con el Papa Francisco, quien siendo un liberal de izquierda (y hasta cierto punto mas moderado que otros colegas suyos de la Teología de la Liberación) yerra en asuntos sociales como el indigenismo.
Pax.
Aja, pero de dónde saca esa "inerancia tan especifica que si habla de esto no yerra, pero si habla de aquello, bien puede hacer el perfecto ridículo etc, o sea, de dónde saca este don tan discriminatorio? Te lo dije hace días, si Pedro hubiese gozado de esta infalibilidad específica, en vez de ser reprendido por Pablo en cuestiones de doctrinas de la fe, se tenía que haber impuesto a Pablo y seriamos todos mitad judíos y mitad cristianos. Es curioso porque la disposición afirma que este “carisma” sale de la supuesta encomienda que Jesús le dio a Pedro... Pero es que Pedro no tenia esta supuesta infalibilidad jejeje en fin.
También he comentado sobre la teología de la liberación la cual al fin de cuentas fue paralizada en su avance desde el vaticano, entonces, esta teología pretendía interpretar el ministerio de Jesús desde el punto de vista del socialismo, dicen que Jesús no resucito sino que resucita cada vez que un pueblo se levanta etc, entonces, este papa francisco siendo partidario de esta escuela de pensamiento, bien podría emitir un dogma de fe nuevo relacionado con toda esta basura y tendrías que aceptarlo debido a la infalibilidad doctrinal... no es política, es teología, lo que pasa es que ignoras el tema entonces piensas que es política.
