Haz tu pedido de Tradición católica pura y dura... A TU GUSTO.

[NovoHispano]

1 Bueno, que Simón es Pedro sería tonto negarlo, a menos que sea otro Simón por ejemplo, Simón Bolívar, ese no es Pedro...
2 No sé si Pedro, pero Pablo sí que fue muerto en roma y muchos otros mártires también, no sé si para la ICAR en realidad todos los mártires hayan sido papas, es posible.
3 Si esto fuese cierto, por qué no quedo nada registrado en hechos de los apóstoles o el las cartas de Pablo y peor aún, cuando lees 1ra y 2da de Pedro encuentras lo contrario? Entonces Pedro era papa pero él no lo sabía, es la explicación católica supongo.

1.- Bien, en eso se fundamenta el Papado, en saber que Simon es Pedro.

2.- Esta el testimonio de los Padres Apostólicos, ellos confirman la muerte de san Pedro en Roma como la muerte de san Pablo en la misma ciudad.

3.- No entiendo, ¿que es exactamente lo que no consideras cierto? Porque nosotros afirmamos que Simon es Pedro y eso viene en la Escritura como tu bien afirmas.

Lucas relata la Odisea de él y Pablo a roma, evangelizando antes que ningún otro y cuya sabiduría y entrega era loada por el mismo Pedro, entonces si alguien había de ser obispo romano, obviamente era Pablo y su sucesor Timoteo.
Es curioso que presuntamente siendo Pedro papa, y de edad ya avanzada, no se registra nada referente a su interacción con Pablo que estaba en roma preso por años, creo que es obvia la razón, Pedro era apóstol para la circuncisión y su ministerio estaba en Jerusalén

Hec.1.12. Entonces volvieron a Jerusalén desde el monte que se llama del Olivar, el cual está cerca de Jerusalén, camino de un día de reposo.
Hec.1.13. Y entrados, subieron al aposento alto, donde moraban Pedro y Jacobo, Juan, Andrés, Felipe, Tomás, Bartolomé, Mateo, Jacobo hijo de Alfeo, Simón el Zelote y Judas hermano de Jacobo.
Luego Pedro hace viajes a samaria lidia y Jop y vuelve a su casa:
Hec.11.2. Y cuando Pedro subió a Jerusalén, disputaban con él los que eran de la circuncisión,
Años después relata Pablo:

Gál.1.18. Después, pasados tres años, subí a Jerusalén para ver a Pedro, y permanecí con él quince días;

Y finalmente para derribar la terrible acusación sin pruebas de que Pedro fue papa en roma:

Gál.2.7. Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
Gál.2.8. (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),

Creo que queda bastante claro que la evidencia arqueológica registrada en la biblia y de datación más temprana, demuestra que ni Pedro fue papa ni mucho menos ejerció algo parecido a un obispado en roma. Y no sé si todos sabrán pero un obispo bíblicamente hablando es lo que se conoce hoy día como anciano o pastor... Eran personas casadas y con hijos, con diáconos, etc, naaada que ver con el papa...

¿Evidencia arqueológica registrada en la Biblia?

Pax.

 

[NovoHispano]

Que te puedo decir, los católicos y sus disoluciones. Teólogo católico ecuménico.

Su argumento fue que los que le pedían reunirse con el no eran otra cosa que la santa inquisición, esa era su respuesta. Tampoco era tonto el hombre.

Si, una pena que el mismo se hubiese buscado su destino.

Y tú te tragaste ese cebo sin anestesia? un superpoder tan interesante como la infalibilidad con un supuesto origen aproximadamente en el año 32 y con una definición tan pero que tan tardía justo cuando se estaban eliminando los estados pontificios, cuya consecuencia del dogma fue poner fin a las disputas ? No creo que seas tan inocente.

¿Y que tiene de malo con que sea un Dogma tardío? No creo que seas tan inocente como para creer que eso es problema.

Claro que si porque el superpoder abarca doctrinas y tradiciones que deben ser seguidos por la iglesia...No veo la tranca que tú ves, en su momento no cuajó porque las potencias de turno eran capitalistas pero con china en ascenso, Rusia consolidada, Europa perdiendo su identidad, la ONU, OMS, OEA, etc corrompidas con el socialismo, la cumbre de Sao Paulo causando estragos e influyendo y un candidato liberal izquierdoso de primero en las encuestas en EEUU, no te sorprendas que Francisco canonice a Chávez o alguno de sus demonios...Todo es posible.

No lo digo por quitarte el sueño o causarte pesadillas, es que simplemente debes seguir al actuar del papa francisco y te darás cuenta que todo es posible, hasta el matrimonio entre obispos varones, quien sabe... amanecerá y veremos.

Es que es imposible. Si no reúne una de las 3 condiciones que te dije, el Papa Francisco no puede hacer dogma en base a esa teología y mas cuando canonizó a Juan Pablo II. Así que recupera el sueño.

Pax.

 

[xguillerx]

Para nada, yo tengo toda la obra de Santo Tomas de Aquino y noto que te has tragado ese texto sin siquiera cerciorarte si lo que dice ahí es cierto. Pero ire por partes:

1.- No fue Santo Tomas de Aquino sino Aristoteles quien afirmo que: la esclavitud es natural porque algunos hombres son por naturaleza esclavos y lo puede leer aquí: http://www.filosofia.org/cla/ari/azc03038.htm

Imputarla a Santo Tomas de Aquino, que no afirma algo así, es un falso testimonio. Revisa tus fuentes.

2.- Aquí tengo la obra de Santo Tomas de Aquino, la Summa Teologica (aquí la puedes leer: http://hjg.com.ar/sumat/index.html) y encontré esto:
Considerada en relación con la naturaleza particular, la mujer es algo imperfecto y ocasional. Porque la potencia activa que reside en el semen del varón tiende a producir algo semejante a sí mismo en el género masculino. Que nazca mujer se debe a la debilidad de la potencia activa, o bien a la mala disposición de la materia, o también a algún cambio producido por un agente extrínseco, por ejemplo los vientos australes, que son húmedos, como se dice en el libro De Generat Animal. Pero si consideramos a la mujer en relación con toda la naturaleza, no es algo ocasional, sino algo establecido por la naturaleza para la generación. La intención de toda la naturaleza depende de Dios, Autor de la misma, quien al producirla no sólo produjo al hombre, sino también a la mujer.

Nota como el texto ni siquiera se parece. Es un burda y triste mala traducción. Y nota que Santo Tomas de Aquino esta expresando un hecho biológico (no teológico) que se consideraba cierto en el siglo XIII. Recuerde que no fue sino hasta 1672 que supimos de la existencia científica de los óvulos. Luego pasa que Santo Tomas de Aquino JAMAS afirmo lo que tu panfleto dice.

Una vez mas te lo aconsejo en el amor a Cristo, revisa tus fuentes.

3.- Finalmente dices que el Doctor Angélico afirmó que el Sexo matrimonial es fornicación legalizada y un matrimonio sin relaciones sexuales es más santo pero ocurre que en toda la Summa Teologica no aparece ni una sola linea de ello (es mas, te dejo donde habla de la Mujer aquí: http://hjg.com.ar/sumat/a/c92.html)

Y nota ninguna de las 3 afirmaciones que dijiste no las encuentro en el texto sobre la Mujer como tampoco en toda la Summa. Creo que tus fuentes te resultaron falsas y erradas, revisarlas antes de postear para saber si son ciertas o no es lo que yo haría de ahora en adelante.

Pax.

Hi again, el problema es que estas buscando dentro de literatura vaticana, tienes que investigar un poco más, no seas flojo. Usa google, cuando te conviene los sabes usar pero cuando no quieres encontrar algo no lo usas.

También te darás cuenta que hay mucho ruido referente a esas frases porque encuentras al vaticano intentando tumbar todo lo negativo detrás de las posturas discriminatorias y sexistas de Aquino... hay mucho ruido en internet sobre el tema y curiosamente tu no oyes nada...

Te dije hace días que el problema que trajo Aquino es que introdujo la filosofía en el Cristianismo, de allí vienen estos conceptos obtusos sobre la mujer y también sobre purgatorio y la transustanciación... Obvio que si Aristóteles decía que la mujer era un pulpo de dos patas, Aquino lo iba a repetir como de igual manera los apóstoles repetían enseñanzas de Jesús, no tienes que razonar como un niño de 8 años porque pones la conversación aburrida

También te dije que este comportamiento contra la mujer la puedes mirar hoy en día como en la práctica los trabajadores del vaticano no se pueden casar, no los sacerdotes, tampoco obispos, mucho menos el papa, ni que hablar de las sirvientas o monjas como les dicen... entonces hasta hoy puedes mirar la influencia de la filosofía griega amalgamada por Aquino y abrazada por los teóricos que Uds llaman patriarcas de la Iglesia...

Te voy a ayudar un poco:

1 Tomás de Aquino, In Physicorum Librorum Commentarium, liber I, lectio. 15, nº 7 (71666): Dicit ergo primo quod ista natura quae subicitur, scilicet materia, simul cum forma est causa eorum quae fiunt secundum naturam, ad modum matris: sicut enim mater est causa generationis in recipiendo, ita et materia.


2 In Physicorum Librorum Commentarium, lib. I, lectio 15, nº 8 (71667): Cum forma sit quoddam bonum et appetibile, materia, quae est aliud a privatione et a forma, est apta nata appetere et desiderare ipsam secundum suam naturam.


3 Summa theologica, Ia., q. 41, a. 5, c: homo genitus est simile generanti in natura humana, cuius virtute pater potest generare hominem.


4 Summa theologica, Ia., q. 92, a. 1, ad 1um: dicendum quod per respectum ad naturam particularem femina est aliquid deficiens et occasionatum. Quia virtus activa quae est in semine maris, intendit producere sibi simile perfectum, secundum masculinum sexum; sed quod femina generetur hoc est propter virtutis activae debilitatem, vel propter aliquam materiae indispositionem, vel etiam propter aliquam transmutationem ab extrinseco, puta a ventis australibus qui sunt humidi.


5 Summa theologica, Ia., q. 92, a. 2, c: conveniens fuit mulierem in prima rerum institutione, ex viro formari, magis quam in aliis animalibus. Primo quidem, ut in hoc quaedam dignitas primo homini servaretur, ut, secundum Dei similitudinem, esset ipse principium totius suae speciei, sicut Deus est principium totius universi.


6 In Physicorum Librorum Commentarium, liber I, lectio 15, nº 8 (71667): si femina appetat masculum et turpe appetat bonum non quod ipsa turpitudo appetat bonum sibi contrarium, sed secundum accidens, quia id cui accidit esse turpe, appetit esse bonum: et similior femineitas non appetit masculinum, sed id cui accidit esse feminam.


7 La mujer como la materia no es el mal, como había dicho Protágoras. Será, como veremos, instrumento del Diablo, que es el maligno.


8 In Physicorum Librorum Commentarium, liber I, lectio 15, nº 7 (71666): et quod privatio pertineat ad malum, ostendit per hoc, quod forma est quoddam divinum et optimum et appetibile. Divinum quidem est, quia omnis forma est quaedam participatio similitudinis divini esse, quod est actus pururs; unum-quodque enim in tantum est actu in quantum habet formam. Optimum autem est, quia actus est perfectio potentiae et bonum eius: et per consequens sequitur quod sit appetibile, quia unumquodque appetit suam perfectionem.


9 Summa theologica, Ia., q. 92, a. 1, ad 2um: Duplex est subjectio: una servilis, secundum quam praesidens utitur subjecto ad sui ipsius utilitatem: et talis subjectio introducta est post peccatum. Est autem alia subjectio oeconomica vel civilis, secundum quam praesidens utitur subjectis ad eorum utilitatem et bonum. Et ista subjectio fuisset ante peccatum: defuisset bonum ordinis in humana multitudine, si quidam per alios sapientiores gubernati naturaliter non fuissent. Et sic ex tali subjectione naturaliter femina subjecta est viro: quia naturaliter in homine magis abundant discretio rationis. Nec inaequalitas hominum excluditur per innocentiae statum.


10 Summa theologica, Ia., q. 92, a. 2, c: Mas et femina coiunguntur in hominibus non solum propter necessitatem generationis, ut in aliis animalibus; sed etiam propter domesticam vitam, in qua sunt alia opera viri et feminae, et in qua vir est caput mulieris. Unde convenienter ex viro formata est femina, sicut ex suo principio.


11 Summa theologica, Ia., q. 92, a. 1, c: Necessarium fuit feminam fieri, sicut Scriptum dicit, in adiutorium viri; non quidem in adiutorium alicuius alterius operis, ut quidam dixerunt, cum ad quodlibet aliud opus convenientius iuvari possit vir per alium virum quam per mulierem; sed in adiutorium generationis.


12 Summa theologica, IIIa., q. 32, a. 4, ad 2um: Potentia generativa in femina est imperfecta respectu potentiae generativae quae est in mare. Et ideo, sicut in artibus ars inferior disponit materiam, ars autem superior inducit formam, ut dicitur in II Physicae, ita etiam virtus generativa feminae praeparat materiam, virtus vero activa maris format materiam praeparatam.


13 Summa theologica, Ia., q. 119, a. 2, c: Est autem naturalis ordo ut aliquid gradatim de potentia reducatur in actum; et ideo in his quae generantur, invenimus quod primo unumquodque est imperfectum et postea perficituret ideo in generatione animalis prius generatur animal quam homo et equus.


14 Summa theologocia, IIIa., q. 32, a. 4, c: In generatione autem distinguitur operatio agentis et patientis. Unde relinquitur quod tota virtus activa sit ex parte maris, passio autem ex parte feminae.


15 Summa theologica, Ia., q. 92, a. 1, c: homo autem adhuc ordinatur ad nobilius opus vitae, quod est intelligere. Et ideo adhuc in homine debuit esse maiori ratione distinctio utriusque virtutis, ut seorsum produceretur femina a mare, et tamen carnaliter conjungerentur in unum ad generationis opus. Et ideo statim post formationem mulieris, dicitur Genesi 2, 24: erunt duo in carne una.


16 Summa theologica, IIa- IIae, q. 165, a. 2, ad 1um: Dicendum quod in actu tentationis diabolus erat sicut principale agens, sed mulier assumebatur quasi instrumentum tentationis ad dejiciendum virum. Tum quia mulier erat infirmior viro: unde magis seduci poterat. Tum etiam, propter conjunctionem eius ad virum, maxime per eam diabolus poterat virum seducere. Non autem est eadem ratio principalis agentis et instrumenti. Nam principale agens oportet esse potius: quod non requiritur in agente instrumentali.


17 Summa theologica, IIa-IIae, q. 167, a. 2, c: Alio modo, inquantum cognitio sensitive ordinatur ad aliquod noxium: sicut inspectio mulieris ordinatur ad concupiscendum; et diligens inquisitio eorum quae ab aliis fiunt, ordinatur ad detrahendum.


18 Summa theologica, IIa-IIae, q. 149, a. 4, c: Sic aliqua virtus magis requiritur in aliquibus duplici ratione: uno modo, quia in eis est major pronitas ad concupiscentias quas oportet per virtutem refrenari, et ad vitia quae per virtutem tolluntur; et secundum hoc sobrietas maxime requiritur in juvenibus et mulieribus: quia in juvenibus viget concupiscentia delectabilis, propter fervorem aetatis; in mulieribus autem non est sufficiens robus mentis ad hoc quod concupiscentiam resistant. Unde, secundum Maximum Valerium, mulieres apud Romanos antiquitus non bibebant vinum.

 

[xguillerx]

¿Negligente dejarle a él la carga de la prueba ya que quien afirma un dicho debe comprobarlo? Hombre, si eso es Principio del Derecho y la Filosofía.

Pax.

Tu estas convenientemente confundido...
Los hechos son los que se pueden demostrar, las cosas inexistentes no se pueden demostrar. es una falacia lo que dices jejeje

En lógica, un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia que consiste en defender una proposición argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la falta del mismo, es decir, en la ignorancia.1 Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia»;2 es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.

Además, los creyentes tienen una responsabilidad ante Dios de id por el mundo predicando las escrituras, no ir negándolas como tú haces, eso es un contrasentido y un comportamiento anticristiano o anticristo.

Te recomiendo como si fuese un amigo que prepares de memoria una defensa rápida para demostrar la existencia de Dios, bien sea por medio de las profecías cumplidas o por Israel, etc, de la manera que más te guste prepara tu defensa para cuando alguien te diga que Dios no existes, le callas la boca al mismo tiempo que le dejas la duda "hecha tu pan sobre las aguas"

 

[xguillerx]

a ese sujeto no le importa nada... el dice que no es necesario porque a nadie se le pide fuentes... el tipo plagia y dice que no es necesario pues el conocimiento es ya de él...

Dice el refrán, mas rápido cae un bocón que un cojo, como no eres capaz de hablar con pruebas o citas sobre nada, entonces dejaste de apologizar jejeje

Deberías exigirle a la editorial o casa matriz que distribuye tus biblias católicas que documenten sus fuentes, hipócrita, jejeje

 

[xguillerx]

Asi es , affirmanti incumbit probatio.

No abuses de nuestra ignorancia del latín jejeje

es
Onus probandi

El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que «lo normal se entiende que está probado, lo anormal se prueba». Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo («affirmanti incumbit probatio»: ‘a quien afirma, incumbe la prueba’). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).

Obviamente esto no aplica a que Pedro es papa ni nada por el estilo, es un absurdo.

Es normal que la tierra rota o que el mar tiene olas, pero acusar a Pedro de papa cuando en la biblia que da testimonio de la existencia y ministerio de Pedro no lo recoge, es algo que se debe demostrar.

Amiguito estas refutado.

 

[NovoHispano]

Hi again, el problema es que estas buscando dentro de literatura vaticana, tienes que investigar un poco más, no seas flojo. Usa google, cuando te conviene los sabes usar pero cuando no quieres encontrar algo no lo usas.

También te darás cuenta que hay mucho ruido referente a esas frases porque encuentras al vaticano intentando tumbar todo lo negativo detrás de las posturas discriminatorias y sexistas de Aquino... hay mucho ruido en internet sobre el tema y curiosamente tu no oyes nada...

Te dije hace días que el problema que trajo Aquino es que introdujo la filosofía en el Cristianismo, de allí vienen estos conceptos obtusos sobre la mujer y también sobre purgatorio y la transustanciación... Obvio que si Aristóteles decía que la mujer era un pulpo de dos patas, Aquino lo iba a repetir como de igual manera los apóstoles repetían enseñanzas de Jesús, no tienes que razonar como un niño de 8 años porque pones la conversación aburrida

También te dije que este comportamiento contra la mujer la puedes mirar hoy en día como en la práctica los trabajadores del vaticano no se pueden casar, no los sacerdotes, tampoco obispos, mucho menos el papa, ni que hablar de las sirvientas o monjas como les dicen... entonces hasta hoy puedes mirar la influencia de la filosofía griega amalgamada por Aquino y abrazada por los teóricos que Uds llaman patriarcas de la Iglesia...

Te voy a ayudar un poco:

1 Tomás de Aquino, In Physicorum Librorum Commentarium, liber I, lectio. 15, nº 7 (71666): Dicit ergo primo quod ista natura quae subicitur, scilicet materia, simul cum forma est causa eorum quae fiunt secundum naturam, ad modum matris: sicut enim mater est causa generationis in recipiendo, ita et materia.


2 In Physicorum Librorum Commentarium, lib. I, lectio 15, nº 8 (71667): Cum forma sit quoddam bonum et appetibile, materia, quae est aliud a privatione et a forma, est apta nata appetere et desiderare ipsam secundum suam naturam.


3 Summa theologica, Ia., q. 41, a. 5, c: homo genitus est simile generanti in natura humana, cuius virtute pater potest generare hominem.


4 Summa theologica, Ia., q. 92, a. 1, ad 1um: dicendum quod per respectum ad naturam particularem femina est aliquid deficiens et occasionatum. Quia virtus activa quae est in semine maris, intendit producere sibi simile perfectum, secundum masculinum sexum; sed quod femina generetur hoc est propter virtutis activae debilitatem, vel propter aliquam materiae indispositionem, vel etiam propter aliquam transmutationem ab extrinseco, puta a ventis australibus qui sunt humidi.


5 Summa theologica, Ia., q. 92, a. 2, c: conveniens fuit mulierem in prima rerum institutione, ex viro formari, magis quam in aliis animalibus. Primo quidem, ut in hoc quaedam dignitas primo homini servaretur, ut, secundum Dei similitudinem, esset ipse principium totius suae speciei, sicut Deus est principium totius universi.


6 In Physicorum Librorum Commentarium, liber I, lectio 15, nº 8 (71667): si femina appetat masculum et turpe appetat bonum non quod ipsa turpitudo appetat bonum sibi contrarium, sed secundum accidens, quia id cui accidit esse turpe, appetit esse bonum: et similior femineitas non appetit masculinum, sed id cui accidit esse feminam.


7 La mujer como la materia no es el mal, como había dicho Protágoras. Será, como veremos, instrumento del Diablo, que es el maligno.


8 In Physicorum Librorum Commentarium, liber I, lectio 15, nº 7 (71666): et quod privatio pertineat ad malum, ostendit per hoc, quod forma est quoddam divinum et optimum et appetibile. Divinum quidem est, quia omnis forma est quaedam participatio similitudinis divini esse, quod est actus pururs; unum-quodque enim in tantum est actu in quantum habet formam. Optimum autem est, quia actus est perfectio potentiae et bonum eius: et per consequens sequitur quod sit appetibile, quia unumquodque appetit suam perfectionem.


9 Summa theologica, Ia., q. 92, a. 1, ad 2um: Duplex est subjectio: una servilis, secundum quam praesidens utitur subjecto ad sui ipsius utilitatem: et talis subjectio introducta est post peccatum. Est autem alia subjectio oeconomica vel civilis, secundum quam praesidens utitur subjectis ad eorum utilitatem et bonum. Et ista subjectio fuisset ante peccatum: defuisset bonum ordinis in humana multitudine, si quidam per alios sapientiores gubernati naturaliter non fuissent. Et sic ex tali subjectione naturaliter femina subjecta est viro: quia naturaliter in homine magis abundant discretio rationis. Nec inaequalitas hominum excluditur per innocentiae statum.


10 Summa theologica, Ia., q. 92, a. 2, c: Mas et femina coiunguntur in hominibus non solum propter necessitatem generationis, ut in aliis animalibus; sed etiam propter domesticam vitam, in qua sunt alia opera viri et feminae, et in qua vir est caput mulieris. Unde convenienter ex viro formata est femina, sicut ex suo principio.


11 Summa theologica, Ia., q. 92, a. 1, c: Necessarium fuit feminam fieri, sicut Scriptum dicit, in adiutorium viri; non quidem in adiutorium alicuius alterius operis, ut quidam dixerunt, cum ad quodlibet aliud opus convenientius iuvari possit vir per alium virum quam per mulierem; sed in adiutorium generationis.


12 Summa theologica, IIIa., q. 32, a. 4, ad 2um: Potentia generativa in femina est imperfecta respectu potentiae generativae quae est in mare. Et ideo, sicut in artibus ars inferior disponit materiam, ars autem superior inducit formam, ut dicitur in II Physicae, ita etiam virtus generativa feminae praeparat materiam, virtus vero activa maris format materiam praeparatam.


13 Summa theologica, Ia., q. 119, a. 2, c: Est autem naturalis ordo ut aliquid gradatim de potentia reducatur in actum; et ideo in his quae generantur, invenimus quod primo unumquodque est imperfectum et postea perficituret ideo in generatione animalis prius generatur animal quam homo et equus.


14 Summa theologocia, IIIa., q. 32, a. 4, c: In generatione autem distinguitur operatio agentis et patientis. Unde relinquitur quod tota virtus activa sit ex parte maris, passio autem ex parte feminae.


15 Summa theologica, Ia., q. 92, a. 1, c: homo autem adhuc ordinatur ad nobilius opus vitae, quod est intelligere. Et ideo adhuc in homine debuit esse maiori ratione distinctio utriusque virtutis, ut seorsum produceretur femina a mare, et tamen carnaliter conjungerentur in unum ad generationis opus. Et ideo statim post formationem mulieris, dicitur Genesi 2, 24: erunt duo in carne una.


16 Summa theologica, IIa- IIae, q. 165, a. 2, ad 1um: Dicendum quod in actu tentationis diabolus erat sicut principale agens, sed mulier assumebatur quasi instrumentum tentationis ad dejiciendum virum. Tum quia mulier erat infirmior viro: unde magis seduci poterat. Tum etiam, propter conjunctionem eius ad virum, maxime per eam diabolus poterat virum seducere. Non autem est eadem ratio principalis agentis et instrumenti. Nam principale agens oportet esse potius: quod non requiritur in agente instrumentali.


17 Summa theologica, IIa-IIae, q. 167, a. 2, c: Alio modo, inquantum cognitio sensitive ordinatur ad aliquod noxium: sicut inspectio mulieris ordinatur ad concupiscendum; et diligens inquisitio eorum quae ab aliis fiunt, ordinatur ad detrahendum.


18 Summa theologica, IIa-IIae, q. 149, a. 4, c: Sic aliqua virtus magis requiritur in aliquibus duplici ratione: uno modo, quia in eis est major pronitas ad concupiscentias quas oportet per virtutem refrenari, et ad vitia quae per virtutem tolluntur; et secundum hoc sobrietas maxime requiritur in juvenibus et mulieribus: quia in juvenibus viget concupiscentia delectabilis, propter fervorem aetatis; in mulieribus autem non est sufficiens robus mentis ad hoc quod concupiscentiam resistant. Unde, secundum Maximum Valerium, mulieres apud Romanos antiquitus non bibebant vinum.

¿Y porque seria problema buscar dentro de la literatura Vaticana? Ahí es donde encuentras a Santo Tomas de Aquino y sus obras. Por cierto, citar todo eso en latín (y mal citado por cierto) ¿porque y para que?

Pax.

 

[NovoHispano]

Tu estas convenientemente confundido...
Los hechos son los que se pueden demostrar, las cosas inexistentes no se pueden demostrar. es una falacia lo que dices jejeje

En lógica, un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia que consiste en defender una proposición argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la falta del mismo, es decir, en la ignorancia.1 Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia»;2 es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.

Además, los creyentes tienen una responsabilidad ante Dios de id por el mundo predicando las escrituras, no ir negándolas como tú haces, eso es un contrasentido y un comportamiento anticristiano o anticristo.

Te recomiendo como si fuese un amigo que prepares de memoria una defensa rápida para demostrar la existencia de Dios, bien sea por medio de las profecías cumplidas o por Israel, etc, de la manera que más te guste prepara tu defensa para cuando alguien te diga que Dios no existes, le callas la boca al mismo tiempo que le dejas la duda "hecha tu pan sobre las aguas"

Curioso que digas esto cuando tu mismo niegas el Papado basándote en la Falacia Ad Ignorantiam.

Pax.

 

[norah02]

No abuses de nuestra ignorancia del latín jejeje

es
Onus probandi

El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que «lo normal se entiende que está probado, lo anormal se prueba». Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo («affirmanti incumbit probatio»: ‘a quien afirma, incumbe la prueba’). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).

nuevamente, copy de wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi

Obviamente esto no aplica a que Pedro es papa ni nada por el estilo, es un absurdo.

Es normal que la tierra rota o que el mar tiene olas, pero acusar a Pedro de papa cuando en la biblia que da testimonio de la existencia y ministerio de Pedro no lo recoge, es algo que se debe demostrar.

Novo ya te lo explico en # 228 , 245 y 301.

Amiguito estas refutado.

No refutas nada, mas de la misma charlateneria
Soy mujer, asi lo indica mi nombre

 

[Efe-E-Pe]

Lo que me doy cuenta, es que hay religión À la carte. Un yisus À la carte. Iglesias À la carte.

No existe unidad entre personas ni entre organizaciones porque Dios está ausente de todo este kermesse.

Hasta creo que le doy la razón al gamer @PLAYER1 cuando dice que no le gusta meterse a ver los mismos pleitos. ¡Quién sabe si hasta se hizo ateo!

 

[xguillerx]

Si, una pena que el mismo se hubiese buscado su destino.

Pero los libros sobre las religiones se que tienen buen material histórico, son varios, lástima que están fuera de mi alcance... simplemente se desecha lo malo y se toma lo bueno como enseña la biblia,,,No he conocido un hombre que tenga una teología perfecta, siempre pifea en algo.

¿Y que tiene de malo con que sea un Dogma tardío? No creo que seas tan inocente como para creer que eso es problema.

Es como que superman siempre pudo volar pero simplemente lo guarde para la última escena, no tiene sentido, en guiones se dice que hay un "hole" un hueco en la historia ... es como el final del señor de los anillos, por qué Frodo no voló desde el principio si tenía esa posibilidad jejeje

Es que es imposible. Si no reúne una de las 3 condiciones que te dije, el Papa Francisco no puede hacer dogma en base a esa teología y mas cuando canonizó a Juan Pablo II. Así que recupera el sueño.
Pax.

Jejeje Yo no soy católico, no me afectaría jejeje

 

[xguillerx]

nuevamente, copy de wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi



Novo ya te lo explico en # 228 , 245 y 301.


No refutas nada, mas de la misma charlateneria
Soy mujer, asi lo indica mi nombre

Estas refutada lo reconozcas o no porque el artículo no aplica, no es “normal” que Pedro sea papa, y estas refutado, lee el copy de la wiki que por no ir a la enciclopedia usaste mal.

Y hace tiempo, creo que años te trate de mujer y me dijiste que eras hombre...Jugabas conmigo antes o ahora?

 

[NovoHispano]

Pero los libros sobre las religiones se que tienen buen material histórico, son varios, lástima que están fuera de mi alcance... simplemente se desecha lo malo y se toma lo bueno como enseña la biblia,,,No he conocido un hombre que tenga una teología perfecta, siempre pifea en algo.

Eso si, como investigador es muy bueno aunque su metodología deja mucho que desear especialmente a la hora de hacer correlaciones en los objetos de estudios y unidades cualitativas, en eso lo superaba el entonces Joseph Ratzinger.

Es como que superman siempre pudo volar pero simplemente lo guarde para la última escena, no tiene sentido, en guiones se dice que hay un "hole" un hueco en la historia ... es como el final del señor de los anillos, por qué Frodo no voló desde el principio si tenía esa posibilidad jejeje

Bueno, supongo entonces que para ti el Canon Bíblico del Nuevo Testamento es falso pues se formuló de manera tardía en el siglo IV. Y ni hablar del Dogma de la Santísima Trinidad. ¿Cierto?

Jejeje Yo no soy católico, no me afectaría jejeje

Con mas razón mi buen, si yo que soy católico (y de los tradicionalistas) no me quita el sueño y ni me preocupa, con mas razón tu.

Pax.

 

[xguillerx]

1.- Bien, en eso se fundamenta el Papado, en saber que Simon es Pedro.

Es bueno saberlo, más que un fundamento es una excusa pero es irrelevante porque la teología romana se basa en tradiciones extra bíblicas, entonces si la tradición dice que Darle un apodo simón a Pedro es el fundamento para decir que Pedro fue papa, pos los feligreses dirán amen y se quedan tan frescos.

Obviamente los evangélicos somos un poquito más exigentes intelectualmente para seguir doctrinas, más bien muchiiiiiiisimo mas exigentes...

2.- Esta el testimonio de los Padres Apostólicos, ellos confirman la muerte de san Pedro en Roma como la muerte de san Pablo en la misma ciudad.

Pero nunca te pusiste a pensar que debió quedar por sentado en algún escrito en la biblia este supuesto ministerio de Pedro en Roma? sin embargo la nada absoluta. La documentación bíblica que existe refleja su ministerio en Jerusalén en los versos que te cite.

Pedro pudo morir en Roma, Jerusalén o etiopia, da lo mismo, pudo haber muerto de gripe o sarna en Jope, o en samaria, eso no probaría que era obispo de esa ciudad…De Pedro nada documenta que haya abandonado su ministerio establecido por Jesús de la circuncisión para rebelarse e ir a Roma, es una acusación seria que deberían demostrar de manera irreprochable, sin embargo se basan en el sobrenombre.
...amazing.

xguillerx dijo:
3 Si esto fuese cierto, por qué no quedo nada registrado en hechos de los apóstoles o el las cartas de Pablo y peor aún, cuando lees 1ra y 2da de Pedro encuentras lo contrario? Entonces Pedro era papa pero él no lo sabía, es la explicación católica supongo.

3.- No entiendo, ¿que es exactamente lo que no consideras cierto? Porque nosotros afirmamos que Simon es Pedro y eso viene en la Escritura como tu bien afirmas.

Como puedes leer, lo que es increíble aun para la mayoría de los católicos es que Pedro fue papa, basta con mirar a Francisco con toda su pompa y su majestad y leer lo que era Pedro y el contexto histórico en el que vivió. Es como intentar pescar a una sardina usando un atún adulto y entero de sebo, no se lo puede tragaaar jejeje

De hecho, si te gustan los libros, lee las memorias de Hans kung sobre el Vaticano II la mayoría de los teólogos llegaron convencidos de que todas esas tonterías en la mayoría de los dogmas extrabiblicos son faaaalsos…

¿Evidencia arqueológica registrada en la Biblia?

Pax.

La biblia que conocemos como bien sabes es el resultado de la traducción de la copia de pergaminos antiguos...Existen más de 5300 pergaminos hallados los cuales al 95 por ciento approx se les llama los textos mayoritarios, estos manuscritos coinciden entre si y corresponden con las biblias de ediciones decentes que tenemos hoy día en nuestro hogar... En esos más de 5300 pergaminos no encontraras mención de un ministerio de Pedro en roma ni de Pedro como líder de una iglesia romana universal apostólica, Lo que la arqueología respalda es Pedro viviendo en Jerusalén y con un ministerio establecido por Jesús el ministerio de la circuncisión.

 

[norah02]

.....

 

[norah02]

Estas refutada lo reconozcas o no porque el artículo no aplica, no es “normal” que Pedro sea papa, y estas refutado, lee el copy de la wiki que por no ir a la enciclopedia usaste mal.

Y hace tiempo, creo que años te trate de mujer y me dijiste que eras hombre...Jugabas conmigo antes o ahora?

Que descaro!!!

26/01/2019, post # 33.108

LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

[QUOTE]Finalmente, debo decirle que Jesus se refirio a Daniel como un PROFETA y hasta aconsejo leer lo que Daniel habia escrito. Eso lo encuentra Ud. en el Nuevo Testamento de una Biblia cristiana, en el libro de Mateo 24: 15. Esto yo lo menciono en relacion a los errores que Ud. dice tiene el...

forocristiano.com

A los foristas DKT y xguillerx
soy mujer

 

[xguillerx]

¿Y porque seria problema buscar dentro de la literatura Vaticana? Ahí es donde encuentras a Santo Tomas de Aquino y sus obras. Por cierto, citar todo eso en latín (y mal citado por cierto) ¿porque y para que?

Pax.

Obviamente si buscas en páginas del vaticano información sobre sus santos, solo leerás maravillas y propagandas pro-idolátricas, es como buscar información criminal de Maduro en los archivos audiovisuales de telesur jejeje

Supongo que si eres sacerdote, hablas latín, sino pide ayuda o mételo en un traslator para que encuentres de entre tanta "/()¡!¿? de la suma teológica de Aquino de el libro Physicorum Librorum Commentarium los extractos mas misóginos...te puedo ayudar un poco más, está en:
1. TOMÁS DE AQUINO: Summa theologica Citas ya colocadas
2. TOMÁS DE AQUINO: In Physicorum Librorum Commentarium, liber I, lectio.15, nº 7

No creo que este mal citado o redactado porque está bien desarrollado el contenido de esa pagina...Obviamente no lo he redactado YO antes que salga el bocón de vino tinto diciendo que me robe esos caracteres jejeje.
Me reservo las fuentes porque Uds suelen tener una mezquindad intelectual típica caracterizada por atacar al autor y no a los argumentos del autor lo que es de una debilidad obvia pero, en fin.
Allí puedes conocer las ideas misóginas de ese santo que no era tampoco cantante solista sino que era un coro que recogía la misoginia encarnada en todos esos santos muertos.

 

[HectorD]

Obviamente si buscas en páginas del vaticano información sobre sus santos, solo leerás maravillas y propagandas pro-idolátricas, es como buscar información criminal de Maduro en los archivos audiovisuales de telesur jejeje

Supongo que si eres sacerdote, hablas latín, sino pide ayuda o mételo en un traslator para que encuentres de entre tanta "/()¡!¿? de la suma teológica de Aquino de el libro Physicorum Librorum Commentarium los extractos mas misóginos...te puedo ayudar un poco más, está en:
1. TOMÁS DE AQUINO: Summa theologica Citas ya colocadas
2. TOMÁS DE AQUINO: In Physicorum Librorum Commentarium, liber I, lectio.15, nº 7

No creo que este mal citado o redactado porque está bien desarrollado el contenido de esa pagina...Obviamente no lo he redactado YO antes que salga el bocón de vino tinto diciendo que me robe esos caracteres jejeje.
Me reservo las fuentes porque Uds suelen tener una mezquindad intelectual típica caracterizada por atacar al autor y no a los argumentos del autor lo que es de una debilidad obvia pero, en fin.
Allí puedes conocer las ideas misóginas de ese santo que no era tampoco cantante solista sino que era un coro que recogía la misoginia encarnada en todos esos santos muertos.

El limbo eterno era creencia de Aquino?

 

[xguillerx]

Curioso que digas esto cuando tu mismo niegas el Papado basándote en la Falacia Ad Ignorantiam.

Pax.

Ni leyendolo lo has entendido

Yo me baso en hechos que he argumentado, tú te basas en que supuestamente yo no puedo demostrar que no es papa, eso es la falacia, Ad Ignorantiam.

 

[xguillerx]

Que descaro!!!

26/01/2019, post # 33.108

LOS NUEVOS JUDAIZANTES VUELVEN A COLOCAR EL YUGO SOBRE LOS HOMBRES.

[QUOTE]Finalmente, debo decirle que Jesus se refirio a Daniel como un PROFETA y hasta aconsejo leer lo que Daniel habia escrito. Eso lo encuentra Ud. en el Nuevo Testamento de una Biblia cristiana, en el libro de Mateo 24: 15. Esto yo lo menciono en relacion a los errores que Ud. dice tiene el...

forocristiano.com

A los foristas DKT y xguillerx
soy mujer

Ahaa, te estoy confundiendo con Valencia, a el lo trate de Chica y era Chico...

Ambos católicos y con ambos confundí el género..
Espero no se me olvide para el futuro, pero no lo garantizo porque como has visto, tengo mala memoria y el precedente de "valencia" atravesado.


Y no te costaba nada admitir que tenia a razón correcta YO con lo del articulo…La humildad es una cualidad que no abunda.