Pues de eso sì a el tema... que tu escoges del menù completo, solo los platos que màs te gustan
Haz tu pedido de Tradición católica pura y dura... A TU GUSTO.
- Autor Vino Tinto
- Fecha de inicio
Tú tienes el derecho de en tu misma mesa poner la ideología de género, una biblia, un libro de filosofía griega pagana, un Corán y el tipitaka palí y de ellos formar una súper religión, es tu derecho como persona escoger tu camino, lo más lejos que yo sin ser irrespetuoso puedo llegar es a instarte a que vuelvas a la biblia y si noto que estas confundido con la realidad de la religión católica, puedo conversar sobre eso también pero tratando de no faltarte el respeto...
El cristianismo siempre se baso en la palabra de Dios y de allí proviene el canon bíblico, sino qué sentido tiene cerrar el canon bíblico si luego se van a seguir agregando cosas? no tiene sentido.
Actualmente hay muchos ataques contra las sagradas escrituras, luego ya no son tan sagradas si las atacas como por ejemplo acabas de hacer cuestionando la autoría de los evangelios, cosa que ha sido bastante autenticada por los expertos en biblia y papirología.
Yo he leído sobre la autenticidad comprobada de los evangelios, de marcos fue el ultimo que leí algo al respecto, pero de verdad que no recuerdo de una manera fotográfica los datos y fechas de los hallazgos así que si tienes serias dudas, las puedes proponer específicamente y allí vemos, pero si partes desde el punto de que nadie puede comprobar que moisés escribe el pentateuco porque no quedo un documento audiovisual que lo avale o algo por el estilo, obviamente no podemos ayudarte, todo depende en cual sea tu intención si es atacar a Dios o aclarar dudas.
Y dale vueltas y vueltas...lo cierto es que solo y solo POR TRADICION... Y CATOLICA ADEMAS, conocemos el nombre de los autores de los Evangelios... y no solo eso POR TRADICION , Y CATOOLICA ademàs, los damos por vàlidos.
Tanto que se llenan la boca de "sola scriptura y , para aceptar eso, recurren a no otra cosa que Tradicion, .. al final no respondes... tienes alguna otra forma de validar a los autores de los Evangelios? .. no tengas verguenza en reconocer que esa Tradicion te la serviste DE NUESTRO MENÙ.
Muchachos una cosa es el canon bíblico y otra cosa un papel firmado que diga que esos eran los libros y la verdad que en el año 200 DC el canon de los 27 libros del Nuevo Testamento era el que se firmó luego con bombos y platillos en el año 382 DC en Roma y el Viejo Testamento fue el que resultó del estudio que termino en el año 200 AC por lo tanto dejen la mentira que el canon es católico.
Son dogmas católicos los 2 que dices.Y Asi Como Para ti son inventados dogmas creemos. Para otros tu crees en dogmas inventados.
Si los conoces como validos, luego por que los invalidas con practicas paganas? que contradicción jejeje
Acaso la palabra que acabas de reconocer que la tradición católica la aprueba como inspirada por el Espíritu Santo, esta misma palabra no especifica que si alguien enseña otro evangelio distinto al que se ha enseñado sea anatema anulando todas las tradiciones posteriores que puedan surgir ? jejeje
Decir que la determinación de que los evangelios fueron de sus respectivos autores es por tradición católica es una burrada tan vergonzosa que no sé cómo te envalentonas a dejarla por escrito... la iglesia romana nace desde Constantino, antes de eso era la iglesia Cristiana separada del estado por disposición de Jesús Cristo, es obvio que tu conocimiento histórico se remonta a la semana pasada o algo por el estilo.
Responde tu que escoges la carta completa y te comes todo como es que la iglesia católica pasa de una bula que dice que la infalibilidad es doctrina del diablo a definir siglos después la infalibilidad papal es un dogma ? Si te lo comes supongo que es por convicción y no pereza o incapacidad intelectual.
No entiendo tu lógica, si yo me compro un un toyota, luego todos los toyotas son míos ? si la iglesia romana compro o absorbió de los Cristianos la doctrina de que por ejemplo Jesús es Dios, luego es una doctrina o dogma romano ? es una doctrina de tooooodos la que la abracen de un origen muy antiguo recogido en el viejo testamento y desde el mismo principio del Génesis recogido en el pentateuco ya se hablaba de la divinidad de Jesús, ahora no se si era la iglesia católica la que ya comulgaba desde el Eden, y nos volvimos todos locos. Es mera lógica, no se rebajen al nivel de no razonar.
A ver zoquete... mantente en el hilo
Estoy hablando de reconocer a los respectivos autores como tales con sus respectivos nombes como veo que te cuesta con 4, vamos con uno
A Mateo , le reconocemos como autor de su evangelio solo y solo por Tradicion catòlica. De ninguna otra fuente puedes saber que un hombre llamado Mateo escribio ese documento... SOLO POR TRADICION (CATOLICA) SABEMOS ESA INFORMACION... NO HAY FUENTE HISTORICA, O REFERENCIAL ALGUNA QUE DIGA QUE MATEO ESCRIBIO ESO.... SOLO LA TRADICION
Ya entiendes lo que se te argumenta? ... deja de desviar e intentar confundir hablando estupideces... manten el hilo
Por otro lado esta claro que jamàs has leido siqjiera el Edicto de Milan
La mayoría de los eruditos creen que el Evangelio se compuso entre los años 80 y 90 d. C., con un rango de posibilidades entre los años 70 y 110 d. C.; una fecha anterior a 70 d. C. sigue siendo una opinión minoritaria. La obra no identifica a su autor, y los eruditos modernos rechazan la tradición primitiva que la atribuye al apóstol Mateo. Probablemente era un judío, que se encontraba al margen entre los valores judíos tradicionales y no tradicionales, y estaba familiarizado con los aspectos legales técnicos de las Escrituras que se debatían en su época. Escribiendo en un pulido «griego de sinagoga» semítico, se basó en el Evangelio de Marcos como fuente, además de la colección hipotética de dichos conocida como «fuente Q» (material compartido con Lucas pero no con Marcos) y material exclusivo de su propia comunidad, llamado fuente M o «Mateo especial».
Papías de Hierápolis que escribe que fue Mateo el autor de este Evangelio murió en año 150 y no puede decirse que era católico romano porque no corresponde.
Con mucho gusto, Permítame hacer algo de Historia de la que ignoran ABSOLUTAMENTE los amigos catolicos incluyendo sacerdotes:
En 1322, el Capítulo general de los franciscano declaró que Jesús y los apóstoles no habían tenido ninguna posesión material. La respuesta del papa Juan XXII consistió en renunciar a la titularidad de los bienes de los franciscanos - que, formalmente, era papal, pero, en la práctica, estaba en manos de la orden franciscana – y, a continuación, proceder a condenar como herejía la declaración del Capítulo general. La reacción de los franciscanos ante estas medidas papales consistió en acusar, a su vez, al papa de hereje. En defensa de semejante postura, los franciscanos contaban con precedentes papales ya que en 1279, el papa Nicolás III se había decidió en favor de la tesis defendida por los franciscanos señalando que la renuncia a los bienes en comunidad podía ser un camino de salvación. Deseoso de convertir la decisión papal en irrevocable, el franciscano Pedro Olivi redactó la primera defensa teológica de la infalibilidad papal en cuestiones de fe y costumbres. Juan XXII, por lo tanto, no podía revocar aquello sobre lo que se había pronunciado previamente Nicolás III. Sin embargo, cuando los franciscanos apelaron a la creencia en la infalibilidad papal para oponerse a Juan XXII, éste condenó la mencionada doctrina como "obra del diablo" en la bula Qui quorundam de 1324. Dando un paso más allá, en 1329, el papa, en virtud de la bula Quia vir reprobus, declaró que la propiedad privada existía antes de la Caída de Adán y que los apóstoles contaban con posesiones propias. ¿Cómo iba a sospechar aquel papa que uno de sus sucesores convertiría en dogma lo que él denominaba « obra del diablo » ? JEJEJE Es historia de la cual puede que te guste más o menos pero que no la puedes negar porque es historia.
Seria honesto de tu parte colocar la fuente de este fragmento tendencioso que esta en el libro " La historia secreta de la Iglesia Catolica".
El autor es Cesar Vidal, español, ex testigo de Jehova y protestante radicalizado,anticatolico feroz y amarillista.
Por algo las Iglesias Ortodoxas, y Coptas que son mas antiguas que el catolicismo romano, no se la creen.
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
Por eso muchos incautos... católicos romanos... van con el yugo de la mentira sobre su cuello... a la condenación eterna... por creer en el hombre... en vez de creer a Dios y a su Hijo Jesucristo.
¡Pero ya dice Dios en su Palabra que no de todos es la fe de Dios!
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
Para decir que Cesar Vidal es el autor, tendrías que referirte a la obra y luego al pie de pagina donde documenta las fuentes en cuestión porque obviamente Don Cesar Vidal no estaba vivo en la edad media y siempre en sus libros documenta sus fuentes, entonces ten la decencia intelectual de colocar las fuentes de la obra de Cesar Vidal en donde expresa eso.
Y eso de atacar al mensajero por no tolerar el mensaje habla mucho de el tipo de persona que eres y me recuerdas mucho a Hugo Chávez Frías que cuando le decías una verdad del tamaño de un templo no respondía al argumento sino que decía que eras un Yanqui neonazi imperial etc etc.
De todas maneras la bula esta allí, la historia está allí, la pueden investigar por su cuenta y deducir las razones de por qué el vaticano da el viraje de 180 grados de que un papa emite por bula que la infalibilidad es doctrina del diablo a definir el dogma de la infalibilidad siglos después. La razón es Obvia, la eliminación de los estados pontificios.
De hecho, la teología católica está llena de divisiones internas y negación de los dogmas, lo que pasa es que supuestamente temen a que al reconocer que Lutero tenia razón y comenzar a aceptar doctrinas eliminando dogmas, la casa de naipes se viene abajo, y al pobre teólogo, por erudito que sea, si no se pliega a enseñar las mentiras, pos le quitan el permiso de enseñar a nombre del vaticano o lo excomulgan directamente catalogándolo de hereje y es por esto que actualmente hay 2 catecismos e innumerables ordenes y grupos sacerdotales.
Esta es la excusa pero la realidad es que el Diablo no los deja volver a la biblia y si ellos de hecho se reformaran lo existente como sus teólogos asesores les han sugerido desde siempre, muuchos católicos que se han ido al reformismo y que ahora quizá andan vagando en iglesias en las que no se sienten cómodos como las de la prosperidad o la de los TSJ, volverían raudos y contentos a la iglesia católica. Pero el Diablo no los deja y esa es mi humilde opinión personal, aclaro.
Estos que comentan por acá ni se enteran porque el alcance de su conocimiento es el catecismo o la información institucionalizada que genera el mismo vaticano, recordemos que Ratzinger supuestamente fue una elección santa, fue infalible, renuncio al poco tiempo y ahora esta solicitado lo que dejaría pensando a más de uno que rayos es lo que sucede allá dentro pero es que no se enteran de nada.
Última edición: