¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

[hectorlugo]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

la palabra concupiscencia no es neutral pero la palabra griega q alli esta en el manuscrito si lo es ,,y es usada para deseos buenos como malos ,,,,

jesus tuvo deseos en su carne ,,,,solo los domino por su obediencia y temor reverente

yo defino a jesus como un Espiritu vivificante habitando y dominando un cuerpo con deseos carnales

ustedes lo definen como un Espiritu vivificante habitando un cuerpo sin deseos carnales ,,

 

[Salmos 1]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

yo defino a jesus como un Espiritu vivificante habitando y dominando un cuerpo con deseos carnales

ustedes lo definen como un Espiritu vivificante habitando un cuerpo sin deseos carnales ,,

1. Los hombres no pueden dominar los deseos carnales porque son esclavos del pecado y por eso Jesús debió encarnar o hacerse hombre.

2. Ahora... si se hace hombre, la lógica es que como hombre tampoco los pueda dominar.
Si no..., no es hombre porque los hombres no pueden hacerlo y esto es especialmente raro.

3. Si los dominó, entonces no fue un hombre como nosotros, y no lo hizo con aquellas mismas facultades de los hombres caídos.

 

[Almoni]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

​

"No hay más que una sola hipóstasis [o persona] [...] que es nuestro Señor Jesucristo, uno de la Trinidad" (Concilio de Constantinopla II: DS, 424). Por tanto, todo en la humanidad de Jesucristo debe ser atribuido a su persona divina como a su propio sujeto (cf. ya Concilio de Éfeso: DS, 255), no solamente los milagros sino también los sufrimientos (cf. Concilio de Constantinopla II: DS, 424) y la misma muerte: "El que ha sido crucificado en la carne, nuestro Señor Jesucristo, es verdadero Dios, Señor de la gloria y uno de la Santísima Trinidad" (ibíd., 432).

http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2a3p1_sp.html#III Verdadero Dios y verdadero hombre
​

​

 

[Salmos 1]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

​

"No hay más que una sola hipóstasis [o persona] [...] que es nuestro Señor Jesucristo, uno de la Trinidad" (Concilio de Constantinopla II: DS, 424). Por tanto, todo en la humanidad de Jesucristo debe ser atribuido a su persona divina como a su propio sujeto (cf. ya Concilio de Éfeso: DS, 255), no solamente los milagros sino también los sufrimientos (cf. Concilio de Constantinopla II: DS, 424) y la misma muerte: "El que ha sido crucificado en la carne, nuestro Señor Jesucristo, es verdadero Dios, Señor de la gloria y uno de la Santísima Trinidad" (ibíd., 432).

http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2a3p1_sp.html#III Verdadero Dios y verdadero hombre
​

Entonces si hay una sola persona y no dos, esa persona no puede ser hija de María y tampoco hija de David, porque esa persona es la persona misma de Dios y en él está la vida y la vida es la luz de todos los hombres.

Aunque si podría serlo su naturaleza humana, pero su naturaleza humana no es persona sino forma.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

1. Los hombres no pueden dominar los deseos carnales porque son esclavos del pecado y por eso Jesús debió encarnar o hacerse hombre.

correcto

2. Ahora... si se hace hombre, la lógica es que como hombre tampoco los pueda dominar.
Si no..., no es hombre porque los hombres no pueden hacerlo y esto es especialmente raro.

lo que llamas raro es la esencia misma del evangelio , Dios imparte su naturaleza divina al hombre redimiendo a la raza humana habitando en carne

3. Si los dominó, entonces no fue un hombre como nosotros, y no lo hizo con aquellas mismas facultades de los hombres caídos.

no fue exactamente un hombre como nosotros en todos los aspectos y eso esta claro ,,,

pudieramos decir que Jesus es la persona del verbo eterno habitando con nosotros en y con la naturaleza del hombre caido ,,

siendo su condicion de naturaleza humana 100 por 100 sin dejar de ser la persona del verbo eterno 100 por 100 .

 

[hectorlugo]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

no fue exactamente un hombre como nosotros en todos los aspectos y eso esta claro ,,,

pudieramos decir que Jesus es la persona del verbo eterno habitando con nosotros en y con la naturaleza del hombre caido ,,

siendo su condicion de naturaleza humana 100 por 100 sin dejar de ser la persona del verbo eterno 100 por 100 .

 

[Salmos 1]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

no fue exactamente un hombre como nosotros en todos los aspectos y eso esta claro ,,,

pudieramos decir que Jesus es la persona del verbo eterno habitando con nosotros en y con la naturaleza del hombre caido ,,

siendo su condicion de naturaleza humana 100 por 100 sin dejar de ser la persona del verbo eterno 100 por 100 .

Una cosa es persona y otra naturaleza o forma.

 

[Salmos 1]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

Claro que no fue un hombre como nosotros, pero si no fue un hombre como nosotros ¿como quien lo fue?
Como un nuevo hombre porque todos los hombres estaban en la misma condición.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

Claro que no fue un hombre como nosotros, pero si no fue un hombre como nosotros ¿como quien lo fue?
Como un nuevo hombre porque todos los hombres estaban en la misma condición.

y ese nuevo hombre lo es debido a un Espiritu vivificante ,

nada que ver con un cuerpo que no sea humano o que no tenga deseos .


1Co_15:45 Así también está escrito: Fué hecho el primer hombre Adam en ánima viviente; el postrer Adam en espíritu vivificante.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

Una cosa es persona y otra naturaleza o forma.

exactamente

 

[Salmos 1]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

exactamente

Es hermoso debatir ideas. ¿Cierto?

 

[Salmos 1]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

y ese nuevo hombre lo es debido a un Espíritu vivificante ,
nada que ver con un cuerpo que no sea humano o que no tenga deseos .
1Co_15:45 Así también está escrito: Fué hecho el primer hombre Adam en ánima viviente; el postrer Adam en espíritu vivificante.

1. Esta la forma, molde, clase, o especie.
2. Por otro lado esta la materia prima con la que se llena el molde.
3. Y por el otro el objeto singular o ejemplar.

Solo el objeto tiene entidad, identidad, estado y comportamiento.
Un objeto es una instancia particular y especial de una determinada clase o forma.
Es un individuo. Y tiene un ciclo de vida.

Lo de alma viviente y espíritu vivificante refiere a los resultados de cada uno de estos seres vivientes.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

1. Esta la forma, molde, clase, o especie.
2. Por otro lado esta la materia prima con la que se llena el molde.
3. Y por el otro el objeto singular o ejemplar.

Solo el objeto tiene entidad, identidad, estado y comportamiento.
Un objeto es una instancia particular y especial de una determinada clase o forma.
Es un individuo. Y tiene un ciclo de vida.

Lo de alma viviente y espíritu vivificante refiere a los resultados de cada uno de estos seres vivientes.

alreves

Lo de alma viviente y espíritu vivificante refiere a las causas de estos seres .

 

[Soyfriend]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

la palabra concupiscencia no es neutral pero la palabra griega q alli esta en el manuscrito si lo es ,,y es usada para deseos buenos como malos ,,,,

jesus tuvo deseos en su carne ,,,,solo los domino por su obediencia y temor reverente

Estás equivocado. lo que Jesús tuvo fue debilidad. Jesús fue tentado por el ofrecimiento de terminar su martirio de dolor corporal, de hambre corporal de necesidad de saciar su padecimiento físico, lo cual es algo no espiritual. La concupiscencia es espiritual y tiene que ver con los malos pensamientos del hombre debido a la práctica del pecado. Jesús no tuvo malos pensamientos ¿o sí? Si los tuvo, entonces su deseos fueron de acuerdo a sus pensamientos. ¿Ves como sí estás equivocado al creer que la debilidad del cuerpo es lo mismo que la concupiscencia, lo cual es los malos deseos de la carne y no los deseos buenos y malos de la carne.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

Estás equivocado. lo que Jesús tuvo fue debilidad. Jesús fue tentado por el ofrecimiento de terminar su martirio de dolor corporal, de hambre corporal de necesidad de saciar su padecimiento físico, lo cual es algo no espiritual. La concupiscencia es espiritual y tiene que ver con los malos pensamientos del hombre debido a la práctica del pecado. Jesús no tuvo malos pensamientos ¿o sí? Si los tuvo, entonces su deseos fueron de acuerdo a sus pensamientos. ¿Ves como sí estás equivocado al creer que la debilidad del cuerpo es lo mismo que la concupiscencia, lo cual es los malos deseos de la carne y no los deseos buenos y malos de la carne.

la biblia contra ti , sea Dios veras y todo hombre mentiroso , m

en el lenguaje en que la biblia fue escrita la palabra usada es neutral y simplemente significa deseo , sea bueno o malo .


aunque los diccionarios y tu digan otra cosa la biblia dice que lo que se traduce como concupiscencia en realidad significa deseo , sea buen deseo o mal deseo . ...y dice que ajesus habito en cuerpo de pecado , como tambien que fue tentado en todo para asi poder conpadecerse de los que somos tentados .


si las tentaciones de jesus no le hicieron ni cosquillas entonses ninguno de esos textos tendria significado para consolar a los que son tentados .

 

[Soyfriend]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

la biblia contra ti , sea Dios veras y todo hombre mentiroso , m

en el lenguaje en que la biblia fue escrita la palabra usada es neutral y simplemente significa deseo , sea bueno o malo .


aunque los diccionarios y tu digan otra cosa la biblia dice que lo que se traduce como concupiscencia en realidad significa deseo , sea buen deseo o mal deseo . ...y dice que ajesus habito en cuerpo de pecado , como tambien que fue tentado en todo para asi poder conpadecerse de los que somos tentados .


si las tentaciones de jesus no le hicieron ni cosquillas entonses ninguno de esos textos tendria significado para consolar a los que son tentados .

Pero qué tipo más necio eres tú!!! ¿Cómo te atreves a decir que las tentaciones de Jesús no le hicieron ni cosquillas? ¿Cómo puedes reconocer que la palabra deseo puede ser bueno o malo, pero no entiendes que concupiscencia se ha usado para hacer notar el deseo malo? Si traducido correctamente al español significa deseo que puede ser bueno o malo, pero "concupiscencia", la cual palabra es español, no significa deseo que pueda ser bueno o malo, sino que se refiere a que uno piensa lo malo? Para que entiendas: "la palabra que se usa "tentar" en realidad debe de ser "probar".

En las tentaciones de Jesús se debe entender que el Espíritu Santo lo llevó por probarlo al desierto para ser tentado por el diablo. La tentación está destinada a hacer caer a alguien, de ahí que proviene del maligno, para incitar la maldad del hombre para que caiga en la trampa. La prueba es puesta por Dios para que uno venza y con el fin de fortalecernos, pues Dios a nadie tienta. Es decir que Dios no hace que tú caigas, sino que te da fuerzas y su ayuda para que venzas.
Las tentaciones de Jesús no fueron a consecuencia de su mal carácter o de la debilidad de sus pensamientos sino por la debilidad de su cuerpo. Por eso satanás le llegó a tentar a los cuarenta días de hambruna y sed. Cuando su cuerpo estaba en debilidad y su cerebro estaba débil, pero su Espíritu estaba en su cuerpo. Por eso Jesús antes de su crucifixión dijo a sus discípulos que la carne es débil pero el espíritu está presto. Este padecimiento en el desierto preparó a Jesús para conocer lo que tendría que padecer para salvar a la humanidad. Jesús sería molido y sufriría el dolor físico, así como el mental por la salvación de la humanidad. Alabado sea nuestro Maestro Divino y Salvador Jesús.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

Pero qué tipo más necio eres tú!!! ¿Cómo te atreves a decir que las tentaciones de Jesús no le hicieron ni cosquillas? ¿Cómo puedes reconocer que la palabra deseo puede ser bueno o malo, pero no entiendes que concupiscencia se ha usado para hacer notar el deseo malo? Si traducido correctamente al español significa deseo que puede ser bueno o malo, pero "concupiscencia", la cual palabra es español, no significa deseo que pueda ser bueno o malo, sino que se refiere a que uno piensa lo malo? Para que entiendas: "la palabra que se usa "tentar" en realidad debe de ser "probar".

En las tentaciones de Jesús se debe entender que el Espíritu Santo lo llevó por probarlo al desierto para ser tentado por el diablo. La tentación está destinada a hacer caer a alguien, de ahí que proviene del maligno, para incitar la maldad del hombre para que caiga en la trampa. La prueba es puesta por Dios para que uno venza y con el fin de fortalecernos, pues Dios a nadie tienta. Es decir que Dios no hace que tú caigas, sino que te da fuerzas y su ayuda para que venzas.
Las tentaciones de Jesús no fueron a consecuencia de su mal carácter o de la debilidad de sus pensamientos sino por la debilidad de su cuerpo. Por eso satanás le llegó a tentar a los cuarenta días de hambruna y sed. Cuando su cuerpo estaba en debilidad y su cerebro estaba débil, pero su Espíritu estaba en su cuerpo. Por eso Jesús antes de su crucifixión dijo a sus discípulos que la carne es débil pero el espíritu está presto. Este padecimiento en el desierto preparó a Jesús para conocer lo que tendría que padecer para salvar a la humanidad. Jesús sería molido y sufriría el dolor físico, así como el mental por la salvación de la humanidad. Alabado sea nuestro Maestro Divino y Salvador Jesús.

nadie a dicho q jesus tenia mente maliciosa o era promiscuo ext ,,ni tan siquiera todos los seres humanos son asi ,,no obstante toda tentacion es de procedencia humana y no es pecado ser tentado sea como sea ,
jesus era humano ,,y aunque nunca peco dice la biblia no yo ,que fue tentado en todo ,,
no se como interpretas q fue tentado en todo ,pero para el buen entendededor lo q dice la biblia basta ,,

tus argumentos no tienen respaldo biblico ,,,,asi q puedes opinar lo q quieras mas es solo eso ,tu opinion subjetiva q nada tiene que ver con la verdad de Dios ,,,y al igual q hago con salmo ,respondo por los q leen no por usted , pues ya veo q tu intencion es humillarme frente a mis hermanos foristas ,,,,

 

[Salmos 1]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

Bajemos un cambio y tratemos de despegarnos personalmente del debate y concentrarnos en los términos y las ideas.
En el fondo estoy seguro, que nadie quiere agredir a nadie.
Es el diablo el que busca eso y no podemos prestarnos a su jueguito.
Nuestra lucha no es entre nosotros sino contra él, que es el padre de la mentira.

 

[IBERO]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

Si claro...
Es que nosotros acuñamos un diccionario propio.
Por lo menos yo, cuando me refiero a guardar, hago referencia a obedecer la ley.
En ese caso las obras son obras de la ley que guardo.
Es simplemente una definición especifica para poder entendernos mejor cuando usamos ciertas palabras.
Es un acuerdo explícito entre partes con el fin común de entender de que está hablando el otro cuando dice algo.
Entonces yo particularmente he decidido usar la palabra "guardar" en referencia a la motivación misma de la obras y a "cumplir" como a un simple resultado. Obras o hechos aislados sin importar la motivación que los haya provocado.
Podés estar completamente en desacurdo. Es una arreglo entre partes.

Cuando decís sin ser necesario para él, entiendo, sin estar bajo la ley, sin que la ley sea su jefe y la dueña de sus obras... A esto llamo "guardar". Ponerse bajo autoridad de la ley.
Los resultados obtenidos por Jesús se pueden estudiar independientemente de sus motivaciones y el resultado era que se sujetaba a la ley. Esto yo le llamo "cumplir". Cosas de burro rebuscado.
Entonces si llegaste a entender mi lenguaje yo digo que:
Jesús no guardó la ley pero la cumplió.
Guardar me da idea de la motivación y Jesús no estaba motivado por la ley sino que era obediente al Padre.
Y cumplió me da idea que mas allá de que fuera por obediencia o por sujetarse a ella el resultado fue que no la transgredió.

Vino a cumplir no a derogar, y guardó la Ley coma por coma. La Ley era "su delicia", como cantaba David. No lo hizo a la manera religiosa, naturalmente, en cuanto a "mandamiento externo", sino en cuanto al corazón. Pero Cristo vino en el marco de referencia de los judíos y de la Ley de Moisés... y vino para guardarla y cumplirla en su verdadera dimensión: por el poder del Espíritu, y no el poder de la letra.

Ahí está la diferencia. Yo si creo que estaba en la condición de Adán antes de pecar, porque creo que Jesús viene de Dios y que solo es hijo de María por la promesa hecha por Dios a Abraham. Ninguna de las dos genealogías son sanguíneas. Son genealogías de ubicación. En las escrituras solo se usa la palabra concebir. No se usa ni preñada, ni fecundada. No creo en la mezcla de especies. Me parece realmente mitológico. Jesús era un hombre. No era una mezcla de Dios y hombre. Era Dios hecho hombre. Para mi esto es distinto. Dios ordenó no mezclar semillas, ni hilos ni especies.

Hay un texto que echa por tierra la idea de que Jesús era como Adán antes de pecar. Dice que "vino en semejanza de carne de pecado" (Rom 8:3). No dice: "en semejanza de carne sin pecado".

Te entiendo pero siento que esto es mas dogmático. Mas enunciativo. Ruidoso y teatral por decir algo. Almático.
Pero está bien. Muy rebuscado para mis nietos. Trataré de mantenerlo de bajo nivel.

Perfecto.

Me viene a la mente... Pero no la conoció "hasta" que dió a luz a su hijo primogénito.
Yo creo que un cuerpo perfecto y santo sin sangre se pudre mas allá de cualquier otra condición.
Me parece que estamos mezclando conceptos nuevamente.
Yo no creo que Adán fuera de acero como superman y que si alguien hubiera intentado clavarle un cuchillo, este se doblaría. Yo creo que aún perfecto y sin pecado, hubiera perdido toda su sangre y Dios hubiera debido intervenir de alguna forma para solucionarlo. De lo contrario, hubiera dejando de existir, por lo menos sobre la tierrita.
Lo otro me parece medio fantasioso.

No estás entendiendo lo "pascual y puro" del Cordero. Él no era puro por razón de Su cuerpo. Él supo lo que era el dolor, el quebranto y la enfermedad. Hay textos que hablan de esto, y aunque puedes decir que son aplicables en sentido "espiritual", yo te diría que también lo son en lo natural. Lo santo del cordero era Su origen. Venía del Padre... e iba al Padre ("Yo soy el pan DEL CIELO"). Tú estás mezclando los conceptos. El cuerpo del Señor sudaba, olía y enfermaba, como cualquier otro. Tenía las mismas taras (naturales) que podemos tener nosotros. Volviendo al armazón del Arca de la Alianza... la madera fue recubierta de oro, pero seguía siendo madera. Tú estás diciendo que no era simple "madera de acacia", sino "madera celestial". Este no es el testimonio de las Escrituras.

Al final de su vida Jesús sabe que Dios va a cargar la culpa del mundo sobre él y se va a dar vuelta.
El Padre lo va a abandonar y esto es mucho para él. Esa separación es el mayor costo.
No creo que la muerte o los látigos le afectaran. Le angustiaba la separación.

Yo en cambio creo que estaba aterrado de la tortura que le esperaba, y tuvo que superar este miedo horroroso.

Si... ya lo leí, pero lo entiendo diferente. Que le voy a hacer.
Yo vivo por voluntad de Dios en un mundo material y Dios sobre todas las cosas juzga hechos concretos. Obras.
El pecado es una obra mala.

El pecado es el resultado de una actitud del corazón. Dios no juzga el hecho o acción que realizamos en lo externo, sino la motivación primaria de ese hecho. Es decir, Dios juzga el corazón.

Todo puede ser.
De todas maneras mi interés es poder ver desde arriba la linea de la carretera.
Una carretera que vaya uniendo todos los puntos que nos saltan a la vista.
Si algún tramito pasa por delante o por detrás de un árbol, en este momento, hilar tan fino, de no es de mi especial interés.

Gracias Ibero por intercambiar tus conocimientos conmigo.
Dios te bendiga abundantemente.

¡Igualmente!

Mucho amor,
Ibero

 

[Uno+]

Re: ¿Habrá algún valiente que sepa contestar estas preguntas?

1. ¿Jesús quería hacer el bien pero hallaba esta ley: que el mal estaba en él?

2. Jesús, según el hombre interior, ¿se deleitaba en la ley de Dios; pero veía otra ley en sus miembros, que se rebelaba contra la ley de su mente, y que lo llevaba cautivo a la ley del pecado que estaba en sus miembros?

3. ¿Se consideraba miserable Jesús?

4. ¿El decía de si mismo: Miserable de mí!?
¿quién me librará de este cuerpo de muerte?

5. ¿Andaba Jesús con un cuerpo de muerte?

6. ¿Decía Jesús esto?:
"Así que, yo mismo Jesús, con la mente sirvo a la ley de Dios, mas con la carne a la ley del pecado".

7. ¿Necesitaba Jesús quien lo librara de su cuerpo de muerte?

Jesucristo no era como el resto de los hombres, se asemejaba mas a Adan antes de que pecase.

Saludos