Re: Hablemos de la Fé Religiosa
DANNY:
saludos estimada KarinaMoreno,
Saludos a ti también.
En segundo término, debo indicarte que mis opiniones no son para hacer proselitismo religioso ni mucho menos para invitarte a una iglesia evangélica, soy cristiano pero no creo en ninguna religión institucional cristiana por lo que no defiendo la postura de sacerdotes católicos ó pastores protestantes, mi fé está basada únicamente en las enseñanzas biblicas y en mis experiencias personales.
Pero las enseñanzas bíblicas son interpretables... y esa es la base de la charla, cada quien las interpreta diferente. ¿Qué piensas de eso?
Tienes razón, pero lo que planteas es muy relativo, puede que sí puede que no,
¡Claro! No creo que se pueda generalizar de manera total al respecto. Desde luego que es relativo, depende del país y de la época. Pero la mayoría sigue demostrando lo que vengo diciendo. Seguramente ya le has echado un ojo al mapa mundial que separa las zonas por religiones más influyentes, y eso es información profundamente valiosa y clara, que deja ver, sin lugar a dudas, el hecho que venimos discutiendo: la probabilidad de que sigamos la fe de nuestros padres, nuestra cultura y nuestra región cultural es muy amplia. Incluso cuando elegimos una religión como tú lo has hecho (después de una investigación concienzuda), cabe la probabilidad muy amplia de que elijamos la fe que se adecua más a la propuesta cultural en la que estamos insertos. Nosotros, que nacimos en la cultura occidental, vamos a apegarnos a la fe que se incline más hacia esa cultura y ese pensamiento. Digo esto porque, a pesar de tu investigación, incluso tus paradigmas culturales fueron una parte importante de tu decisión.
en muchos paises asiáticos existen comunidades considerables de cristianos sobre todo en China.
La excepción hace la regla. Claro, en todos lados hay pequeños grupos de otras religiones, pero son la aguja en el pajar. Incluso naciones que tienen grupos muy grandes de X o Y religión se quedan pequeños junto a la religión que geográfica e historicamente les corresponde.
Sobre mi busqueda espíritual pude haberme decidido por el budismo si hubiese querido ya que en mi país Venezuela hay un pequeño grupo que lo práctica pero al leer sus creencias me dí cuenta que no era completa.
Ese es otro problema que sucede mucho... las fuentes de información sobre las religiones cometen errores graves. Mayormente estamos acostumbrados a leer sobre religiones de fuentes que interpretan otras creencias desde sus propios puntos de vista. Quizá la ideología qué más sufre al respecto es, justamente, el budismo. Vivir el budismo a través de un budista practicante es muy diferente a lo que se lee del budismo a través de las traducciones equivocadas y las interpretaciones erróneas. Voy a hablar más de esto en el párrafo en donde dices porque el budismo no te gusta.
En el caso de Venezuela el gobierno estableció en la ley el libre culto, por lo que cualquier Venezolano es libre de prácticar la religión que desee y estoy seguro que por lo menos en muchos paises de América latina hay libre culto, evidentemente que existe una tendencia Teísta, pero ciertamente existen pequeños grupos que deciden creer en el politeísmo u otras creencias contarias al cristianismo.
Claro, en México también hay libertad de culto y 90% de la población es cristiana, ya sea católica o de alguna otra línea. Es a lo que voy, psicológicamente estamos inclinados a adecuarnos a la fe de nuestra cultura y/o posición geográfica, lo tengamos consciente o no. Bien dices "pequeños grupos". Ahora, esta tendencia es mayúscula. No sólo hay pequeños grupos politeistas, también musulmanes, budistas, cientólogos, etcétera... pero la enorme mayoría son cristianos. Y pasa lo contrario si te vas a China o a Japón o a Arabia Saudita.
Repito: no niego que hay personas que por análisis propio o por influencia externa (un viaje al extranjero es muy común) cambien de fe. Pero seguimos con la enorme mayoría de la que hablo... Incluso es lo más común ver que cuando un católico "cambia" de religión termina convirtiéndose en cristiano evangélico, cristiano luterano, cristiano de la unión de Cristo, cristiano de los santos de los últimos días... Pero sigue siendo el cristianismo, la religión que conocemos, aquella con la que crecimos.
es verdad, pero por ejemplo, en China la mayoria es budista, pero hay pequeños porcentajes de taoistas y cristianos; Caso contrario en América latina!
¡JUSTAMENTE!
en este comentario estás como dicen popularmente en mi tierra "le estás buscando 5 patas al gato".....pues lo que suceda "en algunos" estados de USA no tiene una relevancia mundial, es solo un caso puntual pero que yo sepa a nadie se obliga a ser cristiano en la mayor parte del mundo; Eso si se hizo severamente en la época de la inquisición católica, pero hoy en día tenemos libertad de culto en la mayoría de los países del mundo.
Varios comentarios, algunos dentro de la charla y otros como subrayados culturales que considero importante hacer. Claro que usé a los Estados Unidos como ejemplo de un país que culturalmente fuerza una religión en sus habitantes, sin necesidad de caer (como los musulmanes) en la necesidad de ilegalizar creencias que no sean aquella impuesta por el estado. Afortunadamente, no todas las naciones son así y, al menos hasta donde sé, la enrome mayoría de América no cae en esta clase de necedades.
Por otro lado, la inquisición católica española no fue la única de su tiempo, compartió espacio histórico con la inquisición hugonote en Francia y la mucho más sangrienta (aunque menos famosa) inquisición isabelina en Inglaterra. La imposición religiosa no es un principio de crítica porque fue lo más común en su tiempo. No ha existido sobre la faz de la tierra una religión que, en alguna región del mundo en algún punto de la historia no quisiera imponerse a través de la violencia física o psicológica. En cierto modo, casi todas las religiones han tenido o siguen teniendo una especie de inquisición castrante.
El budismo maneja en mi opinión, una sabiduría física/espíritual que tiene tintes de veracidad, pero hay dos puntos en su creencia que difiero rotundamente: la reencarnación y el politeísmo.
Lo que te decía arriba. Conozco budistas (mi cuñada es japonesa y toda su familia es budista) y son ateos, no consideran siquiera el politeismo y lo que en occidente se ha traducido como "reencarnación" dista mucho de serlo. En realidad es un principio filosófico bastante complejo, porque Buda no enseñó que reencarnáramos, sino que siempre vivimos en constante contacto espiritual dentro de un solo gran espíritu. No reencarnamos porque siempre hemos sido todo lo existente. Es muy interesante cuando se escucha de los labios de un budista y bastante enojoso lo mucho que las traducciones destruyen de los verdaderos principios budistas.
No me puedes decir que estoy atado a creer en la resurrección, como te escribí antes "soy libre de elegir mi fe", de hecho tengo un gran amigo muy católico y no cree en la resurrección, cree en la reencarnación.
Tu amigo no es católico. Cree que es católico porque así se lo dice su cultura, pero no tiene ni idea. Es un New Ager más, mezclando caóticamente religiones sin comprender a fondo ninguna de las que mezcla.
Lo que te quiero decir es que no acepté el budismo por la reencarnación y el politeísmo, son dos creencias que en mi opinión personal no tienen pies ni cabeza, pero no niego que el budismo lleve un estilo de vida saludable, pero en mi opinión, no manejan la verdad digamos que, de la existencia del ser humano en todos los sentidos!
A esto me refiero. El budismo no te convence porque su filosofía de base es oriental, sin inclinarse en lo absoluto a la filosofía occidental que rechaza el politeismo y la reencarnación, como los hinduistas rechazan al Dios personal, los musulmanes al Dios trinitario y los judíos al Dios universal. Cuando miras las religiones lo haces con "lentes" de filosofía occidental y eso ya de entrada es una influencia, influencia que, como veníamos diciendo Jolo y yo, tiene su base en la formación e influencia de la cultura en la que nacemos. Eso sin considerar que los dos puntos que menos te gustan del budismo ni siquiera son en realidad puntos del budismo.
Hay otro caso del budismo que no comparto, y es sobre el sufrimiento....la creencia sobre el sufrimiento en el cristianismo es más aceptable de creer que la del budismo!
Respeto tu punto de vista. Yo en lo personal no comparto en lo absoluto el punto de vista que muchos cristianismos tienen del sufrimiento.
me sorprende que me preguntes por el Islam, siendo éste una de lasreligiones más guerreristas y soberbias que existen, incluyendo al Judaismo también!
Depende a quién le preguntes. Ellos podrían decirte que, quitando a un puñado de desgraciados, son la religión de la paz. Y la verdad es que ni la Biblia ni el Corán son libros de paz, sino todo lo contrario, están llenos de violencia con el beneplácito de Dios. Los judìos dicen que el cristianismo es soberbio, el islam dice que el judaismo y el cristianismo son mentirosos... los cristianos dicen que el Islam es soberbia, los musulmanes dicen que los cristianos trabajan con falsa humildad y doble cara. Creo que todo termina en la imperiosa necesidad de las religiones a lo largo de la historia de criticar al otro sin criticarse a sí mismas.
....a ver, con el Islam sucede varias cosas: la primera, que su libro sagrado El Corán parece una copia de la biblia cristiana, dá la impresión que Mahoma se copió de cientos de textos cristianos y la adaptó al Corán
Como atea que analiza los textos sagrados como obras humanas sin absolutamente ninguna inspiración divina, no puedo sino estar de acuerdo contigo. El Islam surgió como una religión que tomaba al cristianismo y al judaismo del mismo modo que el cristianismo surgió como una religión que se basó en el judaismo. De leer el Corán queda clara la influencia judeo/cristiana. De leer el Nuevo testamento queda clara la influencia judía. De leer la Torah queda clarísima la influencia del Libro Egipcio de los muertos.
Segundo, si comparamos las enseñanzas de Buda y Jesucristo con las de Mahoma, rápidamente nos daremos cuenta del escueto contenido en la enseñanza espíritual y físico
No te entiendo del todo cuando dices "escueta enseñanza espiritual y física"... La enseñanza espiritual ahì está... quizá no tanto como la Biblia pero no por no ser como la Biblia es menos adecuada. No podemos calificar ningún libro sagrado como menor o mayor a otro, porque primero habría que argumentar porque consideramos mayor al que consideramos mayor. De hecho si tomamos el Nuevo testamento como el texto sagrado de los cristianos (y consideramos el Antiguo Testamento como el libro sagrado de los judíos) el Nuevo Testamento resultaría el menor de los libros santos.
Tercero, Mahoma fué un iletrado, analfabeto, que alcanzó fama entre los árabes por su conducta guerrerista, por lo que el corán es el fiel reflejo de esta conducta
Es un juicio injusto si consideras que Pedro, el primero de los apóstoles de Jesús, era tan iletrado e ignorante como Mahoma. Y no era el único de los seguidores de Jesús que pecaba de una profunda ignorancia. El mismo Jesús se enoja con ellos durante la enseñanza, diciéndo algo que en nuestros días sonaría a: "Caramba, me he rodeado de brutos que no me entienden, ¿y son éstos los que van a enseñar mi mensaje?"
y al hablar con Musulmanes al igual que con los Judíos nos podrán decir que el Corány la Torá son enseñanzas de vida y de amor, pero en el fondo "lo que no te dicen" es que ambas religiones enseñan que ellos y los que se conviertan a sus creencias heredarán el reino de los cielos
¿No enseña el cristianismo exactamente lo mismo? ¿"Nadie podrá llegar al padre excepto a través de mí"?
Pero en el caso Musulmán es más grave ya que ellos dicen "que al matar a miles de infieles serán dignos herederos del reino"
Jesús dijo que no venía a traer la paz, sino la espada. A poner a los padres contra los hijos y etcétera. Un musulmán podrìa asirse de esos versículos y de muchos otros para calificar al cristianismo como una fe guerrera y agresiva. ¿Por qué? Porque ambos libros santos contienen terribles historias de muerte y peticiones, de parte de Dios, para que se extienda la fe a través de la sangre y la espada.
En cambio, en la mentalidad Judía ellos se sienten superiores, creyendo que vendrá un Mesías que hará que el mundo entero se sometan a los Judíos y ellos serán quienes nos gobiernen y nosotros seremos sus servidores, ya que ellos fueron esclavos en Egipto cientos de siglos antes de Cristo.
Eso es correcto. Los judíos son quizá (junto a los hindues) la religión más "elitista". Pero repito mi afirmación de unos párrafos arriba. Actualmente la idea de una religión racial (vinculada a una raza o grupo específico) no nos satisface porque vivimos en la sociedad occidental, que ha trabajado y luchado por la democracia desde los tiempos de la Antigua Grecia. En la herencia del derecho romano y la filosofía griega no entendemos ni queremos entender una sociedad que funcione a través de preferencias injustas. Pero la civilización hebrea y la hindu tuvieron otros desarrollos que los llevó a ello por sus dificultades geográficas e históricas (por no analizar más a fondo estos fenómenos).
En conclusión y en mi opinión, a pesar de que son teístas y creen en la resurrección....ni el Judaismo ni el Islam representan una buena religiosidad, sino que son egocentristas en sus enseñanzas, y además que tienen muchos legalismos humanos que rayan en el fanatismo religioso.
¿No crees que el cristianismo cae exactamente en los mismos tropiezos? Son egocentristas también desde que afirman que sólo con Cristo podrás salvarte... y no dejan de tener legalismos que rayan en el fanatismo religioso, más o menos dependiendo de qué línea cristiana se analice. Por un lado tenemos cristianismos muy abiertos y flexibles, por el otro tenemos cristianismos que son, de entrada, dogmatizantes, como los Santos de los Últimos Días.
estoy de acuerdo contigo, pues lo que me llevó al cristianismo no fueron las instituciones religiosas....ya que cuando comencé a adentrame en esta creencia asistí a casi todas las religiones cristianas, fuí a la Católica, a la mormón, testigos de Jehová y Evangélicos, y cuál fué mi sorpresa? que todas tergiversan las enseñanzas de Jesucristo! Al hacer un estudio objetivo biblia vs religiones te puedes dar cuenta de la falsedad de las religiones que se hacen pasar por cristianas!
El problema es que la Biblia es un libro que contiene muchos libros. Algunos de ellos metafóricos, otros históricos, otros legales, otros poéticos, etcétera. Y casi toda la Biblia está abierta a interpretaciones. Lo que hacen los católicos, los santos de los últimos días, los testigos, los evangélicos y etcétera es interpretar. Claro, cada interpretación afirma que las demás interpretaciones son tergiverzaciones... pero eso es fácil, basta conque alguien entienda un texto como yo no lo entiendo y yo lo juzgue. Pero el GRAN problema de la Biblia es que no tiene una interpretación clara y cada cristiano juzga a todos los demás de interpretarla erróneamente. Tú dices que hiciste un estudio objetivo... todos los cristianos dicen que lo hicieron. No conozco a nadie que diga: "mi estudio de la Biblia es profundamente subjetivo". No. En realidad todos creen en el fondo de su corazón (al igual que tú) que llevaron a cabo un análisis objetivo y una interpretación adecuada. Algunos de ellos, como las iglesias más fuertes (la católica, la ortodoxa, la anglicana) afirman que el mismo Dios les dijo COMO interpretar correctamente la Biblia.
por último, es innegable que esús fué un gran sabio y fué el único que se autodenominó conocedor de todas las cosas de la existencia humana, en cambio, otros sabios de todas las generaciones sólo hacen conjeturas obtenidas desus propias experiencias
Aquí te tengo que contestar como atea... Jesús pudo haber dicho lo que quisiera. NINGUNA persona en la historia ha conocido todas las cosas de la existencia humana. Muchos dicen haberlo hecho, pero pocos lo han sabido. El mismo Jesús cometió errores que, según las narraciones de los evangelios, lo dejan como un ser que también se equivocaba y que distaba mucho de ser omnisciente respecto a la existencia humana.
....esto para mí es muy imporante, pues es muy distinto enseñar porque otra persona te enseñó, a enseñar porque eres el principio y el inicio de la sabiduría.
Muchas religiones dicen lo mismo de su gran héroe, de la figura central de sus creencias. El Cristianismo no está sólo en esto, ni Jesús es el único personaje de una religión que se ha considerado a sí mismo (o por sus seguidores) como el principio y el fin, hijo de Dios, Dios hecho hombre, etcétera.
aqui si lamento no estar de acuerdo, pues todas no llevan al amor como ya te escribí en el caso del Islam y el Judaismo
Platicar con un entregado musulmán te deja bien claro que el Islam es una religión del amor. Repito, todo son subjetividades. Los musulmanes no se ven a sí mismos como gente de guerra, se ven como gente espiritual y de paz. Para ellos, invadir a otra nación e imponerles el islam es hacer lo correcto, dentro de su filosofía cultural ello es análogo a nosotros no permitiendo que nuestros hijos coman dulces para que no se les piquen las muelas. Los cristianos creen que los dulces son buenos, pero en realidad no saben todo el daño que les hacen, impongámosles el Islam para que se salven. Desde su punto de vista, ¿no crees que no hay mayor amor que hacer todo lo necesario para que te salves?
Tampoco todas te enseñan el principio y el fin, con toda seguridad te puedo decir que las únicas religiones que te enseñan lo que fué el principio y lo que será el final del mundo y más allá es el Judaismo y el "verdadero Cristianismo"
No lo creo. La religión griega antigua, la romana, la escandinava, la germana, la celta, la egipcia... todas ellas nos hablan del principio de todo y del final. Quizá no nos cuentan la misma hisotria que el cristianismo, pero cada una tiene su versión del principio y del fin. No podemos señalar a una religión porque no nos cuenta el mismo principio y el mismo fin que la nuestra. Por eso dices que el judaismo y el verdadero cristianismo son las únicas que lo hacen, porque te cuentan el principio y el fin según la filosofía y cultura en la que creciste. Me queda claro que para tu cultura occidental que todo haya iniciado con una batalla contra los gigantes de hielo no es importante, pero para los norteños, que crecen en la muerte y la depresión del frío es un símbolo fuertísimo, tan fuerte como para los occidentales la manzana de la discordia (sea ésta de Afrodita o del Arbol del Bien y el Mal) por la que los celtas no daban un centavo.
....ahora, muchas e inclusive todas enseñan una dirección de vida, un estilo de vida, esto queda a interpretación de cada persona, en mi caso es el cristianismo!
Y lo respeto si te hace feliz.
Gracias,
K.
