"HABLAR" en 1 Cor 14:34,35 su verdadero significado

[DavidRomero]

Paula venezolan.

NO tiene relación con el tema.

PERO yo le explico, antes de la Caída había una relación de IGUALDAD, pero luego como consecuencia del pecado, vino la desigualdad, NO PORQUE DIOS LO QUERÍA sino que era lo que iba a suceder. Es una DESCRIPCIÓN, no una prescripción, porque en las lenguas semíticas el futuro no implica obligacion.

Y la GLORIA se la da a DIOS, la mujer cuando habla en su grupo, comunidad, iglesia.



PAULA VENEZOLAN:

Cuando Pablo escribio estas palabras:

"Vuestras mujeres callen EN LAS CONGREGACIONES" (NOTESE QUE EL ENFASIS ES EN LAS CONGREGACIONES, EN LAS CUALES HAY HOMBRES Y MUJERES); "porque no les es PERMITIDO HABLAR, sino que esten sujetas" (LA SUJECCION SE REFIERE UNICAMENTE A NO HABLAR EN LAS CONGREGACIONES), "COMO TAMBIEN LA LEY LO DICE" (1 Corintios 14: 34), LA LEY QUE ESTA MUY CLARAMENTE DICHA POR DIOS MISMO EN Genesis 3: 16, la cual dice lo siguiente, respecto a la relacion del hombre con la mujer:

"EL SE ENSENOREARA DE TI" (Genesis 3: 16).

Por lo tanto, la unica razon de por que Pablo ensena que la mujer CALLE EN LAS CONGREGACIONES, en las cuales hay CONGREGADOS hombres y mujeres, NO ES para que la mujer NO ENSENE la Palabra de Dios, sino para que no haya oportunidad para la mujer de ejercer ENSENORAMIENTO sobre el hombre EN CUALQUIER COMENTARIO PERSONAL QUE LA MUJER PUEDA DAR, INTENTANDO EXPLICAR EL SIGNIFICADO DE LA PALABRA DE DIOS.



Ademas, debes notar todo el contexto de Genesis 3: 16, como sigue:

1) "Multiplicare en gran manera los dolores en tus preneces". Es Dios el que hizo eso.

2) "Con dolor daras a luz los hijos". Es Dios el que tambien hizo que eso ocurra hasta el dia de hoy en las mujeres que dan a luz hijos.

3) "Tu deseo sera para tu marido". Dios es el que tambien hizo que eso ocurra en la mujer.

El hombre no necesitaba eso, porque en su fisiologia tiene radicada la innata atraccion hacia la mujer, principalmente mediante la vista, al apreciar visualmente las caracteristicas juveniles y femeninas de la mujer.

4) "Y EL SE ENSENOREARA DE TI". Dios se lo dijo a la mujer PARA QUE ELLA CONOZCA Y SEPA QUE ES EL HOMBRE EL QUE SE ENSENOREA DE ELLA Y NO ELLA LA QUE DEBE ENSENOREARSE DEL HOMBRE.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

Al no ver en Génesis 3:16 ninguna referencia al verbo hablar o relacionados y tampoco ninguna relación DIRECTA entre "enseñorearse" y guardar silencio. Concluyó que este verso es traído a colación de manera especulativa al no encontrar un mandamiento explícito en la Torah sobre el silencio de las mujeres. Aunque sin duda Dios en la Biblia manda a callar a todo mundo en varias ocasiones.
La única relación DIRECTA no estaría en la Torah técnicamente hablando, sino como un PRINCIPIO que los expertos ESPECULAN podría haber derivado Pablo del pasaje en cuestión. Que yo sepa el que introdujo esa interpretacion fue Juan Crisóstomo en el Siglo III. Una inferencia que el hace de lo que cree que Pablo está citando al decir "La Ley".
El problema con las Inferencias es que son debatibles pues pueden ser parcialmente ciertas, totalmente falsas o al menos cuestionables. Así que las inferencias de Crisóstomo que tanto gustaron a Lutero y a Calvino... No sirven para responder la pregunta ¿A cual mandamiento se está refieriendo Pablo? O será más bien que Pablo está hablando de lo que se puede derivar de toda la enseñanza Bíblica. Cosa que tampoco sería muy conveniente...pues por un lado la enseñanza Bíblica habla de mujeres que profetizaron y profetizarán PÚBLICAMENTE (no existe eso de profecías privadas o para los adentros) y por otro Números 12 nos permite entender en qué sentido una mujer no debe hablar en la Ekklessia (o para usar el término veterotestamentario... En la congregación). Pero nuevamente aquí se le daría más mérito a la posición de Luis, de hecho va más allá, pues lo que Miriam habló de Moisés es mucho más que simple cotorreo.

Ahora si usamos otra asepcion menos rígida de TORAh (I.e.,la Ley contenida en el Pentateuco), podríamos incluir a Proverbios 7:11, 9:13, 21:9-19 que se relacionan directamente con el habla en público y en privado. Pero dudo que esa sea la Ley a la que Pablo se refiere pues tampoco hay una relación directa aunque, de haberla, los principios que se derivan de ella añaden mérito al argumento de Luis y eso no te convendría.

Hay que decir que es Pablo cita la Ley a la que se refiere en 1 de Corintios 14: 21.

"En la ley está escrito: En otras lenguas y con otros labios hablaré a este pueblo; y ni aun así me oirán, dice el Señor"

Lo que confirma que Pablo está pensando en el sentido amplio del término. No obstante nos da la cita de Isaías Verbatim...en cambio en 1 de Corintios 14:34 no hay cita alguna a Génesis o que se refiera a callar. Podemos derivarla del tema de la sujeción...pero el problema con eso es que Dios no está diciendo lo que el Espera o considera BUENO, sino lo que sigue como CONSECUENCIA de la Caída.
Lo que se supone que Cristo vino a corregir. La mujer queda sujeta al hombre por el pecado y la urgencia o apetito de la mujer es para su marido por el pecado, de la misma manera que la urgencia o apetito por el pecado asechaba a Caín.



Encuentro ideas relacionadas de manera mucho más directas en el Talmud.

Por ejemplo: Jagigah (festivales) 3a dice:


(דברים לא, יב) הקהל את העם האנשים והנשים והטף אם אנשים באים ללמוד נשים באות לשמוע טף למה באין כדי ליתן שכר למביאיהן אמר להם מרגלית טובה היתה בידכם ובקשתם לאבדה ממני

Le dijeron que R. Eleazar Ben Azarya interpretó (Deuteronomio 31:12). Este verso es complejo: ¿Si los varones vienen a aprender, y las mujeres, que tal vez no puedan entender, vienen al menos a escuchar, por qué vienen los pequeño? Ellos viene .para que Dios recompense a aquellos que los trajeron. Es decir, Dios le reconoce a aquellos que traen a los niños a la asamblea. Rabbi Yehoshua Les dijo: Está buena perla de sabiduría ¿Estaba en en tus manos y quisiste ocultarmela?

Lo que hay que entender aquí respecto a la mujer es que tiene DOS OBLIGACIÓNES:

1. Subir a la asamblea a ESCUCHAR la TORAH.
2. No hablar cuando está en la asamblea.


Pero el Talmud no había sido escrito cuando Pablo escribía a los Corintios. Podríamos decir que es parte de la herencia farisea de Pablo que derivaría de algunos textos de la Biblia. Pero eso no es equivalente a la expresión "Dice la TORAH"...

 

[Abba Radio Podcast]

" ... Porque la cabeza de la mujer es el hombre, la cabeza del hombre es Jesus, y la cabeza de Jesus es El Padre..." 1 Corintios


Y te has olvidado de la carta a Tito 3 donde se expresa claramente que las mujeres esten calladas, es mas..ellas no entraban al templo


La mujer claro que puede hablar las maravillas de Dios, PERO no puede ministrar ni ser pastora, porque por eva entro el pecado y porque la mujer es "mas propensa a caer en juegos de satanas", por eso Dios simplemente siempre ha puesto a varones para ser sus atalayas...

Hay casos de mujer realmente como Ruth pero son pocos y muy puntuales, no hay una sola mujer en sus apostoles.


Espero que las hermanas no se ofendan , tambien para el varon hay ofensas en la Biblia no?


Amemos a El Padre porque si le agrado.



PD: Dejen ya de querer reinventar el evangelio y acondicionar ciertas doctrinas por favor, porque Dios es inmutable y su palabra es dura también, no todo es de color rosa en el evangelio, apocalipsis dice que quien quite o sume cosas nuevas a la palbar sera quitado del libro de la vida o bien le caeran las plagas...BENDITO ES EL SEÑOR!

 

[Edison Loaiza]

A David Romero en su intento de hacer de la enseñanza que el mismo apóstol califica:

1 Corintios 14:37 Si alguno se cree profeta, o espiritual, reconozca que lo que os escribo SON MANDAMIENTOS DEL SEÑOR.

Solo el fruto de un contexto cultural en la época de Pablo, en su mensaje # 138, olvida que los ángeles no están sujetos a ningún contexto cultural, como por ejemplo aquí:

1 Corintios 11:10 Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, POR CAUSA DE LOS ÁNGELES.

Igualmente ocurre con la gloria de Dios y la gloria del hombre

No son cosas que podamos restarles importancia y disolverlas apelando al recurso del Contexto Histórico, pues en el caso particular de la gloria de Dios en Cristo:

2 Corintios 4:6 Porque Dios, que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeció en nuestros corazones, para iluminación del CONOCIMIENTO DE LA GLORIA DE DIOS en la faz de Jesucristo.

El no reconocimiento de esta gloria en la Eternidad pasada, generó que el Querubín Protector se convirtiese en diablo.

Se rebeló contra el Hijo del Altísimo y en la "multitud de sus contrataciones" arrastró a muchos en este gran pecado.

El diablo se cree el "hijo de dios" digno de ser adorado, tal evidencia la contemplamos aquí cuando se atrevió a tentar al mismo Señor Jesucristo...

«A ti te daré todos estos reinos, y la gloria de ellos; porque a mí me han sido entregados, y a quien quiero los doy. Si tu postrado me adorares, todos serán tuyos».

La orden luego de la encarnación del Verbo, fue clara:

"Hebreos 1:6 Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice:
ADÓRENLE TODOS LOS ÁNGELES DE DIOS."

El diablo y sus ángeles no son criaturas divinas...que lo hayan sido es una cosa, ahora no lo son...por cuanto el jefe de ellos se llenó de soberbia y pecó...(Jn.8:44).

¿Cuál fue la causa?

No quiso adorar al Hijo de Dios cuando fue revelado a las huestes angelicales como su Creador.

Porque así como el vino velado en carne a la tierra, así mismo lo contemplamos en el cielo...glorificando a su Padre en la Creación (Col.1:14-19) y esperó en Humildad y Sujeción a que Padre lo revelará a las huestes angelicales...(Heb.1:5-7).

¿Pero acaso no se describen los pecados como «las obras del diablo»? ¿Y qué de las palabras que «el que peca es del diablo»?

La definición del pecado a la que esto se refiere, es rebeldía y apelo a la Escritura:

1Jn 3:4 Todo aquel que comete pecado, infringe también la ley; pues el pecado es infracción de la ley (G438).

La traducción «infracción de la ley» es inexacta; anomia es un término más amplio, no solo la insubordinación frente a la ley, sino que va más allá en su acepción, es iniquidad.

Es iniquidad el rechazamiento deliberado de la voluntad de Dios y en el caso específico que nos ocupa, de hacer a un lado la gloria de Dios para reemplazarla por la gloria del hombre, que es la mujer.

1 Corintios 11:7 Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, pues él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es GLORIA DEL VARÓN.

Es el mismo pecado de Satanás...

El centro de la adoración en la Iglesia de Dios es Cristo.

Esta es la voluntad de Dios para que su Hijo en TODO TENGA LA PREEMINENCIA (Col.1:18).

Cuando afirmo que los ángeles no están sujetos a ningún contexto cultural en base a esta Escritura:

1 Corintios 11:10 Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, POR CAUSA DE LOS ÁNGELES.

Lo hago por la gloria que representa el velo o cubierta, o mantilla sobre la cabeza de una Hermana que ha sido redimida por la sangre de Cristo.

Lo que para el mundo religioso solo es una costumbre o tradición cultural, para los ángeles es un asunto sumamente solemne.

Esta cubierta sobre la cabeza de la Hermana simboliza sujeción a Cristo.

Es motivo de gozo para todos los ángeles de Dios y un silencioso reproche a los ángeles caídos.

Es INIQUIDAD la posesión de una voluntad independiente a la voluntad de Dios.

Es la vanagloria orgullosa, pero peligrosa, del hombre.

Su deber, seguridad y felicidad demandan por igual que su voluntad quede subordinada a la voluntad de Dios, y toda revuelta contra la voluntad divina es pecado.

Su esencia es rebeldía; el elemento del contexto cultural de la época de Pablo es totalmente ajeno a los mandamientos del Señor.

Como son:

El silencio de la mujer, que al ser acatado, glorifica a Cristo

El velo o cubierta sobre la cabeza, que al ser practicado, glorifica a Cristo.

Pero no en todos hay este conocimiento...por cuanto el hombre se ha apartado de la voluntad de Dios y está haciendo la obra de Dios pero no su voluntad.

Ellos tienen sus propias asambleas y sus propios enseñadores que solo son una imitación de la Iglesia de Cristo.

La parábola de la Cizaña o de la semilla de mostaza es fiel reflejo de la Cristiandad profesante.

Edison.

 

[DavidRomero]

A David Romero en su intento de hacer de la enseñanza que el mismo apóstol califica:

Vamos a ver con que sales... comienzas tu frase como quien se dispone a inventar un chisme.

1 Corintios 14:37 Si alguno se cree profeta, o espiritual, reconozca que lo que os escribo SON MANDAMIENTOS DEL SEÑOR.

Solo el fruto de un contexto cultural en la época de Pablo, en su mensaje # 138,

Y efectivamente te inventaste un chisme.

Verás, la Biblia llama falso testimonio a aquellos casos en las que las personas afirman haber presenciado, escuchado (o leído) algo que a) algo que Dios sabe que no presenciaron, escucharon o no estaba escrito.

Un mandamiento básico del Señor es amar al prójimo ¿Cómo pues un falso testigo ama al prójimo?. Es imposible. El Señor tiene una palabra para designar a los que andan por ahí dándoselas de muy santos pero no son capaces de cumplir mandamientos tan básicos como abstenerse de decir falsedades contra el prójimo (Marcos 10:19). Un ejemplo de como operan los falsos testigos lo vemos en el propio testimonio de los 4 evangelios con el mismo Señor:​

MARCOS 14:57
Y algunos, levantándose, daban falso testimonio contra El, diciendo: Nosotros le oímos decir: ``Yo destruiré este templo hecho por manos, y en tres días edificaré otro no hecho por manos.​

Un momento...¿es falso esto?​

Juan 2:19
Jesús respondió y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.​

¿No es pues verdadero el testimonio de estos testigos y sin embargo Marcos y otros evangelistas dicen que es falso? ¿Es falso porque Jesús no lo dijo o es falso porque ellos interpretaron lo que Jesús dijo como les convenía para su antagonismo contra el Señor?​

Marcos 15:29

Y los que pasaban le injuriaban, meneando la cabeza y diciendo: ¡Bah! Tú que destruyes el templo y en tres días lo reedificas,
​

La moraleja aquí es que para cumplir el mandamiento del Señor de amar al projimo no dando falso testimonio, debemos saber juzgar, leer, escuchar y sobre todo entender bien lo que está ocurriendo. Es decir, revisar bien el contexto de aquello que se está diciendo.
Cuál era el contexto de la enseñanza de Jesús respecto al templo:
​

Jesús respondió y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. 20 Entonces los judíos dijeron: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú lo levantarás en tres días? 21 Pero El hablaba del templo de su cuerpo. 22 Por eso, cuando resucitó de los muertos, sus discípulos se acordaron de que había dicho esto; y creyeron en la Escritura y en la palabra que Jesús había hablado.
​

De modo que es CIERTO que yo AFIRME que al Apostol hay que INTERPRETARLO atendiendo a su contexto histórico, pero es FALSO que yo en el post # 138 haya "intentado hacer de la enseñanza que el apóstol califica de mandamientos del Señor solo el fruto de un contexto cultural en la época de Pablo". Eso es invento tuyo para tus propósitos.

Marco en rojo las pequeñas trampitas que usas para darle más dramatismo y credibilidad a tu invento.


Tu apelación al recurso de "los mandamientos del Señor" no te no te autoriza andar esparciendo chismes.

olvida que los ángeles no están sujetos a ningún contexto cultural, como por ejemplo aquí:

Es cierto que mi posición respecto a los ángeles atiende al contexto bíblico y a la mentalidad de los judíos del siglo primero. También es cierto que yo defiendo que el contexto del pasaje de 1 de Corintios 11 :10 es Génesis 6 y que Pablo está haciendo referencia a esto cuando lo incluye en las razones para que las mujeres cubran su cabeza. Es cierto también que no concuerdo con las explicaciones mediocres de este pasaje que les han enseñado en la iglesia que se desentienden de Génesis 6 como aquello a lo que Pablo está haciendo referencia.

Es Falso que yo crea que Pablo es un ángel como para no estar sujeto al contexto histórico de los judíos y gentiles del Siglo Primero, tan falso como afirmar que yo en el post # 138 haya "intentado hacer de la enseñanza que el apóstol califica de mandamientos del Señor solo el fruto de un contexto cultural en la época de Pablo". Eso es invento tuyo para tus propósitos.

Tu apelación al recurso de los ángeles no te autoriza para andar esparciendo chismes.

​

Igualmente ocurre con la gloria de Dios y la gloria del hombre

Es cierto que mi posición respecto a como se debe entener el termino GLORIA atiende al contexto bíblico y a la mentalidad de los hebreos que escribieron o escucharon la Biblia, primero antes de preferir lo que pueda significar para las personas de occidente desde del siglo III D.C. al siglo XXI.

Es Falso que yo haya mencionado algo en el Post # 138 sobre la gloria de Dios o del hombre y mucho menos para "intentar hacer de la enseñanza que el apóstol califica de mandamientos del Señor solo el fruto de un contexto cultural en la época de Pablo". Eso es invento tuyo para tus propósitos.


Tu apelación al recurso de la gloria de Dios no te autoriza para andar esparciendo chismes.

No son cosas que podamos restarles importancia y disolverlas apelando al recurso del Contexto Histórico, pues en el caso particular de la gloria de Dios en Cristo:

Es cierto que mi posición respecto a como se debe entender el termino GLORIA y su gran importancia para nuestros días atiende al contexto bíblico y a la mentalidad de los hebreos que escribieron o escucharon la Biblia, y que le de prioridad por encima de las preferencias y de lo que pueda significar para las personas de occidente desde del siglo III D.C. al siglo XXI.

Es Falso que yo haya mencionado o intentado algo en el Post # 138 para restar importancia o disolver la gloria de Dios o del hombre o de "intentar hacer de la enseñanza que el apóstol califica de mandamientos del Señor solo el fruto de un contexto cultural en la época de Pablo". Eso es invento tuyo para tus propósitos.

Tu apelación al recurso de la gloria de Cristo no te autoriza para andar esparciendo chismes.

2 Corintios 4:6 Porque Dios, que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeció en nuestros corazones, para iluminación del CONOCIMIENTO DE LA GLORIA DE DIOS en la faz de Jesucristo.

El no reconocimiento de esta gloria en la Eternidad pasada, generó que el Querubín Protector se convirtiese en diablo.

Se rebeló contra el Hijo del Altísimo y en la "multitud de sus contrataciones" arrastró a muchos en este gran pecado.

Es cierto que mi posición respecto a tu apelación recurrente al recurso del demonio es sospechosa y cuestionable como estrategia de argumentación. (Me huele a intento de satanizar al contrincante y quedar tu bien parado o eludir y desviar el centro del tema a debatir con estrategías de satanización).

Es Falso que yo haya mencionado o intentado algo en el Post # 138 para restar importancia o disolver la gloria de Dios o del hombre o de "intentar hacer de la enseñanza que el apóstol califica de mandamientos del Señor solo el fruto de un contexto cultural en la época de Pablo". Eso es invento tuyo para tus propósitos.

Tu apelación al recurso de satanás no te autoriza para andar esparciendo chismes.

 

[DavidRomero]

" ... Porque la cabeza de la mujer es el hombre, la cabeza del hombre es Jesus, y la cabeza de Jesus es El Padre..." 1 Corintios


Y te has olvidado de la carta a Tito 3 donde se expresa claramente que las mujeres esten calladas, es mas..ellas no entraban al templo

Es cierto que las mujeres podían ver desde la corte del templo reservada para ellas (y la verdad un espacio más bien reducido) los rituales y demás protocolos del Servicio. Es Falso que se les haya restringido totalmente el acceso. Tambien es falso que las mujeres no podían entrar al templo por la potencial bulla que pudieran hacer o porque los maridos temían que terminaran haciendo un motín y les quitaran su autoridad. La mujeres simplemente no podían entrar al templo porque cada 28 días o cada 9 meses eran ritualmente impuras. No obstante estas citas nos muestran que no estaban del todo excluidas del Servicio a Dios:


1 de Samuel 1

[SUP]5 [/SUP]Pero a Ana daba una parte escogida; porque amaba a Ana, aunque Jehová no le había concedido tener hijos.
[SUP]6 [/SUP]Y su rival la irritaba, enojándola y entristeciéndola, porque Jehová no le había concedido tener hijos.
[SUP]7 [/SUP]Así hacía cada año; cuando subía a la casa de Jehová, la irritaba así; por lo cual Ana lloraba, y no comía.

Ezequiel 8
[SUP]14 [/SUP]Y me llevó a la entrada de la puerta de la casa de Jehová, que está al norte; y he aquí mujeres que estaban allí sentadas endechando a Tamuz.


Lucas 2:36-37
[SUP]36 [/SUP]Estaba también allí Ana, profetisa, hija de Fanuel, de la tribu de Aser, de edad muy avanzada, pues había vivido con su marido siete años desde su virginidad,
[SUP]37 [/SUP]y era viuda hacía ochenta y cuatro años; y no se apartaba del templo, sirviendo de noche y de día con ayunos y oraciones. 38. Esta, presentándose en la misma hora, daba gracias a Dios, y hablaba del niño a todos los que esperaban la redención en Jerusalén.


Como tampoco estaban excluidas de la obediencia de la Torah en lo que les correspondía.

Por eso te recuerdo lo que leí de un forista por ahí, para que hagas como el dice y no como tú estas haciendo:

Dejen ya de querer reinventar el evangelio y acondicionar ciertas doctrinas por favor, porque Dios es inmutable y su palabra es dura también, no todo es de color rosa en el evangelio, apocalipsis dice que quien quite o sume cosas nuevas a la palbar sera quitado del libro de la vida o bien le caeran las plagas...BENDITO ES EL SEÑOR!

 

[Luis Alberto42]

Es cierto que mi posición respecto a los ángeles atiende al contexto bíblico y a la mentalidad de los judíos del siglo primero. También es cierto que yo defiendo que el contexto del pasaje de 1 de Corintios 11 :10 es Génesis 6 y que Pablo está haciendo referencia a esto cuando lo incluye en las razones para que las mujeres cubran su cabeza.

Correctisimo David! ya me llaman "endemoniado"....Imaginate si yo comparto esto en este foro..uff!


1Co 11:10 Por esta razón, y a causa de los ángeles, la mujer debe llevar sobre la cabeza señal de autoridad.

Gen 6:2 los hijos de Dios vieron que las hijas de los seres humanos eran hermosas. Entonces tomaron como mujeres a todas las que desearon.

Gen 6:4 Al unirse los hijos de Dios con las hijas de los seres humanos y tener hijos con ellas, nacieron gigantes, que fueron los famosos héroes de antaño. A partir de entonces hubo gigantes en la tierra.



Esto sucedió en los "días de Noé". Lo mismo va a suceder el los "días de la venida".

Mat 24:38 Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca,

Junto a Satanás el Anticristo, vendrán ángeles caídos a la tierra y tomaran mujeres que no tengan señal de autoridad sobre sus cabezas (Jesús, el nombre que es sobre todo nombre autoridad sobre toda fuerza del mal)

Luis Alberto42

 

[Luis Alberto42]

"porque no les es PERMITIDO HABLAR, sino que esten sujetas" (LA SUJECCION SE REFIERE UNICAMENTE A NO HABLAR EN LAS CONGREGACIONES),

FALSO. La prohibicion se refiere a NO ESTAR HABLANDO porque es vergonzoso, a CALLARSE LA BOCA en vez d estar hablando (indebidamente, sin orden, sin sujecion a su esposo):


vergonzoso γαρ 1063:CONJ porque εστιν 1510:V-PAI-3S es γυναικι 1135:N-DSF a mujer λαλειν 2980:V-PAN estar hablando εν 1722REP en εκκλησια 1577:N-DSF asamblea



El INTERLINEAR traduce (correctamente) LET THEM BE HUSHING (que ellas se vayan callando la boca) y "TO BE TALKING (estar conversando)





Cespedes, traduce "let them be hushing" al foro por favor. SIEMPRE se uitliza de mandar a callar a alguien que esta conversando o haciendo bulla porque hacer eso en la iglesia es VERGONZOSO.

Jamás Pablo enseñó que una mujer no puede enseñar en la iglesia y solo en privado. ES OTRO CUENTO CHINO o mejor..CHILENO.


Luis Alberto42

 

[Paula venezolan]

" ... Porque la cabeza de la mujer es el hombre, la cabeza del hombre es Jesus, y la cabeza de Jesus es El Padre..." 1 Corintios


Y te has olvidado de la carta a Tito 3 donde se expresa claramente que las mujeres esten calladas, es mas..ellas no entraban al templo


La mujer claro que puede hablar las maravillas de Dios, PERO no puede ministrar ni ser pastora, porque por eva entro el pecado y porque la mujer es "mas propensa a caer en juegos de satanas", por eso Dios simplemente siempre ha puesto a varones para ser sus atalayas...

Hay casos de mujer realmente como Ruth pero son pocos y muy puntuales, no hay una sola mujer en sus apostoles.


Espero que las hermanas no se ofendan , tambien para el varon hay ofensas en la Biblia no?


Amemos a El Padre porque si le agrado.



PD: Dejen ya de querer reinventar el evangelio y acondicionar ciertas doctrinas por favor, porque Dios es inmutable y su palabra es dura también, no todo es de color rosa en el evangelio, apocalipsis dice que quien quite o sume cosas nuevas a la palbar sera quitado del libro de la vida o bien le caeran las plagas...BENDITO ES EL SEÑOR!

La relación entre el hombre y la mujer NO es de subordinación es de IGUALDAD.

Dios hizo al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza, entonces NO puede una parte estar subordinada a la otra. No tiene sentido.

Las instituciones centrales de sistema socio religioso, la ley y el templo excluían a la mujer. En el movimiento de Jesús, tienen cabida TODOS, los más discriminados como las mujeres, por ejemplo, experimentan con mayor profundidad está liberación DIGNIFICANTE y que trae gran ALEGRÍA.

​​​​​​Usted menciona solo a Ruth.
​​​​​​Pasa por ALTO a Nohemí, Sara, Raquel, Ana, Esther ,
Judirh que aparece en la Biblia católica,
Sabe que Judith y Esther hicieron grandes hazañas a favor de su pueblo porque CONFIARON en Dios.

En el nuevo testamento, hay tal cantidad, que hay q abrir otro epígrafe para dedicarselo a las mujeres en el nuevo testamento.

Usted dice que la mujer es más propensa a caer en el "juego de Satanás" y señala que el pecado entró por Eva. LE RESPONDO: el pecado entró por nuestros primeros padres Adán y Eva. El texto de Timoteo se refiere a la iglesia y a nuestro Señor Jesucristo. La mujer no es tentadora ni responsable del pecado del hombe ni es mas propensa a caer en el juego del Maligno. Su visión es sesgada, parcializada.



Yo no invento un nuevo evangelio, lo que expreso tiene sustento. Lo digo y diré mil veces Jesús no mandó a callar a ninguna mujer y es Él a quien sigo.

 

[VALENCIA]

La relación entre el hombre y la mujer NO es de subordinación es de IGUALDAD.

Dios hizo al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza, entonces NO puede una parte estar subordinada a la otra. No tiene sentido.

Pos se me hace que no es así.


Génesis 3:16
A la mujer dijo: En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti.

(Salvedad: se refiere a la esposa)

1 Timoteo 2:12
Yo no permito que la mujer enseñe ni que ejerza autoridad sobre el hombre, sino que permanezca callada.

1Corintios 11
[SUP]3 [/SUP]Pero quiero que sepáis que la cabeza de todo hombre es Cristo[SUP][a][/SUP], y la cabeza de la mujer es el hombre, y la cabeza de Cristo[SUP][b][/SUP] es Dios. [SUP]4 [/SUP]Todo hombre que cubre su cabeza mientras ora o profetiza, deshonra su cabeza. [SUP]5 [/SUP]Pero toda mujer que tiene la cabeza descubierta mientras ora o profetiza, deshonra su cabeza; porque se hace una con la que está rapada. [SUP]6 [/SUP]Porque si la mujer no se cubre la cabeza, que también se corte el cabello; pero si es deshonroso para la mujer cortarse el cabello, o raparse, que se cubra. [SUP]7 [/SUP]Pues el hombre no debe cubrirse la cabeza, ya que él es la imagen y gloria de Dios; pero la mujer es la gloria del hombre. [SUP]8 [/SUP]Porque el hombre no procede[SUP][c][/SUP] de la mujer, sino la mujer del hombre; [SUP]9 [/SUP]pues en verdad el hombre no fue creado a causa de la mujer, sino la mujer a causa del hombre. [SUP]10 [/SUP]Por tanto, la mujer debe tener un símbolo de autoridad sobre la cabeza, por causa de los ángeles.


En la agenda LGBT está el feminismo mal llevado, la mujer que no necesita al hombre sino que es lesbiana y aberraciones similares.

Lo imperfecto NO PUEDE SERVIR DE INSPIRACIÓN MORAL a quienes son varones y mujeres íntegros.

 

[Paula venezolan]

Es cierto que las mujeres podían ver desde la corte del templo reservada para ellas (y la verdad un espacio más bien reducido) los rituales y demás protocolos del Servicio. Es Falso que se les haya restringido totalmente el acceso. Tambien es falso que las mujeres no podían entrar al templo por la potencial bulla que pudieran hacer o porque los maridos temían que terminaran haciendo un motín y les quitaran su autoridad. La mujeres simplemente no podían entrar al templo porque cada 28 días o cada 9 meses eran ritualmente impuras. No obstante estas citas nos muestran que no estaban del todo excluidas del Servicio a Dios:


1 de Samuel 1

[SUP]5 [/SUP]Pero a Ana daba una parte escogida; porque amaba a Ana, aunque Jehová no le había concedido tener hijos.
[SUP]6 [/SUP]Y su rival la irritaba, enojándola y entristeciéndola, porque Jehová no le había concedido tener hijos.
[SUP]7 [/SUP]Así hacía cada año; cuando subía a la casa de Jehová, la irritaba así; por lo cual Ana lloraba, y no comía.

Ezequiel 8
[SUP]14 [/SUP]Y me llevó a la entrada de la puerta de la casa de Jehová, que está al norte; y he aquí mujeres que estaban allí sentadas endechando a Tamuz.


Lucas 2:36-37
[SUP]36 [/SUP]Estaba también allí Ana, profetisa, hija de Fanuel, de la tribu de Aser, de edad muy avanzada, pues había vivido con su marido siete años desde su virginidad,
[SUP]37 [/SUP]y era viuda hacía ochenta y cuatro años; y no se apartaba del templo, sirviendo de noche y de día con ayunos y oraciones. 38. Esta, presentándose en la misma hora, daba gracias a Dios, y hablaba del niño a todos los que esperaban la redención en Jerusalén.


Como tampoco estaban excluidas de la obediencia de la Torah en lo que les correspondía.

Por eso te recuerdo lo que leí de un forista por ahí, para que hagas como el dice y no como tú estas haciendo:

Gracias hermano por tu iluminadora respuesta.

El cántico de Ana, descrito en 2Samuel 2 es bello. La profecía femenina existía y a veces se expresaba en cánticos y poemas.

En el judaísmo ortodoxo, la mujer tiene la función de encender el fuego en la celebración que inicia el Shabbat y es quien proclama la bendición de la luz. Hasta hoy es así

 

[Luis Alberto42]

Génesis 3:16
A la mujer dijo: En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti.

(Salvedad: se refiere a la esposa)

1 Timoteo 2:12
Yo no permito que la mujer enseñe ni que ejerza autoridad sobre el hombre, sino que permanezca callada

Ambas citas se refiere a la sujeción de LA ESPOSA al ESPOSO. En sentido espìritual, de la IGLESIA al ESPOSO Jesucristo.

No existe prohibición alguna de una mujer cristiana enseñar en la iglesia. La prohibición es el no estar hablando, conversando y también tratando de corregir a su esposo en la iglesia.

La cita de Gen 3:16 tiene doble enseñanza y la versión citada está mal traducida. ESCONDE el primer embarazo (ILEGITIMO) de Eva por la serpiente que es el diablo. La traduccion veridica es esta:

A la mujer dijo: Multiplicando, multiplico tu preocupación y tu embarazo, con tristeza darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará sobre ti.

H6093
עִצָּבוֹן itstsabón; de 6087; preocupación, i.e. labor o dolor:-dolor, trabajo.


H2032
הֵרוֹן jerón; o
הֵרָיוֹן jerayón; de 2029; embarazo:-concebir, concepción, embarazo, preñez.


H6089
עֶצֶב étseb; de 6087; vasija de barro; por lo general esfuerzo (doloroso); también retortijón (sea de cuerpo o mente):-áspero, dolor, idolo, labor, trabajo, tristeza.



Se traduce TRISTEZA en Proverbios 10:22

Pro 10:22 La bendición de Jehová es la que enriquece,
Y no añade tristeza con ella.

A la mujer dijo: En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti.

NOTA: La frase "tu dolor en el parto" no está escrito en el Hebreo original. Allí está escrito "tu embarazo"







Luis Alberto42

 

[DavidRomero]

LUIS ALBERTO42:

Tu dices que la serpiente de Genesis 3: 1 no es un animal del campo, pero Genesis 3: 1 dice lo siguiente:

"La serpiente era astuta, MAS QUE TODOS LOS ANIMALES DEL CAMPO que Jehova Dios habia hecho", la cual hablo a Eva.

Y despues de que EL ENGANO se consumo y Dios volvio al jardin del Eden, Dios le dijo lo siguiente a la serpiente:

"Y Jehova Dios dijo a la serpiente: Por cuanto esto hiciste, MALDITA ENTRE TODAS LAS BESTIAS Y ENTRE TODOS LOS ANIMALES DEL CAMPO; sobre tu pecho andaras, y polvo comeras todos los dias de tu vida" (Genesis 3: 14).

Para tu conocimiento, hasta el dia de hoy las serpientes andan en la tierra sobre su pecho, pero no hablan, porque Satanas ya no se posesiona mas del cuerpo de la serpiente, para enganar.

Pero ciertamente, para enganar a Eva, Satanas tomo posesion del cuerpo de una serpiente para ejecutar un engano: HABLAR A TRAVES DE UN ANIMAL, COMO SI LA SERPIENTE FUESE LA QUE HABLABA. ESO FUE LO QUE IMPRESIONO A EVA Y CONTINUO ESCUCHANDO LO QUE APARENTEMENTE LA SERPIENTE DECIA.

Lo propio hizo Satanas con los hombres endemoniados: SE POSESIONABA DEL CUERPO DE ELLOS PARA MOVERLOS A SU MANERA Y HABLAR LO QUE SATANAS O LOS DEMONIOS QUERIAN DECIR.

Ojala tuvieses un cerebro normal y sano, para entender estas cosas.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

Eres Ex-adventista pero todavía te aferras a doctrinas adventistas.

Es cierto que dice que la Serpiente era astuta entre todas las bestias del campo. Pero también es cierto que no dice que solo había una serpiente en toda la creación o que de entre todos los reptiles y mamíferos la serpiente era la que más astucia tenía. En cambio es una VERDAD IRREFUTABLE desde el punto de vista Bíblico que Apocalipsis 12:9 y 20: 2 revela la identidad de la Serpiente. El problema es que el texto no dice:

Y fue arrojado el que influencio al gran dragón, el que hablo atravéz de la serpiente antigua que se llama el diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra y sus ángeles fueron arrojados con él.​

Prendió al que usó ventriloquia con el dragón, el que poseyó a la serpiente antigua, que es el Diablo y Satanás, y lo ató por mil años​

Sino que Apocalipsis claramente revela que Satanás= Gran Dragón= La Serpiente. No es pues que Satanás tomó posesión del cuerpo de un animal inocente que nada tiene que ver con la maldad humana. Sino que Satanás es descrito como La Serpiente.


Has además ignorado lo siguiente:

1. El hecho de que Génesis 3:1 no dice "Y las Serpientes" y tampoco dice "Y la Serpiente poseída por el demonio"... Es la Serpiente la que habla en todo el pasaje y es la Serpiente la que es condenada a comer polvo. Las serpientes biológicas no comen polvo, sino ratas, huevos o aquello que entre dentro de su dieta alimenticia. Además es sabido que "Polvo" en la Biblia es otra forma de llamar a la muerte y al Sheol donde habitan los moradores del POLVO. Sabemos que es muy posible que el ángel que tiene las llaves del abismo y por tanto de la muerte misma (Apolión o abadón) sea Satanás mismo. Genesis 3:1 siempre habla de la Serpiente en el singular, así que es EVIDENTE que está hablando de un individuo único entre las bestias del campo.

2. El hecho de que la Serpiente sea llamado BESTIA, no nos lleva a creer que los dragones se parecen más a pequeños satiros humanoides o a bebes con rizos dorados sosteniendo arpas en una nube. Es evidente que un DRAGÓN es una Bestia reptil, toda vez que el griego Draco significa REPTÍL. Satanás es presentado en la Biblia como un ser bestial, sea como dragón o como querubín. No debe sorprendernos pues los guardianes del trono de Dios como lo son los 4 seres vivientes tienen formas bestiales de modo que si traducimos Genesis 3:1 como "bestias" (hebreo Hayah), debemos traducir en Ezequiel 1:5, las 4 Bestias (Hayot). Con esto es suficiente para comprender que Genesis 3 :1 suena en hebreo:

Y la Serpiente era la más astuta entre todas las criaturas vivientes (hayah) del campo. (lo de criaturas es un añadido que no aparece en el hebreo).

4. El hecho de que el Dragón descrito en Apocalipsis es indiscutiblemente una referencia a Leviatan, la Serpiente huidiza, el dragón que vive en el fondo del mar. De modo que el enemigo anarquista de Dios siempre es descrito como una BESTIA reptil.

Y que nos dice la Biblia sobre leviatan:

Job 41:33-34
Nada en EL POLVO semejante a él, que fue hecho sin temor. Desafía a todo ser altivo; él es rey sobre todos los hijos de orgullo. (cf Isaiah 14:13-14)

Por otro lado. Dios condena a la Serpiente (no a las serpientes) a arrastrarse sobre su vientre. Esto inmediantemte implica que esta Serpiente tenía un par de pies (o patas) como mínimo y muy posiblemente (digo yo, por razones estéticas) un par de manos. Ahora, hay reptiles así... cocodrilos, lagartos y lagartijas y por supuesto baranos y dragones de Comódo. ¿Qué acabé de decir...? DRAGONES. Los Dragones tienen pies y manos.


Isaias 27:1

En aquel día Jehová castigará con su espada dura, grande y fuerte al leviatán serpiente veloz, y al leviatán serpiente tortuosa; y matará al dragón que está en el mar.

Salmo 74:14
rompiste las cabezas del leviatán, Y lo diste por comida a los moradores del desierto.



5. El hecho de que en la literatura apocalíptica como Daniel 8:4 y muchos pasajes más se usa imágenes de bestias para representar a los reinos de este mundo. Los mismos reinos que el tentador le ofreció a Jesús si este se arrodillaba y le adoraba.

6. El hecho de que incluso en el cielo Isaias vio unos espíritus llamados Serafim y que a juzgar por el uso del termino en otras partes de la Biblia y su correspondencia con el entorno, eran seres que estaban simbolizados y/o quizá tenían forma de Serpiente (Saraf).

7. El hecho de que no hay evidencia Bíblica o extrabíblica de que el poder sea tan grande como para dotar de cuerdas vocales a un reptil como para hacerlo hablar. Ahora, si vamos a pensar así ¿por qué no pensar entonces que quizá Eva ya se había comido algunos hongos camino al centro del Edén y que Satanás uso sus poderes telepáticos para crearle la ilusión de que la serpiente hablaba?... Quizá eso pensaban los Israelitas que escuchaban esta historia, porque la experiencia les enseñó que las serpientes no hablan y tampoco tienen una anatomía que les permita dar discursos inteligibles. Lo que si sabían los Israelitas era que al arte prohibida de consultar a dioses extranjeros (adivinación) se le llamaba con el mismo termino que se usa para serpiente: Najash. En otras palabras, sabían que algún falso dios con forma de serpiente podía hacer con su boca lo que los reptiles no.

8. El hecho de que se le profetizó a la mujer que su simiente aplastaría la cabeza de la Serpiente. Lo que indica a) que la Serpiente del Edén viviría el tiempo suficiente como para ser aplastada por la simiente de la Mujer. ¿Será que debemos empezar a buscar entre las serpientes y los ofidioramas para encontrar a la Serpiente poseída por Satanás ?. Es claro que Dios no le está hablando a una serpiente común y corriente, lo cual sería ridículo. Tampoco hay nada que indique que Dios estaba insinuando el desgraciado destino de un pobre animal por no usar su inteligencia superior para negarse a aceptar que el diablo la poseyera.



Pero entiendo que ver la Biblia en su VERDADERO contexto les hace creer que se trata de una locura... claro...es que estamos tan acostumbrados a las explicaciones dóciles y modernas que enfrentarnos a lo que dice la Biblia al desnudo nos resulta como visitar un país extranjero.

 

[VALENCIA]

Ambas citas se refiere a la sujeción de LA ESPOSA al ESPOSO. En sentido espìritual, de la IGLESIA al ESPOSO Jesucristo.

No existe prohibición alguna de una mujer cristiana enseñar en la iglesia. La prohibición es el no estar hablando, conversando y también tratando de corregir a su esposo en la iglesia.

La cita de Gen 3:16 tiene doble enseñanza y la versión citada está mal traducida. ESCONDE el primer embarazo (ILEGITIMO) de Eva por la serpiente que es el diablo. La traduccion veridica es esta:

A la mujer dijo: Multiplicando, multiplico tu preocupación y tu embarazo, con tristeza darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará sobre ti.

H6093
עִצָּבוֹן itstsabón; de 6087; preocupación, i.e. labor o dolor:-dolor, trabajo.


H2032
הֵרוֹן jerón; o
הֵרָיוֹן jerayón; de 2029; embarazo:-concebir, concepción, embarazo, preñez.


H6089
עֶצֶב étseb; de 6087; vasija de barro; por lo general esfuerzo (doloroso); también retortijón (sea de cuerpo o mente):-áspero, dolor, idolo, labor, trabajo, tristeza.



Se traduce TRISTEZA en Proverbios 10:22

Pro 10:22 La bendición de Jehová es la que enriquece,
Y no añade tristeza con ella.




NOTA: La frase "tu dolor en el parto" no está escrito en el Hebreo original. Allí está escrito "tu embarazo"







Luis Alberto42

¿Y 1corintios 11 donde lo dejas?

La Biblia no está compuesta de versiculos aislados sino consecuentes entre sí.

Me recuerdas el tema ese que dice "La Biblia dice que DIOS no existe"

La mujer se debe cubrir la cabeza por dos razones:

1.- la primacía del hombre.
2.- Por los ángeles.

 

[Paula venezolan]

FALSO. La prohibicion se refiere a NO ESTAR HABLANDO porque es vergonzoso, a CALLARSE LA BOCA en vez d estar hablando (indebidamente, sin orden, sin sujecion a su esposo):


vergonzoso γαρ 1063:CONJ porque εστιν 1510:V-PAI-3S es γυναικι 1135:N-DSF a mujer λαλειν 2980:V-PAN estar hablando εν 1722REP en εκκλησια 1577:N-DSF asamblea



El INTERLINEAR traduce (correctamente) LET THEM BE HUSHING (que ellas se vayan callando la boca) y "TO BE TALKING (estar conversando)





Cespedes, traduce "let them be hushing" al foro por favor. SIEMPRE se uitliza de mandar a callar a alguien que esta conversando o haciendo bulla porque hacer eso en la iglesia es VERGONZOSO.

Jamás Pablo enseñó que una mujer no puede enseñar en la iglesia y solo en privado. ES OTRO CUENTO CHINO o mejor..CHILENO.


Luis Alberto42

Hola hermano Luis Alberto.

Como tú lo señalas, no hay nada de vergonzoso que la mujer hable, comparta sus experiencias de fe, enseñe. En ls reuniones donde se comparte un texto, pregunté, dialoge, pues estamos para aprender unos de otros sin distinción de sexos.

Y en las comunidades puede ser líder, como es mi pastora. Así lo fueron mujeres en el cristianismo primitivo.

Ahora el cotorreo es feo tanto en hombres como en mujeres. Es vergonzoso porque distrae del centro de atención de la reunión.

Hay una enseñanza que dice "Hacer todo decentemente y con orden"

Me hiciste reír con lo de cuento chino o mejor dicho chileno.

Saludos y bendiciones hermano chamo Luis Alberto!

 

[Luis Alberto42]

Historia de Eusebio sobre Las "Lenguas" que balbucean las iglesias de hoy en día.



EUSEBIO HISTORIA 5:16


And he became beside himself, and being suddenly in a sort of frenzy and ecstasy, he raved, and began to babble and utter strange things, prophesying in a manner contrary to the constant custom of the Church handed down by tradition from the beginning. Some of those who heard his spurious utterances at that time were indignant... But others imagining themselves possessed of the Holy Spirit and of a prophetic gift, were elated and not a little puffed up... and he stirred up besides two women, and filled them with the false spirit, so that they talked wildly and unreasonably and strangely.”

(Eusebius History 5:16)


Traducción de este servidor:


Y se volvió alterado, y estando repentinamente en algo como un frenesi y éxtasis, deliró, y comenzó a balbucear y a a pronunciar cosas extrañas, profetizando en una manera contraria a la constante costumbre de la Iglesia Church heredada por tradición desde el principio. Algunos de aquellos que escucharon sus espurias expresiones se indignaron... Pero otros imaginandose que estaban poseídos por el Espíritu Santo y con un don profético, se llenaron de jubilo y engreimiento orgulloso... .y desató emoción al lado de dos mujeres, y las llenó con el falso espíritu, por lo que ellas hablaron incontroladamente e ilógicamente y extrañamente.”


http://www.christadelphia.org/pamphlet/p_tongues.pdf VER PAGINA 19 DEL PDF




MÁS HISTORIA DE EUSEBIO: LIBRO V


6 Después de exponer al comienzo esto y a continuación alguna otra cosa, sigue adelante y narra la causa de la mencionada herejía de esta manera:
«Ahora bien, su conducta y su reciente ruptura herética respecto de la Iglesia tuvieron como causa lo que sigue.

7 »Se dice que en la Misia de Frigia existe una aldea llamada Ardabán [SUP]239[/SUP]. Allí es, dicen, donde un recién convertido a la fe llamado Montano, por primera vez, en tiempos de Grato, procónsul de Asia [SUP]240[/SUP], dando entrada en sí mismo al enemigo con la pasión desmedida de su alma ambiciosa de preeminencia, quedó a merced del espíritu y de repente entró en arrebato convulsivo como poseso y en falso éxtasis [SUP]241[/SUP], y comenzó a hablar y a proferir palabras extrañas, profetizando desde aquel momento en contra de la costumbre recibida por la tradición y por sucesión desde la Iglesia primitiva.

8 »De los que en aquella ocasión escucharon estas bastardas expresiones, los unos, enojados con él por energúmeno, endemoniado, empapado en el espíritu del error y perturbador de las muchedumbres, lo reprendían y trataban de impedirle hablar, acordándose de la explicación y advertencia del Señor sobre estar en guardia y alerta con la aparición de los falsos profetas [SUP]242[/SUP]; los otros, en cambio, como excitados por un espíritu santo y un carisma profético, y no menos hinchados de orgullo y olvidadizos de la explicación del Señor, fascinados y extraviados por el espíritu insano [SUP]243[/SUP], seductor y descarriador del pueblo, lo provocaban para que no permaneciese ya más en silencio [SUP]244[/SUP].

9 »Con cierta maña, o mejor, con tales métodos fraudulentos, el diablo [SUP]245[/SUP] maquinó la perdición de los desobedientes y, honrado contra todo merecimiento por ellos, excitó e inflamó además sus mentes adormiladas, ya lejos de la fe verdadera, y así suscitó otras dos mujeres cualesquiera [SUP]246[/SUP] y las llenó de su espíritu bastardo, de manera que también ellas se pusieron a hablar delirando, a destiempo y de modo extraño, como el mencionado antes. El espíritu proclamaba bienaventurados a los que se alegraban y vanagloriaban en él y los henchía con la grandeza de sus promesas; a veces, sin embargo, por motivos supuestos y verosímiles, los condenaba públicamente con el fin de parecer también él capaz de argüir; mas, con todo, pocos eran los frigios engañados [SUP]247[/SUP]. El orgulloso espíritu enseñaba además a blasfemar contra la Iglesia católica entera que se extiende bajo el cielo, porque el espíritu pseudoprofético no había tenido ni honor ni entrada en ella.

10 »Efectivamente, los fieles de Asia se habían reunido[SUP]248[/SUP] para esto muchas veces y en muchos lugares de Asia, y, después de examinar las recientes doctrinas, las declararon profanas y las rechazaron como herejía; de esta manera aquéllos fueron expulsados de la Iglesia y separados de la comunión».


http://www.eltestigofiel.org/index.p...a_o12832#cap16


Ojalá dejen de hablar en "lengua extraña angelical" después de leer esto y corrigan sus errores.

Reprendan a ese espíritu engañador que los ha seducido y vuelvan a la sana doctrina.


Luis Alberto42

 

[Luis Alberto42]

Eres Ex-adventista pero todavía te aferras a doctrinas adventistas.

Es cierto que dice que la Serpiente era astuta entre todas las bestias del campo. Pero también es cierto que no dice que solo había una serpiente en toda la creación o que de entre todos los reptiles y mamíferos la serpiente era la que más astucia tenía. En cambio es una VERDAD IRREFUTABLE desde el punto de vista Bíblico que Apocalipsis 12:9 y 20: 2 revela la identidad de la Serpiente. El problema es que el texto no dice:

Y fue arrojado el que influencio al gran dragón, el que hablo atravéz de la serpiente antigua que se llama el diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra y sus ángeles fueron arrojados con él.​

Prendió al que usó ventriloquia con el dragón, el que poseyó a la serpiente antigua, que es el Diablo y Satanás, y lo ató por mil años​

Sino que Apocalipsis claramente revela que Satanás= Gran Dragón= La Serpiente. No es pues que Satanás tomó posesión del cuerpo de un animal inocente que nada tiene que ver con la maldad humana. Sino que Satanás es descrito como La Serpiente.


Has además ignorado lo siguiente:

1. El hecho de que Génesis 3:1 no dice "Y las Serpientes" y tampoco dice "Y la Serpiente poseída por el demonio"... Es la Serpiente la que habla en todo el pasaje y es la Serpiente la que es condenada a comer polvo. Las serpientes biológicas no comen polvo, sino ratas, huevos o aquello que entre dentro de su dieta alimenticia. Además es sabido que "Polvo" en la Biblia es otra forma de llamar a la muerte y al Sheol donde habitan los moradores del POLVO. Sabemos que es muy posible que el ángel que tiene las llaves del abismo y por tanto de la muerte misma (Apolión o abadón) sea Satanás mismo. Genesis 3:1 siempre habla de la Serpiente en el singular, así que es EVIDENTE que está hablando de un individuo único entre las bestias del campo.

2. El hecho de que la Serpiente sea llamado BESTIA, no nos lleva a creer que los dragones se parecen más a pequeños satiros humanoides o a bebes con rizos dorados sosteniendo arpas en una nube. Es evidente que un DRAGÓN es una Bestia reptil, toda vez que el griego Draco significa REPTÍL. Satanás es presentado en la Biblia como un ser bestial, sea como dragón o como querubín. No debe sorprendernos pues los guardianes del trono de Dios como lo son los 4 seres vivientes tienen formas bestiales de modo que si traducimos Genesis 3:1 como "bestias" (hebreo Hayah), debemos traducir en Ezequiel 1:5, las 4 Bestias (Hayot). Con esto es suficiente para comprender que Genesis 3 :1 suena en hebreo:

Y la Serpiente era la más astuta entre todas las criaturas vivientes (hayah) del campo. (lo de criaturas es un añadido que no aparece en el hebreo).

4. El hecho de que el Dragón descrito en Apocalipsis es indiscutiblemente una referencia a Leviatan, la Serpiente huidiza, el dragón que vive en el fondo del mar. De modo que el enemigo anarquista de Dios siempre es descrito como una BESTIA reptil.

Y que nos dice la Biblia sobre leviatan:

Job 41:33-34
Nada en EL POLVO semejante a él, que fue hecho sin temor. Desafía a todo ser altivo; él es rey sobre todos los hijos de orgullo. (cf Isaiah 14:13-14)

Por otro lado. Dios condena a la Serpiente (no a las serpientes) a arrastrarse sobre su vientre. Esto inmediantemte implica que esta Serpiente tenía un par de pies (o patas) como mínimo y muy posiblemente (digo yo, por razones estéticas) un par de manos. Ahora, hay reptiles así... cocodrilos, lagartos y lagartijas y por supuesto baranos y dragones de Comódo. ¿Qué acabé de decir...? DRAGONES. Los Dragones tienen pies y manos.


Isaias 27:1

En aquel día Jehová castigará con su espada dura, grande y fuerte al leviatán serpiente veloz, y al leviatán serpiente tortuosa; y matará al dragón que está en el mar.

Salmo 74:14
rompiste las cabezas del leviatán, Y lo diste por comida a los moradores del desierto.



5. El hecho de que en la literatura apocalíptica como Daniel 8:4 y muchos pasajes más se usa imágenes de bestias para representar a los reinos de este mundo. Los mismos reinos que el tentador le ofreció a Jesús si este se arrodillaba y le adoraba.

6. El hecho de que incluso en el cielo Isaias vio unos espíritus llamados Serafim y que a juzgar por el uso del termino en otras partes de la Biblia y su correspondencia con el entorno, eran seres que estaban simbolizados y/o quizá tenían forma de Serpiente (Saraf).

7. El hecho de que no hay evidencia Bíblica o extrabíblica de que el poder sea tan grande como para dotar de cuerdas vocales a un reptil como para hacerlo hablar. Ahora, si vamos a pensar así ¿por qué no pensar entonces que quizá Eva ya se había comido algunos hongos camino al centro del Edén y que Satanás uso sus poderes telepáticos para crearle la ilusión de que la serpiente hablaba?... Quizá eso pensaban los Israelitas que escuchaban esta historia, porque la experiencia les enseñó que las serpientes no hablan y tampoco tienen una anatomía que les permita dar discursos inteligibles. Lo que si sabían los Israelitas era que al arte prohibida de consultar a dioses extranjeros (adivinación) se le llamaba con el mismo termino que se usa para serpiente: Najash. En otras palabras, sabían que algún falso dios con forma de serpiente podía hacer con su boca lo que los reptiles no.

8. El hecho de que se le profetizó a la mujer que su simiente aplastaría la cabeza de la Serpiente. Lo que indica a) que la Serpiente del Edén viviría el tiempo suficiente como para ser aplastada por la simiente de la Mujer. ¿Será que debemos empezar a buscar entre las serpientes y los ofidioramas para encontrar a la Serpiente poseída por Satanás ?. Es claro que Dios no le está hablando a una serpiente común y corriente, lo cual sería ridículo. Tampoco hay nada que indique que Dios estaba insinuando el desgraciado destino de un pobre animal por no usar su inteligencia superior para negarse a aceptar que el diablo la poseyera.



Pero entiendo que ver la Biblia en su VERDADERO contexto les hace creer que se trata de una locura... claro...es que estamos tan acostumbrados a las explicaciones dóciles y modernas que enfrentarnos a lo que dice la Biblia al desnudo nos resulta como visitar un país extranjero.

Excelente David. Todo esto lo he compartido a Cespedes y a otros que siguen repitiendo cual loros "el diablo uso a una serpiente literal para engañar a Eva", pero NO QUIEREN DESECHAR SUS HUECAS TRADICIONES!

Me temo que al igual que yo, "has tirado tus perlas a los cerdos"

Ver el archivo adjunto LA SERPIENTE DE GÉNESIS 3_ Apéndice 19, Bíblia del Compañero.pdf


Luis Alberto42

 

[DavidRomero]

Pos se me hace que no es así.


Génesis 3:16
A la mujer dijo: En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti.

Estamos de acuerdo en que el feminismo es una doctrina política anti-cristiana de la que hay que defenderse y a la que hay que quitarle su mascara de suspuesta "lucha por la igualdad de las mujeres". Sabemos que el feminismo junto a otras ideologías es una de esas trampas que los principados y potestades han inspirado como el resto de las ideologías a las que la gente se inclina por que hablan de paz, de amor, de igualdad o de justicia. Pero no es correcto usar el mensaje Bíblico para defender una postura que para la Biblia es TOTALMENTE desconocida.

Esta bien usar la Biblia para DERIVAR principios que nos permitan hacer una defensa de la FE sobre los temas contemporeaneos que nos preocupan. Pero poner la Biblia a decir lo que no está diciendo no es honesto y justo con el mensaje Biblico.

Veamos:

Cuando uses Génesis 3:16 para dar a entender que Dios estableció la supuesta "primacía" del hombre sobre la mujer deberás recordar esto:

1. Que el termino Teshuqá que se traduce como "deseo" es utilizado en Génesis 4:7 y en Cantares 7:10. El primero indica que el termino está relacionado con el pecado, es decir, que es una condición obtenida a través de la caída y no como algo que Dios haya establecido en aquello que llamó "bueno". Algo así como la carta de divorcio. Jesús enseña que Dios lo permitió a causa de la dureza de corazón de los Israelitas, pero que no era así en el principio.

2. El termino Teshuqá es en la LXX Apostrofe que se entiende como retornar y aparecen en Genesis 3:16; 4:7; Deut 22:1; 31:18; 1 Samuel 7:17*; Mic 2:12*; Jer. 5:6; 6:19; 8:5; 18:12; Ezek 16:53; 33:11. Salvo los señalados con asterisco, la mayoría de los casos están en contextos donde el pecado está implícito.

3. El termino hebreo Imshal que se traduce por "enseñorear" o "dominar" es usado también en la misma forma gramatical Éxodo 21:8; Jueces 8:23*; Proverbios 17:2*; Isaías 19:4 y Ezequiel 16:44. En forma derivada es usada... oh sorpresa... en Génesis 4:7 (pero tú lo dominarás) nuevamente relacionado como en el Salmo 19:13 o implícitamente en Proverbios 16:32. Del resto de los 81 pasajes es fácil derivar un principio sin miedo a equivocarse... con una o dos excepciones en el libro de Proverbios cuando el verbo no es usado para Dios o el Mesías, denota un potencial o riesgo a la OPRESIÓN y la Injusticia (Cf Isaías 19:4). Cabe destacar por ejemplo este pasaje de Isaías 3:12 bastante relevante:

Oh pueblo mío! Sus opresores son muchachos,
y mujeres lo dominan.
Pueblo mío, los que te guían te hacen desviar

Nótese que aquí el dominio de las mujeres y los muchachos está relacionado con la opresión en un contexto donde se denuncia la corrupción moral de Israel. Pero cuidado con decir que la corrupción se originó con los niños caprichosos y las mujeres que dominan. Por el contrario, es una CONSECUENCIA de la corrupción moral del pueblo.

De modo que Dios no está diciendo como deberían ser las cosas, sino como van a ser ahora que el pecado ha entrado a la creación. Génesis 3:16 no es un mandamiento. Es una condenación.

 

[P. Cespedes]

Paula venezolan.

Hola hermano Luis Alberto.

Como tú lo señalas, no hay nada de vergonzoso que la mujer hable, comparta sus experiencias de fe, enseñe. En ls reuniones donde se comparte un texto, pregunté, dialoge, pues estamos para aprender unos de otros sin distinción de sexos. Y en las comunidades puede ser líder, como es mi pastora. Así lo fueron mujeres en el cristianismo primitivo.

Ahora el cotorreo es feo tanto en hombres como en mujeres. Es vergonzoso porque distrae del centro de atención de la reunión.

Hay una enseñanza que dice "Hacer todo decentemente y con orden"

Me hiciste reír con lo de cuento chino o mejor dicho chileno.

Saludos y bendiciones hermano chamo Luis Alberto!


PAULA VENEZOLAN:

La verdadera razon de por que tu opinas de esta manera es porque ya te confesaste, previamente en este Tema, como una mujer CRISTIANA FEMINISTA. Eso lo dijiste tu misma y, por supuesto, todos podemos darnos cuenta que adoptas una posicion ENTERAMENTE FEMINISTA.

Y por ser FEMINISTA, es imposible que puedas aceptar el consejo de Dios en su Santa Palabra.

Esas es tu decision particular.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

 

[VALENCIA]

De modo que Dios no está diciendo como deberían ser las cosas, sino como van a ser ahora que el pecado ha entrado a la creación. Génesis 3:16 no es un mandamiento. Es una condenación.

Me gusta esto.

Pero el hombre y la mujer de hoy dia no es el hombre ni la mujer previo a la caida por cuanto el pecado original ha permeado su propio ser y le ha vuelto imperfecto y alejado de DIOS.

Pretender que sea diferente, que sea mejor, que sea igualitario NO SE LOGRARÁ por la acción, ni la voluntad, ni el intelecto del hombre, sino por el poder del Espíritu Santo.

Por tanto, la igualdad entre el hombre y la mujer solo la obtendrá en un plano netamente espiritual, donde un día todos estaremos sin distinción de sexo y cuando el pecado original haya huido de nuestro ser pues se habrá quedado en la tumba.

Saludos

 

[P. Cespedes]

Paula venezolan.

Hermano tengo que tomar partido por el feminismo cristiano.


ATENCION: FORISTAS Y VISITAS.

He puesto arriba la confesion clarisima de la Forista PAULA VENEZOLAN en la que ella aboga por lo que llama "PARTIDO POR EL FEMINISMO CRISTIANO".

La razon de exponer esa confesion tan clarisima es revelar mas claramente EL POR QUE hay personas que no estaran JAMAS dispuestas a aceptar lo que esta escrito en la Palabra de Dios, respecto a la relacion hombre-mujer, segun Dios mismo lo dispuso, especialmente en lo que se refiere a LA ENSENANZA RELIGIOSA A UNA CONGREGACION DE LA IGLESIA DEL SENOR, FORMADA POR HOMBRES Y MUJERES.

En mi caso particular, no voy a seguir PERDIENDO MI TIEMPO PRECIOSO argumentando con una persona que publicamente ha confesado que ella toma "PARTIDO POR EL FEMINISMO CRISTIANO".

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.