Re: GÉNESIS SIN EL VELO
No inventes, dice que se produzca vegetación, animales marinos y aéreos y animales del campo, todos en sus géneros. La gente no "produjo" esto. Yo no me produzco a mi mismo. Yo no me creo a mi mismo. Sería hasta estúpido que la "gente" que tu consideras del agua, se distinguiesen unos a otros o distinguieran a los demás.
Si aun el texto dijera separen o diferencien, el texto es imposible de acomodarlo hasta el punto de si quiera insinuar que las propias personas fuesen el agua y ellos distinguiesen a otros, no dejando ellos de ser agua.
[Es Dios quien dio esa clasificación para distinguirlos, cuando dice “produzcan” es que surjan, que pululen, que se manifiesten, para verlos y determinar quién es quién]
Y sería ridículo que Dios nos transmitiese la verdad y ni nos hubiese dicho nuestros orígenes sino el de seres metafóricos de los que solo tu sabrías. Eso no es revelación. Un mensaje que nadie sabría hasta ahora, contigo, carece de sentido. Mejor es que nos digan los orígenes, a una historia que nadie comprendería y de la cual nada se podría sacar. Como creer que un texto tan importante solo estaba dado para que tu lo comprendieses hoy. Dios no hace eso.
Ni siquiera a Daniel, que le reveló grandes visiones, le dejó en la ignominia sin saber de qué se trataban. Algo tan importante como Génesis, de ser "místico" hace mucho se sabría y hasta Jesús lo habría desarrollado ABIERTAMENTE y con detalles y nombres, como otras muchas veces hizo.
Sea como sea, esa idea que sacas de la creación no es lógica. El relato de cómo sí fueron las cosas lo explico anteriormente. Que lástima que no lo leas y lo analises.
[Muchas cosas importantes están aún en la Biblia para ser reveladas, y esto solo puede lograrse gracias a Jesús, en quien todo se reveló en su debida forma, no como a nosotros se nos ocurra que deben darse a conocer las cosas de Dios, porque Él tiene sus propias razones para actuar en determinada forma, que muchas veces no comprendemos porque nuestra visión no alcanza a percibir lo que Él ya sabe con anticipación que ocurrirá. Por ejemplo las narraciones genésicas que hicieron otras culturas podían haber falsificado un relato abierto como el que añoras y defiendes; o como ocurre con los apócrifos que traes, cuyos autores pensaron que estaban copiando el Génesis, al tratar de hablar sobre el principio de todas las cosas, cuando en realidad quedaron perdidos sin poder falsear la verdad; incluso los contradictores se hubieran preparado de muchas formas para desvirtuar lo que fuera registrado de esa manera; mientras que así en forma velada, la verdad permanece oculta para ellos, y al alcance de quienes están con Dios y se interesan en profundizar en el comienzo del plan restaurador.
Además que tú estés cerrado, y más personas, a que allí en Génesis no hayan simbologías, no significa que miles de personas en la historia las hayan vislumbrado; y que en estos tiempos en que la ciencia aumenta, muchos más se den cuenta que no se trata de una narración literal, incluso personas sin ninguna clase de instrucción, sino guiadas enteramente por el Espíritu, se percatan del sentido figurado que tiene el Génesis]
En ninguna parte se dice o se insinúa que Satán fuese un qerub. La vestimenta del sumo sacerdote no tiene nada que ver con los qerubines. ¿Ahora vas a decir que Satán era un sumo sacerdote? Elías, para ya de inventar necedades. Que tu compares las piedras del efod con Satán es especulación, pero que lo asocies a los qerub ya es demente. No hay ningún vínculo.
De hecho, las piedras del efod eran 12 no 10, y con todo deberíamos decir 9, porque el oro no es una piedra preciosa.
Por cierto, ahí no dice "esmeralda". Esa piedra es autóctona de Colombia, no de medio oriente.
[No que fuera un sumo sacerdote, pero el traje que se describe de este kerub aunque no es igual al del sumo sacerdote, solo puede ser comparado con aquella vestimenta tan especial.
Y quién era el sumo sacerdote de Israel? Una persona investida de sabiduría (se supone, o así debía ser); representaba a Dios delante del pueblo, y también representaba al pueblo delante de Dios.
Estos atributos eran propios de este que recibía contrataciones, o sea que representaba a Dios en las labores que le correspondían, y quien a la postre profanó su santuario.
Otra cosita, sí dice esmerada heb. barékat; los antiguos egipcios conocían las esmeraldas que obtenían del alto Egipto]
Tu interpretación de las "hojas" de Adán y Eva no me interesan. Me repites esas necedades como si yo no las hubiese oído hace años. Me conozco de memoria toda esa tesis que profesas, no necesito que me la repitas. Por parlotear como loro no conviertes los cuentos en realidades. Leer tus apreciaciones y elucubraciones de saltos cuánticos entre hojas, piedras preciosas, diablos y querubines me deja cada vez mas claro que hablo con un pirado.
[Si te moviste de la revelación, no es razón para que las personas que lean no tengan acceso a ella.
Si se tratara solo de ti, te hubiera dejado hablando solo para que sigas con la perspectiva que ahora tienes. Pero no se trata solo de ti. Aunque tú puedas representar el sentir de otras personas, hay otras más que sí les interesa, y que les será útil; eso puedes escribirlo.
Estaban desnudos también en contraste con las vestimentas blancas y resplandecientes de los santos,
las cuales tienen su propio significado. Ellos aún no tenían estas cualidades. “Por tanto, yo te aconsejo que de mí compres oro refinado en fuego, para que seas rico, y vestiduras blancas para vestirte, y que no se descubra la vergüenza de tu desnudez”
“Estos que están vestidos de ropas blancas, ¿quiénes son, y de dónde han venido?
Yo le dije: Señor, tú lo sabes. Y él me dijo: Estos son los que han salido de la gran tribulación, y han lavado sus ropas, y las han emblanquecido en la sangre del Cordero.
Por esto están delante del trono de Dios, y le sirven día y noche en su templo; y el que está sentado sobre el trono extenderá su tabernáculo sobre ellos”]
Satán no arrastró la tercera parte de las estrellas del cielo. Lee bien. Habla del FUTURO, no del pasado. Arrastrará esas estrellas en la guerra, trata de evitar el arrebatamiento, y al perder irá a ridiculizar el evento y a perseguir al remanente de los que siguen los mandamientos y a Cristo; da su poder a la Bestia y después es encarcelado, cuando viene Cristo. Lee el contexto. Apocalipsis solo habla de las congregaciones del siglo I en los capítulos 1 al 3, luego le muestran las cosas que sucederían DESPUÉS DE AQUELLAS.
[Está bien eso último. Es decir que Juan ve lo que ocurrirá con el dragón que arrastra la tercera parte de las estrellas del cielo; así como luego ve lo que ocurre con la bestia que era, no es, y será. Es decir que el hecho de que vea lo que ocurrirá, o hacia el futuro, no excluye que vea detalles sobre el pasado, y que identifican aún más estas cosas.
“Y su cola arrastra la tercera parte de las estrellas del cielo”, en otras palabras, que aún le siguen. Simbolizan los ángeles que echaron su suerte con él, y que aún conforman el sistema que organizaron]
Lo que yo observo a mi al rededor no lo relaciono a tu idea de la "rebelión" y sus consecuencias. Tu idea del existencialismo no la comparto. Satán no se rebeló ni rebeló al universo, solo actúa en la Tierra, debajo de ella y en el límite de este cielo (no me refiero a la atmósfera).
[Donde quiera que imagines que está presente al adversario, influye en la historia humana;
1Juan 5:19 Sabemos que somos de Dios, y el mundo entero está bajo el maligno]
No encontrarás mención alguna sobre una rebelión de Satán hace millones de años o antes de las autoridades y principados, o antes del día 4, como mucho. Exagerando. Suponiendo que una vez creado ahí mismo se rebelase. Con todo, el concepto que tienes tú de rebelión es del libro de Urantia, no de las Escrituras ni de los registros. Otrosí, no sé qué tanto hay que salirse del tema inicial para tratarlo. Hay que dar mil vueltas para dilucidar algo que está delante y que se explica fácilmente, sin necesidad de ser un iluminado.
[No se necesita que haya comenzado la rebelión hace millones de años; y está bien que te des cuenta que desde el día quinto por lo menos ya puede notarse su influencia.
Cada “día”, o cada edad como les llamas, podía tratarse de cientos o incluso de mil años en adelante también.
“Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua”
Antigua. Gr arkaios; que ha sido desde el principio, tan antigua como los originales de los hombres, cosas, momentos, y condiciones.
En Hebreo kademoni; de kedem que puede ser tan antiguo como las edades o los tiempos anteriores que conocemos.
También tenemos una referencia en la duración del plan restaurador, si este plan dura miles de años, incluso con un milenio en el que ya se gozará con el comienzo del reinado de la nueva Jerusalén con Jesús y los suyos; esto indica simplemente que las raíces del mal causado, llegaron muy profundas también. Recuerda que se dice que es el padre del engaño, y la serpiente engañó en el Edén; igual que es homicida desde el principio (Juan 8.44), y Caín mató a su hermano Abel]
