Generalizando, ¿que se puede decir de los Británicos hoy día y considerando también a la historia?
- Autor SeriesBiblicas
- Fecha de inicio
Eso viene de Francia.
Tumtu.
Igualdé, fraternité.... (pero esto pura palabrería, una mentira..., pero esto es mucha tela para tí)
Paso.
Última edición:
Allí si me matas porque tengo entendido es un concepto anglosajón.
Se que Napoleón revoluciono el marco jurídico con la constitución mas moderna y lejos de la mas cercana para la época pero tengo entendido que el concepto de "igualdad ante la ley" es anglo, de hecho Napoleón era Emperador y se corono el mismo, por lo que difícilmente podría promover un modelo que contradecía con su figura política, pero puedo estar equivocado, no lo se.
-La Carta Magna de los ingleses precede en casi seis siglos a lo logrado por los franceses.
Entonces, tenia razón YO. Es que es bien sabido que la igualdad ante la ley es un aporte a la humanidad de la cultura anglosajona y a mi parecer es la fuente de riqueza, de donde radica su grandeza como pueblo.
-Eso fue setenta años después de la fecha que diste, y casi contemporáneos a la Carta Magna de 1.215.
Correcto, en 1188.
Pero ya venía de cierto precente:
En estas Cortes, además de ampliar los Fueros de Alfonso V de León del año 1017, se promulgaron nuevas leyes destinadas a proteger a los ciudadanos y a sus bienes contra los abusos y arbitrariedades del poder de los nobles, del clero y del propio Rey. Este importante conjunto de decretos ha sido calificado con el nombre de «Carta Magna Leonesa».
âCultural Christianâ Richard Dawkins is âHorrifiedâ at Islamâs Popularity
In a recent interview on LBC, Richard Dawkins, one of the most well-known atheists in the English-speaking world, declared himself a…
eejjbair.medium.com
La carta magna surge por la ausencia de Ricardo I, ya que por su ausencia gobernaban los nobles, al morir Ricardo, Juan que era un rey mas debil, le hicieron firmar la carta, ya que los nobles se habian fortalecido y ya gobernaban en el reinado de Ricardo. La segunda evolucion es en el siglo XVII, cuando derrocan al rey Carlos de Inglaterra, pues hubo en un lapso entre este y Guillermo, una dictadura protestante cuyo dictador era Oliver Cromwell, al morir, el parlamento elige como rey al rey de Holanda Guillermo, y este solo era una fachada de la realeza, sin poder alguno, solo una figura, el poder radica pues en el parlamento.
La revolucion francesa, se basa en la independencia de EEUU y en el modelo ingles. Sin duda el protestantismo trajo consigo el fermento de la democracia, porque negaban que alguien sea superior a los demas, ya que el concepto de igualdad, radica que en todos somos iguales ante Dios. En Suiza, en el siglo XVI hubo un gobierno teocratico dirigido por Juan Calvino, que podria considerarse como una especie de republica.
Yo me dedique a estudiar todos estos asuntos por alla en el 2004, me parecia muy entretenido e interesante.
Segun mis tesis, hay dos extremos, el gobierno carismatico, y en el otro el parlamentarismo. Las demagogias surgen en la antigua Roma, y el parlamentarismo en la Europa medieval. Nuestra actual epoca es un regreso a las demagogias de la antigua Roma, de hecho pienso que regresamos a los tiempos del imperio, hay muchos detalles que lo asimilan. Yo tengo el conocimiento de decir que la historia es ciclica, cada 2100 anios se renueva, todos los elementos casi como que coinciden, hasta las historias de cada personaje. Por ejemplo, para mi el Alejandro Magno de nuestro tiempo es Napoleon, de alli podemos tomarlo como referencia del atras para adelante de aquellos dos mundos, el antiguo y el actual moderno. Hasta ciertos patrones geograficos se asimilan, como si se tratara todo de una fractal.
Voy a mostrarte una tabla comparativa de los personajes:
| Hammurabi | Constantino el Grande |
| 1) Zoroastro; 2) Egipto | 1) Mahoma; 2) China e India |
| Pueblos de mar | Vikingos |
| 1) Rey David; 2) Templo | 1) Ricardo I de Inglaterra; 2) Catedrales Goticas |
| Judith | Juana de Arco |
| 1) Nabucodonosor; 2) Partenon | 1) Felipe II de Espania; 3) Vaticano |
| 1) Pericles; 2) Tales de MIleto | 1) Guillermo de Orange; 2) Rene Descartes |
| 1) Dario I el persa; 2) Ester; 3) Esparta | 1) Luis XIV; 2) Madame Pompadour; 3) Prusia |
| Alejandro Magno | Napoleon |
| 1) Lucio Cornelio Sila; 2) Circo romano coliseo | 1) Donald Trump; 2) Futbol y sus estadios |
Última edición:
Gracias, buen aporte,
No he querido googlear al respecto porque me parece redundante pues, o creo el tema o googleo pero ambas siento que es deshonesto...Pero luego si voy a leer mas al respecto.
La cuestión es que Inglaterra pasa ahora mismo por una crisis reputacional mundial y podríamos decir que se la ha ganado a pulso, y debido a la fama que han tenido anteriormente de ser baluarte del protestantismo, quise desempolvar un poco el legado ingles para que la gente al menos eso no lo olvide.
Para el mundo hay tres legados, el de Espania, el de Francia y el de Inglaterra, el primero la colonización (descubrimiento de territorios nuevos, ampliación del mapa mundi), que trajo consigo la evangelización y el civilizar a los pueblos primitivos y asilados integrándolos a la comunidad mundial, el segundo los derechos humanos, y el tercero la revolución industrial y tecnológica.
Sin embargo, estas 3 potencias coloniales, si ignoramos la portuguesa y holandesa, etc. estas 3 potencias coloniales se manifestaron distintamente y con deferente intensidad en esos ámbitos que expones: La cristianización, la revolución industrial y el estado de derecho/marco legal.
Lo de "civilizar" me parece un poco ofensivo y se podría discutir... No lo veo como que a este lado del atlántico habían bestias y del otro lado habían gentes cultas cuando la evidencia apunta a que la sociedad maya por ejemplo era mas sofisticada y desarrollada que la occidental en el mismo periodo histórico. y las sociedades indígenas en general ciertamente estaban aisladas geográficamente pero por su cuenta desarrollaron sociedades bastantes avanzadas logrando cultivar vegetales y hortalizas que para los europeos eran un sueño, tenian sus tradiciones y un profundo conocimiento para el uso medicinal de las plantas y muchas otras cosas como sistems de riegos y sisternas, etc.
Europa al estar conectada por vías de comunicación con otras regiones como China, lograron robarles tecnologías como la del uso de la pólvora, que marco un antes y un después en la industria de la guerra, entonces si, hubo mayor desarrollo tecnológico pero NO necesariamente mayor desarrollo y evolución social pues, la gente de este lado del atlántico era mucho mas pacifica y rica en todas las escalas de medición: metales preciosos, agricultura y cría, seguridad y longevidad.
¿Inglaterra como destaca ante esas otras 2 potencias coloniales?
Existe una critica a la colonización de Espania, pero que hubiera sucedido si los europeos no hubieran salido de Euorpa? Los mayas, los aztecas y los incas seguirían viviendo en el neolítico. El contacto de todas las culturas fue beneficioso, seguramente los nacionalismos hagan una critica a esto, pero trajo beneficios, yo no estaría en Argentina escribiéndote en este instante.
seguro de eso?
por qué crees que Tlaxcaltecas, Totonacas y Tlascaltecas se aliaron a Cortéz? Creerás que los Aztecas eran pacifistas?.,
por otro lado, los españoles nada tuvieron que ver con ciudades colapsadas como Tikal o Teotihuacan. Colapso que se cree que fue a causa de que tecnológicamente sucumbieron ante su propia incapacidad de abastecerse , tanto de agua como de comida.
argumentar desde la ignorancia siempre resulta cómodo. El problema es cuando se les pilla.
Para empezar hay que diferenciar entre potencial colonial y potencia civilizatoria. España no hizo colonias en América, cuando te informes bien sobre esto entonces podrás escribir sobre ello y no soltar mera palabrería ideológica.