Re: ¿FUÉ LUTERO UN BUEN CRISTIANO?
Que tal Kal El, un saludo.
Son varias las publicaciones recientes sobre Lutero, en las que se le muestra como enamorado de la Biblia y difusor de la misma en el pueblo, reformador de una Iglesia romana corrompida en su tiempo, etc. Parece, pues, oportuno hacer algunas verificaciones.
Veamos si son tales o si simplemente repites lo que en tu iglesia te han enseñado a repetir.
Listado de acciones de Lutero:
- Lutero, efectivamente, combatió con todas sus fuerzas contra la doctrina de la Iglesia Católica. Para empezar, arrasó con la Biblia, ya que dejándola a merced de el libre examen, cambió la infalible y única Palabra divina por una variedad innumerable y contradictoria de falibles palabras humanas.
Lo que dices acá es bastante ambiguo.
¿A qué te refieres con que Lutero arrasó con las Escrituras? ¿Te refieres al hecho de que Lutero abogara por el libre exámen? Si un eunúco etiope era poseedor de un rollo de Isaías y no fue reprendido por Felipe por aquello
¿Te atreveras tú, entonces, a ponerle cadenas a la Palabra de Dios? Porque esa es la solución que propones, y, la verdad, es una proposición impía.
Esta es la solución de Roma y sus seguidores con respecto a la Palabra de Dios: La verdad divide, es malinterpretada, sus palabras provocan abusos y herejías detestables en aquellos que no la entienden; por lo tanto, lo mejor es que solamente aquellos designados por la iglesia la puedan leer (y solo en latín, para ellos la entiendan y no el pueblo) y solamente sus interpretaciones sean seguidas, sin cuestionamiento alguno. Eso es poner cadenas a la Palabra y cerrar la puerta al cielo, de manera que ni entran uds. ni dejan entrar a los que quieren hacerlo.
¿Y que si algunos, destinados por Dios mismo a aquello, malinterpretan la Palabra de Dios? Ya vendrá el tiempo en darán cuenta a Dios por ello; más en esas ocasiones la Iglesia (con mayúscula) tiene oportunidad de sacar la Espada y hacer relucir la verdad, tal como Pablo lo hizo una y otra vez en aquellas hermosas oportunidades, pero
¿Qué Espada va a sacar la Iglesia (no sacerdotes ni Papas solamente, sino la Iglesia) si se le quita de las manos, todo por un deseo impío de mantener una unanimidad carnal?
Contrario a eso, donde tú ves una maldición, yo veo una bendición. El libre exámen de las Escrituras no solamente lleva libremente al pueblo la Luz de Dios en la Palabra, sino que en aquellas ocasiones en que aquellos que tuercen la Luz para propia perdición hacen explícitas sus herejías, la Iglesia es obligada a salir de su sueño (tendencia natural de nuestro estado), ganar dominio y habilidad con la Espada y el Escudo, para así atacar al enemigo, defenderse de sus dardos y arrebatarle sus tesoros.
De manera que, maldecir el libre exámen demuestra una incredulidad tremenda. Aquel que maldice el libre exámen
demuestra que no cree que Dios sea un buen Maestro y que Jesús pueda edificar Su Iglesia y defenderla de sus enemigos.
- Se llevó por delante la sucesión apostólica, el sacerdocio ministerial, los Obispos y sacerdotes, la doctrina de Padres y Concilios.
Si por causa de todas estas cosas la misma Palabra de Dios es relegada a un segundo plano, entonces nos las llevamos por delante y las tenemos por nada.
- Destruyó la devoción y el culto a la Santísima Virgen y a los santos, los votos y la vida religiosa, la función benéfica de la ley eclesiástica.
Si exigir justificación Bíblica para todas estas cosas y demostrar que no las tienen es destruírlas, entonces que así sea.
¿Cuál es el problema? Yo no veo ninguno.
- Dejó en uno y medio los siete sacramentos ya que eliminó la Eucaristía, en cuanto sacrificio de la redención.
¿Te refieres al canibalismo inherente existente en la doctrina católico romana de la Santa Cena?
Por lo demás, el Señor como nuestro Sumo Sacerdote se ofreció
a Sí mismo como sacrificio; por lo tanto, no necesita de ningún tipo de sacerdote u obispo que le ofrezca en sacrificio cada domingo en la misa. Sin embargo, esto ejemplifica la forma en que entienden la salvación: Cristo no es suficientemente competente para salvarnos Él mismo, sino que necesita de nuestra ayuda para salvarnos.
- Como lógica consecuencia, negó también la necesidad de las buenas obras para la salvación.
Si hablamos del mismo tema
¿Acaso no es eso lo que las mismas Escrituras enseñan?: "
Porque por Gracia sois salvos...no por obras..." (
Efesios 2:8-9).
Por supuesto que las buenas obras son necesarias para glorificar a Dios y mostrar al mundo Sus virtudes, pero no somos salvos por ellas.
En fin, con sus «respuestas correctas», según escribe un José María Iraburu sacerdote y teologo, destruyó prácticamente todo el Cristianismo, destrozando de paso la Cristiandad.
Así mismo Jesús destruyó el judaísmo, pero hemos de entender que este judaísmo era la perversión de la religión Bíblica, y no la verdadera religión. Con lo mismo, aquello que este sacerdote llama cristianismo (con minúscula) no es más que la perversión del verdadero Cristianismo Bíblico, y no el original.
Por lo tanto, lo que se destruyó fue lo que era necesario destruír.
- La misma escuela de Paris, siempre dispuesta a la reforma se rio de Lutero, Fray Martin, iracundo escribe: “esa Escuela (Paris) es la sinagoga condenada del diablo, la más abominable ramera intelectual que ha vivido bajo el sol”. (Y los teólogos de Lovaina, por su parte, son) “asnos groseros, puercos malditos, panzas de blasfemias, cochinos epicúreos, herejes e idólatras, caldo maldito del infierno”.
Pues bien, habría que saber porqué Lutero habló de esta forma de estos personajes. El hecho de que los haya llamado así no implíca que lo que haya hecho este mal.
En lo que sigue me decepcionas. Yo esperaba verdaderas contradicciones y, finalmente, solo leo un montón de información malentendida. Me parece que no conoces lo que es una contradicción. Veamos...
Listado de contradicciones de Lutero:
- El hombre no es libre ni ante el pecado ni con la gracia, pero su examen de la Biblia, en cambio, sí lo es.
¿Donde está la contradicción? Yo no la veo, sino un gran malentendido de tu parte. Aquí malinterpretas el sentido en que la palabra
libertad es usada en ambas proposiciones.
En la primera proposición, la palabra libertad es usada en un sentido
metáfísico, mientras que en la segunda proposición ésta palabra es usada en un sentido que podríamos llamar
jurídico (a falta de un término más cercano, que no me viene a la mente en este momento). Con el segundo término me refiero a que es lícito (y, de hecho, lo considero una obligación) que todo hombre que tenga acceso a las Escrituras las lea.
Debido a ésto, entonces, no hay contradicción, pues para que la haya el término libertad debe ser usado
en el mismo sentido en ambas proposiciones.
Por lo tanto, no hay contradicción.
- Considerando que “la razón es la grandísima ramera del diablo”, concluye: sola fides.
¿Donde dice Lutero tal cosa? Pues si te refieres a cómo llamó a la escuela de París estas malinterpretandole, pues llamó '
ramera intelectual' a aquella escuela, no a la razón.
Contrario a eso, la razón es de gran estima para Lutero, como se puede comprobar en sus palabras ante la Dieta de Worms: 'Si no se me convence mediante testimonios de la Escritura
y claros argumentos de la razón - porque no le creo ni al papa ni a los concilios ya que está demostrado que a menudo han errado,
contradiciéndose a si mismos -, por los textos de la Sagrada Escritura que he citado, estoy sometido
a mi conciencia y ligado a la palabra de Dios'.
En otras palabras, me parece que tuercas lo que Lutero dijo.
Y, finalmente, la fe es la razón asintiendo a la verdad, en este caso la verdad de la Palabra de Dios.
- Convencido de que la mente y la conciencia del cristiano están por encima de Padres, Papas y Concilios, dictamina: sola Scriptura.
Aquí si que la embarras, como decimos en Chile. Empiezas diciendo que Lutero pensaba '
que la mente y la conciencia del cristiano están por encima de Padres, Papas y Concilios' y de aquí concluyes que Lutero dictaminó el Sola Scriptura; pero de lo que dices primero no se sigue la conclusión.
Contrario a eso, el Sola Scriptura de Lutero demuestra que éste consideraba a la Escritura, la Palabra de Dios, por sobre todas esas cosas que enumeras, incluyendo la libertad Cristiana, pues ésta última es definida y delimitada por la Palabra de Dios.
Lutero dice: '
Todos los espíritus que aparecen en la iglesia deben ser examinados ante el tribunal de la Escritura; pues ante todo y con especial firmeza ha de mantenerse entre cristianos esto: Que las Sagradas Escrituras son la luz espiritual mucho más clara que el mismo sol, máxime en las cosas que atañen a la salvación o que el cristiano debe saber necesariamente'.
Eso es lo que Lutero creía y defendía.
- Afirmando que el hombre no es libre, y que no son necesarias las buenas obras para la salvación, declara: sola gratia.
Creo que arriba respondí esto. Más puedes verificarlo en detalle si estudias, por ejemplo,
Romanos capítulos 3 y 4 y
Efesios 2:1-10 por ejemplo, claro, si el sacerdote te da permiso para leer las Escrituras.
Sola fe, sola escritura, sola gratia... si dos son compañia y tres multitud, y ya muy solas no parecen.
Emmmm...next.
- Empezo siendo sedicioso, contra el Imperio, enemigo del Estado, y parecia orgulloso de eso, pero cuando se vende a los Principes, en ocasión del levantamiento de los campesinos, que exigían, primero por las buenas y luego por las malas, lo que estimaban que eran sus derechos, escribe Lutero una durísima invectiva Contra las hordas rapaces y homicidas de los campesinos (1525). «Al sedicioso hay que abatirlo, estrangularlo y matarlo privada o públicamente, pues nada hay más venenoso, perjudicial y diabólico que un promotor de sediciones, de igual manera que hay que matar a un perro rabioso, porque, si no acabas con él, acabará él contigo y con todo el país».
Eso de que empezó siendo sedicioso lo pongo en duda, a menos que entiendas éste término de tal manera que en tú definición entre tanto Lutero como los campesinos.
Con respecto a la cita que haces, habría que verificar la obra que citas así como también lo que motivó tales palabras de Lutero.
- Lutero escribe que “toda la Iglesia del papa es una Iglesia de rameras y hermafroditas”, y que el mismo papa es "un loco furioso, un falsificador de la historia, un mentiroso, un blasfemo”, un cerdo, un burro, etc." Pero fue muy suave con los principes alemanes para ganar su favor, y dinero, por ejemplo, Felipe de Hessen, gran landgrave, casado con Catalina, de la que tenía siete hijos, exigió la aprobación de un matrimonio adicional con una señorita de la nobleza sajona, obtuvo la licencia de Lutero y Melanchton, a condición de que la concesión se mantuviera secreta. Se acudió en este caso de poligamia, consumada en 1540.
Bueno, si fué así, entonces él dará cuentas a Dios de ello. Contrario a uds., nosotros no elevamos al nivel de santos inmaculados a aquellos que tenemos en gran estima, sino que lo consideramos con sus defectos y virtudes. Así de simple.
En serio, a Lutero hay que dejar de tomarlo en serio.
Yo diría que a tí no hay que tomarte en serio. Por lo demás, no has tratado con su doctrina, pues es eso lo que debe estar en discusión. Es natural del hombre, inclúso del redimido, contradecirse en ocasiones con respecto a sus mismas palabras (ver caso de Pedro ante los judíos enviados por Jacobo); pero eso no implíca que aquello que se cree sea falso, sino solamente que uno es el inconsecuente.
Su hijo favorito, La Reforma, se convirtio en su peor obra, espantado, al final de sus dias, Lutero escribia:
«Desde que la tiranía del papa ha terminado para nosotros, todos desprecian la doctrina pura y saludable. No tenemos ya aspecto de hombres, sino de verdaderos brutos, una especie bestial». De sus seguidores afirmaba que «son siete veces peores que antes. Después de predicar nuestra doctrina, los hombres se entregaron al robo, a la impostura, a la crápula, a la embriaguez y a toda clase de vicios. Expulsamos un demonio [el papado] y vinieron siete peores».
Si bien estos tumultos pueden haber causado en Lutero algún tipo de turbación, él mismo dice lo siguiente: '
Pero en cuanto al miedo de que mucha gente proclive al vicio abusa de esa libertad: esto ha de sumarse a los mencionados tumultos, como parte de aquella lepra temporal que debe tolerarse, y del mal que debe sobrellevarse; y no se le debe dar tanta importancia como para hacer el intento de poner fuera de uso la Palabra de Dios a los efectos de eliminar los abusos en cuestión. Si no pueden ser salvados todos los hombres, sin embargo son salvados algunos; y por causa de ellos, vino la Palabra de Dios; y éstos tienen un amor tanto más ferviente, y un consenso tanto más inviolable'.
Por lo tanto, no es culpa de la proclamación de la verdad el que los hombres abusen de la Gracia, sino del mismo hombre pecador, que tuerce inclúso la Luz de la verdad para justificar sus concupiscencias.
Parece que a los alemanes les van los demagogos con transtorno de personalidad, el mismo Calvino vio en Lutero un enemigo mas que un aliado...
Esto habría que comprobarlo.
...y no por nada, leerse las obras de Lutero, completitas es entender a un mediocre, Jean Huss tenia candor, fervor, tenia logica, era teologo, Calvino inspiraba terror por su oratoria, su clara forma de decir las cosas, su vision ortodoxa de lo que debia ser la Reforma, pero Lutero... tenia un chaparrismo teologico enorme, mientras la mayoría de sus contemporaneos se toman la molestia de aparentar cierta coherencia, fray Martín Lutero nunca malgastó un minuto en ello.
¿Has leído a Lutero? Te recomiendo que leas
El Servo Arbitrio a ver si sigues pensando que es un mediocre. Lo que pasa con Lutero y el odio que le tienen en la ICAR es similar a lo que sucedia con el Señor, Quién dijo lo siguiente: "
No puede el mundo aborreceros a vosotros; mas a mí me aborrece, porque yo testifico de él, que sus obras son malas." (
Juan 7:7).
Lo que sucede es que tienen tan en alto al ídolo de la unidad que son capaces de vender las Palabras del Señor por mantenerla. Eso es impiedad.
Que la Palabra de Dios divida a los que son por ella de los que están contra ellas. Así debe ser.
Al final, el mismo Lutero escribio su obra resumida en una carta a Zwinglio:
Me veo obligado a confesarlo: mi doctrina ha producido muchos escándalos. Sí; no lo puedo negar; estas cosas frecuentemente me aterran.
Triste, el caso de Fray Martin Lutero de Sajonia.
Como escribí arriba, aunque estas cosas turbaban a Lutero, sin embargo el prefería sobrellevarlas como una lepra temporal. Y no puede ser de otra forma, pues eso es lo que hace la verdad proclamada entre los pecadores. Más Dios es el Rey y Él hace como quiere en buenos y malos, a fín de glorificarse a Sí mismo. Soli Deo Gloria.
Dios te guarde...
