¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Plataforma · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

davidben dijo:
Una vez mas, y con dolor, pero en honor a la verdad tengo que decirle; NO sea mentiroso.
Mire los mensajes;

Como es evidente, en el principio NO se discutía si era Judia o no, mas bien si era de Cristo o No.

¿No le da verguenza que vez tras vez tenga que demostrarle el descaro con el que usted miente? ! Debería darle vergüenza Sr Plataforma! por lo menos por el hecho de que usted DICE ser "cristiano", y por lo que tengo entendido, la mentira es un pecado, aun para los cristianos.

Mis respetos.

David

No sea tan hablador y alucinado ¿done ve usted que miento?

Norberto7 · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Lo que pasa es que nos hemos enfrascado en una discusión basada en terminología tradicional que no siempre refleja la realidad; como la palabra "cristiano" usada solo dos veces en las Escrituras de nuestras Biblias, cuando los términos autorizados para referirse a los creyentes son: hermanos, santos, discípulos; términos todos éstos bastante unitivos. Pero "Cristianos" ya es separatista, pues fácilmente se convierte en una religión: El Cristianismo, adverso al Judaísmo, y a todo "ismo"; ¿Pero que pasa con los hermanos, santos y discípulos? ¿Qué Hermanísmo, Santismo, o Discipulísmo podemos fundar? Fuer-celo un poco y obtendrá a los Hermanos "libres" o a su defecto "exclusivos", y con ellos este embrollo que estamos experimentando, ¿y qué decir de sus hijos los Mesia-nikos? ¡¡¡Perdónenme Plataforma, Edison, Ricardo y Davidben!!!

Lo mismo pasa con el término Judío; aveces tiene una connotación étnica, aveces religiosa, y otras jerárquica. De modo qué: en Jerusalén casi todos por ser "israelitas" se consideraban "Judíos" aún el mismo Simón siendo Galileo. Por supuesto que cuando se habla de los Judíos como adversos a los discípulos, es de los líderes del Judaísmo de quienes se habla; quienes tratan a los hermanos de su misma etnia como secta o cisma "división" pero no en el sentido que le daban a la secta de los fariseos o saduceos, a quienes aceptaban "dentro" de la "religión" Judía.

Así qué la "Ekklesia" en Jerusalén (en toda Judea, Galilea y Samaria) Hch. 9:31 era edificada, ¿como qué? Ni como Iglesia Judía, ni Cristiana (aunque el termino es usado dos "2" veces en la Escritura), ni celosa de Torah (como aquellos "millares" que habían creído, algunos de los cuales serían los de la circuncisión Hch. 11:2) ni tampoco antinomianista.

Pero: Iglesia de Dios, de los santos, de los primogénitos, Cuerpo de Cristo, Sión la celestial, Jerusalén de arriba; términos todos ellos inspirados e incorruptibles como lo que expresan.

davidben · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Saludos plataforma;

Plataforma dijo:
No sea tan hablador y alucinado ¿done ve usted que miento?

No alucino. Usted dice;

Plataforma dijo:
Ya anda usted mareando la perdiz....el tema que se debate es ¿existió una Iglesia Judia en Jerusalen? y no la pregunta que trae usted. Si vamos al NT vemos alli como es la Iglesia y su estado en Cristo ,podemos decir tranquilamente que en Jerusalén no habia ninguna Iglesia cristiana ( ni el concepto se conocia) ahora bien discipùlos de Cristo, Iglesia de Dios , Iglesia Judia etc. si esta bien dicho e interpretatado.

Acá le demuestro que ESO no es lo que se debate, y usted y Edison, con la ayuda NO intencionada de Ricardo, lo han llevado a ese hilo, pero originalmente NO fue así;

Originalmente enviado por davidben

—Ya ves, hermano, cuántos millares de judíos hay que han creído; y todos son celosos por la TORAH. (Hechos 21)

Ya veo que todos aquellos "cristianos" eran unos herejes... ¿No es asi, Sr Sabio? (Ja Ja ja ja ja ja)

Originalmente enviado por Hesed1

No se burle de a mucho...por cuanto la Iglesia de Cristo jamás ha sido celosa por la ley...

LO que en realidad siempre se discutió desde un inicio era que según ustedes NO era una Iglesia de Cristo, o sea, no pertenecía al Cuerpo del Mesías.

¿Miente o no?

NO cabe duda, las pruebas aportadas demuestran que lo hace, y muy a propósito.

David

Ricardo · 14 Agosto 2011

Edison Loaiza

Edison Loaiza

Respuesta a Mensaje # 558:

Es ya la segunda vez que aporto las mismas pruebas (¡como si no lo supieras!)

Se hallan en la pag. 19 del Foro de fecha Junio 23 de 2011 epígrafe 2da. Epístola de Juan, pg. 2: Mensaje 25:

23-06-2011 02:28#25

Hesed1

Re: 2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

.............................................................................................................................................................................................

No se burle de a mucho...por cuanto la Iglesia de Cristo jamás ha sido celosa por la ley...el judaísmo si...y lo que contemplamos allí en Jerusalén...es una iglesia judía....y no cristiana....y Pablo acepto hacerse judío...para tratar de ganar algunos... [/SIZE]

Norberto7 · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Edison Loaiza dijo:
Para Norberto:

2. Pero la apelación que hace Pablo en Ro.16:25-26 nada tiene que ver con la Iglesia de Jerusalén cuya fe esta basada en las Escrituras del AT...sino con la Iglesia de los gentiles cuya fe esta basada en la revelación de las Escrituras proféticas de los profetas del Nuevo Testamento y la doctrina de los apóstoles.

De manera que el primer texto es acepto en cuanto a la fe de la Iglesia de Jerusalén basado en los Escritos del AT pero el segundo texto es rechazado por cuanto la referencia es a la Iglesia de la gentilidad...

Edison

Profetas del nuevo testamento, ¿como cuáles? ¿Quizá Ágabo? o ¿quizá Simón el negro, Lucio cireneo, o Manaén? Porque Saulo ya vimos que usa invariablemente el antiguo testamento para justificar TODAS sus afirmaciones.

Sería bueno que trajeras alguna Escritura de tales "profetas". Adicionalmente, ¿donde Pablo dice que sea profeta?

¿Doctrina de los apóstoles? ¿acaso la de Hch. 2:42?

Eso te pasa por ser adorador del Dispensacionalismo, y discípulo de Darbi, je je jeee

davidben · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Edison Loaiza dijo:
2. Pero la apelación que hace Pablo en Ro.16:25-26 nada tiene que ver con la Iglesia de Jerusalén cuya fe esta basada en las Escrituras del AT...sino con la Iglesia de los gentiles cuya fe esta basada en la revelación de las Escrituras proféticas de los profetas del Nuevo Testamento y la doctrina de los apóstoles.

Edison

O sea, ¿que segun usted (y no las escrituras) la fe y doctrina de las Iglesias que se encontraban en las naciones (Roma, Efeso, Tesalonica etc) No estaba cimentada y fundamentada en los Profetas del A.T?

Podria decir; !Que fuerte me parece!, pero diré algo que se ajusta mucho mas a estE "criterio"; !QUE ABERRANTE!.

DAVID

Edison Loaiza · 14 Agosto 2011

Para Lectores serios

Para Lectores serios

Originalmente enviado por Edison Loaiza

Para Norberto:

2. Pero la apelación que hace Pablo en Ro.16:25-26 nada tiene que ver con la Iglesia de Jerusalén cuya fe esta basada en las Escrituras del AT...sino con la Iglesia de los gentiles cuya fe esta basada en la revelación de las Escrituras proféticas de los profetas del Nuevo Testamento y la doctrina de los apóstoles.

De manera que el primer texto es acepto en cuanto a la fe de la Iglesia de Jerusalén basado en los Escritos del AT pero el segundo texto es rechazado por cuanto la referencia es a la Iglesia de la gentilidad...

Edison

Profetas del nuevo testamento, ¿como cuáles? ¿Quizá Ágabo? o ¿quizá Simón el negro, Lucio cireneo, o Manaén? Porque Saulo ya vimos que usa invariablemente el antiguo testamento para justificar TODAS sus afirmaciones.

Sería bueno que trajeras alguna Escritura de tales "profetas". Adicionalmente, ¿donde Pablo dice que sea profeta?

¿Doctrina de los apóstoles? ¿acaso la de Hch. 2:42?

Eso te pasa por ser adorador del Dispensacionalismo, y discípulo de Darbi, je je jeee

1. Profetas del Nuevo Testamento:

Act_11:27 En aquellos días unos profetas descendieron de Jerusalén a Antioquía.

Act_13:1 Había entonces en la iglesia que estaba en Antioquía, profetas y maestros: Bernabé, Simón el que se llamaba Niger, Lucio de Cirene, Manaén el que se había criado junto con Herodes el tetrarca, y Saulo.

Act_15:32 Y Judas y Silas, como ellos también eran profetas, consolaron y confirmaron a los hermanos con abundancia de palabras.

Rom_16:26 pero que ha sido manifestado ahora, y que por las Escrituras de los profetas, según el mandamiento del Dios eterno, se ha dado a conocer a todas las gentes para que obedezcan a la fe,

1Co_12:28 Y a unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero maestros, luego los que hacen milagros, después los que sanan, los que ayudan, los que administran, los que tienen don de lenguas.

Eph_2:20 edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo,

Eph_3:5 misterio que en otras generaciones no se dio a conocer a los hijos de los hombres, como ahora es revelado a sus santos apóstoles y profetas por el Espíritu:

Eph_4:11 Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros,

A LOS LECTORES SERIOS

Comparto una explicación que nos aclara el "error" de considerar el pasaje de Ro.16:25-26 como refiriéndose a las Escríturas proféticas en el AT...una explicación dada por un hemano ya en la misma Presencia del Señor...pero un investigador serio de las Sagradas Escrituras:

Aquí tienen:

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]Capítulo 10. El misterio ahora desvelado

[/FONT]

[FONT=&quot]Las posdatas [/FONT][FONT=&quot]tienen una importancia proverbial, y las posdatas apostólicas no son excepción a la regla.

Pero la posdata final de la Epístola de San Pablo a los Romanos ha sido tratada con una curiosa negligencia por parte de los teólogos.

¡Obsérvese el extraordinario descuido con que ha sido traducida incluso por los revisores de 1881 de la versión inglesa!

Fue sin duda con su propia mano, después que su secretario, Tercio, hubiera dejado la pluma, que Pablo añadió las palabras tan cargadas de significado con que concluye la Epístola:

«Al que puede estableceros según mi evangelio que es la predicación de Jesucristo según [la] revelación de un misterio que había sido guardado en silencio a lo largo de tiempos eternos, pero que se manifiesta ahora y por medio de escrituras proféticas según el mandato del Dios Eterno se da a conocer a todas las naciones para la obediencia a la fe —al único y sabio Dios sea la gloria mediante Jesucristo para siempre».[FONT=&quot][/FONT][/FONT][FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot][/FONT] [FONT=&quot]«Mi evangelio».

Estas palabras, tres veces repetidas por San Pablo,[FONT=&quot][/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot] no constituyen una mera expresión convencional. Reciben explicación en varias de sus epístolas,[FONT=&quot][/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot] y de una manera especialmente concluyente en su carta a los Gálatas.

Allí expresa en términos explícitos y enfáticos que el evangelio que él predicaba entre los gentiles había sido objeto de una revelación especial a él mismo. No solamente no se lo habían enseñado los que eran apóstoles antes que él, sino que fue él quien, por mandato divino específico, que lo comunicó a «los Doce»; y esto no fue sino hasta su segunda visita a Jerusalén, diecisiete años después de su conversión.[FONT=&quot][/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot] Por tanto, resulta verdad que su testimonio era esencialmente distinto en carácter y alcance a nada de lo que encontramos en el ministerio de los demás apóstoles que aparezca en Hechos. Y esto, afirma él, lo reconocieron ellos mismos. «Vieron», dice Pablo, «que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión».[FONT=&quot][/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot] Este último era una promesa según las Escrituras de los profetas: el primero, una proclamación según la revelación de un misterio mantenido en secreto desde la eternidad, pero ahora manifestado en esta dispensación cristiana, y dado a conocer a todas las naciones mediante Escrituras proféticas.

¿Cuáles, pues, eran estos escritos?

¿Y cuál el misterio que de este modo se revelaba?[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]La traducción del pasaje en nuestras versiones castellanas constituye un compromiso entre la traducción y la exegesis; y que la exposición que se sugiere con tal combinación resulta errónea se hace patente debido a que hace que la afirmación del apóstol sea incoherente hasta el límite del absurdo.

Si es mediante de los escritos de los profetas hebreos que el evangelio se da a conocer a todas las naciones,

¡queda por ello claro que no habría sido un misterio guardado en secreto a lo largo de todas las edades!

Las palabras «por escrituras proféticas» se refieren evidentemente a las Escrituras del Nuevo Testamento; y como el evangelio que así se da a conocer no fue confiado ni siquiera a los otros apóstoles, sino solamente «al apóstol de los gentiles», será preciso que nos volvamos de nuevo a las Epístolas de Pablo para buscarlo.

Entonces,

¿contienen estas epístolas alguna o más grandes verdades características que no se puedan encontrar en las Escrituras anteriores?[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot]Nuestra palabra castellana «misterio» significa algo que es o bien incomprensible, o bien desconocido; pero este no es el significado de la palabra griega musterion.[FONT=&quot][/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot] En su primera acepción, tanto en griego clásico como bíblico, es simplemente un secreto; y un secreto, cuando se revela, puede ser comprendido por cualquiera.

Una cerradura de combinación es un «misterio». Se abre tan fácilmente como las demás siempre y cuando se posea la clave apropiada, pero sin la clave no se puede abrir en absoluto.

Los misterios del Nuevo Testamento son verdades divinas que hasta entonces habían sido «guardadas en silencio»; verdades que no se habían sido revelado en las Escrituras anteriores, y que no podían conocerse hasta que fuesen reveladas. Tan sólo en una ocasión el Señor utilizó esta misma palabra, cosa que se registra en los tres primeros Evangelios, y aparece cuatro veces en Apocalipsis. Pero, aparte de estas excepciones, solamente se encuentra en las Epístolas de San Pablo, donde aparece no menos de veinte veces.[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot]En algunos de estos pasajes esta palabra se usa en su acepción secundaria. En otros se revelan secretos específicos. Y entre los más destacados encontramos los siguientes:

[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]El misterio de iniquidad, que culmina con la revelación del inicuo.[FONT=&quot][/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]El misterio de que, a la venida del Señor, algunos de Su pueblo pasarán al cielo como lo hizo Elías: «sin probar la muerte ni conocer el sepulcro».[FONT=&quot][/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]El misterio de que en la presente dispensación los creyentes son unidos a Cristo en una relación especial como miembros de un cuerpo del que Él mismo es la cabeza.[FONT=&quot]

[/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]Aquí, pues, tenemos unos «misterios» específicos respecto a los cuales las Escrituras anteriores callaban; y se puede añadir que, aunque están ahora revelados, siguen siendo desconocidos por la mayoría de los cristianos. Pero éstas son verdades esencialmente para el creyente, en tanto que el «misterio» de la posdata del apóstol constituye de manera enfática una verdad para TODOS: una verdad que se ha de dar «a conocer a todas las gentes para la obediencia a la fe».[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot]Además, la afirmación del apóstol presupone que sus palabras serían comprendidas por aquellos a quienes estaban dirigidas. Por ello, como nunca había visitado Roma personalmente, podemos volvernos confiadamente a esta Epístola misma para buscar en ella la verdad a la que se refiere.

[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]En primer lugar, entonces, es una verdad-misterio: una verdad que hasta entonces había sido «mantenida en silencio».

En segundo lugar, es una verdad de alcance y aplicación universales.

Y, en tercer lugar, es una verdad que tiene que encontrarse en la Epístola a los Romanos.

Con estas claves para orientarnos, no puede haber dificultad alguna para identificar la verdad de que se trata; porque una, y tan sólo una, dará satisfacción a todos estos requisitos.[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot]En común con algunas otras grandes verdades de la fe cristiana, la Reconciliación ha recibido escasa atención de los teólogos. Se podrían llenar muchas páginas con citas de libros aceptados que o bien la tergiversan o la niegan. Pero todos los intentos de extirparla de nuestros credos se deben, como dice el arzobispo Trench, «a una resuelta decisión de librarse de la realidad de la ira de Dios en contra del pecado».[FONT=&quot]

[/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot]El pecado no apartó simplemente al hombre de Dios, sino que apartó a Dios del hombre. Un Dios santo y justo no podía por menos que considerarle como enemigo. Pero «siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo». Y «por el Señor nuestro Jesucristo» aquellos que creen «hemos recibido ahora la reconciliación».[FONT=&quot] [/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot] «Y todo esto proviene de Dios, quien nos reconcilió consigo mismo por Cristo, y nos dio el ministerio de la reconciliación; que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados, y nos encargó a nosotros la palabra de reconciliación. Así que, somos embajadores de Cristo», añade el apóstol, «como si Dios rogase por medio de nosotros; os rogamos en nombre de Cristo: Reconciliaos con Dios».[FONT=&quot]

[/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot] Este es un llamamiento al pecador, no a que, como [/FONT][FONT=&quot]demasiado frecuentemente se presenta, perdone a su Dios, sino a que entre al beneficio no buscado que Dios, en Su infinita gracia, ha llevado a cabo. Porque (añade luego el apóstol): «Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en El».[FONT=&quot]

[/FONT][/FONT]
[FONT=&quot]Las palabras no podrían ser más sencillas, y sin embargo, como ya se ha visto, esta verdad tan claramente expuesta es tergiversada o negada en muchos sectores. Así como en la actualidad tenemos filántropos dogmáticos que se refieren al crimen como si no fuera otra cosa que una excentricidad natural de naturalezas débiles, también hay teólogos que se deleitan en describir del pecado de tal manera que, si no se hubiera hecho provisión a su respecto en la economía divina, la omisión hubiera redundado totalmente en descrédito de Dios. Por su parte, otros dejan tan de lado las grandes verdades del amor de Dios al mundo y de [/FONT][FONT=&quot]la reconciliación del mundo con Dios mediante Cristo, que la soberanía de Dios degenera a un mero favoritismo, y la muerte de Cristo no resulta otra cosa que un medio por el que los pocos favorecidos pueden obtener la bendición.

[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]Es en vano que se buscará esta gran verdad de la Reconciliación en las Escrituras del Antiguo Testamento.

Su revelación era desde luego imposible en tanto que el judío mantuviera la posición que abandonó al rechazar al Mesías.

Cuando leemos el Evangelio de San Juan a la luz de las Epístolas, podemos discernirla en la enseñanza de nuestro Señor; pero sin tal luz nadie se atrevería a formularla. Y desde luego, para el judío esta doctrina tiene que haber resultado pasmosa, e incluso entre los cristianos se recibe con vacilaciones y reserva. Pero las dificultades que aparecen en la exposición del quinto capítulo de Romanos se relacionan solamente con el argumento.

La doctrina que se enseña es inequívocamente clara. «Como por una transgresión [el resultado fue] a todos los hombres para condenación, de la misma manera por un acto de justicia [el resultado fue] a todos los hombres la justificación de vida.»

Si las palabras quieren decir algo, esto declara que la muerte de Cristo tiene una eficacia tan completa y universal como el pecado de Adán. Si aquel pecado «introdujo la muerte en el mundo, y todos nuestros males», así la gran dikaiöma trajo justificación de vida a todos los hombres hasta allí donde la transgresión del Edén les trajo condenación.[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot]Pero la obra de Cristo va infinitamente más allá de esto. La transgresión del Edén introdujo el reinado de la muerte. «El pecado reinó para muerte.» «La paga del pecado es la muerte», y el pecado clamaba ante el mismo trono de Dios como medio para hacer cumplir sus justas demandas. Pero el Calvario ha destronado al pecado, y la gracia reina ahora suprema. Y ello no a costa de la justicia, sino por medio de la justicia. Y así como el pecado reinó para muerte, de este modo la gracia reina ahora para vida eterna. O, pasando más allá de la espléndida imaginería de la Epístola, aprendemos la verdad asombrosa de que la actitud divina hacia los hombres es de un favor universal. No se trata de que el gentil haya alcanzado la posición especial de privilegio de la que ha caído el judío, porque ahora, aparte de «la familia de la fe», no hay ahora ningún pueblo favorecido: «No hay diferencia entre judío y griego, pues el mismo que es Señor de todos, es rico para con todos los que le invocan; porque todo aquel que invocare el nombre del Señor será salvo».[FONT=&quot][/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]Así, la vida eterna es puesta al alcance de todo ser humano a quien viene este testimonio.[FONT=&quot]

[/FONT][/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot] Entonces, ¿cómo es posible que tan pocos reciban este beneficio? La respuesta a esta pregunta demanda un capítulo para ella sola.[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

Plataforma · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

davidben dijo:
Saludos plataforma;

No alucino. Usted dice;

Acá le demuestro que ESO no es lo que se debate, y usted y Edison, con la ayuda NO intencionada de Ricardo, lo han llevado a ese hilo, pero originalmente NO fue así;

Originalmente enviado por davidben
—Ya ves, hermano, cuántos millares de judíos hay que han creído; y todos son celosos por la TORAH. (Hechos 21)

Ya veo que todos aquellos "cristianos" eran unos herejes... ¿No es asi, Sr Sabio? (Ja Ja ja ja ja ja)

Originalmente enviado por Hesed1
No se burle de a mucho...por cuanto la Iglesia de Cristo jamás ha sido celosa por la ley...

LO que en realidad siempre se discutió desde un inicio era que según ustedes NO era una Iglesia de Cristo, o sea, no pertenecía al Cuerpo del Mesías.

¿Miente o no?

NO cabe duda, las pruebas aportadas demuestran que lo hace, y muy a propósito.

David

No hay mentiras existe un hueco en su mente para la asimilación de estas cosas por falta de conocerlas, y con que no las puede ubicar dice alegremente miente ...., confundiendo que queremos decir con que la Iglesia en Jerusalen no se podia llamar cristiana primero porque el cristianismo apareció mas tarde y lejos de jerusalen, segundo por que ser celoso por la ley no caracteriza al cristianismo

Aqui tiene la evidencia :

LO que en realidad siempre se discutió desde un inicio era que según ustedes NO era una Iglesia de Cristo, o sea, no pertenecía al Cuerpo del Mesías

Usted automaticamente asimila no se puede llamar Iglesia de Cristo entonces ellos creen que no pertenecian al cuerpo de Cristo.

Los dos pensamientos estan errados en cuanto a lo que Hesed1 y un servidor pretendemos mostrar, pues trae usted unos conceptos posteriores a aquellos tiempos,entonces como ya le dije sus cuestionamientos estan fuera de lugar pues se debería ubicar la palabra y el tiempo.

Hasta la saciedad no se ha negago que aquellos hermanos y algunos mas que hermanos pues fueron Apostoles para nada usaban el concepto de Iglesia Cristiana conforme a Galatas 2:20, em aquellos dias.Sí la escritura los muestra como los santos, Iglesia de Dios , creyentes judios.No es mas que esto, tammpoco es un asunto de una gran edificación este tema ,pero si amplia el zomm a aquellos tiempos se ven cosas de nuestro viejo hombre pupulando todavía aun después de haber conocido el perdón de los pecados, y al viejo hombre queriendo volver a la ley y a la justificación por ella.

Plataforma · 14 Agosto 2011

Re: Para Lectores serios

Re: Para Lectores serios

Edison Loaiza dijo:
Originalmente enviado por Edison Loaiza
Para Norberto:

2. Pero la apelación que hace Pablo en Ro.16:25-26 nada tiene que ver con la Iglesia de Jerusalén cuya fe esta basada en las Escrituras del AT...sino con la Iglesia de los gentiles cuya fe esta basada en la revelación de las Escrituras proféticas de los profetas del Nuevo Testamento y la doctrina de los apóstoles.

De manera que el primer texto es acepto en cuanto a la fe de la Iglesia de Jerusalén basado en los Escritos del AT pero el segundo texto es rechazado por cuanto la referencia es a la Iglesia de la gentilidad...

Edison

1. Profetas del Nuevo Testamento:

Act_11:27 En aquellos días unos profetas descendieron de Jerusalén a Antioquía.

Act_13:1 Había entonces en la iglesia que estaba en Antioquía, profetas y maestros: Bernabé, Simón el que se llamaba Niger, Lucio de Cirene, Manaén el que se había criado junto con Herodes el tetrarca, y Saulo.

Act_15:32 Y Judas y Silas, como ellos también eran profetas, consolaron y confirmaron a los hermanos con abundancia de palabras.

Rom_16:26 pero que ha sido manifestado ahora, y que por las Escrituras de los profetas, según el mandamiento del Dios eterno, se ha dado a conocer a todas las gentes para que obedezcan a la fe,

1Co_12:28 Y a unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero maestros, luego los que hacen milagros, después los que sanan, los que ayudan, los que administran, los que tienen don de lenguas.

Eph_2:20 edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo,

Eph_3:5 misterio que en otras generaciones no se dio a conocer a los hijos de los hombres, como ahora es revelado a sus santos apóstoles y profetas por el Espíritu:

Eph_4:11 Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros,

A LOS LECTORES SERIOS

Comparto una explicación que nos aclara el "error" de considerar el pasaje de Ro.16:25-26 como refiriéndose a las Escríturas proféticas en el AT...una explicación dada por un hemano ya en la misma Presencia del Señor...pero un investigador serio de las Sagradas Escrituras:

Aquí tienen:

 Capítulo 10. El misterio ahora desvelado

Las posdatas tienen una importancia proverbial, y las posdatas apostólicas no son excepción a la regla.

Pero la posdata final de la Epístola de San Pablo a los Romanos ha sido tratada con una curiosa negligencia por parte de los teólogos.

¡Obsérvese el extraordinario descuido con que ha sido traducida incluso por los revisores de 1881 de la versión inglesa!

Fue sin duda con su propia mano, después que su secretario, Tercio, hubiera dejado la pluma, que Pablo añadió las palabras tan cargadas de significado con que concluye la Epístola:

«Al que puede estableceros según mi evangelio que es la predicación de Jesucristo según [la] revelación de un misterio que había sido guardado en silencio a lo largo de tiempos eternos, pero que se manifiesta ahora y por medio de escrituras proféticas según el mandato del Dios Eterno se da a conocer a todas las naciones para la obediencia a la fe —al único y sabio Dios sea la gloria mediante Jesucristo para siempre».

«Mi evangelio».

Estas palabras, tres veces repetidas por San Pablo, no constituyen una mera expresión convencional. Reciben explicación en varias de sus epístolas, y de una manera especialmente concluyente en su carta a los Gálatas.

Allí expresa en términos explícitos y enfáticos que el evangelio que él predicaba entre los gentiles había sido objeto de una revelación especial a él mismo. No solamente no se lo habían enseñado los que eran apóstoles antes que él, sino que fue él quien, por mandato divino específico, que lo comunicó a «los Doce»; y esto no fue sino hasta su segunda visita a Jerusalén, diecisiete años después de su conversión. Por tanto, resulta verdad que su testimonio era esencialmente distinto en carácter y alcance a nada de lo que encontramos en el ministerio de los demás apóstoles que aparezca en Hechos. Y esto, afirma él, lo reconocieron ellos mismos. «Vieron», dice Pablo, «que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión». Este último era una promesa según las Escrituras de los profetas: el primero, una proclamación según la revelación de un misterio mantenido en secreto desde la eternidad, pero ahora manifestado en esta dispensación cristiana, y dado a conocer a todas las naciones mediante Escrituras proféticas.

¿Cuáles, pues, eran estos escritos?

¿Y cuál el misterio que de este modo se revelaba?
La traducción del pasaje en nuestras versiones castellanas constituye un compromiso entre la traducción y la exegesis; y que la exposición que se sugiere con tal combinación resulta errónea se hace patente debido a que hace que la afirmación del apóstol sea incoherente hasta el límite del absurdo.

Si es mediante de los escritos de los profetas hebreos que el evangelio se da a conocer a todas las naciones,

¡queda por ello claro que no habría sido un misterio guardado en secreto a lo largo de todas las edades!

Las palabras «por escrituras proféticas» se refieren evidentemente a las Escrituras del Nuevo Testamento; y como el evangelio que así se da a conocer no fue confiado ni siquiera a los otros apóstoles, sino solamente «al apóstol de los gentiles», será preciso que nos volvamos de nuevo a las Epístolas de Pablo para buscarlo.

Entonces,

¿contienen estas epístolas alguna o más grandes verdades características que no se puedan encontrar en las Escrituras anteriores?

Nuestra palabra castellana «misterio» significa algo que es o bien incomprensible, o bien desconocido; pero este no es el significado de la palabra griega musterion. En su primera acepción, tanto en griego clásico como bíblico, es simplemente un secreto; y un secreto, cuando se revela, puede ser comprendido por cualquiera.

Una cerradura de combinación es un «misterio». Se abre tan fácilmente como las demás siempre y cuando se posea la clave apropiada, pero sin la clave no se puede abrir en absoluto.

Los misterios del Nuevo Testamento son verdades divinas que hasta entonces habían sido «guardadas en silencio»; verdades que no se habían sido revelado en las Escrituras anteriores, y que no podían conocerse hasta que fuesen reveladas. Tan sólo en una ocasión el Señor utilizó esta misma palabra, cosa que se registra en los tres primeros Evangelios, y aparece cuatro veces en Apocalipsis. Pero, aparte de estas excepciones, solamente se encuentra en las Epístolas de San Pablo, donde aparece no menos de veinte veces.

En algunos de estos pasajes esta palabra se usa en su acepción secundaria. En otros se revelan secretos específicos. Y entre los más destacados encontramos los siguientes:

El misterio de iniquidad, que culmina con la revelación del inicuo.
El misterio de que, a la venida del Señor, algunos de Su pueblo pasarán al cielo como lo hizo Elías: «sin probar la muerte ni conocer el sepulcro».
El misterio de que en la presente dispensación los creyentes son unidos a Cristo en una relación especial como miembros de un cuerpo del que Él mismo es la cabeza.

Aquí, pues, tenemos unos «misterios» específicos respecto a los cuales las Escrituras anteriores callaban; y se puede añadir que, aunque están ahora revelados, siguen siendo desconocidos por la mayoría de los cristianos. Pero éstas son verdades esencialmente para el creyente, en tanto que el «misterio» de la posdata del apóstol constituye de manera enfática una verdad para TODOS: una verdad que se ha de dar «a conocer a todas las gentes para la obediencia a la fe».

Además, la afirmación del apóstol presupone que sus palabras serían comprendidas por aquellos a quienes estaban dirigidas. Por ello, como nunca había visitado Roma personalmente, podemos volvernos confiadamente a esta Epístola misma para buscar en ella la verdad a la que se refiere.

En primer lugar, entonces, es una verdad-misterio: una verdad que hasta entonces había sido «mantenida en silencio».

En segundo lugar, es una verdad de alcance y aplicación universales.

Y, en tercer lugar, es una verdad que tiene que encontrarse en la Epístola a los Romanos.

Con estas claves para orientarnos, no puede haber dificultad alguna para identificar la verdad de que se trata; porque una, y tan sólo una, dará satisfacción a todos estos requisitos.

En común con algunas otras grandes verdades de la fe cristiana, la Reconciliación ha recibido escasa atención de los teólogos. Se podrían llenar muchas páginas con citas de libros aceptados que o bien la tergiversan o la niegan. Pero todos los intentos de extirparla de nuestros credos se deben, como dice el arzobispo Trench, «a una resuelta decisión de librarse de la realidad de la ira de Dios en contra del pecado».

El pecado no apartó simplemente al hombre de Dios, sino que apartó a Dios del hombre. Un Dios santo y justo no podía por menos que considerarle como enemigo. Pero «siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo». Y «por el Señor nuestro Jesucristo» aquellos que creen «hemos recibido ahora la reconciliación». «Y todo esto proviene de Dios, quien nos reconcilió consigo mismo por Cristo, y nos dio el ministerio de la reconciliación; que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados, y nos encargó a nosotros la palabra de reconciliación. Así que, somos embajadores de Cristo», añade el apóstol, «como si Dios rogase por medio de nosotros; os rogamos en nombre de Cristo: Reconciliaos con Dios».

Este es un llamamiento al pecador, no a que, como demasiado frecuentemente se presenta, perdone a su Dios, sino a que entre al beneficio no buscado que Dios, en Su infinita gracia, ha llevado a cabo. Porque (añade luego el apóstol): «Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en El».

Las palabras no podrían ser más sencillas, y sin embargo, como ya se ha visto, esta verdad tan claramente expuesta es tergiversada o negada en muchos sectores. Así como en la actualidad tenemos filántropos dogmáticos que se refieren al crimen como si no fuera otra cosa que una excentricidad natural de naturalezas débiles, también hay teólogos que se deleitan en describir del pecado de tal manera que, si no se hubiera hecho provisión a su respecto en la economía divina, la omisión hubiera redundado totalmente en descrédito de Dios. Por su parte, otros dejan tan de lado las grandes verdades del amor de Dios al mundo y de la reconciliación del mundo con Dios mediante Cristo, que la soberanía de Dios degenera a un mero favoritismo, y la muerte de Cristo no resulta otra cosa que un medio por el que los pocos favorecidos pueden obtener la bendición.

Es en vano que se buscará esta gran verdad de la Reconciliación en las Escrituras del Antiguo Testamento.

Su revelación era desde luego imposible en tanto que el judío mantuviera la posición que abandonó al rechazar al Mesías.

Cuando leemos el Evangelio de San Juan a la luz de las Epístolas, podemos discernirla en la enseñanza de nuestro Señor; pero sin tal luz nadie se atrevería a formularla. Y desde luego, para el judío esta doctrina tiene que haber resultado pasmosa, e incluso entre los cristianos se recibe con vacilaciones y reserva. Pero las dificultades que aparecen en la exposición del quinto capítulo de Romanos se relacionan solamente con el argumento.

La doctrina que se enseña es inequívocamente clara. «Como por una transgresión [el resultado fue] a todos los hombres para condenación, de la misma manera por un acto de justicia [el resultado fue] a todos los hombres la justificación de vida.»

Si las palabras quieren decir algo, esto declara que la muerte de Cristo tiene una eficacia tan completa y universal como el pecado de Adán. Si aquel pecado «introdujo la muerte en el mundo, y todos nuestros males», así la gran dikaiöma trajo justificación de vida a todos los hombres hasta allí donde la transgresión del Edén les trajo condenación.

Pero la obra de Cristo va infinitamente más allá de esto. La transgresión del Edén introdujo el reinado de la muerte. «El pecado reinó para muerte.» «La paga del pecado es la muerte», y el pecado clamaba ante el mismo trono de Dios como medio para hacer cumplir sus justas demandas. Pero el Calvario ha destronado al pecado, y la gracia reina ahora suprema. Y ello no a costa de la justicia, sino por medio de la justicia. Y así como el pecado reinó para muerte, de este modo la gracia reina ahora para vida eterna. O, pasando más allá de la espléndida imaginería de la Epístola, aprendemos la verdad asombrosa de que la actitud divina hacia los hombres es de un favor universal. No se trata de que el gentil haya alcanzado la posición especial de privilegio de la que ha caído el judío, porque ahora, aparte de «la familia de la fe», no hay ahora ningún pueblo favorecido: «No hay diferencia entre judío y griego, pues el mismo que es Señor de todos, es rico para con todos los que le invocan; porque todo aquel que invocare el nombre del Señor será salvo».Así, la vida eterna es puesta al alcance de todo ser humano a quien viene este testimonio.

Entonces, ¿cómo es posible que tan pocos reciban este beneficio? La respuesta a esta pregunta demanda un capítulo para ella sola.

De nuevo un magnifico aporte,realmente estamos llenos de conceptos y asimilaciones humanas y hay cosas que muchos no las pueden comprender todavía bien.

davidben · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Plataforma dijo:
Usted automaticamente asimila no se puede llamar Iglesia de Cristo entonces ellos creen que no pertenecian al cuerpo de Cristo.

Entoces; ¿Si pertenecian al Cuerpo del Mesias? Si o no.
(NO le tenga miedo a Hesed-Edison que por medio de un ordenador no puede pegarle un puñetazo... (ja ja))

Plataforma dijo:
Los dos pensamientos estan errados en cuanto a lo que Hesed1 y un servidor pretendemos mostrar, pues trae usted unos conceptos posteriores a aquellos tiempos,entonces como ya le dije sus cuestionamientos estan fuera de lugar pues se debería ubicar la palabra y el tiempo.

No es un problema de conceptos que se "añadieron" posteriormente, pues el asunto es si eran de Cristo o NO.

Plataforma dijo:
Hasta la saciedad no se ha negago que aquellos hermanos y algunos mas que hermanos pues fueron Apostoles para nada usaban el concepto de Iglesia Cristiana conforme a Galatas 2:20,

Yo por lo menos NO discuto si se utilizaba el termino o NO, deje de hacerse el Tontuelo, lo que yo discuto es que Hesed afrmó esto;

"No se burle de a mucho...por cuanto la Iglesia de Cristo jamás ha sido celosa por la ley..."

Y como es evidente tanto Hesed como usted al apoyarlo, han afirmado que aquella Iglesia NO era de Cristo, por ser celosa por la Ley...

¿Cierto o falso?
!Hombre, diga verdad aunque sea una vez en su vida, y conteste Si o NO.

¿O me va a decir que esa frase ha sido manipulada? Ya espero de usted cualquier cosa.

Mis respetos NO merecidos;

David

Norberto7 · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Bueno.... trajeron a don Nelson, ¿quien le entra? Aquellos hermanos se la gastaban escribiendo.

Mérito grande el del hermano Arrué, en su magnifica traducción del ingles.

Pero ninguna Escritura de los tan mentados PROFETAS aparte de las cartas de Pablo; De modo que el único registro escritural de tan selecto y crucial ministerio profético son los escritos de Saulo.

No digo que esté errado tal argumento, y mayormente el de la adopción, que aunque "parece" apuntar al universalismo; terminará en exclusivismo. Pero el tema no es este, sino los profetas neotestamentarios que "aparentemente no habrían afectado gran cosa a la gran Iglesia de Jerusalén y sus alrededores, pese a muchos de estos profetas ser "Judíos".

La lista de versos que traen la palabra profeta de buenas a primeras parecería apoyar la tesis de Darbi; pero sería bueno que alguien (no yo) trajera aquellos pocos pero cruciales textos donde aparece lo que hacían estos profetas, como éste que selecciono:

Act_15:32 Y Judas y Silas, como ellos también eran profetas, consolaron y confirmaron a los hermanos con abundancia de palabras.

En ningún lado dice que trajeran revelaciones de "misterios".

Por lo cual si alguno es profeta o espiritual, entenderá lo que digo.

El profeta, como espiritual discierne aquellas cosas escondidas en las antiguas Escrituras, y aún en otras que no están en la Biblia, y extrae cosas nuevas que antes no se entendían pues Dios las selló, pese a que los profetas antiguos las escribieron.

El Espíritu Santo enviado del cielo abre las Escrituras, y hace de los discípulos escribas doctos en el reino de los cielos;
y aquí también hay otro tópico particular de los hermanos exclusivos: el diferenciar entre evangelio de la gracia, y del reino.

Es tan engorroso entrarle a todo este sistema dispensacional, yo personalmente no tengo el menor interés en hacerlo; solo salgo al encuentro de algún punto especifico.

Subjetivamente, no puedo omitir, mi particular opinión, de que éste sistema produce un particular talante en sus adeptos, algo así como presunción de poseer una verdad "superior"; quien lea a fondo este artículo de Darbi, no podrá evitar abrigar la idea de que está recibiendo un conocimiento perdido desde el tiempo de los apóstoles.

Agradezco mucho Edison el que me consideres un lector serio, pero lamento tener que haber hecho este cuestionamiento, que en modo alguno pretendo sea mas que simplemente considerado. Y si bien como Darbi "pienso sobre el papel" digo sobre la pantalla, no puedo compararme con su erudición, pero sí marcar mis diferencias.

Paz a los creyentes

Edison Loaiza · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

ES EVIDENTE QUE DABIDVEN HASTA EL MOMENTO...NO HA COMPRENDIDO QUE NUESTRA INDIFERENCIA HACIA SUS FALSAS ACUSACIONES NO TIENEN OTRO OBJETO QUE SACAR A LA LUZ SU INCAPACIDAD...

EN PALABRAS MAS DIRECTAS...NO DA LA TALLA PARA ESTE TEMA.

Edison Loaiza · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Pero ninguna Escritura de los tan mentados PROFETAS aparte de las cartas de Pablo; De modo que el único registro escritural de tan selecto y crucial ministerio profético son los escritos de Saulo.

Qué? Ya se le olvidó que la transmisión de revelación profética es llamada "paradosis" la cual se entregaba a las asambleas por medio de los apóstoles y profetas?

Hasta ahora, en la recopilación de datos y escritura de ellos conozco al médico amado...a Pablo y demás apóstoles cuyos registros los hallamos en el NT....pero había un orden que respetar..."primeramente apóstoles...luego profetas"...de manera que los encargados de transmitir estas revelaciones a las asambleas eran los apóstoles.

Edison Loaiza · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Por otro lado...no he traído al Hermano Darby...se equivoca...este hermano es mucho más reciente.

davidben · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Edison Loaiza dijo:
ES EVIDENTE QUE DABIDVEN HASTA EL MOMENTO...NO HA COMPRENDIDO QUE NUESTRA INDIFERENCIA HACIA SUS FALSAS ACUSACIONES NO TIENEN OTRO OBJETO QUE SACAR A LA LUZ SU INCAPACIDAD...

EN PALABRAS MAS DIRECTAS...NO DA LA TALLA PARA ESTE TEMA.

Creo que en algo tiene usted razón; "NUESTRA INDIFERENCIA", pero no creo que esa indiferencia no es por el motivo de incapacidad mia, sino de la vergüenza que pesa sobre sus conciencias, por no poder admitir de manera clara y concluyente de que lo que se dijo al principio, fue que la Iglesia de Jerusalem del Siglo I No pertenecía a Cristo, por haber sido celosa por la Ley, según lo he demostrado en varias ocasiones.

La pregunta es; ¿Como se atreven a afirmar algo como eso? ¿Es que NO tienen temor...?

Mis respetos NO merecidos.

David

Plataforma · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Edison Loaiza dijo:
ES EVIDENTE QUE DABIDVEN HASTA EL MOMENT
O...NO HA COMPRENDIDO QUE NUESTRA INDIFERENCIA HACIA SUS FALSAS ACUSACIONES NO TIENEN OTRO OBJETO QUE SACAR A LA LUZ SU INCAPACIDAD...

EN PALABRAS MAS DIRECTAS...NO DA LA TALLA PARA ESTE TEMA.

Cierto no da la talla ......,ya esta dando manotazos de ahogado

davidben · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Edison Loaiza dijo:
Qué? Ya se le olvidó que la transmisión de revelación profética es llamada "paradosis" la cual se entregaba a las asambleas por medio de los apóstoles y profetas?

Hasta ahora, en la recopilación de datos y escritura de ellos conozco al médico amado...a Pablo y demás apóstoles cuyos registros los hallamos en el NT....pero había un orden que respetar..."primeramente apóstoles...luego profetas"...de manera que los encargados de transmitir estas revelaciones a las asambleas eran los apóstoles.

...pero dirigidos por los profetas y las profecías registradas en el A.T. ¿O no?

Mis inmerecidos respetos.

David

davidben · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Plataforma dijo:
Cierto no da la talla ......,ya esta dando manotazos de ahogado

Tienes que admitir que he dejado que otros hermanos les demostraran que ustedes defienden una mentira escritural al decir que la congregacion de Jerusalem NO pertenecia a Cristo. Y he visto con suficiente argumentacion que les han dado bastante "nalgaditas"* que ustedes no han podido apartar. Ja ja.

David

*Nalgaditas; Golpe con la mano abierta que se le propina a los niños en los gluteos a manera de castigo cuando desobedecen en algo.

Plataforma · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Davidben netzarita vaya recogiendo el rollo que tiene en el avatar y vaya abriendo su tan temido Nuevo Testamento.

davidben · 14 Agosto 2011

Re: ¿EXISTIÓ UNA IGLESIA JUDÍA EN JERUSALÉN?

Por ejemplo; Nat, les hacia reflexionar en como era posible que la Iglesia de Jerusalem no fuera de Cristo, y sin embargo, fue quien DETERMINÓ los parametros que debian seguir las congregaciones ubicadas en otras naciones. Él preguntaba (resaltado en azul);

nat5122 dijo:
No,edison,como de que no estoy considerando la admisión de los gentiles,es todo lo contrario ya que el cuerpo de Cristo esta conformado tanto de Judíos como de Gentiles,y aquella congregación sobre la cual debatimos no es una institución basadas en creencias Judías,sino en Cristo.
Es muy claro el asunto representado en Hec 21:25-Pero en cuanto a los gentiles que han creído(¿en la ley o en Cristo Jesús?).NOSOTROS LES HEMOS ESCRITO DETERMINANDO...Querido edison ¿como piensas tu que una congregación basada y fundamentada en creencias meramente Judías va a determinar o fijar los términos de los creyentes en Cristo Jesús? !!tienen que ser autoridad de la misma creencia,y efectivamente lo son!! NO HAY PROBLEMA DAVIDBEN-BENDICIONES Y PAZ EN CRISTO JESÚS.

Y respondia de manera escritural e interpretativamente logica;

!!tienen que ser autoridad de la misma creencia,y efectivamente lo son!!

Esa fue una "nalgadita que debio doler.....

David