¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
- Autor Fernando Gayá
- Fecha de inicio
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
ja, ja, ja, ¡Buena por esa jolito! ¡Sigues con tu "telele" de evadir discutir con propiedad y argumentación seria desarticulando –según tu estrecho criterio sobre lo que sea que interpretes como ciencia– la opinión de los expertos.... Si opino y no pego nada, que "es mi opinión y como tal no vale" y si te "cito" a los expertos, pues es un COPY-PASTE y pierde valor. ¡Que mundillo ese tuyo más estrecho de criterio! ¡Algún complejo debes tener y creo que es de educación y cultura!
Ah Melvitoncito, y esto es para Ud...
...Felicidades...Te lo mereces...
ja, ja, ja, ¡Buena por esa jolito! ¡Sigues con tu "telele" de evadir discutir con propiedad y argumentación seria desarticulando –según tu estrecho criterio sobre lo que sea que interpretes como ciencia– la opinión de los expertos.... Si opino y no pego nada, que "es mi opinión y como tal no vale" y si te "cito" a los expertos, pues es un COPY-PASTE y pierde valor. ¡Que mundillo ese tuyo más estrecho de criterio! ¡Algún complejo debes tener y creo que es de educación y cultura!
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
No, no, no ando desubicado mi estimado, para nada, es que el problema radica en la "evolución de las especies" y ese es precisamente lo que a ustedes no les permite "ver" con claridad, el fangoso camino lleno de estupideces en el que se revuelcan a voluntad.
No, no, no ando desubicado mi estimado, para nada, es que el problema radica en la "evolución de las especies" y ese es precisamente lo que a ustedes no les permite "ver" con claridad, el fangoso camino lleno de estupideces en el que se revuelcan a voluntad.
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
ja, ja, ja, ¡No que nada de copiar y pegar jolito! ja, ja ja, ¡Increíble! ¡Vaya, vaya, veo que para nada eres delicado para tragar cuanta basura fotográfica te meten como ejemplos evolutivos. Yo pensé que eras un poco más serio jolito. ¡Eres más crédulo y sencillo que los charlatanes de excesiva religiosidad cuando juegan al "buen" pastor desde sus respectivas iglesias!
¡Con que te gusta copiar y pegar fotitos!
¿ Ninguna ?....Ay Melvitoncito, vuelves a las andadas...
De dinosaurio a ave...no desde case el principio como tu Biblia dice...
Pero te pongo una que sobrevivió:
El paso de reptil a mamífero...Estructura ósea como los reptiles, pone huevos como los reptiles, genitales internos como los reptiles, dispositivos venenosos como los reptiles, sangre caliente como los mamíferos, pelo como los mamíferos, amamanta con leche (aunque sin pezones) como los mamíferos...genéticamente comparte similitudes con los reptiles, aves y mamíferos...una maravilla evolutiva...
Pero no hay ninguna, por supuesto...¿ verdad Melvitoncito ?...pfff...
Ah, y los creacionistas no son científicos...
ja, ja, ja, ¡No que nada de copiar y pegar jolito! ja, ja ja, ¡Increíble! ¡Vaya, vaya, veo que para nada eres delicado para tragar cuanta basura fotográfica te meten como ejemplos evolutivos. Yo pensé que eras un poco más serio jolito. ¡Eres más crédulo y sencillo que los charlatanes de excesiva religiosidad cuando juegan al "buen" pastor desde sus respectivas iglesias!
¡Con que te gusta copiar y pegar fotitos!
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
Hay un universo de diferencia en pegar solo un par de fotos a pegar aburridos megatextos pseudo-científicos que ni siquiera entiendes y que esos sí son mega basura al grado de que no puedes ni sustentar uno solo de sus párrafos...
¿ Y soy yo el que no quiere discutir seriamente los temas ?...Que cinismo Melvitoncito...Ud. no tiene remedio...
Y el tema sigue siendo el diluvio...!!!
Lea: "¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL"
Ubicatex para Melvitón...je, je, je...
Hay un universo de diferencia en pegar solo un par de fotos a pegar aburridos megatextos pseudo-científicos que ni siquiera entiendes y que esos sí son mega basura al grado de que no puedes ni sustentar uno solo de sus párrafos...
¿ Y soy yo el que no quiere discutir seriamente los temas ?...Que cinismo Melvitoncito...Ud. no tiene remedio...
Y el tema sigue siendo el diluvio...!!!
Lea: "¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL"
Ubicatex para Melvitón...je, je, je...
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
Y EL JOLO SIGUE "RAJANDO" DE SU "MODERNÍSIMA CULTURA":
En las ciencias experimentales la certeza, cuando sucede, normalmente es el fruto de muchos resultados convergentes y nace de la acumulación de numerosas e independientes observaciones a lo largo del tiempo; es el resultado de indicios diversos, ninguno de los cuales es definitivo por sí sólo sino que la conjunción de todos ellos pone a la razón delante del nacimiento de una propiedad específica de lo real. Existe un punto en el cual la razón frente a la complejidad de los "signos" acumulados en relación a un cierto fenómeno, puede reconocer positivamente "cómo son las cosas" o más exactamente "cómo han sido hechas". Desde luego no con la absurda pretensión de definir exhaustivamente el objeto como majaderamente pretendes, sino con el estupor agradecido por la toma de conciencia de un fragmento de la realidad observable.
Por tanto, teniendo en cuenta la aproximación que implica en la exactitud a golpe de ojo, estamos seguros al afirmar que la tierra es redonda en el sentido sencillo, positivo y fundamental de dicha afirmación. Y no se trata simplemente de un conocimiento negativo (del tipo: "la tierra es piramidal") sino de la descripción adecuada de una cierta realidad física. Análogamente, por la verdadera ciencia tenemos la certeza de que el agua está constituida por hidrógeno y oxígeno, de que los dinosaurios han existido, de que la velocidad de la luz en el vacío es una constante, de que los átomos tienen un núcleo rodeado de electrones, y de una multitud de otros datos que se han aclarado en relación al mundo físico. El carácter cualitativo de afirmaciones como éstas, no disminuye en absoluto su contenido de verdad; al contrario, la demuestra. “Lo que me interesa son los pensamientos de Dios, el resto son detalles”, decía Einstein.
Hoy un hombre normal y razonable afirma la esfericidad de la tierra no como posibilidad, sino como un hecho, como certeza positiva, a no ser, claro está, que le caracterice un impresionante espíritu de contradicción con tal de, como pretendes con semejante disparate anticientífico, hacer colapsar también, la exactitud científica de las Sagradas Escrituras, saliendo con “domingos sietes” antojadizos y ridículos, que sorprenderían al más acérrimo detractor de la Biblia en la categoría de los mortales. Con excepción de los escépticos más fanáticamente encarnizados, se diría que la disputa milenaria sobre la forma de la tierra ha llegado a su fin.
Y EL JOLO SIGUE "RAJANDO" DE SU "MODERNÍSIMA CULTURA":
En las ciencias experimentales la certeza, cuando sucede, normalmente es el fruto de muchos resultados convergentes y nace de la acumulación de numerosas e independientes observaciones a lo largo del tiempo; es el resultado de indicios diversos, ninguno de los cuales es definitivo por sí sólo sino que la conjunción de todos ellos pone a la razón delante del nacimiento de una propiedad específica de lo real. Existe un punto en el cual la razón frente a la complejidad de los "signos" acumulados en relación a un cierto fenómeno, puede reconocer positivamente "cómo son las cosas" o más exactamente "cómo han sido hechas". Desde luego no con la absurda pretensión de definir exhaustivamente el objeto como majaderamente pretendes, sino con el estupor agradecido por la toma de conciencia de un fragmento de la realidad observable.
Por tanto, teniendo en cuenta la aproximación que implica en la exactitud a golpe de ojo, estamos seguros al afirmar que la tierra es redonda en el sentido sencillo, positivo y fundamental de dicha afirmación. Y no se trata simplemente de un conocimiento negativo (del tipo: "la tierra es piramidal") sino de la descripción adecuada de una cierta realidad física. Análogamente, por la verdadera ciencia tenemos la certeza de que el agua está constituida por hidrógeno y oxígeno, de que los dinosaurios han existido, de que la velocidad de la luz en el vacío es una constante, de que los átomos tienen un núcleo rodeado de electrones, y de una multitud de otros datos que se han aclarado en relación al mundo físico. El carácter cualitativo de afirmaciones como éstas, no disminuye en absoluto su contenido de verdad; al contrario, la demuestra. “Lo que me interesa son los pensamientos de Dios, el resto son detalles”, decía Einstein.
Hoy un hombre normal y razonable afirma la esfericidad de la tierra no como posibilidad, sino como un hecho, como certeza positiva, a no ser, claro está, que le caracterice un impresionante espíritu de contradicción con tal de, como pretendes con semejante disparate anticientífico, hacer colapsar también, la exactitud científica de las Sagradas Escrituras, saliendo con “domingos sietes” antojadizos y ridículos, que sorprenderían al más acérrimo detractor de la Biblia en la categoría de los mortales. Con excepción de los escépticos más fanáticamente encarnizados, se diría que la disputa milenaria sobre la forma de la tierra ha llegado a su fin.
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
Forma de la Tierra, definición.
La Tierra es una esfera, ligeramente achatada en los polos.Vista desde el esapcio no se distingue de una esfera, o sea que el achatamiento polar es advertido por instrumentos, no por el ojo humano.
Forma de la Tierra, definición.
La Tierra es una esfera, ligeramente achatada en los polos.Vista desde el esapcio no se distingue de una esfera, o sea que el achatamiento polar es advertido por instrumentos, no por el ojo humano.
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
¿ "Definir exhaustivamente" es llamar una esfera como esfera ?...La palabra en hebreo existe compañero y la misma Biblia la utiliza para lo que inequivocamente y sin ningun "golpe de ojo" puede apreciarse como esférico.
Isaías
22:18 te ata fuerte como un ovillo
y te arroja como una bola (duwr)
a un país de vastas dimensiones.
Tu no te sientas sobre la redondez (2D) de una bola de futból Melvitón, tal vez sobre la de una tortilla, te sientas sobre su esfericidad (3D). Pero el dios de la Biblia evidentemente no lo sabe.
Daniel en una visión ve un árbol tan alto que es observable desde todos los confines del mundo. Incluso el mismo Diablo tampoco lo sabe cuando lleva a Jesús a un monte alto para mostrarle los reinos del mundo. Condiciones que solo serían factibles en un mundo no esférico.
Y tienes razón, la observación, en este caso desde la Tierra, impide notar la esfericidad de los cuerpos celestes. Lo apreciable es su redondez...
¿ "Definir exhaustivamente" es llamar una esfera como esfera ?...La palabra en hebreo existe compañero y la misma Biblia la utiliza para lo que inequivocamente y sin ningun "golpe de ojo" puede apreciarse como esférico.
Isaías
22:18 te ata fuerte como un ovillo
y te arroja como una bola (duwr)
a un país de vastas dimensiones.
Tu no te sientas sobre la redondez (2D) de una bola de futból Melvitón, tal vez sobre la de una tortilla, te sientas sobre su esfericidad (3D). Pero el dios de la Biblia evidentemente no lo sabe.
Daniel en una visión ve un árbol tan alto que es observable desde todos los confines del mundo. Incluso el mismo Diablo tampoco lo sabe cuando lleva a Jesús a un monte alto para mostrarle los reinos del mundo. Condiciones que solo serían factibles en un mundo no esférico.
Y tienes razón, la observación, en este caso desde la Tierra, impide notar la esfericidad de los cuerpos celestes. Lo apreciable es su redondez...
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
¿ Exactitud científica ?...esa estuvo buena, está para llevarlo al chiste menos malo...
¿ Te refieres a las plantas como primeras formas de vida, al Sol y la Luna deteniendose sobre un valle, a el cielo como tienda de campaña y sostenido por pilares al igual que la tierra, a aguas sobre el cielo y bajo la tierra con compuertas ?...
Y contemplemosla en tooodo su esplendor:
Melviton dijo:
¿ Exactitud científica ?...esa estuvo buena, está para llevarlo al chiste menos malo...
¿ Te refieres a las plantas como primeras formas de vida, al Sol y la Luna deteniendose sobre un valle, a el cielo como tienda de campaña y sostenido por pilares al igual que la tierra, a aguas sobre el cielo y bajo la tierra con compuertas ?...
Y contemplemosla en tooodo su esplendor:
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
¿ Exactitud científica ?...esa estuvo buena, está para llevarlo al chiste menos malo...
¿ Te refieres a las plantas como primeras formas de vida, al Sol y la Luna deteniendose sobre un valle, a el cielo como tienda de campaña y sostenido por pilares al igual que la tierra, a aguas sobre el cielo y bajo la tierra con compuertas ?...
Y contemplemosla en tooodo su esplendor:
/QUOTE]
Y sigues con tus "dibujitos" de la estupidez llevada a la máxima potencia para justificar tus descorazonados razonamientos que "asustan". Brrrrrr...!!!! ¡Con razón afirmas que eres un producto biológico en pleno ascenso en la escala evolutiva ¡Sólo que al tuyo le aplicaron "pausa" al desarrollo del raciocinio.
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
Y para mejor proveer de tu “elocuente” y “perspicaz” interpretación de tu penosa batalla por salir de la escasez de tus ancestros milenarios, si empleamos un poquito de “filosofía” científica de “exactitud” rigurosa de extremo fanatismo, podríamos explicar ese “círculo” de la Tierra, desde tu perspectiva, empleando términos cuánticos y físicos de mayor exactitud como la que pretendes emplear para ridiculizar lo que no comprendes pada nada. Ya lo decía Pablo Coelho: “Al mirar al blanco no te concentres en él; mira todo lo que sucede a tu alrededor, porque la flecha, al ser disparada, se encontrará con factores con los que no has contado, como el viento, el peso, la distancia.” ¡Y la sorpresa! Agregaría yo.
¿Cuál sorpresa? Pues que la flecha nunca dará en el blanco aunque el objetivo esté ya sin vida tirado en el suelo. ¿Por qué? Pues, siguiendo el recorrido de la flecha y analizándolo matemáticamente, la flecha, para llegar al blanco, tiene que recorrer la mitad; y cuando llega a esa mitad, tiene que recorrer la mitad de la mitad; y al llegar a esa mitad de la mitad, pues tendrá que recorrer de nuevo la mitad, de la mitad, de la mitad y así sucesivamente. Y como los números son infinitos, la flecha nunca acabará su viaje de recorrido por las mitades que se prolongarán hasta el infinito. ¡Nunca dará en el blanco! ¿Comprendes la analogía? Con ser demasiado filosóficos para justificar nuestro comportamiento irracional, no debemos dejar que todo lo que “brille” empañe nuestro equilibrio mental de espejismos que creemos son nuestra guía.
Y para mejor proveer de tu “elocuente” y “perspicaz” interpretación de tu penosa batalla por salir de la escasez de tus ancestros milenarios, si empleamos un poquito de “filosofía” científica de “exactitud” rigurosa de extremo fanatismo, podríamos explicar ese “círculo” de la Tierra, desde tu perspectiva, empleando términos cuánticos y físicos de mayor exactitud como la que pretendes emplear para ridiculizar lo que no comprendes pada nada. Ya lo decía Pablo Coelho: “Al mirar al blanco no te concentres en él; mira todo lo que sucede a tu alrededor, porque la flecha, al ser disparada, se encontrará con factores con los que no has contado, como el viento, el peso, la distancia.” ¡Y la sorpresa! Agregaría yo.
¿Cuál sorpresa? Pues que la flecha nunca dará en el blanco aunque el objetivo esté ya sin vida tirado en el suelo. ¿Por qué? Pues, siguiendo el recorrido de la flecha y analizándolo matemáticamente, la flecha, para llegar al blanco, tiene que recorrer la mitad; y cuando llega a esa mitad, tiene que recorrer la mitad de la mitad; y al llegar a esa mitad de la mitad, pues tendrá que recorrer de nuevo la mitad, de la mitad, de la mitad y así sucesivamente. Y como los números son infinitos, la flecha nunca acabará su viaje de recorrido por las mitades que se prolongarán hasta el infinito. ¡Nunca dará en el blanco! ¿Comprendes la analogía? Con ser demasiado filosóficos para justificar nuestro comportamiento irracional, no debemos dejar que todo lo que “brille” empañe nuestro equilibrio mental de espejismos que creemos son nuestra guía.
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
Lo que argumentas de la flecha es cierto...pero es evidente que llega al blanco y se clava en él... ¿Cómo se explica esa "contradicción?
Lo que argumentas de la flecha es cierto...pero es evidente que llega al blanco y se clava en él... ¿Cómo se explica esa "contradicción?
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
Hola Ariel:
¿Has puesto ya el tema que tenías intención de poner? Si es así, dime cómo lo has titulado para buscarlo en la página general.
Un saludo.
Hola Ariel:
¿Has puesto ya el tema que tenías intención de poner? Si es así, dime cómo lo has titulado para buscarlo en la página general.
Un saludo.
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
Melviton;hebreo existe compañero y la misma Biblia la utiliza para lo que inequivocamente y sin ningun "golpe de ojo" puede apreciarse como esférico.
Isaías
22:18 te ata fuerte como un ovillo
y te arroja como una bola (duwr)
a un país de vastas dimensiones.
Tu no te sientas sobre la redondez (2D) de una bola de futból Melvitón, tal vez sobre la de una tortilla, te sientas sobre su esfericidad (3D). Pero el dios de la Biblia evidentemente no lo sabe.
Daniel en una visión ve un árbol tan alto que es observable desde todos los confines del mundo. Incluso el mismo Diablo tampoco lo sabe cuando lleva a Jesús a un monte alto para mostrarle los reinos del mundo. Condiciones que solo serían factibles en un mundo no esférico.
Y tienes razón, la observación, en este caso desde la Tierra, impide notar la esfericidad de los cuerpos celestes. Lo apreciable es su redondez.../QUOTE]
Jolito, el que quiere buscarle "8 patas al gato" pues se las encontrará, aunque sea en su imaginación. Deja de patalear y dar "aletazos de ahogado". Si no comprendes que la EVOLUCION ES UNA SIMPLE TEORÍA que no ha sido probada en nada, menos vas a entender la hermenéutica bíblica. Te lo dije en una oportunidad: "un indio metido a vender chicha" jamás podrá entender cómo está compuesta la "chicha" que vende. Yo no puedo creer que haya alguien que razone como tú razonas. Es impresionante cómo le "tuerces el rabo a la ternera" con tal de no reconocer tu impotencia para interpretar o entender los textos sagrados. Si eso es lo que "ves" de los textos que orgulloso citas, pues mi estimado, de verdad que estás muy mal.
¿Cómo es posible que no comprendas el simbolismo y la enseñanza detrás de los textos que con ese fin, y en lenguaje figurado, se emplean por cientos en la Biblia. Y lo más curioso es que los vocablos, en la inmensa mayoría de los casos en cuanto a su significado etimológico, es con base a las interpretaciones modernas que sobre ellos, han tratado de establecer reglas gramaticales para explicar lo que tal o cual idioma quiso decir o no. Me imagino que la expresión de Jesús cuando dijo: "Yo soy el pan vivo que bajó del cielo" lo interpretarás, siguiendo tu forma de razonar lo que sea que interpretes como racional, que es estúpido y mitológico que Jesús hablara en esos términos por cuanto es imposible, "desde el punto de vista científico", que un ser humano (HOMBRE) como Jesús, indicara semejante estupidez.
Además, La palabra hebrea por “círculo” aquí también puede traducirse “esfera.” (A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures, por B. Davidson). “Él está sentado sobre el círculo de la tierra” (Isaías 40:22). El término hebreo que Isaías empleó para “círculo” es la palabra khug, que indica una esfera que es redonda—como opuesta a algo plano, cuadrado, o rectangular. La palabra “círculo” empleada por algunas versiones y “esfera” por otras, derivadas del mismo vocablo hebreo, significa lo que significa en relación con, por ejemplo, una tierra “plana” o “rectangular”, o “triangular” o TOTALMENTE APLANADA que, visto desde la luna, por ejemplo, pareciera un “disco” cuyo contorno es “circular”, pero a la vez “plano” (como una tapa de olla). Si tú lo que estás tratando de “interpretar” es precisamente eso, definitivamente estás decidido a “medirte” de “tú a tú” con el más recalcitrante espíritu de la negación de eso que llamamos “lógica elemental”.[/QUOTE]
Vamos a ver:
Una cosa es que la biblia diga algo que esté de acuerdo con la ciencia y otra muy distinta que lo que dice lo haya inspirado Dios.
Los que escribieron la biblia no eran párvulos. Eran hombres hechos y derechos, y lo que escribieron lo sabían por ellos mismos o por haberlo recibido de otros.
Pero si nos limitamos a pensar que la actual humanidad es la única que sabe sobre el universo...
Cada día se descubren restos, que los arqueólogos no aciertan a saber cómo se pudieron realizar, por sus titánicas dimensiones. No son capaces de imaginar qué civilización pudo acometer semejantes obras y con qué motivo.
La misma biblia habla de gigantes...¿Quiénes eran? ¿Cómo vivían? ¿Qué rastros dejaron? Circunscribirse a lo que dice la biblia sin investigar más allá no creo que nos dé respuestas fiables...Pero si son válidas para los creyentes...pues libres son de aceptarlas.
Melviton;hebreo existe compañero y la misma Biblia la utiliza para lo que inequivocamente y sin ningun "golpe de ojo" puede apreciarse como esférico.
Isaías
22:18 te ata fuerte como un ovillo
y te arroja como una bola (duwr)
a un país de vastas dimensiones.
Tu no te sientas sobre la redondez (2D) de una bola de futból Melvitón, tal vez sobre la de una tortilla, te sientas sobre su esfericidad (3D). Pero el dios de la Biblia evidentemente no lo sabe.
Daniel en una visión ve un árbol tan alto que es observable desde todos los confines del mundo. Incluso el mismo Diablo tampoco lo sabe cuando lleva a Jesús a un monte alto para mostrarle los reinos del mundo. Condiciones que solo serían factibles en un mundo no esférico.
Y tienes razón, la observación, en este caso desde la Tierra, impide notar la esfericidad de los cuerpos celestes. Lo apreciable es su redondez.../QUOTE]
Jolito, el que quiere buscarle "8 patas al gato" pues se las encontrará, aunque sea en su imaginación. Deja de patalear y dar "aletazos de ahogado". Si no comprendes que la EVOLUCION ES UNA SIMPLE TEORÍA que no ha sido probada en nada, menos vas a entender la hermenéutica bíblica. Te lo dije en una oportunidad: "un indio metido a vender chicha" jamás podrá entender cómo está compuesta la "chicha" que vende. Yo no puedo creer que haya alguien que razone como tú razonas. Es impresionante cómo le "tuerces el rabo a la ternera" con tal de no reconocer tu impotencia para interpretar o entender los textos sagrados. Si eso es lo que "ves" de los textos que orgulloso citas, pues mi estimado, de verdad que estás muy mal.
¿Cómo es posible que no comprendas el simbolismo y la enseñanza detrás de los textos que con ese fin, y en lenguaje figurado, se emplean por cientos en la Biblia. Y lo más curioso es que los vocablos, en la inmensa mayoría de los casos en cuanto a su significado etimológico, es con base a las interpretaciones modernas que sobre ellos, han tratado de establecer reglas gramaticales para explicar lo que tal o cual idioma quiso decir o no. Me imagino que la expresión de Jesús cuando dijo: "Yo soy el pan vivo que bajó del cielo" lo interpretarás, siguiendo tu forma de razonar lo que sea que interpretes como racional, que es estúpido y mitológico que Jesús hablara en esos términos por cuanto es imposible, "desde el punto de vista científico", que un ser humano (HOMBRE) como Jesús, indicara semejante estupidez.
Además, La palabra hebrea por “círculo” aquí también puede traducirse “esfera.” (A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures, por B. Davidson). “Él está sentado sobre el círculo de la tierra” (Isaías 40:22). El término hebreo que Isaías empleó para “círculo” es la palabra khug, que indica una esfera que es redonda—como opuesta a algo plano, cuadrado, o rectangular. La palabra “círculo” empleada por algunas versiones y “esfera” por otras, derivadas del mismo vocablo hebreo, significa lo que significa en relación con, por ejemplo, una tierra “plana” o “rectangular”, o “triangular” o TOTALMENTE APLANADA que, visto desde la luna, por ejemplo, pareciera un “disco” cuyo contorno es “circular”, pero a la vez “plano” (como una tapa de olla). Si tú lo que estás tratando de “interpretar” es precisamente eso, definitivamente estás decidido a “medirte” de “tú a tú” con el más recalcitrante espíritu de la negación de eso que llamamos “lógica elemental”.[/QUOTE]
Vamos a ver:
Una cosa es que la biblia diga algo que esté de acuerdo con la ciencia y otra muy distinta que lo que dice lo haya inspirado Dios.
Los que escribieron la biblia no eran párvulos. Eran hombres hechos y derechos, y lo que escribieron lo sabían por ellos mismos o por haberlo recibido de otros.
Pero si nos limitamos a pensar que la actual humanidad es la única que sabe sobre el universo...
Cada día se descubren restos, que los arqueólogos no aciertan a saber cómo se pudieron realizar, por sus titánicas dimensiones. No son capaces de imaginar qué civilización pudo acometer semejantes obras y con qué motivo.
La misma biblia habla de gigantes...¿Quiénes eran? ¿Cómo vivían? ¿Qué rastros dejaron? Circunscribirse a lo que dice la biblia sin investigar más allá no creo que nos dé respuestas fiables...Pero si son válidas para los creyentes...pues libres son de aceptarlas.
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
Equivocados todos ustedes!!
Las referencias de la Biblia a alguna tierra esférica no es un milagro ni una revelación divina etc..
Ya en el siglo VI antes de Cristo los griegos (pitagoricos) habían advertido la redondez de la tierra..Estos rumores llegaron obviamente a Egipto y de ahi a Palestina.
Muchos libros dela Biblia fueron retocados en la época de Esdras al final del Cautiverio, en la época de Pitágoras
No es extraño que tengan entonces alguna referencia cientifica tomada de los griegos.
Equivocados todos ustedes!!
Las referencias de la Biblia a alguna tierra esférica no es un milagro ni una revelación divina etc..
Ya en el siglo VI antes de Cristo los griegos (pitagoricos) habían advertido la redondez de la tierra..Estos rumores llegaron obviamente a Egipto y de ahi a Palestina.
Muchos libros dela Biblia fueron retocados en la época de Esdras al final del Cautiverio, en la época de Pitágoras
No es extraño que tengan entonces alguna referencia cientifica tomada de los griegos.
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL
Martamaría. Como siempre, tratando de "tapar el sol con un dedo". Pareciera que aquí es más fuerte el deseo de no tomar para nada en cuenta la intervención "DIVINA", a cualquier precio, que se pierde de vista el tema presentado en el "tapete". Dices que los que escribieron la Biblia no eran "párvulos", sino "hombres hechos y derechos". Dices bien. Y el hecho de que fueran hombres "hechos y derechos" no significa que tenían que saber que la Tierra era "redonda" o "circular", así como no podían saber, siendo hombres "hechos y derechos" que existían los átomos, los electrones, la fuerza de la gravedad, y que los "cuerpos celestes" observables desde la Tierra en el espacio sideral, estaban suspendidos "como colgando sobre nada". El que seamos hombres, hombres, o mujeres, mujeres, no significa que tengamos automáticamente que saber todo lo que está a nuestro alrededor y entenderlo a la perfección. Eso es una premisa demasiado liviana y débil como para que nos basemos en ella para juzgar a todos y a todas.
Otra cosa, tampoco debemos estar en contra de todo testimonio de la historia, por más "ridículo" que nos parezca. El testimonio y el haber sido testigos presenciales de ciertos acontecimientos, para nada, al menos en un 100% de los casos, debería ser motivo para dudar de la veracidad del relato que se nos ha transmitido como verdades fundamentales de la historia. Que existen casos de inventos impresionantes, ¡Claro que los ha habido! ¡Pero una excepción o muchas excepciones a las reglas tradicionales, para nada desmerece el valor y la importancia de otros relatos que para nada fueron una falsedad.
Ustedes discuten lo que a veces parece indiscutible. Si hay evidencias de gigantes (y a mí no me consta, aclaro) bueno, allí están ¿Y qué? Si se han atribuido a causas totalmente ajenas a la Biblia, bueno, pudiera ser posible también. Pero... ¿Por qué no pudiera tener relación con los gigantes que habla la Biblia (NEFILIM) precisamente cuando comenzaron a reproducirse antes del Diluvio de Noé? ¡Todo es posible! Y el hecho de que la Biblia no "detalle" los "pormenores" y analice "científicamente" su procedencia y exterminio ¿Qué hay con ello? Siempre se ha dicho que la Biblia tampoco es un tratado sobre "ciencia" para impedir el brote de "ateos" en la raza humana. Lo que está escrito, ¡Está escrito! Y lo que está escrito, ya sea por "casualidad", por "chiripa", por "coincidencia" o porque en realidad es verídica la explicación, está en armonía con los verdaderos descubrimientos de la ciencia moderna.
Y yo siempre me he preguntado... apartando la Biblia por un momento... ¿Existe algún tipo de evidencia mínima, al menos, que me haga siquiera pensar en la posibilidad de que la Tierra haya sido anegada en agua en su totalidad? La respuesta viene de inmediato ¡Claro que sí existe! ¡Habría que ser un "necio" o "ciego" para por lo menos llegar a comprender esa posibilidad como algo real! ¿Acaso no está la tierra casi inundada actualmente? ¡Las dos TERCERAS PARTE DE ELLA SE MANTIENE INUNDADA! ¡Existe agua por todas partes! ¡Ese es el punto! (aparte de las evidencias en la corteza de la Tierra).
saludos...
Martamaría. Como siempre, tratando de "tapar el sol con un dedo". Pareciera que aquí es más fuerte el deseo de no tomar para nada en cuenta la intervención "DIVINA", a cualquier precio, que se pierde de vista el tema presentado en el "tapete". Dices que los que escribieron la Biblia no eran "párvulos", sino "hombres hechos y derechos". Dices bien. Y el hecho de que fueran hombres "hechos y derechos" no significa que tenían que saber que la Tierra era "redonda" o "circular", así como no podían saber, siendo hombres "hechos y derechos" que existían los átomos, los electrones, la fuerza de la gravedad, y que los "cuerpos celestes" observables desde la Tierra en el espacio sideral, estaban suspendidos "como colgando sobre nada". El que seamos hombres, hombres, o mujeres, mujeres, no significa que tengamos automáticamente que saber todo lo que está a nuestro alrededor y entenderlo a la perfección. Eso es una premisa demasiado liviana y débil como para que nos basemos en ella para juzgar a todos y a todas.
Otra cosa, tampoco debemos estar en contra de todo testimonio de la historia, por más "ridículo" que nos parezca. El testimonio y el haber sido testigos presenciales de ciertos acontecimientos, para nada, al menos en un 100% de los casos, debería ser motivo para dudar de la veracidad del relato que se nos ha transmitido como verdades fundamentales de la historia. Que existen casos de inventos impresionantes, ¡Claro que los ha habido! ¡Pero una excepción o muchas excepciones a las reglas tradicionales, para nada desmerece el valor y la importancia de otros relatos que para nada fueron una falsedad.
Ustedes discuten lo que a veces parece indiscutible. Si hay evidencias de gigantes (y a mí no me consta, aclaro) bueno, allí están ¿Y qué? Si se han atribuido a causas totalmente ajenas a la Biblia, bueno, pudiera ser posible también. Pero... ¿Por qué no pudiera tener relación con los gigantes que habla la Biblia (NEFILIM) precisamente cuando comenzaron a reproducirse antes del Diluvio de Noé? ¡Todo es posible! Y el hecho de que la Biblia no "detalle" los "pormenores" y analice "científicamente" su procedencia y exterminio ¿Qué hay con ello? Siempre se ha dicho que la Biblia tampoco es un tratado sobre "ciencia" para impedir el brote de "ateos" en la raza humana. Lo que está escrito, ¡Está escrito! Y lo que está escrito, ya sea por "casualidad", por "chiripa", por "coincidencia" o porque en realidad es verídica la explicación, está en armonía con los verdaderos descubrimientos de la ciencia moderna.
Y yo siempre me he preguntado... apartando la Biblia por un momento... ¿Existe algún tipo de evidencia mínima, al menos, que me haga siquiera pensar en la posibilidad de que la Tierra haya sido anegada en agua en su totalidad? La respuesta viene de inmediato ¡Claro que sí existe! ¡Habría que ser un "necio" o "ciego" para por lo menos llegar a comprender esa posibilidad como algo real! ¿Acaso no está la tierra casi inundada actualmente? ¡Las dos TERCERAS PARTE DE ELLA SE MANTIENE INUNDADA! ¡Existe agua por todas partes! ¡Ese es el punto! (aparte de las evidencias en la corteza de la Tierra).
saludos...