¿Estuvo Pedro en Roma?

[Edil]

Como todo esta muy desordenado, vamos a poner un poco de orden Cuando Pablo escribe a los cristianos de Roma, “ alabados por su fe en el mundo entero ” resulta claro que los grupos de judeocristianos todavia persistian, esto se ve en el cap 14 donde los insta a la comprension mutua.

Ahora bien… donde se origina esa fe comun ? Como llego a Roma?
Es muy posible que sea por quienes estuvieron presentes en la predicacion de Pedro en Pentecostes “"Hay forasteros que vienen de Roma, unos judíos y otros extranjeros, que aceptaron sus creencias," Act 2:10
Y luego
40 "Pedro siguió insistiendo con muchos otros discursos. Los exhortaba diciendo: «Aléjense de esta generación perversa y sálvense.» 41.Los que acogieron la palabra de Pedro se bautizaron, y aquel día se unieron a ellos unas tres mil personas. 42.Acudían asiduamente a la enseñanza de los apóstoles, a la convivencia, a la fracción del pan y a las oraciones. 43.Toda la gente sentía un santo temor, ya que los prodigios y señales milagrosas se multiplicaban por medio de los apóstoles."
Hecho de los Apóstoles, 2 - Bíblia Católica Online

Entre Pentecostes y la carta de Pablo transcurrieron mas de 20 años….. de donde vino esa fe tan alabada?????

Sin ningún lugar a dudas Norah, sabemos por ejemplo que Aquila y Priscila eran dos cristianos que estuvieron con Pablo, a ellos dos los nombra en Romanos 16.
Hechos 18:1 Después Pablo salió de Atenas y fue a Corinto.
2 Allí conoció a un judío llamado Aquila, nacido en la región del Ponto, quien estaba recién llegado de Italia junto con su esposa, Priscila. Habían salido de Italia cuando Claudio César deportó de Roma a todos los judíos.
3 Pablo se quedó a vivir y a trabajar con ellos, porque eran fabricantes de carpas al igual que él.

Eso fue después del Concilio a comienzos de los 50 y ninguno de ellos dos hace tampoco ninguna referencia a Pedro en Roma, algo que Pablo ni Lucas jamás habrían omitido. Luego que no había estado Pedro con los judíos antes que Pablo queda muy claro en Hechos 28.

He leído muchas veces el discurso de Pedro quién fue como los demás apóstoles piedra de fundamento pero además como Jacobo y Juan, columna de la Iglesia.

Acepto tus disculpas porque sé que son sinceras.( tuve que usar el acento

En cuanto a tu debate con Novo, me remiti al #1218 y no encuentro ninguna falsificacion… solo discrepancias en la interpretacion contigo.

recibe un saludo cordial
norah

Entonces lo habías tomado como personal, pues no y lo lamento, porque me refería a esa cita que te aclaro ahora.

En el mensaje #1.218, en el penúltimo párrafo dice textualmente (Yo agrando lo más importante):
Claro que que hay asumir decentemente, correctamente lo que dice la Escritura, que Pablo ansiaba, deseaba ardientemente anunciar el Evangelio a los que habitaban en... Hispania.

Luego en el párrafo siguiente y último dice:
En lo mas mínimo, por mas que tu tuerzas la escritura, se nos dice que su objetivo sea evangelizar Roma, por eso hay que ir al capitulo XV para entender lo dicho eI por el Apóstol san Pablo en el capitulo I.

Luego lo corrobora en el mensaje #1.228, al verse sobrepasado por su propia falsificación recula en el #1.235.

Recibe un muy cordial saludo Norah y buenas noches
Edil.

 

[NovoHispano]

Vieja y gastada fórmula ateísta, devolver el peso de la prueba. Exacto como un todo sin capítulos ni versículos, con textos dentro del contexto y todavía no respondes a la pregunta ¿Donde puedo leer eso?
Luego te niegas a definirte, primero falsificaste la Palabra de Dios y ahora te niegas a responder el primer tópico:
De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.
Fuente:
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PXK.HTM

Cuando me refiero a un todo es con capítulos y versículos, incluidos esos, el 13 y 14, que demuestran que san Pablo quería evangelizar en Roma pero no había podido ir. ¿Captas o sera que tratas al Espíritu Santo de bobo?

Tu respuesta es que la da Ireneo es una burla a la inteligencia humana, ya te dije a Ireneo lo rebautizaron 9 siglos después de muerto, pusieron de su mano algo que jamás podría haber dicho, como que la Iglesia de Roma era más antigua, o la más grande a fines del siglo II, más antigua que la de Jerusalén, más grande que la de Antioquía, etc. etc. y la guinda de la torta que Pedro y Pablo habían fundado esa Iglesia, cuando Pablo mismo lo desmiente, es peor todavía la Palabra de Dios desmiente la burda falsificación que hicieron del esmirniense.

Salud.

Si, dijiste todo eso sin pruebas. Solo argumentos falaces como los que vuelves a intentar otra vez conmigo. Pero dime, ¿que historiadores comprueban que san Ireneo no es prueba valida?

Pax.

 

[NovoHispano]

No confundo nada Novo, el Evangelio de N.S. Jesucristo es parte de las Escrituras, son la Buena Nueva de Dios a la humanidad.

Ese sacerdote te enseñó muy mal, porque el Evangelio está sellado con la sangre de Cristo en la cruz, como la base del Pacto Nuevo y Eterno. Única y exclusivamente en la Palabra de Dios, a ese cura deberías hacerlo leer algo que te mostré a ti hace años:
Gálatas 1:8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
10 Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres?
Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.
La tradición es palabra de hombres Novo, Las Escrituras son Palabra de Dios.

Salud

Bueno, entonces es algo que aprendiste después de que abandonaste la Iglesia, porque todos los católicos antes del Vaticano II e incluso luego del Vaticano II saben la importancia de la Sagrada Tradición Apostólica.

Pax.

 

[norah02]

Sin ningún lugar a dudas Norah, sabemos por ejemplo que Aquila y Priscila eran dos cristianos que estuvieron con Pablo, a ellos dos los nombra en Romanos 16.
Hechos 18:1 Después Pablo salió de Atenas y fue a Corinto.
2 Allí conoció a un judío llamado Aquila, nacido en la región del Ponto, quien estaba recién llegado de Italia junto con su esposa, Priscila. Habían salido de Italia cuando Claudio César deportó de Roma a todos los judíos.
3 Pablo se quedó a vivir y a trabajar con ellos, porque eran fabricantes de carpas al igual que él.

Eso fue después del Concilio a comienzos de los 50 y ninguno de ellos dos hace tampoco ninguna referencia a Pedro en Roma, algo que Pablo ni Lucas jamás habrían omitido. Luego que no había estado Pedro con los judíos antes que Pablo queda muy claro en Hechos 28.

El libros de los hechos tiene como figura central a Pedro hasta el capitulo 13 y luego desaparece de la escena “ partio a otro lugar” Act 12:7
Por que no dice a donde fue? No lo sabemos y reaparece en el concilio de Jerusalen , aprox en el año 49/50.
Y a partir del cap 13 quien domina el relato es la figura de Pablo hasta el final.
No olvidemos que el autor de Hechos es Lucas , por lo tanto su obra es paulina y su obra no es una biografia ni de Pedro ni de Pablo, sino que nos muestra el anuncio del evangelio ha llegado a Roma como capital del imperio.

Retomando la idea, quien o quienes o como llego a los cristianos de Roma esa fe tan alabada?
Donde estuvo Pedro en los años 40?
Silencio escritural,, pero segun una antigua tradicion , Pedro habria estado en Roma , justamente alojado en casa de Aquila y Priscila (act 18:2) antes de la expulsion de los judios en el año 49 a causa de los conflictos que se generaban “por un tal Cresto” segun reza el decreto de Claudio.

He leído muchas veces el discurso de Pedro quién fue como los demás apóstoles piedra de fundamento pero además como Jacobo y Juan, columna de la Iglesia.

Pero el discurso de Pentecostes lo pronuncia Pedro (Act 2, 14 y ss) , ademas de sus otros dos discursos misionales , uno ante los judios (Act 3,12 y ss)y otro ante los no judios (10,34 y ss).
De Jacobo y Juan.. sin noticias .

Entonces lo habías tomado como personal, pues no y lo lamento, porque me refería a esa cita que te aclaro ahora.

La palabra es fuente de malentendidos , le dice el zorro al Principito de Saint Exupery
sigo en otro post

 

[norah02]

En el mensaje #1.218, en el penúltimo párrafo dice textualmente (Yo agrando lo más importante):
Claro que que hay asumir decentemente, correctamente lo que dice la Escritura, que Pablo ansiaba, deseaba ardientemente anunciar el Evangelio a los que habitaban en... Hispania.

Luego en el párrafo siguiente y último dice:
En lo mas mínimo, por mas que tu tuerzas la escritura, se nos dice que su objetivo sea evangelizar Roma, por eso hay que ir al capitulo XV para entender lo dicho eI por el Apóstol san Pablo en el capitulo I.

Luego lo corrobora en el mensaje #1.228, al verse sobrepasado por su propia falsificación recula en el #1.235.

Veamos:

22 Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos. 23 Pero como ya he terminado mi trabajo en esas regiones y desde hace varios años tengo un gran deseo de visitarlos, 24 espero verlos de paso cuando vaya a España, y que me ayuden a proseguir mi viaje a ese país, una vez que haya disfrutado, aunque sea un poco, de la compañía de ustedes ......
28 Y una vez que haya terminado esa misión y entregado oficialmente la ofrenda recogida, iré a España, pasando por allí.

En el epilogo, Pablo manifiesta que el proposito de su carta es comunicar/anunciar su visita a Roma, de paso a España para llevar el evangelio, esto ultimo no lo dice expresamente pero Pablo no iba a hacer turismo
No veo cual es la dificultad.

saludos cordiales
norah

 

[Edil]

Cuando me refiero a un todo es con capítulos y versículos, incluidos esos, el 13 y 14, que demuestran que san Pablo quería evangelizar en Roma pero no había podido ir. ¿Captas o sera que tratas al Espíritu Santo de bobo?

Sigues sin responder la cita, ya vamos a ir al capítulo 15 pero primero esto ¿Que quiere decir?

De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.
Fuente:
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PXK.HTM

Si, dijiste todo eso sin pruebas. Solo argumentos falaces como los que vuelves a intentar otra vez conmigo. Pero dime, ¿que historiadores comprueban que san Ireneo no es prueba valida?

Pax.

Te siges refugiando en tu falacia circular, porque dime ¿Cuales pruebas utilizaron Klaus Zechiel-Eckes y Karl-Georg Schon para descubrir hasta donde se elaboraron las Falsas Decretales? Ninguno de los dos eran eran historiadores, pero ambos eran editores y sabían leer además de ser cultos.
¿Que pruebas usó Lorenzo Valla para descubrir la Falsa donación de Constantino? Nada más que su cultura, su formación académica, tampoco era historiador.

Luego es cosa de leer los textos para comprobar que son falsos, porque el esmirense sabía que la Iglesia más antigua era la de Jerusalén, luego casi desaparecida Jerusalén siguió Antioquía como mas antigua y más grande que Roma. La Palabra de Dios nos demuestra que el primer apóstol en llegar a Roma fue Pablo, que en el capítulo 1:15 explica sus deseos de ir a EVANGELIZAR a los que habitan en Roma, y eso hizo y todo lo confirma la Palabra de Dios.

Salud.

 

[Esteban-Arg]

Eso se llama TERGIVERSAR, porque no tiene nada que ver la Fe con el Evangelio, de allí mi analogía, un niño puede tener una Fe inquebrantable, y de hecho la tienen sin conocer el Evangelio. Mezclas conceptos diferentes solo para no decir nada, los cristianos después de Pentecostés tenían una fe inquebrantable aún sin haber escuchado la Buena Nueva, entre ellos los venidos de Roma (Hechos 2:10).
Si Pablo dice que está pronto, que está listo para ANUNCIAR el Evangelio a los que están en Roma, es porque no podía haber sido anunciado antes. Eso es todo.

La pregunta es:
¿Donde niego que la Fe de Pablo era distinta a la de ellos?
Ves que no pudiste responder, porque en ninguna parte digo que la Fe de Pablo era diferente a la de los romanos, porque la fe es una sola.

¿De donde sacas que los confirmaba anunciándoles la buena nueva?

cada vez peor. Ahora te inventaste eso de ¨cristianos¨ que ¨no escucharon la buena nueva¨. Tenés el problema de que la fé de los romanos era conocida en todo el mundo y era comun con la de Pablo. A ese problema agregale el disparate de que decís de que ¨los cristianos después de Pentecostes tenían una fé inquebrantable aún sin haber escuchado la buena nueva (hechos 2)¨. El problemita es que esos cristianos de hechos 2 que no escucharon la buena nueva son... los apóstoles.
Es realmente gravísimo lo tuyo.

 

[Edil]

Bueno, entonces es algo que aprendiste después de que abandonaste la Iglesia, porque todos los católicos antes del Vaticano II e incluso luego del Vaticano II saben la importancia de la Sagrada Tradición Apostólica.

Pax.

No hables de lo que ignoras Novo, te digo lo que aprendí en el colegio ¿Sabes cual es la diferencia? Que eso que tu llamas hoy Sagrada Tradición, a nosotros nos la enseñaban como HISTORIA SAGRADA y era ramo o materia con nota que influía en el promedio a final de año hasta tercero de secundaria, fueron nueve años de estudios. Así aprendí quienes fueron Policarpo, Ignacio de Antioquía, Justino mártir, etc. Aprendimos lo que fue el siglo de oro de la Iglesia (Nicea a Calcedonia) y estudiamos a Agustin de Hipona, Hipólito, Jerónimo, etc. ¿Y sabes? Jurábamos que era cierta, estudiábamos a tiempo completo (no como ahora) de la mañana a la tarde de lunes a viernes y los sábados medio día y los internos teníamos estudios hasta la hora de comida, eso nos diferenciaba de los colegios públicos. Pero jamás ningún cura dijo que eso era Evangelio, no nos enseñaron ningún Evangelio de la tradición ¿Sabes porqué? Porque esa es solo otra herejía tuya.

Salud.

 

[Edil]

El libros de los hechos tiene como figura central a Pedro hasta el capitulo 13 y luego desaparece de la escena “ partio a otro lugar” Act 12:7
Por que no dice a donde fue? No lo sabemos y reaparece en el concilio de Jerusalen , aprox en el año 49/50.
Y a partir del cap 13 quien domina el relato es la figura de Pablo hasta el final.
No olvidemos que el autor de Hechos es Lucas , por lo tanto su obra es paulina y su obra no es una biografia ni de Pedro ni de Pablo, sino que nos muestra el anuncio del evangelio ha llegado a Roma como capital del imperio.

Lo primero es saber ¿Eres realmente cristiana? Te pregunto esto porque TODOS los cristianos sabemos que:
Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
Entonces pretender desestimar o aminorar que el libro de los Hechos, haya sido escrito por Lucas y no inspirado por el Espíritu Santo, es simplemente anti cristiano. Porque Lucas le dedica 13 capítulos a Pedro y 15 a Pablo, pero este escribió CATORCE epístolas y Pedro DOS, entonces no hay dudas quién fue más importante para el futuro del cristianismo y del porqué Jesucristo decidió llamarlo como uno de sus apóstoles.

Retomando la idea, quien o quienes o como llego a los cristianos de Roma esa fe tan alabada?
Donde estuvo Pedro en los años 40?
Silencio escritural,, pero segun una antigua tradicion , Pedro habria estado en Roma , justamente alojado en casa de Aquila y Priscila (act 18:2) antes de la expulsion de los judios en el año 49 a causa de los conflictos que se generaban “por un tal Cresto” segun reza el decreto de Claudio.

Eso ya te lo respondí y lo he hecho varias veces, por los peregrinos de Roma que estaban en Pentecostés. Entonces la idea llegó a Roma por ellos y nadie más, porque Pedro estaba en Jerusalén. Luego si el libro de los Hechos relata que Pedro estuvo en Antioquía, en Lida, Jope, Cesarea, etc. Pero no menciona para nada Roma que sería su destino más importante si hubiese sido cierto, por eso todavía no leo ni una escusa relativamente normal para entenderlo, explícame esto por favor:
¿Porqué el Espíritu Santo no inspira a Lucas de que su destino era Roma? Porque yo leo otro LUGAR, eso pudo ser dentro de Jerusalén, porque no leo OTRA CIUDAD, ni tampoco OTRO PAÍS, ni OTRO CONTINENTE, por lo tanto tu comentario no pasa de ser una mera especulación.
Luego de verdad muchas gracias me hiciste reír un buen rato (en serio tuve que parar), porque poner la cita de Josefo en el decreto de Claudio, lo encontré muy gracioso, pensar que Flavio Josefo tenía como 10 o 12 años y estaba con sus padres en Jerusalén. Pero…

Pero el discurso de Pentecostes lo pronuncia Pedro (Act 2, 14 y ss) , ademas de sus otros dos discursos misionales , uno ante los judios (Act 3,12 y ss)y otro ante los no judios (10,34 y ss).
De Jacobo y Juan.. sin noticias .

Vaya se te olvidó el discurso de Pedro en el Concilio de Jerusalén (Hechos 15:7-11)entonces el Espíritu Santo mediante Lucas no dejó a un lado a Pedro, sinó que le da una posición superior a la de Juan que era poco más que un adolecente. Pero Jacobo era el OBISPO DE JERUSALÉN, porque en el mismo Concilio después que habla Pedro dice:
Hechos 15:13 Y cuando ellos callaron, Jacobo respondió diciendo: Varones hermanos, oídme.
14 Simón ha contado cómo Dios visitó por primera vez a los gentiles, para tomar de ellos pueblo para su nombre.
15 Y con esto concuerdan las palabras de los profetas, como está escrito:
16 Después de esto volveré
Y reedificaré el tabernáculo de David, que está caído;
Y repararé sus ruinas,
Y lo volveré a levantar,
17 Para que el resto de los hombres busque al Señor,
Y todos los gentiles, sobre los cuales es invocado mi nombre,
18 Dice el Señor, que hace conocer todo esto desde tiempos antiguos.
19 Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios,
No hay dudas quién dirigia el Concilio, y luego en

Gálatas 2:9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.

Yo leo por orden primero Jacobo, luego Pedro y luego el menor Juan. Casi enseguida dice:
Gálatas 2:11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.
12 Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión.

Entonces no cabe dudas que el PRIMER OBISPO de la Iglesia fue Jacobo.

La palabra es fuente de malentendidos , le dice el zorro al Principito de Saint Exupery
sigo en otro post

Seguimos.

 

[Edil]

Veamos:

22 Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos. 23 Pero como ya he terminado mi trabajo en esas regiones y desde hace varios años tengo un gran deseo de visitarlos, 24 espero verlos de paso cuando vaya a España, y que me ayuden a proseguir mi viaje a ese país, una vez que haya disfrutado, aunque sea un poco, de la compañía de ustedes ......
28 Y una vez que haya terminado esa misión y entregado oficialmente la ofrenda recogida, iré a España, pasando por allí.

En el epilogo, Pablo manifiesta que el proposito de su carta es comunicar/anunciar su visita a Roma, de paso a España para llevar el evangelio, esto ultimo no lo dice expresamente pero Pablo no iba a hacer turismo
No veo cual es la dificultad.

saludos cordiales
norah

Mira Norah eso ya está bien debatido, solo espero que no actúes como eco de Novo y respondas que significa esto que inspira el Espíritu Santo, recoge el apóstol Pablo y publica la Iglesia Católica Romana:
De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.

Lo demás son pretextos, porque todavía faltan 14 capítulos para llegar a ese tema y analizaremos cada uno paso a paso, nada de andar a saltos. Lo primero, primero.

Saludos tan cordiales como siempre Norah.
Edil

 

[Edil]

cada vez peor. Ahora te inventaste eso de ¨cristianos¨ que ¨no escucharon la buena nueva¨. Tenés el problema de que la fé de los romanos era conocida en todo el mundo y era comun con la de Pablo. A ese problema agregale el disparate de que decís de que ¨los cristianos después de Pentecostes tenían una fé inquebrantable aún sin haber escuchado la buena nueva (hechos 2)¨. El problemita es que esos cristianos de hechos 2 que no escucharon la buena nueva son... los apóstoles.
Es realmente gravísimo lo tuyo.

Hechos 2:6 Y hecho este estruendo, se juntó la multitud; y estaban confusos, porque cada uno les oía hablar en su propia lengua.
7 Y estaban atónitos y maravillados, diciendo: Mirad, ¿no son galileos todos estos que hablan?
8 ¿Cómo, pues, les oímos nosotros hablar cada uno en nuestra lengua en la que hemos nacido?
9 Partos, medos, elamitas, y los que habitamos en Mesopotamia, en Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia,
10 en Frigia y Panfilia, en Egipto y en las regiones de Africa más allá de Cirene, y romanos aquí residentes, tanto judíos como prosélitos,
11 cretenses y árabes, les oímos hablar en nuestras lenguas las maravillas de Dios.

Mira deja de trolear y respondes decentemente a las dos preguntas o esta es mi última respuesta a ti.

 

[norah02]

Lo primero es saber ¿Eres realmente cristiana? Te pregunto esto porque TODOS los cristianos sabemos que:
Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
Entonces pretender desestimar o aminorar que el libro de los Hechos, haya sido escrito por Lucas y no inspirado por el Espíritu Santo, es simplemente anti cristiano. Porque Lucas le dedica 13 capítulos a Pedro y 15 a Pablo, pero este escribió CATORCE epístolas y Pedro DOS, entonces no hay dudas quién fue más importante para el futuro del cristianismo y del porqué Jesucristo decidió llamarlo como uno de sus apóstoles.


Eso ya te lo respondí y lo he hecho varias veces, por los peregrinos de Roma que estaban en Pentecostés. Entonces la idea llegó a Roma por ellos y nadie más, porque Pedro estaba en Jerusalén. Luego si el libro de los Hechos relata que Pedro estuvo en Antioquía, en Lida, Jope, Cesarea, etc. Pero no menciona para nada Roma que sería su destino más importante si hubiese sido cierto, por eso todavía no leo ni una escusa relativamente normal para entenderlo, explícame esto por favor:
¿Porqué el Espíritu Santo no inspira a Lucas de que su destino era Roma? Porque yo leo otro LUGAR, eso pudo ser dentro de Jerusalén, porque no leo OTRA CIUDAD, ni tampoco OTRO PAÍS, ni OTRO CONTINENTE, por lo tanto tu comentario no pasa de ser una mera especulación.
Luego de verdad muchas gracias me hiciste reír un buen rato (en serio tuve que parar), porque poner la cita de Josefo en el decreto de Claudio, lo encontré muy gracioso, pensar que Flavio Josefo tenía como 10 o 12 años y estaba con sus padres en Jerusalén. Pero…

Paso por alto tu provocacion inicial..

Transcribo parcialmnte comentario de la Biblia Nacar Colunga al libro de los hechos:
"Todo el libro de los Hechos, deja traslucir claramente la existencia de un hilo conductor: poner de relieve el desarrollo progresivo del cristianismo bajo la guía del Espíritu Santo. Es lo que insinúa ya el autor desde ' un principio (cf. 1:8)......

Lo que sobre todo interesa a Lucas es el mensaje religioso. Más que a los hechos en sí, Lucas atiende a presentarlos como testimonio de la verdad de la Revelación. Incluso es posible que el acontecimiento histórico, al igual que sucede en las narraciones de los Evangelios, haya sido coloreado con matices teológicos de época posterior, bien por el mismo Lucas, bien en el curso ya de la tradición. Sin embargo, nada de todo esto da derecho a suponer que Lucas desfigura sustancialmente los hechos. Cierto que la finalidad de su libro no es propia y directamente histórica, sino más bien apologético-doctrinal.."
https://www.mercaba.org/Biblia/Comentada/Hechos-apostoles.htm

Vaya se te olvidó el discurso de Pedro en el Concilio de Jerusalén (Hechos 15:7-11)entonces el Espíritu Santo mediante Lucas no dejó a un lado a Pedro, sinó que le da una posición superior a la de Juan que era poco más que un adolecente. Pero Jacobo era el OBISPO DE JERUSALÉN, porque en el mismo Concilio después que habla Pedro dice:
Hechos 15:13 Y cuando ellos callaron, Jacobo respondió diciendo: Varones hermanos, oídme.
14 Simón ha contado cómo Dios visitó por primera vez a los gentiles, para tomar de ellos pueblo para su nombre.
15 Y con esto concuerdan las palabras de los profetas, como está escrito:
16 Después de esto volveré
Y reedificaré el tabernáculo de David, que está caído;
Y repararé sus ruinas,
Y lo volveré a levantar,
17 Para que el resto de los hombres busque al Señor,
Y todos los gentiles, sobre los cuales es invocado mi nombre,
18 Dice el Señor, que hace conocer todo esto desde tiempos antiguos.
19

Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios,
No hay dudas quién dirigia el Concilio, y luego en

No me olvide de nada, la teologia afirma que son 3 los discursos misionales de Pedro, pero si te gusta agregar uno mas.. just do it!!!

Gálatas 2:9

y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.
Yo leo por orden primero Jacobo, luego Pedro y luego el menor Juan. Casi enseguida dice:
Gálatas 2:11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar.
12 Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión.
Entonces no cabe dudas que el PRIMER OBISPO de la Iglesia fue Jacobo.

Siempre la misma cita para disminuir la primacia petrina.Uffff

 

[norah02]

Mira Norah eso ya está bien debatido, solo espero que no actúes como eco de Novo y respondas que significa esto que inspira el Espíritu Santo, recoge el apóstol Pablo y publica la Iglesia Católica Romana:

Que tal si te pones de acuerdo con lo que dices? en # 1281 me pides una respuesta al tema del viaje a Hispania y te la di en # 1285.. ahora me dices que esta bien debatido ( resuelto?) .
Tus expectativas con relacion a mi persona, me tienen sin cuidado.

De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.

La iglesia de Roma ya existia, "alabada por su fe en el mundo entero" y Pablo habla de una fe comun, por lo tanto ya habia sido fundada con anterioridad a la visita de Pablo.

saludos cordiales
norah

 

[hectorlugo]

Paso por alto tu provocacion inicial..

Transcribo parcialmnte comentario de la Biblia Nacar Colunga al libro de los hechos:
"Todo el libro de los Hechos, deja traslucir claramente la existencia de un hilo conductor: poner de relieve el desarrollo progresivo del cristianismo bajo la guía del Espíritu Santo. Es lo que insinúa ya el autor desde ' un principio (cf. 1:8)......

Lo que sobre todo interesa a Lucas es el mensaje religioso. Más que a los hechos en sí, Lucas atiende a presentarlos como testimonio de la verdad de la Revelación. Incluso es posible que el acontecimiento histórico, al igual que sucede en las narraciones de los Evangelios, haya sido coloreado con matices teológicos de época posterior, bien por el mismo Lucas, bien en el curso ya de la tradición. Sin embargo, nada de todo esto da derecho a suponer que Lucas desfigura sustancialmente los hechos. Cierto que la finalidad de su libro no es propia y directamente histórica, sino más bien apologético-doctrinal.."
https://www.mercaba.org/Biblia/Comentada/Hechos-apostoles.htm

No me olvide de nada, la teologia afirma que son 3 los discursos misionales de Pedro, pero si te gusta agregar uno mas.. just do it!!!

Siempre la misma cita para disminuir la primacia petrina.Uffff

Y tu siempre la unica cita tan malinterpretada q ni el mismo pedro jamas lo entendio hasi ..para decir que pedro es la roca

 

[Edil]

Paso por alto tu provocacion inicial..

Transcribo parcialmnte comentario de la Biblia Nacar Colunga al libro de los hechos:
"Todo el libro de los Hechos, deja traslucir claramente la existencia de un hilo conductor: poner de relieve el desarrollo progresivo del cristianismo bajo la guía del Espíritu Santo. Es lo que insinúa ya el autor desde ' un principio (cf. 1:8)......

Lo que sobre todo interesa a Lucas es el mensaje religioso. Más que a los hechos en sí, Lucas atiende a presentarlos como testimonio de la verdad de la Revelación. Incluso es posible que el acontecimiento histórico, al igual que sucede en las narraciones de los Evangelios, haya sido coloreado con matices teológicos de época posterior, bien por el mismo Lucas, bien en el curso ya de la tradición. Sin embargo, nada de todo esto da derecho a suponer que Lucas desfigura sustancialmente los hechos. Cierto que la finalidad de su libro no es propia y directamente histórica, sino más bien apologético-doctrinal.."
https://www.mercaba.org/Biblia/Comentada/Hechos-apostoles.htm

Estimada Norah, mi pregunta la encasillas donde evitas responder sobre la cita que todos los cristianos conocemos y aceptamos, no son seres humanos quienes inspiran la Palabra de Dios.

Luego ¿Como puedo rebatirle a don Lorenzo Turrado? Tengo entendido que falleció hace años siendo todavía sacerdote filólogo de la ICR.

No me olvide de nada, la teologia afirma que son 3 los discursos misionales de Pedro, pero si te gusta agregar uno mas.. just do it!!!

Hablábamos de Pedro y resulta que te demostré que Jacobo si estaba sobre él, porque fue quién presidió el Concilio de Jerusalén, y nadie niega que fue el primer obispo de Jerusalén, aunque tu lo habías marginado con Juan.

Siempre la misma cita para disminuir la primacia petrina.Uffff

Una primacía que le inventaron los romanos. Pues Vaya Hechos 15:13-19; Gálatas 2:9 y luego 2:11-12 es una cita, bueno realmente es para exclamar UFFFF.

 

[Edil]

Que tal si te pones de acuerdo con lo que dices? en # 1281 me pides una respuesta al tema del viaje a Hispania y te la di en # 1285.. ahora me dices que esta bien debatido ( resuelto?) .
Tus expectativas con relacion a mi persona, me tienen sin cuidado.

Está bien discutida con Novo, tu no has respondido, porque la pregunta no es el viaje a España, sinó la falsificación que hizo. Pero… tu no ves falsificación aunque el texto OFICIAL de la Iglesia Católica Romana diga:
De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.

Conminado a responder DECENTEMENTE, CORRECTAMENTE, Novo aseguró:
Claro que que hay asumir decentemente, correctamente lo que dice la Escritura, que Pablo ansiaba, deseaba ardientemente anunciar el Evangelio a los que habitaban en... Hispania.

No tengo expectativas respecto a tu persona Norah, sinó a una respuesta si estás de acuerdo con eso o no, si estás de acuerdo que la Escritura dice eso. Nada más, porque al parecer los valores son diferentes.

La iglesia de Roma ya existia, "alabada por su fe en el mundo entero" y Pablo habla de una fe comun, por lo tanto ya habia sido fundada con anterioridad a la visita de Pablo.

saludos cordiales
norah

Jamás he dicho lo contrario Norah, es obvio que la Fe de los romanos metidos en la ciudad capital del Imperio, debía ser admiración de todo el mundo CRISTIANO, espero no estar equivocado pero la Fe en Jesucristo es UNA SOLA.

Un saludo tan cordial como siempre para ti Norah
Edil

 

[NovoHispano]

Sigues sin responder la cita, ya vamos a ir al capítulo 15 pero primero esto ¿Que quiere decir?

De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.
Fuente:
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PXK.HTM

Que (siguiendo lo dicho en los versiculos 13 y 14) quería ir a Roma a evangelizarlos.

Te siges refugiando en tu falacia circular, porque dime ¿Cuales pruebas utilizaron Klaus Zechiel-Eckes y Karl-Georg Schon para descubrir hasta donde se elaboraron las Falsas Decretales? Ninguno de los dos eran eran historiadores, pero ambos eran editores y sabían leer además de ser cultos.
¿Que pruebas usó Lorenzo Valla para descubrir la Falsa donación de Constantino? Nada más que su cultura, su formación académica, tampoco era historiador.

No se que tenga que ver el asunto de las Decretales aquí.

Luego es cosa de leer los textos para comprobar que son falsos, porque el esmirense sabía que la Iglesia más antigua era la de Jerusalén, luego casi desaparecida Jerusalén siguió Antioquía como mas antigua y más grande que Roma. La Palabra de Dios nos demuestra que el primer apóstol en llegar a Roma fue Pablo, que en el capítulo 1:15 explica sus deseos de ir a EVANGELIZAR a los que habitan en Roma, y eso hizo y todo lo confirma la Palabra de Dios.

Salud.

No has dado pruebas Edil, porque de san Ireneo de Lyon nadie duda porque a diferencia de tu argumento, se sabe que es real. ¿Si sabes porque o te hablo de como los Manuscritos del Mar muerto le dieron la razón indirectamente?

Pax.

 

[NovoHispano]

no nos enseñaron ningún Evangelio de la tradición ¿Sabes porqué? Porque esa es solo otra herejía tuya.

Salud.

Sois vosotros afortunados, porque permanecéis en la Iglesia por vuestra fe, que ha llegado a vosotros por la Tradición apostólica.
San Atanasio de Alejandría.

Pax.

 

[norah02]

Está bien discutida con Novo, tu no has respondido, porque la pregunta no es el viaje a España, sinó la falsificación que hizo. Pero… tu no ves falsificación aunque el texto OFICIAL de la Iglesia Católica Romana diga:
De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.

Conminado a responder DECENTEMENTE, CORRECTAMENTE, Novo aseguró:
Claro que que hay asumir decentemente, correctamente lo que dice la Escritura, que Pablo ansiaba, deseaba ardientemente anunciar el Evangelio a los que habitaban en... Hispania.

No tengo expectativas respecto a tu persona Norah, sinó a una respuesta si estás de acuerdo con eso o no, si estás de acuerdo que la Escritura dice eso. Nada más, porque al parecer los valores son diferentes.

El objetivo de la carta es anunciar su visita a la comunidad de Roma, preexistente, y de paso a su viaje a Hispania.
EL tamaño desarrollo epistolar obedece al conocimiento que el tenia acerca de la presencia de judeocristianos y judios en la comunidad que atentaban contra la unidad por lo que va a anunciar el evangelio en Roma
Nada mas que decir.

recibe un saludo muy cordial
norah

 

[Esteban-Arg]

Hechos 2:6 Y hecho este estruendo, se juntó la multitud; y estaban confusos, porque cada uno les oía hablar en su propia lengua.
7 Y estaban atónitos y maravillados, diciendo: Mirad, ¿no son galileos todos estos que hablan?
8 ¿Cómo, pues, les oímos nosotros hablar cada uno en nuestra lengua en la que hemos nacido?
9 Partos, medos, elamitas, y los que habitamos en Mesopotamia, en Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia,
10 en Frigia y Panfilia, en Egipto y en las regiones de Africa más allá de Cirene, y romanos aquí residentes, tanto judíos como prosélitos,
11 cretenses y árabes, les oímos hablar en nuestras lenguas las maravillas de Dios.

Mira deja de trolear y respondes decentemente a las dos preguntas o esta es mi última respuesta a ti.

a quienes la multitud les oía hablar en su propia lengua? Acaso antes de Hechos 2 no está Hechos 1?
Hacete cargo de algo, porque das verguenza ajena.