¿Estuvo Pedro en Roma?



Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
Falso porque antes de su separación eran lo mismo...los primeros cristianos eran judíos que creían y aceptaban a Jesús como el mesias qué había de venir ..
Lee bien capitán, escribí actualmente. Lo demás fuera de tema, abre uno al respecto y te explico.
 

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
A ver si entendí¿ la carta a los romanos era para los cristianos de Roma, no para los romanos...
Ni a Nerón, ni a los senadores les escribió Pablo. Fuera de tema, pero ¿Cual es tu posición respecto al tema?
 

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
3.178
834
Mis preguntas son:

¿Donde niego que la Fe de Pablo era distinta a la de ellos?

¿De donde sacas que los confirmaba anunciándoles la buena nueva?
ya te dije: en tu mensaje 1094, donde te ponés a vos mismo como ejemplo de fé sin evangelio y trasladás esa misma situación tuya a los romanos. Cuando el mismo Pablo habla de una fé común.
Esto te pasa por acceder a la escritura con un filtro previo de anticatolicismo.
 

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
Tantas palabras por nimiedades derivadas del literalismo in extremis!!

Pocas letras para evitar una respuesta directa.


Mide tus excesos verbales.

Mentir, tergiversar, trasgredir (las normas de la moralidad), serían los verbos usados.
Reitero para mi, un abogado (como cualquier otro profesional) que cae en esos verbos es solo un sinvergüenza con título, y defender la mentira, la tergiversación y trasgredir las normas de moralidad, no son una buena recomendación para nadie decente. Para mi tu no eres nada de eso Norah, así que piénsalo tranquila.


Ni siquiera puedes aceptar una broma!

Vaya ¿Tu crees que mi respuesta fue muy seria?


Babilonia it's over

Lo usé solo como comparación con Roma, no como argumento.


Y si no sabian nada sobre Cristo, por que les dice esto en el saludo a los Romanos ?

8 En primer lugar, doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo, a causa de todos ustedes, porque su fe es alabada en el mundo entero.

......
11Porque tengo un gran deseo de verlos, a fin de comunicarlos algún don del Espíritu que los fortalezca,
12 mejor dicho, a fin de que nos reconfortemos unos a otros,
por la fe que tenemos en común.
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PXK.HTM
La datacion de Romanos es aprox del año 57/58, el libro de los hechos que segun la tradicion fue escrito por Lucas, es posterior a su evangelio, datado en el año 70 aprox, quien trabaja con los criterios de la historiografía de su tiempo y realiza una historia selectiva, cuya figura dominante es Pablo, es una obra paulina.

Jamás he dicho que no sabían nada de Cristo, eso no es verdad. No confundas Norah, ellos por supuesto que sabían de Cristo, de hecho algunos de ellos habían estado en Pentecostés (Hechos 2:10).
Lo que sucedía es que ningún apóstol les había anunciado todavía el Evangelio, el primero fue Pablo, cuando la Iglesia de Roma ya estaba funcionando, y establezco otra comparación, ahora con Antioquía, que había sido fundada sin que ningún apóstol hubiera anunciado el Evangelio hasta que llegó Pablo, a quién llevó Bernabé desde Tarso.
La carta a los romanos por los viajes de Pablo está datada entre los años 58 y 60, desde Corintio en su viaje a Jerusalén donde entregaría los frutos recogidos de entre los gentiles.
Curioso empleas la misma argumentación de otra usuaria que usa el nick Católica, trató de hacer ver que Pablo ni siquiera había conocido a Jesús. Espero que no pienses igual, porque fue el el apóstol Pablo quién ejerció el apostolado entre los gentiles, es decir entre nosotros. Bueno salvo que el corpus Paulino no sea Palabra de Dios.


Y este ad hominen?? Totalmente innecesario
saludos cordiales
norah
Me pides que reflexione como si fuera un niño o un fanático, pues ni lo uno ni lo otro Norah, por eso argumento. Ahora veamos ese argumento ad hominem ¿Contra quién?

Te envío un saludo sinceramente cordial estimada Norah.
Edil
 

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
ya te dije: en tu mensaje 1094, donde te ponés a vos mismo como ejemplo de fé sin evangelio y trasladás esa misma situación tuya a los romanos. Cuando el mismo Pablo habla de una fé común.
Esto te pasa por acceder a la escritura con un filtro previo de anticatolicismo.
La Fe de Pablo, la Fe de los cristianos en Roma, la fe de los niños que no entendíamos el latín, era, es y será siempre la misma.

Termina con esas falacias personales, no soy anti mis padres, no soy anti mis hermanos de sangre, no soy anti mi familia, no soy anti los curas que me dieron instrucción académica, no soy anti nada, así que evita las cosas personales.

Sigues sin responder:


¿Donde niego que la Fe de Pablo era distinta a la de ellos? Obviamente me refiero a la de los romanos cristianos.

¿De donde sacas que los confirmaba anunciándoles la buena nueva?
 

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
3.178
834
La Fe de Pablo, la Fe de los cristianos en Roma, la fe de los niños que no entendíamos el latín, era, es y será siempre la misma.

Termina con esas falacias personales, no soy anti mis padres, no soy anti mis hermanos de sangre, no soy anti mi familia, no soy anti los curas que me dieron instrucción académica, no soy anti nada, así que evita las cosas personales.

Sigues sin responder:


¿Donde niego que la Fe de Pablo era distinta a la de ellos? Obviamente me refiero a la de los romanos cristianos.

¿De donde sacas que los confirmaba anunciándoles la buena nueva?
Es obvio que Pablo se refiere al mundo cristiano, que sin lugar a dudas estaban admirados por esa Iglesia formada en la capital del Imperio Romano, sede de todos los vicios en la época, de Calígula y sus hermanas primero y de Nerón con su propia madre después. Obviamente eran dignos de admiración porque su fe era inquebrantable, personalmente tenía una fe inquebrantable pero no conocía el Evangelio, así millones. Por eso Pablo les dice ....... (a los romanos) etc.

Lo coloreado es lo que vos decis en tu mensaje 1094. Ves? ahí está esa identificación que hacés: Fe inquebrantable - Igual que tu caso de una fé sin evangelio - Transpaso de esa situación a los romanos.

El problema es que Pablo tenía la misma fé que los romanos. Luego Pablo tenía una ¨fé sin evangelio¨ (en tus palabras) o bien estás obviando que Pablo tenía la misma fé.
Nadás mucho para ahogarte en la orilla.
 

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
Es obvio que Pablo se refiere al mundo cristiano, que sin lugar a dudas estaban admirados por esa Iglesia formada en la capital del Imperio Romano, sede de todos los vicios en la época, de Calígula y sus hermanas primero y de Nerón con su propia madre después. Obviamente eran dignos de admiración porque su fe era inquebrantable, personalmente tenía una fe inquebrantable pero no conocía el Evangelio, así millones. Por eso Pablo les dice ....... (a los romanos) etc.

Lo coloreado es lo que vos decis en tu mensaje 1094. Ves? ahí está esa identificación que hacés: Fe inquebrantable - Igual que tu caso de una fé sin evangelio - Transpaso de esa situación a los romanos.

El problema es que Pablo tenía la misma fé que los romanos. Luego Pablo tenía una ¨fé sin evangelio¨ (en tus palabras) o bien estás obviando que Pablo tenía la misma fé.
Nadás mucho para ahogarte en la orilla.
Eso se llama TERGIVERSAR, porque no tiene nada que ver la Fe con el Evangelio, de allí mi analogía, un niño puede tener una Fe inquebrantable, y de hecho la tienen sin conocer el Evangelio. Mezclas conceptos diferentes solo para no decir nada, los cristianos después de Pentecostés tenían una fe inquebrantable aún sin haber escuchado la Buena Nueva, entre ellos los venidos de Roma (Hechos 2:10).
Si Pablo dice que está pronto, que está listo para ANUNCIAR el Evangelio a los que están en Roma, es porque no podía haber sido anunciado antes. Eso es todo.

La pregunta es:

¿Donde niego que la Fe de Pablo era distinta a la de ellos?
Ves que no pudiste responder, porque en ninguna parte digo que la Fe de Pablo era diferente a la de los romanos, porque la fe es una sola.

¿De donde sacas que los confirmaba anunciándoles la buena nueva?
 
16 Julio 2012
2.554
236
Jamás he dicho que no sabían nada de Cristo, eso no es verdad. No confundas Norah, ellos por supuesto que sabían de Cristo, de hecho algunos de ellos habían estado en Pentecostés (Hechos 2:10).
Lo que sucedía es que ningún apóstol les había anunciado todavía el Evangelio, el primero fue Pablo, cuando la Iglesia de Roma ya estaba funcionando, y establezco otra comparación, ahora con Antioquía, que había sido fundada sin que ningún apóstol hubiera anunciado el Evangelio hasta que llegó Pablo, a quién llevó Bernabé desde Tarso.
La carta a los romanos por los viajes de Pablo está datada entre los años 58 y 60, desde Corintio en su viaje a Jerusalén donde entregaría los frutos recogidos de entre los gentiles.
Curioso empleas la misma argumentación de otra usuaria que usa el nick Católica, trató de hacer ver que Pablo ni siquiera había conocido a Jesús. Espero que no pienses igual, porque fue el el apóstol Pablo quién ejerció el apostolado entre los gentiles, es decir entre nosotros. Bueno salvo que el corpus Paulino no sea Palabra de Dios.


Tu escribiste en #1266

"Los judíos que estaban en Roma no habían recibido ni por carta, ni por los otros judíos que habían retornado a Roma informaciones sobre Pablo y ninguno había hablado nada malo de él."

Pero ellos (los judios) quieren oirle hablar porque lo único que saben es que la secta de los del Camino o Nazarenos, se les contradice, pero en ninguna parte dice que ellos ya habían recibido información previa sobre Cristo, por eso:

Hechos 28:22 Pero ahora quisiéramos oírte exponer lo que piensas, porque sabemos que esta secta encuentra oposición en todas partes».
Curioso empleas la misma argumentación de otra usuaria que usa el nick Católica, trató de hacer ver que Pablo ni siquiera había conocido a Jesús. Espero que no pienses igual, porque fue el el apóstol Pablo quién ejerció el apostolado entre los gentiles, es decir entre nosotros. Bueno salvo que el corpus Paulino no sea Palabra de Dios.
??? desconozco la referencia que haces.

Me pides que reflexione como si fuera un niño o un fanático, pues ni lo uno ni lo otro Norah, por eso argumento. Ahora veamos ese argumento ad hominem ¿Contra quién?
No he dicho nada de lo que me atribuyes. No personalizo el debate.

saludos cordiales
norah
 

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
Tu escribiste en #1266

"Los judíos que estaban en Roma no habían recibido ni por carta, ni por los otros judíos que habían retornado a Roma informaciones sobre Pablo y ninguno había hablado nada malo de él."

Pero ellos (los judios) quieren oirle hablar porque lo único que saben es que la secta de los del Camino o Nazarenos, se les contradice, pero en ninguna parte dice que ellos ya habían recibido información previa sobre Cristo, por eso:

Hechos 28:22 Pero ahora quisiéramos oírte exponer lo que piensas, porque sabemos que esta secta encuentra oposición en todas partes».
Norah ¿De verdad no ves la diferencia? Una cosa eran los cristianos en Roma y otra muy distinta los judíos en Roma, cuando Pablo le escribe a los romanos es obvio que le escribe a los cristianos, no a los judíos, por eso los nombra en Romanos 16. Luego cerca de dos años después cuando llega a Roma, fue recibido por lo cristianos y posteriormente se entrevista con los JUDÍOS, y quiero pensar que conoces la diferencia.

??? desconozco la referencia que haces.

No he dicho nada de lo que me atribuyes. No personalizo el debate.

saludos cordiales
norah
Norah en el mensaje #1.238, te hago ver que Hechos 28 es definitivo, "Pedro no podía haber estado antes que Pablo en Roma." Argumento que sostiene Novo hasta ahora.
Escribiste mensaje #1.241:
"A ver, cuentame tus reflexiones ( no conclusiones) de esta pericopa...
Te respondo de acuerdo a mi argumentación sobre Hechos 28 en el mensaje #1.242
Imposible que ningún judío dejara de recordar a Pedro, por eso ese es el punto final a la presencia de Pedro previa a Pablo en Roma.
Posición que solamente Novo sostiene, no así la ICR.
Es tan simple, tan claro, que no hay nada que reflexionar Norah, basta con leer, a lo sumo lamentar que hasta se falsifique la Palabra de Dios, por eso prefiero no profundizar con quienes no saben hacerlo.
Es obvio que me refiero a la falsificación de Novo, que tu todavía no comentas, única cita que esta falsificada, bajo cualquier punto de vista.
Escribiste:
Y este ad hominen?? Totalmente innecesario
Respondí:
Me pides que reflexione como si fuera un niño o un fanático, pues ni lo uno ni lo otro Norah, por eso argumento. Ahora veamos ese argumento ad hominem ¿Contra quién?

Eso es todo. Ahora si crees que me refiero a esa falsificación a alguna cita tuya, te prometo que no ha sido jamás la idea, porque hace rato que estoy esperando tu posición respecto a esa falsificación que me parece grave aunque ahora está tratando de hacerla parecer una paráfrasis, después de sostenerla varias veces como cita tomada de la Escritura, es cosa de leer. Si te hice pensar que me refería a ti te pido humildemente perdón porque jamás fue mi intención, ni es, ni será jamás porque jamás lo has hecho.

Un saludo muy cordial Norah
Edil
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
28.208
470
Pues leo lo que lee cualquier persona normal, y si te puse la cita de la Biblia vaticana:
De ahí
mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.
Fuente:
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PXK.HTM

Y tu respondes:


"Claro que que hay asumir decentemente, correctamente lo que dice la Escritura, que Pablo ansiaba, deseaba ardientemente anunciar el Evangelio a los que habitaban en... Hispania."

Debo entender que no se lo atribuyes a la Escritura, que no escribiste eso y son solo ideas mías, entonces ¿A quién le anunciará el Evangelio el apóstol Pablo? Romanos 1:15 a los romanos como dice el texto bíblico o a los Hispanos como dices tu.

Salud.
Claro que si lo atribuyo a la Escritura, pero de modo literal (como tu mal entiendes) sino que como dice la Epístola a los Romanos en su capitulo XV, versículo 24:
espero verlos de paso cuando vaya a España, y que me ayuden a proseguir mi viaje a ese país, una vez que haya disfrutado, aunque sea un poco, de la compañía de ustedes.
Epístola a los Romanos. XV,24.

En cuanto al versículo 15 del capitulo I de Romanos, repito que no puedes separarlo del versículo 13 y 14 que le da un sentido claro donde no dice que ira a Roma sino que ansiaba ir a Roma.

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
28.208
470
Entonces según tu los curas pre conciliares eran todos falsos, que nos llevaron a la Fe en Dios sin conocer el Evangelio, teníamos Fe porque confiábamos en lo que decían los sacerdotes en clases de religión (era catolicismo) y en el Catecismo. El Misal del cura en el altar era 100% el latín, no sabíamos la lengua y solo las prédicas eran en castellano, pero para tu conocimiento los dias de semanas no había prédica, solo los domingos y las fechas de fiestas católico romanas. Cuando comenzaron las misas post conciliares, ya era agnóstico.

Salud
No, jamas diría algo así.

Porque las clases de religión, que recibiste, adivina ¿en que se basada? Exacto, el Evangelio.

Pax.
 

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
Claro que si lo atribuyo a la Escritura, pero de modo literal (como tu mal entiendes) sino que como dice la Epístola a los Romanos en su capitulo XV, versículo 24:
espero verlos de paso cuando vaya a España, y que me ayuden a proseguir mi viaje a ese país, una vez que haya disfrutado, aunque sea un poco, de la compañía de ustedes.
Epístola a los Romanos. XV,24.

En cuanto al versículo 15 del capitulo I de Romanos, repito que no puedes separarlo del versículo 13 y 14 que le da un sentido claro donde no dice que ira a Roma sino que ansiaba ir a Roma.

Pax.
Tengo una sola duda:
¿Porqué insistes en tratar al Espíritu Santo de imbécil?
Nadie en su sano juicio puede pensar que Dios iba a inspirar un texto para continuarlo 14 capítulos más adelante y para peor fuera de contexto.
Pero sigues sin responder ¿Que significa para ti esta cita?

De ahí mi ardiente deseo de
anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.

¿Como podía ser eso posible? Porque Novo dice que no es así, ya que Pedro lo había anunciado antes, y la pregunta del millón
¿Donde puedo leer eso?
Que Pedro había anunciado el Evangelio en Roma y que ni los cristianos, ni los judíos de la época lo supieron, para peor que ni el Espíritu Santo, ni el apóstol Pablo, ni la ICR lo dicen en ninguna parte.

Salud.
 

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
No, jamas diría algo así.

Porque las clases de religión, que recibiste, adivina ¿en que se basada? Exacto, el Evangelio.

Pax.
Pues lo dices cuando crees que asistías a mis clases de religión, pues no fíjate que fue en ellas donde aprendí que Pedro había sido OBISPO de Roma por 25 años y lo creía a pié juntillas. Creo que hasta me habría peleado con quién dijera lo contrario, porque mi Fe y la de todos mis condiscípulos era inquebrantable.
Se estudiaban los mandamientos de la Ley de Dios y la Ley de la Iglesia, la Patrística, los santos, los mártires, la misa y todas sus variaciones, los períodos de diferentes situaciones eclesiásticas, las ropas que se debían usar en cada ocasión, etc. etc. Pero el Evangelio jamás.

El Evangelio lo leíamos en latín y no lo entendíamos, pero insisto nuestra Fe era inquebrantable, sabíamos que cuando el sacerdote decía:
Sequentia sancti Evangelii secundum… Nosotros respondíamos
Gloria tibi dominus.
Hasta ahí llegaba el Evangelio porque del texto ni una palabra.
Tengo un solo comentario, para los católicos romanos auténticos, bendito Concilio Vaticano II.

Salud.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
28.208
470
Tengo una sola duda:
¿Porqué insistes en tratar al Espíritu Santo de imbécil?
Nadie en su sano juicio puede pensar que Dios iba a inspirar un texto para continuarlo 14 capítulos más adelante y para peor fuera de contexto.
Pero sigues sin responder ¿Que significa para ti esta cita?

De ahí mi ardiente deseo de
anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.

¿Como podía ser eso posible? Porque Novo dice que no es así, ya que Pedro lo había anunciado antes, y la pregunta del millón
¿Donde puedo leer eso?
Que Pedro había anunciado el Evangelio en Roma y que ni los cristianos, ni los judíos de la época lo supieron, para peor que ni el Espíritu Santo, ni el apóstol Pablo, ni la ICR lo dicen en ninguna parte.

Salud.
Entonces eres tu quien trata al Espíritu Santo de esa manera y no yo, por cualquiera en su sano juicio sabe que la epístola a los romanos se debe leer como un todo. Por eso te dije que la cita que traes (el versículo 15 del capitulo I) de la epístola a los romanos se debe leer con los versículos 13 y 14 donde san Pablo admite su deseo de evangelizar Roma por su misión de ir a los paganos pero que tristemente se había visto impedido de hacerlo.

En cuanto a lo otro, ¿donde puedes leer que san Pedro evangelizo en Roma? Simple. La Patristica. ¿Recuerdas a san Ireneo?

Pax.
 
  • Like
Reacciones: Jima40

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
28.208
470
Pues lo dices cuando crees que asistías a mis clases de religión, pues no fíjate que fue en ellas donde aprendí que Pedro había sido OBISPO de Roma por 25 años y lo creía a pié juntillas. Creo que hasta me habría peleado con quién dijera lo contrario, porque mi Fe y la de todos mis condiscípulos era inquebrantable.
Se estudiaban los mandamientos de la Ley de Dios y la Ley de la Iglesia, la Patrística, los santos, los mártires, la misa y todas sus variaciones, los períodos de diferentes situaciones eclesiásticas, las ropas que se debían usar en cada ocasión, etc. etc. Pero el Evangelio jamás.

El Evangelio lo leíamos en latín y no lo entendíamos, pero insisto nuestra Fe era inquebrantable, sabíamos que cuando el sacerdote decía:
Sequentia sancti Evangelii secundum… Nosotros respondíamos
Gloria tibi dominus.
Hasta ahí llegaba el Evangelio porque del texto ni una palabra.
Tengo un solo comentario, para los católicos romanos auténticos, bendito Concilio Vaticano II.

Salud.
Edil, nomas una pregunta, ¿porque confundes Evangelio únicamente con la Escritura? Porque fue un sacerdote pre-conciliar quien me enseño que el Evangelio esta depositado en la Escritura y la Tradición.

Pax.
 
16 Julio 2012
2.554
236
Norah ¿De verdad no ves la diferencia? Una cosa eran los cristianos en Roma y otra muy distinta los judíos en Roma, cuando Pablo le escribe a los romanos es obvio que le escribe a los cristianos, no a los judíos, por eso los nombra en Romanos 16. Luego cerca de dos años después cuando llega a Roma, fue recibido por lo cristianos y posteriormente se entrevista con los JUDÍOS, y quiero pensar que conoces la diferencia.


Como todo esta muy desordenado, vamos a poner un poco de orden Cuando Pablo escribe a los cristianos de Roma, “ alabados por su fe en el mundo entero ” resulta claro que los grupos de judeocristianos todavia persistian, esto se ve en el cap 14 donde los insta a la comprension mutua.

Ahora bien… donde se origina esa fe comun ? Como llego a Roma?
Es muy posible que sea por quienes estuvieron presentes en la predicacion de Pedro en Pentecostes “"Hay forasteros que vienen de Roma, unos judíos y otros extranjeros, que aceptaron sus creencias," Act 2:10
Y luego
40 "Pedro siguió insistiendo con muchos otros discursos. Los exhortaba diciendo: «Aléjense de esta generación perversa y sálvense.» 41.Los que acogieron la palabra de Pedro se bautizaron, y aquel día se unieron a ellos unas tres mil personas. 42.Acudían asiduamente a la enseñanza de los apóstoles, a la convivencia, a la fracción del pan y a las oraciones. 43.Toda la gente sentía un santo temor, ya que los prodigios y señales milagrosas se multiplicaban por medio de los apóstoles."

Hecho de los Apóstoles, 2 - Bíblia Católica Online

Entre Pentecostes y la carta de Pablo transcurrieron mas de 20 años….. de donde vino esa fe tan alabada????? ;)

Eso es todo. Ahora si crees que me refiero a esa falsificación a alguna cita tuya, te prometo que no ha sido jamás la idea, porque hace rato que estoy esperando tu posición respecto a esa falsificación que me parece grave aunque ahora está tratando de hacerla parecer una paráfrasis, después de sostenerla varias veces como cita tomada de la Escritura, es cosa de leer. Si te hice pensar que me refería a ti te pido humildemente perdón porque jamás fue mi intención, ni es, ni será jamás porque jamás lo has hecho.
Acepto tus disculpas porque sé que son sinceras.( tuve que usar el acento :)

En cuanto a tu debate con Novo, me remiti al #1218 y no encuentro ninguna falsificacion… solo discrepancias en la interpretacion contigo.

recibe un saludo cordial
norah
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
Entonces eres tu quien trata al Espíritu Santo de esa manera y no yo, por cualquiera en su sano juicio sabe que la epístola a los romanos se debe leer como un todo. Por eso te dije que la cita que traes (el versículo 15 del capitulo I) de la epístola a los romanos se debe leer con los versículos 13 y 14 donde san Pablo admite su deseo de evangelizar Roma por su misión de ir a los paganos pero que tristemente se había visto impedido de hacerlo.

En cuanto a lo otro, ¿donde puedes leer que san Pedro evangelizo en Roma? Simple. La Patristica. ¿Recuerdas a san Ireneo?

Pax.
Vieja y gastada fórmula ateísta, devolver el peso de la prueba. Exacto como un todo sin capítulos ni versículos, con textos dentro del contexto y todavía no respondes a la pregunta ¿Donde puedo leer eso?
Luego te niegas a definirte, primero falsificaste la Palabra de Dios y ahora te niegas a responder el primer tópico:
De ahí mi ardiente deseo de
anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.
Fuente:
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PXK.HTM

Tu respuesta es que la da Ireneo es una burla a la inteligencia humana, ya te dije a Ireneo lo rebautizaron 9 siglos después de muerto, pusieron de su mano algo que jamás podría haber dicho, como que la Iglesia de Roma era más antigua, o la más grande a fines del siglo II, más antigua que la de Jerusalén, más grande que la de Antioquía, etc. etc. y la guinda de la torta que Pedro y Pablo habían fundado esa Iglesia, cuando Pablo mismo lo desmiente, es peor todavía la Palabra de Dios desmiente la burda falsificación que hicieron del esmirniense.

Salud.
 

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
Edil, nomas una pregunta, ¿porque confundes Evangelio únicamente con la Escritura? Porque fue un sacerdote pre-conciliar quien me enseño que el Evangelio esta depositado en la Escritura y la Tradición.

Pax.
No confundo nada Novo, el Evangelio de N.S. Jesucristo es parte de las Escrituras, son la Buena Nueva de Dios a la humanidad.

Ese sacerdote te enseñó muy mal, porque el Evangelio está sellado con la sangre de Cristo en la cruz, como la base del Pacto Nuevo y Eterno. Única y exclusivamente en la Palabra de Dios, a ese cura deberías hacerlo leer algo que te mostré a ti hace años:
Gálatas 1:8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
10 Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres?
Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.
La tradición es palabra de hombres Novo, Las Escrituras son Palabra de Dios.

Salud