¿Estuvo Pedro en Roma?
- Autor Edil
- Fecha de inicio
-Irineo pudo ser claramente explícito de haber querido significar una presencia física de Pedro en Roma, la fundación de la iglesia y su muerte allí.
-Lo asoció a Pablo porque este si vivió, enseñó y murió allí, pero convertidos creyendo al sermón de Pedro fueron los judíos y prosélitos en Pentecostés, bautizados y vueltos a Roma donde comenzaron a reunirse como iglesia, tal como hacían en Jerusalem (Hch 2).
-De haber algún testimonio escrito de los antiguos de aquella estratagema, no hubieran dejado con vida a los autores los esbirros de los Papas de la época, y quemado en la hoguera los manuscritos.
Cordiales saludos
-La respuesta es obvia: por tener mucho trabajo en las regiones que recorría, y porque el Espíritu Santo era quién lo dirigía a un sitio o le impedía ir a otros (Hechos 16:6-10).
Cordiales saludos
Exactly ,,habia una logistica geografica ,,pablo se encontraba en asia ,,,debia terminar su trabajo en esa region antes de aventurarse a irse Al occidente ,,,,
Debia concluir primero su trabajo en oriente
Esto novo lo sabe muy bien ,,pero como es trucoso hase su trabajo de abogado de satanas y aparenta de ignorarlo
Pero sin la más mínima duda,si estuvo en Roma!!y no me pidas explicación que porque creo eso vale...
Pero si tu eres el rey de las preguntas ñoñas
-Pero después de habernos leído, ¿puedes seguir creyendo que Pedro estuvo en Roma?
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
No puedo pedir explicación al que toma superficialmente las cosas.
En ninguna parte de las Escrituras se menciona a pedro en Roma. Y menos como vicario de la iglesia romana.
Tratar de truncar esto, cuestionaría el valor histórico de las mismas Escrituras. Pero estoy tranquilo porque eso no ocurrirá nunca.
Yo no creo en el primado de pedro sobre los demas apostoles Porque va en contra de las ensenansas de Jesus
Jesus Tuvo oportunidad de aclarar que pedro seria el papa Cuando el falte ,pero por el contrario presento un consepto muy diferente ,,,
El mismo pedro pudo haber dicho yo soy el papa y Cuando yo muera mi susesor lo sera ,pero en cambio enseno que la puedra es cristo y no el ,,
Su postura fue siempre de un apostol junto a lis otros como iguales , nunca escribio una carta papal y ninel mismo cristo se dirigio a el papa Cuando le dio el mensaje a las iglesias ,,directo a los Pastores de Cada una ,,
Ni el mismo cristo jamas respeto la jerarquia romana para dar algun mensaje a la iglesia ,,
Jesus Tuvo oportunidad de aclarar que pedro seria el papa Cuando el falte ,pero por el contrario presento un consepto muy diferente ,,,
El mismo pedro pudo haber dicho yo soy el papa y Cuando yo muera mi susesor lo sera ,pero en cambio enseno que la puedra es cristo y no el ,,
Su postura fue siempre de un apostol junto a lis otros como iguales , nunca escribio una carta papal y ninel mismo cristo se dirigio a el papa Cuando le dio el mensaje a las iglesias ,,directo a los Pastores de Cada una ,,
Ni el mismo cristo jamas respeto la jerarquia romana para dar algun mensaje a la iglesia ,,
Me imagino que eso es que dices creer, porque evidencias cero.
Pásalo bien Johnny.
Edil
Pero Héctor, yo también puedo decirte que la escritura tampoco insinúa que Pedro NO haya estado en Roma. Y así vamos a estar todo el tiempo.
bueno, pero si vos entendés que ¨Vicario¨ significa una sustitución o algo similar, entonces estás mal
Al contrario Edil, reafirma lo que dijo en el capitulo I en el capitulo XV para dejar en claro la razón por la cual no había ido a Roma a pesar de su deseo de ir a Evangelizar. Por eso san Pablo lo dice:
Porque no me atrevería a hablar sino de aquello que hizo Cristo por mi intermedio, para conducir a los paganos a la obediencia, mediante la palabra y la acción, por el poder de signos y prodigios y por la fuerza del Espíritu Santo. Desde Jerusalén y sus alrededores hasta Iliria, he llevado a su pleno cumplimiento la Buena Noticia de Cristo, haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros. Así dice la Escritura: "Lo verán aquellos a los que no se les había anunciado y comprenderán aquellos que no habían oído hablar de él". Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.
Epístola a los Romanos. XV,18-22.
La razón es que sabiendo que no podía predicar en donde el Señor ya hubiera sido predicado se fue de Jerusalen a Iliria, porque Roma ya había sido evangelizada y ya tenia una Iglesia organizada. No tenia caso ir, pero como ya iba rumbo a España, pues pasaría a saludarles y convivir, no a evangelizarles.
Pax.
Para finalizar mi impresión en este interensantiiiisimo epigrafe. En efecto, las Escrituras, salvo las consideradas apócrifas, registraría que si, Pedro habría pisado suelo romano. La leyenda sobre la Via Apia, si bien no hay registro histórico o que no figure en las mismas Escrituras, no necesariamente debe considerarse como que nunca ocurrió. Lo cual, aunque se creyese que Pedro si piso suelo romano, no es demostrable, solo es una creencia, es lo único que sustentaría en lo que habría ocurrido el milagro de la Via Apia.
En lo particular, la pelicula de QUO VADIS, reflejaría la situación de disyuntiva de Pedro. De su abandono a Jesús cuando dijo que lo seguiría sin importar las consecuencias. E ir a Roma valientemente a reforzar a sus hermanos o huir, que lo mas probable es que sus hermanos flaqueasen como alguna lo estuvo El. Por ello se explica el milagro de la Via Apia, el cual un Pedro esta vez se reivindicaria, y esta ves valientemente regresaría a dar soporte a sus hermanos sin importar las consecuencias.
Última edición:
En parte tienes razon, pero lee lo que san Pablo lo dice:
Porque no me atrevería a hablar sino de aquello que hizo Cristo por mi intermedio, para conducir a los paganos a la obediencia, mediante la palabra y la acción, por el poder de signos y prodigios y por la fuerza del Espíritu Santo. Desde Jerusalén y sus alrededores hasta Iliria, he llevado a su pleno cumplimiento la Buena Noticia de Cristo, haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros. Así dice la Escritura: "Lo verán aquellos a los que no se les había anunciado y comprenderán aquellos que no habían oído hablar de él". Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.
Epístola a los Romanos. XV,18-22.
Si, tenia muchas regiones que recorrer, pero la razón principal, es que no podía ir a donde el Señor ya hubiera sido predicado para no edificar sobre todo fundamento y Roma ya tenia una Iglesia fundada y viva en el Evangelio del Señor.
Pax.
Claro que dice otra cosa, porque nada tiene que ver con la Epístola a los Romanos.
Pax.
-Y lo es, basta con leerlo. Solo te puede fundar y establecer, física y personalmente. Y san Ireneo sabia que san Pedro estuvo física y personalmente en Roma y por eso lo pone por escrito.
-Pues todos los testimonios son claros, san Pedro si vivió, enseño y murió allí, en Roma. Ni un solo testimonio del siglo II al IV d.C niega la presencia de san Pedro en Roma.
-Si, también dicen eso los defensores del arrianismo, el nestorianismo, el gnosticismo y otras herejías. Pero sin pruebas, sus sospechas son solo eso, sospechas y las sospechas nunca son prueba de nada.
Pax.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
En el supuesto de que pedro hubiese estado en Roma, nunca estuvo como vicario de la iglesia romana.
Ni siquiera fue contemporáneo de constantino.
Insistes en tratar al apóstol Pablo de senil o imbécil, porque yo leo que dice claramente:
Romanos 1:15 Así que, en cuanto a mí, pronto estoy a anunciaros el evangelio también a vosotros que estáis en Roma.
Entonces está muy claro cual es su propósito, IR A EVANGELIZAR A LOS QUE ESTÁN EN ROMA. Luego de CATORCE CAPÍTULOS, les dice:
Romanos 15:19 con potencia de señales y prodigios, en el poder del Espíritu de Dios; de manera que desde Jerusalén, y por los alrededores hasta Ilírico, todo lo he llenado del evangelio de Cristo.
20 Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno,
21 sino, como está escrito:
Aquellos a quienes nunca les fue anunciado acerca de él, verán;
Y los que nunca han oído de él, entenderán.
22 Por esta causa me he visto impedido muchas veces de ir a vosotros.
23 Pero ahora, no teniendo más campo en estas regiones, y deseando desde hace muchos años ir a vosotros,
24 cuando vaya a España, iré a vosotros; porque espero veros al pasar, y ser encaminado allá por vosotros, una vez que haya gozado con vosotros.
Y tu quieres hacer creer que se le había olvidado a que iba a Roma. Entonces basta una mente normal para entender que Pablo dice me esforcé eso es pretérito, no es presente ni menos futuro, habla que no iba a Roma porque estaba evangelizando desde Jerusalén hasta Ilirico, que esa era la causa por la cual no iba a ellos, que tampoco predicaba sobre fundamento ajeno, pero a Roma no iba a predicar sinó a Evangelizar (Romanos 1:15), y luego dice PERO AHORA, no tenía más campo en estas regiones, POR ESA RAZÓN YA NO ESTABA, había extinguido y por eso podía ir a Roma de camino a España, a prueba de tontos pero no de demonios que tergiversan, mutilan, y sacan textos de contexto.
Salud.