¿Estuvo Pedro en Roma?

sos todo un caso. Ya te dije que sí.
Y te dejé bien en claro que si, según vos, no estuvo, entonces no tenés razón alguna para usar la escritura, pues te llega de una Iglesia deslegitimada en su pretensión de tal, ya que, según tus locuras, la legitimación de La Iglesia depende de la est adía o nó de San Pedro en Roma.
Las tuyas son contradicciones muy graves.
Trata de madurar Esteban, eso es obvio, solo te falta demostrarlo, dijiste a otro usuario que con la patrística, pero hasta ahora nada de nada. Con la Palabra de Dios he demostrado que NO ESTUVO EN ROMA.

Anímate trae tus mejores citas (en Catolic.net hay varias), pero TODAS fácilmente demostrables que son FALSAS. Como las Decretales de San Isidoro Mercator, etc. etc.
 
Claro mis pruebas están aquí:
Hechos 2:1Cuando llegó el día de Pentecostés, estaban todos unánimes juntos.
2 Y de repente vino del cielo un estruendo como de un viento recio que soplaba, el cual llenó toda la casa donde estaban sentados;
3 y se les aparecieron lenguas repartidas, como de fuego, asentándose sobre cada uno de ellos.
4 Y fueron todos llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen.
5 Moraban entonces en Jerusalén judíos, varones piadosos, de todas las naciones bajo el cielo.
6 Y hecho este estruendo, se juntó la multitud; y estaban confusos, porque cada uno les oía hablar en su propia lengua.
7 Y estaban atónitos y maravillados, diciendo: Mirad, ¿no son galileos todos estos que hablan?
8 ¿Cómo, pues, les oímos nosotros hablar cada uno en nuestra lengua en la que hemos nacido?
9 Partos, medos, elamitas, y los que habitamos en Mesopotamia, en Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia,
10 en Frigia y Panfilia, en Egipto y en las regiones de Africa más allá de Cirene, y romanos aquí residentes, tanto judíos como prosélitos,
11 cretenses y árabes, les oímos hablar en nuestras lenguas las maravillas de Dios.

¿Esto fue en Jerusalén o en Roma? Entonces no hay dudas que Ireneo lo sabía perfectamente bien, pero quién lo FALSIFICÓ trató de engañar, pero tal como todos los engañadores, al final son descubiertos.

Es la misma falacia pero con otros argumentos, mientras no des pruebas contundentes de que san Ireneo haya sido falsificado, DOY POR CIERTO el testimonio de san Ireneo de Lyon a favor de la presencia de san Pedro en Roma.

Hombre que información más exácta, se murió en más de 3 años. Pero fue antes de morirse que:
A condition of the restoration
was a complete amnesty for all political offences,

Así es, pero los judíos no tuvieron parte de esa amnistía. Ellos ya habían sido dispersados. Tu misma fuente lo comprueba.

Por supuesto que no, porque históricamente sostenían que había sido obispo de Roma por 25 años, pero las evidencias bíblicas les dieron el tapa bocas, y ahora no tienen ninguna fecha oficial, por eso sostienen que murió entre el 64 o 67, lo que es completamente falso, porque cuando Pedro escribió de Babilonia, no menciona absolutamente a nadie de Roma, pero dice que Marcos está con él, pero cuando Pablo le escribe la segunda carta a Timoteo, le dice:
2 Timoteo 4:11 Sólo Lucas está conmigo.
Toma a Marcos y tráele contigo, porque me es útil para el ministerio.
Entonces está muy claro que
Marcos ya no estaba ni con Pedro ni con Pablo, estaba con Timoteo.

En todo caso la versión oficial de la ICR la encuentras aquí:
http://www.vatican.va/content/vatican/es/holy-father/san-pietro.html

Salud.

¿Donde afirmaba la Iglesia Católica Romana que san Pedro fue Obispo de Roma por 25 años? No recuerdo haber leído nunca algo así. ¿No sera que confundes Pontificado Petrino con Episcopado Romano?

Pax.
 
Toma lecciones con Ricardo, no se puede sacar un peon comido de la mesa para ponerlo en la última fila, eso es trampa, y el Juez que está en el cielo castiga las trampas con la expulsión del torneo. Mi Dama le dio mate a tu Rey con esta jugada:
Romanos 1:15 De ahí mi ardiente deseo
de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.

Definitivamente #

Salud

Lo siento, pero tu mismo lo admitiste, san Pablo no predicaba donde ya se había predicado el Evangelio y en Roma ya se tenia el evangelio como tu dijiste:
Entonces deja muy claro que no iba a Roma solamente por las razones que esgrime, es decir estar anunciando el Evangelio en esas regiones distantes, PERO ya terminado su trabajo se dispone a visitarlos de pasada.

Y tienes razón, san Pablo mismo lo admite:
haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros. Así dice la Escritura: "Lo verán aquellos a los que no se les había anunciado y comprenderán aquellos que no habían oído hablar de él". Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.
Epístola a los Romanos. XV, 20-22.

¿Ves Edil? Hice Jaque cuando llevas a tu rey a las ultimas casillas.

Pax.
 
ves como sos Richard? te llevás puesta la historia por presunciones. Ese es el problema.

-Cuando falta la información apropiada y no hay suficiente evidencia como para formarse una opinión, todavía queda para el investigador experimentar con una presunción la oportunidad de elucidar el caso. La presunción no es ficción, pues varios referentes pueden orientarse hacia una conclusión verosímil.
 
-Es obvio que no te sirve atender a las razones que te he dado, por lo que reduces a la patrística cualquier probabilidad de confirmar la veracidad de la presencia de Pedro en Roma.

-Ya te dije que si te parece que Irineo dejó escrito algún testimonio suyo al respeto, lo pegues acá, porque de lo leído hace mucho no recuerdo que así fuera, y si ya lo pusiste en este epígrafe tampoco lo ví pues seguramente fue en tu intercambio con Edil.


Saludos cordiales

Es que la Escritura solo insinúa la presencia de san Pedro en Roma, pero lo contundente viene en la Patristica, como lo dice san Ireneo de Lyon:
nos limitaremos ala Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo
San Ireneo. Adversus haereses (Contra los herejes). (3,3,2) Tomado de Patrología I. 5ta Edición. Johannes Quasten B.A.C. Pag. 303

Es un testimonio contundente, que nos habla de san Pedro en Roma.

Pax.
 
sos todo un caso. Ya te dije que sí.
Y te dejé bien en claro que si, según vos, no estuvo, entonces no tenés razón alguna para usar la escritura, pues te llega de una Iglesia deslegitimada en su pretensión de tal, ya que, según tus locuras, la legitimación de La Iglesia depende de la est adía o nó de San Pedro en Roma.
Las tuyas son contradicciones muy graves.

Mas que contradicciones son falacias, pero lo hace para intentar argumentar a su favor. Literalmente cae en todas ellas porque Edil sabe que no puede comprobar su dicho sino es en base a razonamientos falaces. Lleva mucho diciendo que san Ireneo esta falsificado sin pruebas y cuando se las pido me da una razonamiento absurdo.

Te felicito, lo has puesto contra las lonas.

Pax.
 
Shalom y muchas gracias una vez más DKT, quizás sea bueno decir que es a ti a quién mencioné como el judío que me había escrito el texto que pegué sobre Babilonia y que me autorizaste a publicar.
Sin dudas Josefo dejó bien establecido que Babilonia no era solo una ciudad, ya lo traje anteriormente. Esa frase que resaltas lo dice todo:
I commit to thee the country of Babylonia in trust, Eso lo sabemos todos los que hemos dedicado algunas horas al estudio, para mi fue bastante nuevo, pero lo he ido corroborando paso a paso, como un hecho efectivo.

Un abrazo con mi gratitud por tus valiosos aportes lehitraot DKT
Edil
Jajaja...debe ser grande la desesperación usuario edil,para pedir ayuda a terceros.¿Consideras valiosos todos sus aportes?o¿solo este?
 
Es que la Escritura solo insinúa la presencia de san Pedro en Roma, pero lo contundente viene en la Patristica, como lo dice san Ireneo de Lyon:
nos limitaremos ala Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo
San Ireneo. Adversus haereses (Contra los herejes). (3,3,2) Tomado de Patrología I. 5ta Edición. Johannes Quasten B.A.C. Pag. 303

Es un testimonio contundente, que nos habla de san Pedro en Roma.

-Será "testimonio contundente" para los que quieren obtener de él lo que les conviene. Yo lo que veo en él es la gratitud y conjunta memoria que se hace de aquel sermón de Pedro en Pentecostés (Hechos 2) que trajo de regreso a Roma a los convertidos a sus instancias (v. 36). Asociada a aquella incipiente labor de Pedro sigue la enseñanza de Pablo contenida en la epístola a los Romanos, más los dos años enseñando de Jesucristo en su casa de alquiler (28:31), más todavía el testimonio de fidelidad del apóstol hasta su martirio.

-En ese párrafo Irineo para nada dice explícitamente que Pedro hubiese estado personalmente en Roma. Espiritualmente, es admisible, si recordamos su sermón que oyeron y creyeron aquellos judíos romanos y sus prosélitos, y que llevaron a Roma, a su regreso, de modo que las palabras de Pedro prosiguieron luego allí la conversión de otros judíos y gentiles.


Saludos cordiales
 
...

Te felicito, lo has puesto contra las lonas.

-A más de ajedrez tendrás que aprender algo de boxeo: no se pone a un rival contra las lonas sino contra las cuerdas. La precisión y la exactitud debe estar a todo nivel en un polemista, pues si no se entiende bien lo terrenal ¿cómo debatir de teología y materias afines?

Cordiales saludos
 
-Será "testimonio contundente" para los que quieren obtener de él lo que les conviene. Yo lo que veo en él es la gratitud y conjunta memoria que se hace de aquel sermón de Pedro en Pentecostés (Hechos 2) que trajo de regreso a Roma a los convertidos a sus instancias (v. 36). Asociada a aquella incipiente labor de Pedro sigue la enseñanza de Pablo contenida en la epístola a los Romanos, más los dos años enseñando de Jesucristo en su casa de alquiler (28:31), más todavía el testimonio de fidelidad del apóstol hasta su martirio.

-En ese párrafo Irineo para nada dice explícitamente que Pedro hubiese estado personalmente en Roma. Espiritualmente, es admisible, si recordamos su sermón que oyeron y creyeron aquellos judíos romanos y sus prosélitos, y que llevaron a Roma, a su regreso, de modo que las palabras de Pedro prosiguieron luego allí la conversión de otros judíos y gentiles.


Saludos cordiales

-Y esto que me dices tiene que ver con la estancia de san Pedro en Roma porque... ¿?

-A caray, espera, san Ireneo dice y resalto en azul:
nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo
San Ireneo. Adversus haereses (Contra los herejes). (3,3,2) Tomado de Patrología I. 5ta Edición. Johannes Quasten B.A.C. Pag. 303

Fundada y Establecida en Roma. Y dudo que haya sido a control remoto.

Pax.
 
Mas que contradicciones son falacias, pero lo hace para intentar argumentar a su favor. Literalmente cae en todas ellas porque Edil sabe que no puede comprobar su dicho sino es en base a razonamientos falaces. Lleva mucho diciendo que san Ireneo esta falsificado sin pruebas y cuando se las pido me da una razonamiento absurdo.

Te felicito, lo has puesto contra las lonas.

Pax.
No se le puede pedir nada a un anticatólico cuando se cierra en sí mismo. Un gusto leerte. Abrazo.
 
-Cuando falta la información apropiada y no hay suficiente evidencia como para formarse una opinión, todavía queda para el investigador experimentar con una presunción la oportunidad de elucidar el caso. La presunción no es ficción, pues varios referentes pueden orientarse hacia una conclusión verosímil.
el problema tuyo es que SI hay suficiente evidencia para formarse una opinión. Y no obstante eso preferís la presunción.
 
Trata de madurar Esteban, eso es obvio, solo te falta demostrarlo, dijiste a otro usuario que con la patrística, pero hasta ahora nada de nada. Con la Palabra de Dios he demostrado que NO ESTUVO EN ROMA.

Anímate trae tus mejores citas (en Catolic.net hay varias), pero TODAS fácilmente demostrables que son FALSAS. Como las Decretales de San Isidoro Mercator, etc. etc.
es que no demostraste nada, al contrario. Es más, hasta admitiste que la biblia no es un libro de historia. Y todavía más, ni siquiera admitiste que esa biblia de la que tanto hablás no te bajó del cielo así completita. Te gusta atacar a La Iglesia, pero por alguna razón no te animás a atacar la escritura que t e llega gracias y por intermedio de La Iglesia.
 
-Y esto que me dices tiene que ver con la estancia de san Pedro en Roma porque... ¿?

-A caray, espera, san Ireneo dice y resalto en azul:
nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo
San Ireneo. Adversus haereses (Contra los herejes). (3,3,2) Tomado de Patrología I. 5ta Edición. Johannes Quasten B.A.C. Pag. 303

Fundada y Establecida en Roma. Y dudo que haya sido a control remoto.

-Lo de "iglesia más grande" no es en el concepto de un incansable viajero que haya recorrido todos los territorios allende el Mediterráneo, y sepa que en todo el sur de Europa, el norte africano, ni en el Cercano Oriente, hubiera iglesia más populosa que la de la capital imperial. Es la apreciación de quien probablemente no recorrió otras regiones que las Galias e Italia. Lo de "más antigua" es olvidando que la precede la de Jerusalem (Hch 2:47), a más de las que comenzaron tempranamente por Judea, Galilea y Samaria (Hch 9:31). Lo de "más conocida", solo porque Roma lo fuese como ciudad y capital imperial, no necesariamente se supiese que la iglesia allí excediera la fama de la que estaba en Jerusalem, Antioquía, Alejandría, Éfeso y otras más.

-Lo de "fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo", bien puede ser (a más de por la presencia del segundo allí), por los primeros convertidos en aquel Pentecostés por el sermón de Pedro.

-¡Con razón yo no recordaba nada que en mis lecturas juveniles de los Padres Apostólicos dieran ellos testimonio claro y veraz de una presencia real y física de Pedro en Roma!

Cordiales saludos
 
el problema tuyo es que SI hay suficiente evidencia para formarse una opinión. Y no obstante eso preferís la presunción.

-El único "problema" mío sos vos que porfiás con que vea "suficiente evidencia" cuando ni siquiera se puede presumir razonablemente de una estadía de Pedro en Roma.
 
Es la misma falacia pero con otros argumentos, mientras no des pruebas contundentes de que san Ireneo haya sido falsificado, DOY POR CIERTO el testimonio de san Ireneo de Lyon a favor de la presencia de san Pedro en Roma.

Vaya no sabes que una falacia es un argumento, en tu caso usas dos, la distractiva para evitar el debate honesto y la falacia a la ignorancia.
El Espíritu Santo, Lucas y la Iglesia Católica Romana dicen que:
Hechos 2:1 Al llegar el día de Pentecostés, estaban todos reunidos en el mismo lugar.
2 De pronto, vino del cielo un ruido, semejante a una fuerte ráfaga de viento, que resonó en toda la casa donde se encontraban.
3 Entonces vieron aparecer unas lenguas como de fuego, que descendieron por separado sobre cada uno de ellos.
4 Todos quedaron llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en distintas lenguas, según el Espíritu les permitía expresarse.
5 Había en Jerusalén judíos piadosos, venidos de todas las naciones del mundo.
6 Al oírse este ruido, se congregó la multitud y se llenó de asombro, porque cada uno los oía hablar en su propia lengua.
7 Con gran admiración y estupor decían: «¿Acaso estos hombres que hablan no son todos galileos?
8 ¿Cómo es que cada uno de nosotros los oye en su propia lengua?
9
Partos, medos y elamitas, los que habitamos en la Mesopotamia o en la misma Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia Menor,
10 en Frigia y Panfilia, en Egipto, en la Libia Cirenaica, los peregrinos de Roma,
11 judíos y prosélitos, cretenses y árabes, todos los oímos proclamar en nuestras lenguas las maravillas de Dios».

Pero vaya ¿Quién sabrá más? Novo o:

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PWT.HTM

Así es, pero los judíos no tuvieron parte de esa amnistía. Ellos ya habían sido dispersados. Tu misma fuente lo comprueba.

Así es, pero los judíos no tuvieron parte de esa amnistía. Ellos ya habían sido dispersados. Tu misma fuente lo comprueba.
Yo leo:
A condition of the restoration was a complete amnesty for all political offences,

Luego nadie sabe mejor que los judíos, sobre los judíos y si es historiador tanto mejor:

I commit to thee the country of Babylonia in trust, that it may, by thy care, be preserved free from robbers, and from other mischiefs.
Josefo, Antiguedades de los Judíos XVIII, IV.

Luego le creo al Espíritu Santo, al apóstol Pedro y la Iglesia Católica Romana:
1 Pedro 5:13
La iglesia de Babilonia, que ha sido elegida como ustedes, los saluda, lo mismo que mi hijo Marcos.
Fuente:
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__P10L.HTM

¿Donde afirmaba la Iglesia Católica Romana que san Pedro fue Obispo de Roma por 25 años? No recuerdo haber leído nunca algo así. ¿No sera que confundes Pontificado Petrino con Episcopado Romano?

Pax.
Falacia distractiva Novo, eso lo escuchamos millones de estudiantes en el mundo entero en el catecismo, tal como todos los que habíamos nacido en un hogar católico romano, también en las clases de Historia Sagrada en el colegio Hispano Americano de los padres Escolapios, era la información que entregaba la ICR. Pero lo hiciste el quite al argumento de Marcos, que ya no estaba con Pedro sinó con Timoteo y tampoco con Pablo.

Salud.
 
Lo siento, pero tu mismo lo admitiste, san Pablo no predicaba donde ya se había predicado el Evangelio y en Roma ya se tenia el evangelio como tu dijiste:


Y tienes razón, san Pablo mismo lo admite:
haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros. Así dice la Escritura: "Lo verán aquellos a los que no se les había anunciado y comprenderán aquellos que no habían oído hablar de él". Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.
Epístola a los Romanos. XV, 20-22.

¿Ves Edil? Hice Jaque cuando llevas a tu rey a las ultimas casillas.

Pax.
Por supuesto y lo admito y lo sostengo, tal como el Espíritu Santo, el apóstol Pablo y la Iglesia Católica Romana:
Romanos 15:19 por el poder de signos y prodigios y por la fuerza del Espíritu Santo.
Desde Jerusalén y sus alrededores hasta Iliria, he llevado a su pleno cumplimiento la Buena Noticia de Cristo,
20 haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros.
21 Así dice la Escritura: "Lo verán aquellos a los que no se les había anunciado y comprenderán aquellos que no habían oído hablar de él".
22
Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.
23 Pero como ya he terminado mi trabajo en esas regiones y desde hace varios años tengo un gran deseo de visitarlos,

Por eso, la razón la dice el Espíritu Santo mediante el apóstol Pablo y lo publica la Iglesia Católica Romana,
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PXY.HTM

Pablo no había podido ir a verlos por estar predicando y anunciando el evangelio desde Jerusalén hasta Iliria y vaya pedazo de territorio. Entonces puede discutirle al Espíritu Santo al apóstol Pablo y a la Iglesia Católica Romana solamente un discípulo de Anton LaVey.

Los peones que se perdieron no pueden coronar y menos cuando el propio R está #.

Salud
 
Jajaja...debe ser grande la desesperación usuario edil,para pedir ayuda a terceros.¿Consideras valiosos todos sus aportes?o¿solo este?
Así que ahora Johnny, hombre tanto tiempo… parece que te aburres en tu foro... más bien parece simple masoquismo, pero entretiene leerte de vez en cuando, esta vez no pierdas los datos del proxi.

Pásalo bien,
 
es que no demostraste nada, al contrario. Es más, hasta admitiste que la biblia no es un libro de historia. Y todavía más, ni siquiera admitiste que esa biblia de la que tanto hablás no te bajó del cielo así completita. Te gusta atacar a La Iglesia, pero por alguna razón no te animás a atacar la escritura que t e llega gracias y por intermedio de La Iglesia.
Sin falacias distractivas Esteban, anímate trae tus mejores citas (en Catolic.net hay varias), de otra manera estás de trol.
 
  • Haha
Reacciones: Efe-E-Pe