Jaque Mate. San Pablo no iba a Roma a predicarles. Solo de pasara. ¿Porque? Por que en Roma ya se había predicado el Evangelio.
Pax.
¿Estuvo Pedro en Roma?
- Autor Edil
- Fecha de inicio
Jaque Mate. San Pablo no iba a Roma a predicarles. Solo de pasara. ¿Porque? Por que en Roma ya se había predicado el Evangelio.
Pax.
No es lo que te pregunte, hablo del testimonio de los primeros cristianos como San Ireneo por ejemplo. ¿No cuenta?
Pax.
San Ireneo de Lyon es de los testimonios mas importante del cristianismo para entender como se vivía en el siglo II d.C, si lo quieres ver como un embustero, hazlo. Eso es asunto tuyo. Pero demuestra que de historia no sabes nada.
Pax.
Ves que eres embustero?? Te hases el pndjito que no entiende argumentos pero Ya te conosco ,,eres demaciado inteligente para no haber entendido el sentido correcto de mi aporte ,el cual SABES que esta muy lejos de girar en torno a que san ireneo alla mentido .bahh
Modere su lenguaje. Ahora bien, San Ireneo es claro: Roma es la Iglesia mas antigua, mas grande y mejor conocida de todas. ¿Cual es el problema con eso?
Pax.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Nunca hubo evasivas de mi parte. Nunca estuvo pedro en Roma.
Hay que ser o muy estúpido o muy distraído para no leer lo que se explica.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Menos mal que el cuerpo de Cristo es un organismo.
Nada tiene que ver con la iglesia romana.
Al contrario, tiene todo que ver. Al negarte reconocer este hecho fundamental demuestra mi tesis: no sabes ni que hablas.
Pax.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
No es más que tu sola opinión.
Ni siquiera se puede probar históricamente que pedro hubiese estado en Roma. Y menos como vicario de tu iglesia romana.
Claro que he podido demostrarlo, que ustedes reduzcan todo a la Escritura y rechacen la Patrística a conveniencia, bueno, sigue demostrando mi tesis: no saben ni que quieren pedir o que buscar.
Pax.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Sigue siendo solo tu opinión y nada más. No me consta que tu masturbatoria patrística no sea propaganda de tu iglesia romana. No puedo aceptarla como evidencia imparcial.
Yo me limité, además, a afirmar que no hay información histórica o arqueológica que demostrara que pedro hubiese estado en Roma; ni siquiera mencioné el principio de la Sola Scriptura.
A bueno, entonces no se queje, que las evidencias están ahí. Si para ti es propaganda, bueno, eso sigue comprobando a un mas mi tesis: conveniencia pura y dura.
Ojo, que la informacion historica se llama Patristica. Y es aceptada por todos los historiadores.
Pax.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Pero tú ni siquiera eres historiador.
No me consta que las evidencias que expusiste, si lo hiciste, tengan una fuente imparcial.
Tampoco me consta que la patrística no sea propaganda de tu iglesia romana; no son los rollor de Qumran.
Claro que no soy historiador, pero si son historiadores quienes han logrado poner en sus libros los grandes textos de la Patrística. Ahora bien, dices que no te consta que no sea propaganda de la Iglesia Católica Romana pero tampoco eres historiador basate en los que si la citan.
Pax.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
-Me preguntaste sobre el testimonio de los primeros cristianos y de ellos te hablé. Irineo cuenta en una tercera generación.
-Así que yo soy deudor a tus preguntas pero tú soslayas desfachatadamente las razones que te presento.
-Nos están leyendo y nuestros lectores no son tontos.
-Cuando hayas respondido puntualmente a lo que te escribí, pega acá el testimonio de Irineo (leì la patrística siendo muy joven) y con el mayor de los gustos te responderé con mi mayor consideración.
Cordiales saludos
-Para dar jaque mate, el rey contrario no debe tener ninguna casilla de refugio; no poder cubrirlo interponiendo otra pieza propia, y tampoco tomar la pieza que lo jaquea. Tú das jaques de caballo desbocado ¡pero no hay mate!
Yo no miento jamás Novo, porque la mentira es el arma del demonio, y los mentirosos sus acólitos. Efectivamente no son OCHO años exactos, bueno si se trata de exactitud, hace más de SIETE y menos de OCHO porque el 24 de Noviembre de 2012 me escribiste:
Sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos a la Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos.
San Ireneo de Lyon. Contra los Herejes. Año 180 DC.
Te respondí:
Te crees que somos todos ignorantes. Roma era la más antigua, seguro que Jesús vivió en Roma y por eso es más antigua que Jerusalén. Seguro que Pentecostés fue en Roma. Es que sin ser cristiano me da verdaderamente asco, tanta barbaridad anti cristiana. Seguramente que el año 100 San DOMICIANO y luego San TRAJANO, los papas de turno presidian las misas a las que asistían Agustin e Ireneo y las muchedumbres de Roma
La iglesia de Roma era más grande que la de Antioquía en plena persecución. Seguro que los escritos de Tertuliano estaban autorizados por San MARCO AURELIO y San SÉPTIMO SEVERO. Parece que a Johanes Quasten se le olvidaron esos pequeños detalles y al tonto que los falsificó también. ¿Porque crees que se descubrieron las falsas decretales pseudo isidorianas? Además de todas la otras falsedades, como la donación de Constantino, los 25 años del episcopado de Pedro, etc. etc.
Después de asegurar que esta era una CITA DEL EVANGELIO SEGÚN LA TRADICIÓN, es decir tus herejías contra el cristianismo, ya en esa época te las rebatió el suscrito siendo aún agnóstico, y luego ha sido lo mismo durante todo este tema.
The causes which led to the second expulsion of Artabanus are not distinctly stated, but they were probably not very different from those that brought about the first. Artabanus was undoubtedly a harsh ruler; and those who fell under his displeasure, naturally fearing his severity, and seeing no way of meeting it but by a revolution, were driven to adopt extreme measures. Something like a general combination of the nobles against him seems to have taken place about the year A.D. 40; and it appears that he, on becoming aware of it, determined to quit the capital and throw himself on the protection of one of the tributary monarchs. This was Izates, the sovereign of Adiabene, or the tract between the Zab rivers, who is said to have been a convert to Judaism. On the flight of Artabanus to Izates it would seem that the Megistanes formally deposed him, and elected in his place a certain Kinnam, or Kinnamus, an Arsacid who had been brought up by the king. Izates, when he interfered on behalf of the deposed monarch, was met by the objection that the newly-elected prince had rights which could not be set aside. The difficulty appeared insuperable; but it was overcome by the voluntary act of Kinnamus, who wrote to Artabanus and offered to retire in his favor. Hereupon Artabanus returned and remounted his throne, Kinnamus carrying his magnanimity so far as to strip the diadem from his own brow and replace it on the head of the old monarch. A condition of the restoration was a complete amnesty for all political offences, which was not only promised by Artabanus, but likewise guaranteed by Izates.
Ve a Google traduce lo marcado y después seguimos.
Burda y pueril manera de evitar la respuesta, esto no puede seguir mientras no responas decentemente con fuente de información:
¿Cuando dice la Iglesia Católica Romana que estuvo Pedro en Roma?
Salud
Cordial saludo a todos, en vista de que me han pedido una opinión respecto a este tema y siendo yo neutral en esta disputa pues no soy cristiano (católico, ni protestante ni de ninguna corriente), además no somos historiadores, entonces traigo la opinión de uno de los mayores expertos en cristianismo del siglo I, Antonio Piñero:
www.tendencias21.net
Pregunta:
¿Realmente Pedro murió crucificado como dicen muchos historiadores con la cruz invertida, ya que los evangelios no aparece la crucifixión de Pedro. Luego, será verdad o falso que Pedro, también murió en la que ahora es la Basílica (San Pedro) que tiene su nombre actualmente o es simplemente leyenda la muerte de San Pedro?
¿Por qué, la sede de la iglesia Católica es en Roma y no en Israel, en donde Jesús de Nazaret anduvo predicando el evangelio?
RESPUESTA:
Que Pedro estuviera fuera de Jerusalén, en concreto en Antioquía de Siria y en Corinto lo sabemos por Pablo de Tarso (Gal 2,11-14 y 1 Cor 1,12. Pero que Pedro estuviera en Roma y muriera crucificado cabeza abajo es una leyenda que se recoge por primera vez, que yo sepa, en los Hechos apócrifos de Pedro. En español los tiene Usted editados en griego, latín y castellano, con amplia introducción y muchas notas explicativas en la Biblioteca de Autores Cristianos, cuya nota bibliográfica le paso, por si pudiera serle útil:
Hechos apócrifos de los Apóstoles. Texto multilingüe. Edición crítica. Introducción, traducción y notas (con Gonzalo del Cerro). Vol. I (Hechos de Andrés, Juan y de Pedro), B.A.C. 646, Madrid 2004. ISBN 847914716-4, pp. XIX + 682;
Hechos apócrifos de los Apóstoles. Texto multilingüe. Edición crítica. Introducción, traducción y notas (con Gonzalo del Cerro) Volumen II, Madrid 2005 (Hechos de Pablo; de Pablo y Tecla Hechos de Tomás. Índices), ISBN 84-7914-804-7, pp. XVII + 683-1601.
Hechos apócrifos de los apóstoles (I) (Hechos de Andrés, Juan, Pedro Pablo y Tomás). Edición preparada por Antonio Piñero y Gonzalo del Cerro, B.A.C., Madrid, 2013. ISBN 978-84-220-1637-3. 417 pp. Edición popular de los vols. I y II de la edición multilingüe.
Respecto al valor histórico le transcribo lo que sostenemos del Cerro y yo respecto a los Hechos apócrifos de Pedro:
Lo que hemos afirmado en la Introducción General sobre el género literario de los Hechos nos obliga a ponernos automáticamente en guardia contra la pretensión de conceder valor histórico a cualquier dato de los HchPedro que no pueda ser verificado por medio de otras fuentes. Si los Evangelios y los Hechos canónicos nos ofrecen ya escasos datos sobre los Apóstoles, no parece razonable a priori suponer una mayor riqueza de ellos a finales del s. II o en el s. III. Incluso la firme tradición, recogida también en el Kerigma de Pedro (Clemente de Alejandría, Stromata VI 5, 43) y Pistis Sophia (edición de C. Schmidt, p. 7) sobre los doce años de estancia en Jerusalén, ha de ser necesariamente falsa, ya que contradice los datos expresamente contenidos en los Hechos canónicos (cf. 8, 4ss).
Los datos cronológicos de nuestro autor tampoco son fiables, pues claramente se advierte en las inverosimilitudes de la acción el poco aprecio que por la cronología debía de sentir quien compusiera los HchPedro.
Otras aportaciones de nuestra obra, como la custodia de S. Pedro en Roma, su lucha contra Simón y su martirio en la Urbe, nos son también conocidos por otros autores , pero el detalle preciso de la crucifixión cabeza abajo es en sí sospechoso, ya que no encontramos antes ninguna noticia al respecto independientemente de estos Hechos .
En cuanto a la figura de Simón, de rasgos relativamente simples en nuestro escrito y bien alejada de ese fundador de todas las herejías que aparece en otras fuentes , podemos afirmar que presenta ciertas características esenciales, como su pretensión de ser la "Gran fuerza" de la divinidad y poseer la inmutabilidad, que aparecen confirmadas por autores alejandrinos , pero también otras muchas que contrastan radicalmente con lo que sobre Simón nos relatan Ireneo e Hipólito .
De los treinta y dos personajes que aparecen en los Actus Vercellenses (el manuscrito griego de los Hechos de Pedro), contados por Schmidt , sólo cuatro -Narciso, Cuarto, Berenice y Agripa- aparecen en el Nuevo Testamento , pero los nombres no recubren de hecho a los mismos personajes. El resto nos es desconocido, y no hay posibilidades serias de identificación .
En conclusión, pues, debemos afirmar con Vouaux que los datos históricos proporcionados por los Hechos de Pedro se podrían reducir, con muchísimas dudas también, insisto en esto, a los siguientes: Pedro predicó también en Roma, se opuso allí a un cierto personaje, Simón Mago, y murió mártir (es decir, testigo) por su fe, crucificado durante el reinado de Nerón en la persecución contra los cristianos después del incendio de Roma en el año 64. Pablo tenía intención de viajar a España. El resto es sospechoso y probablemente falso.
Otra cosa muy distinta es la posibilidad de utilizar estos Hechos como un reflejo de la situación de una determinada comunidad dentro de la Iglesia de finales del s. II y comienzos del III. En este ámbito sí que adquiere plenitud de sentido el libro de los HchPe como posible fuente histórica. Pero este detalle tiene lugar a pesar del autor, quien en realidad quiso trasladarnos, sin conseguirlo, a un ambiente eclesiástico 150 años anterior al suyo. (Vol. I pp. 22-523).
Y así respondo a la segunda pregunta: fue decisión de la Iglesia que donde la tradición afirmaba que había muerte el primer papa, san Pedro, allí estuviera su sede principal. Y cuando se decidió, Roma era el centro del mundo, con infinidad de contactos por todo el Mediterráneo e Israel era una ínfima y alejada de todo, tierra ocupada solo por unos pocos judíos y tribus árabes…, tras la derrota del pueblo judío ante las tropas de Adriano en el 135.
¿Murió Pedro crucificado cabeza abajo? “Compartir” (198) de 17 de abril de 2016. Preguntas y respuestas
Escribe Antonio Piñero Pregunta: ¿Realmente Pedro murió crucificado como dicen muchos historiadores con la cruz invertida, ya que los evangelios no aparece la crucifixión de Pedro. Luego, será verdad o falso que Pedro, también murió en la que ahora es la Basílica (San Pedro) que tiene su nombre...
Pregunta:
¿Realmente Pedro murió crucificado como dicen muchos historiadores con la cruz invertida, ya que los evangelios no aparece la crucifixión de Pedro. Luego, será verdad o falso que Pedro, también murió en la que ahora es la Basílica (San Pedro) que tiene su nombre actualmente o es simplemente leyenda la muerte de San Pedro?
¿Por qué, la sede de la iglesia Católica es en Roma y no en Israel, en donde Jesús de Nazaret anduvo predicando el evangelio?
RESPUESTA:
Que Pedro estuviera fuera de Jerusalén, en concreto en Antioquía de Siria y en Corinto lo sabemos por Pablo de Tarso (Gal 2,11-14 y 1 Cor 1,12. Pero que Pedro estuviera en Roma y muriera crucificado cabeza abajo es una leyenda que se recoge por primera vez, que yo sepa, en los Hechos apócrifos de Pedro. En español los tiene Usted editados en griego, latín y castellano, con amplia introducción y muchas notas explicativas en la Biblioteca de Autores Cristianos, cuya nota bibliográfica le paso, por si pudiera serle útil:
Hechos apócrifos de los Apóstoles. Texto multilingüe. Edición crítica. Introducción, traducción y notas (con Gonzalo del Cerro). Vol. I (Hechos de Andrés, Juan y de Pedro), B.A.C. 646, Madrid 2004. ISBN 847914716-4, pp. XIX + 682;
Hechos apócrifos de los Apóstoles. Texto multilingüe. Edición crítica. Introducción, traducción y notas (con Gonzalo del Cerro) Volumen II, Madrid 2005 (Hechos de Pablo; de Pablo y Tecla Hechos de Tomás. Índices), ISBN 84-7914-804-7, pp. XVII + 683-1601.
Hechos apócrifos de los apóstoles (I) (Hechos de Andrés, Juan, Pedro Pablo y Tomás). Edición preparada por Antonio Piñero y Gonzalo del Cerro, B.A.C., Madrid, 2013. ISBN 978-84-220-1637-3. 417 pp. Edición popular de los vols. I y II de la edición multilingüe.
Respecto al valor histórico le transcribo lo que sostenemos del Cerro y yo respecto a los Hechos apócrifos de Pedro:
Lo que hemos afirmado en la Introducción General sobre el género literario de los Hechos nos obliga a ponernos automáticamente en guardia contra la pretensión de conceder valor histórico a cualquier dato de los HchPedro que no pueda ser verificado por medio de otras fuentes. Si los Evangelios y los Hechos canónicos nos ofrecen ya escasos datos sobre los Apóstoles, no parece razonable a priori suponer una mayor riqueza de ellos a finales del s. II o en el s. III. Incluso la firme tradición, recogida también en el Kerigma de Pedro (Clemente de Alejandría, Stromata VI 5, 43) y Pistis Sophia (edición de C. Schmidt, p. 7) sobre los doce años de estancia en Jerusalén, ha de ser necesariamente falsa, ya que contradice los datos expresamente contenidos en los Hechos canónicos (cf. 8, 4ss).
Los datos cronológicos de nuestro autor tampoco son fiables, pues claramente se advierte en las inverosimilitudes de la acción el poco aprecio que por la cronología debía de sentir quien compusiera los HchPedro.
Otras aportaciones de nuestra obra, como la custodia de S. Pedro en Roma, su lucha contra Simón y su martirio en la Urbe, nos son también conocidos por otros autores , pero el detalle preciso de la crucifixión cabeza abajo es en sí sospechoso, ya que no encontramos antes ninguna noticia al respecto independientemente de estos Hechos .
En cuanto a la figura de Simón, de rasgos relativamente simples en nuestro escrito y bien alejada de ese fundador de todas las herejías que aparece en otras fuentes , podemos afirmar que presenta ciertas características esenciales, como su pretensión de ser la "Gran fuerza" de la divinidad y poseer la inmutabilidad, que aparecen confirmadas por autores alejandrinos , pero también otras muchas que contrastan radicalmente con lo que sobre Simón nos relatan Ireneo e Hipólito .
De los treinta y dos personajes que aparecen en los Actus Vercellenses (el manuscrito griego de los Hechos de Pedro), contados por Schmidt , sólo cuatro -Narciso, Cuarto, Berenice y Agripa- aparecen en el Nuevo Testamento , pero los nombres no recubren de hecho a los mismos personajes. El resto nos es desconocido, y no hay posibilidades serias de identificación .
En conclusión, pues, debemos afirmar con Vouaux que los datos históricos proporcionados por los Hechos de Pedro se podrían reducir, con muchísimas dudas también, insisto en esto, a los siguientes: Pedro predicó también en Roma, se opuso allí a un cierto personaje, Simón Mago, y murió mártir (es decir, testigo) por su fe, crucificado durante el reinado de Nerón en la persecución contra los cristianos después del incendio de Roma en el año 64. Pablo tenía intención de viajar a España. El resto es sospechoso y probablemente falso.
Otra cosa muy distinta es la posibilidad de utilizar estos Hechos como un reflejo de la situación de una determinada comunidad dentro de la Iglesia de finales del s. II y comienzos del III. En este ámbito sí que adquiere plenitud de sentido el libro de los HchPe como posible fuente histórica. Pero este detalle tiene lugar a pesar del autor, quien en realidad quiso trasladarnos, sin conseguirlo, a un ambiente eclesiástico 150 años anterior al suyo. (Vol. I pp. 22-523).
Y así respondo a la segunda pregunta: fue decisión de la Iglesia que donde la tradición afirmaba que había muerte el primer papa, san Pedro, allí estuviera su sede principal. Y cuando se decidió, Roma era el centro del mundo, con infinidad de contactos por todo el Mediterráneo e Israel era una ínfima y alejada de todo, tierra ocupada solo por unos pocos judíos y tribus árabes…, tras la derrota del pueblo judío ante las tropas de Adriano en el 135.