¿Estuvo Pedro en Roma?

[hectorlugo]

Si ¨La Iglesia Romana¨ es legítima entonces no puede haber otra ¨iglesia¨ porque de ser así habría varias ¨iglesias¨, lo cual no es posible ya que es Una.

De verdad te lo digo: cuando un evangélico habla de ¨sana doctrina¨ como parámetro para determinar la supuesta falsedad de la fé Católica, no sé a que sana doctrina se refiere. Es imposible saberlo, precisamente, por no tener unidad de fé. Falta de unidad de fé que, precisamente, atenta contra el mismo concepto de Iglesia (La Iglesia es UNA).

La Iglesias es una ,,no obstante no puedes negar que esta compuesta por muchas congregaciones de las cuales muchas han Caido en apostacia ,,,Jesus les escribio a 7 iglesias diferentes en asia y en el lugar santo habian 7 candeleros y 7 angeles ,uno de cada iglesia ,, ninguna de las 7 podria decir que es la unica o que esta sobre todas ,

Asi que nunca estubo centralIsada en una gerarquia o papa ,,

De ser Asi la carta de apocalipsis hubiese estado dirigida Al papa y no directamente a los Pastores de las 7 iglesias ,,

El sistema gerarquico de tu denominacion ni tan siquiera el mismo Cristo la respeta . Mucho menos le da credito .

 

[hectorlugo]

Nadie a dicho que en roma no habia Gentiles ,de do nde sacas eso?

 

[NovoHispano]

1 - No sabemos si efectivamente Pablo alguna vez llegó a España, pero sí sabemos que llegó a Roma, donde también ministró y finalmente fue muerto.

2- Pedro alcanza a referirse al ministerio epistolar de Pablo en su segunda epístola, pero nada leemos en la extensa epístola a los romanos respecto a Pedro.

3- Por Lucas y el propio Pablo sabemos del viaje de este, su estadía y martirio en Roma, pero ambos nada cuentan de Pedro en Roma.

4- Los inicios de la iglesia en Roma probablemente se dieron con el regreso de los judíos evangelizados en Pentecostés, radicados en Roma, y sus sirvientes gentiles igualmente convertidos a Cristo como ellos (Hech 2:10). También es probable que llegasen hasta Roma los cristianos esparcidos cuando Saulo asolaba la iglesia, ya que iban por todas partes anunciando el evangelio (Hch 8:4). Cuando Pablo escribe su epístola a los romanos ya se nota que había en Roma una nutrida iglesia, aunque todavía con una buena base de judíos cristianos.

Cordiales saludos

1.- Ciertamente.

2.- Cierto.

3.- Cierto.

4.- ¿Para ti no cuenta el testimonio de los primeros cristianos? Son unánimes en afirmar la presencia de san Pedro en Roma.

Pax.

 

[Ricardo]

1.- Ciertamente.

2.- Cierto.

3.- Cierto.

4.- ¿Para ti no cuenta el testimonio de los primeros cristianos? Son unánimes en afirmar la presencia de san Pedro en Roma.

-¡Claro que cuenta! Entre los primeros cristianos estaban Lucas (Autor de los Hechos de los Apóstoles) y Pablo (autor de 14 epístolas), contemporáneos de Pedro y ambos residentes en Roma (2Tim 4:11). De la presencia de Pedro en la capital imperial no hay nada, cosa insólita de haber fundado la iglesia y haber muerto allí, siendo el discípulo de Jesús más destacado de entre los doce.

Saludos cordiales

 

[Esteban-Arg]

Lo que bajó del cielo fue lo mismo que subió.

Y gracias por lo de listo

evasivas a lo que pregunto. No me sorprende.

 

[Esteban-Arg]

La Iglesias es una ,,no obstante no puedes negar que esta compuesta por muchas congregaciones de las cuales muchas han Caido en apostacia ,,,Jesus les escribio a 7 iglesias diferentes en asia y en el lugar santo habian 7 candeleros y 7 angeles ,uno de cada iglesia ,, ninguna de las 7 podria decir que es la unica o que esta sobre todas ,

Asi que nunca estubo centralIsada en una gerarquia o papa ,,

De ser Asi la carta de apocalipsis hubiese estado dirigida Al papa y no directamente a los Pastores de las 7 iglesias ,,

El sistema gerarquico de tu denominacion ni tan siquiera el mismo Cristo la respeta . Mucho menos le da credito .

precisamente, por tratarse de muchas congregaciones es necesaria la jerarquía para así asegurar la unidad.

 

[Esteban-Arg]

Falacia distractiva. El tema es ¿Estuvo Pedro en Roma? y hasta ahora nada, nada de nada.

Falacia? para nada. Simplemente te estoy exponiendo en tu contradicción. Pero claro, ponérte en víctima es lo que te queda.

 

[Esteban-Arg]

-He puesto los números de mis mensajes para que cualquiera pueda constatar que no se me contestó; ¿cómo decís vos que sí?

-En Romanos 16 no a todos los nombrados Pablo saluda, pues a Febe la recomienda (v.1); mientras que saluda a otros sin nombrarlos, como a los de la casa de Priscila y Aquila saludados como iglesia (v.5); los de Aristóbulo como los de su casa (v.10); igual los de Narciso (v.11) y así también a otros más no citados por sus nombres (vs. 14 y 15). Si Pedro hubiese fundado la iglesia en Roma, aunque entonces él estuviese ausente de la ciudad, fuera inconcebible que Pablo no gastara al menos una sola referencia a él.

eso de que ¨fuera inconcebible¨ es una presunción tuya. Nada más que eso.

 

[Ricardo]

eso de que ¨fuera inconcebible¨ es una presunción tuya. Nada más que eso.

-Sí, la presunción es mía, y la asumo con mucha convicción: si Pedro era una columna en la primera iglesia en Jerusalem (Gál 2:9), de haber sido fundador de la iglesia en la capital imperial, ¿no hubiera merecido aunque fuera una mera referencia como Pedro, Simón o Cefas? Cualquier lector u oyente de la epístola a los romanos, podría pensar que perdurara en Pablo algún resabio de un anterior antagonismo con Pedro, para pagarle ahora con la indiferencia.

 

[Edil]

Al contrario Edil, hasta Ricardo reconoce que Roma era una escala para san Pablo. Hispania era el destino de su próximo viaje evangelizador. Roma hacia años que tenia la bendición de ser una Iglesia organizada gracias a san Pedro.

Pax.

Cuando Pablo escribe a los Romanos no estaba preso y por eso les cuenta sus planes de visitarlos en una escala de su viaje a España, eso nadie lo duda porque el apóstol lo dice. Pero el asunto es que en esa pasada aprovecharía de:
Romanos 1:15 De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.

Entonces te reitero, Pablo habla de anunciar en EVANGELIO (Buena Noticia), todo lo demás se desarrolla después de explicar a que iba y el corolario, la guinda de la torta la pone Pablo cuando les explica las razones por las cuales no había ido antes las detalla en
Romanos 15:19 por el poder de signos y prodigios y por la fuerza del Espíritu Santo. Desde Jerusalén y sus alrededores hasta Iliria, he llevado a su pleno cumplimiento la Buena Noticia de Cristo,
20 haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros.
21 Así dice la Escritura: "Lo verán aquellos a los que no se les había anunciado y comprenderán aquellos que no habían oído hablar de él".
22 Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.
23 Pero como ya he terminado mi trabajo en esas regiones y desde hace varios años tengo un gran deseo de visitarlos,

Entonces deja muy claro que no iba a Roma solamente por las razones que esgrime, es decir estar anunciando el Evangelio en esas regiones distantes, PERO ya terminado su trabajo se dispone a visitarlos de pasada. Si Pablo asegura que va a Anunciar el Evangelio a Roma y que él no predica donde otro ya a anunciado. Todo está perfectamente claro, ningún apóstol había estado antes de Pablo en Roma.

Salud.

 

[Edil]

Si y yo te dije que se que tienes tus dudas, pero sin pruebas que sustenten tus sospechas no puedo decir que son datos y/o evidencias y rechazar a san Ireneo.

100% de seguridad que falsificaron esa cita, no es de Ireneo. Porque el de Esmirna sabía toda la información que te esgrimí. La más antigua era Jerusalén, La más grande la de Antioquía y ni Pedro ni Pablo fundaron la iglesia de Roma.

Ya veo, error mío, me falto una coma y entonces corrijo como debió ser: Eso haré, de hecho, estoy releyendo un libro del Padre Julio Meinvielle. No porque sea mi biblia sino porque estaba releyendo uno de mi favoritos: Entre la Iglesia y el Reich donde el Padre Julio denunciaba antes que nadie el inquietante neopaganismo del nacional-socialismo que se quería imponer en los católicos del sur de Alemania.

Aclarado, fuera de tema, norma 11 del foro.

No, de hecho Rawlinson explica que la razón: Asinai and Anilai. Y lo dice claramente:
The native Babylonians had always looked with dislike on the Jewish colony, and occasions of actual collision between the two bodies had not been wholly wanting. The circumstances of the existing time seemed to furnish a good excuse for an outbreak; and scarcely were Anilai and his followers destroyed, when the Jews of Babylon were set upon by their native fellow-citizens. Unable to make an effectual resistance, they resolved to retire from the place, and, at the immense loss which such a migration necessarily costs, they quitted Babylon and transferred themselves in great numbers to Seleucia. Here they lived quietly for five years (about A.D. 34-39), but in the sixth year (A.D. 40) fresh troubles broke out. The remnant of the Jews at Babylon were assailed, either by their old enemies or by a pestilence, and took refuge at Seleucia with their brethren. It happened that at Seleucia there was a feud of long standing between the Syrian population and the Greeks. The Jews naturally joined the Syrians, who were a kindred race, and the two together brought the Greeks under; whereupon these last contrived to come to terms with the Syrians, and persuaded them to join in an attack on the late allies. Against the combined Greeks and Syrians the Jews were powerless, and in the massacre which ensued they lost above 50,000 men. The remnant withdrew to Ctesiphon; but even there the malice of their enemies pursued them, and the persecution was only brought to an end by their quitting the metropolitan cities altogether, and withdrawing to the provincial towns of which they were the sole occupants.

Los judíos no tuvieron nada que ver con el episodio entre Artabanus, Kimmanus y Tiridiates. Ya habían sido dispersados por todo el Imperio Parto.

No te preocupes, piensa ¿Quién reinaba en el 40 d.C.? Cuando culminan los acontecimientos. ¿Que año fue la amnistía? Basta con eso.

Fascinante, transformando la Falacia Ex Silentio a Falacia Ad Ignoratiam. Que habilidad la tuya pero no deja de ser una falacia Edil. Y te lo demostrare:

-San Pedro no estuvo en Roma, si hubiera estado habría registro en la Escritura.
-No hay registro en la Escritura.
-No estuvo san Pedro nunca en Roma y si lo estuvo que lo demuestren con la Escritura.

Tu falacia es apelar al hecho de que en la Escritura no se prueba la presencia de san Pedro en Roma pero la realidad es que la presencia de san Pedro en Roma se puede comprobar desde la Patristica, pero tu, vas mas allá abusivamente pasando la carga de la prueba maliciosamente a nosotros y usando como medio de prueba únicamente a la Escritura.

Lo siento Edil, conmigo no te funciona esto, te lo dije desde un comienzo, nosotros probamos la presencia de san Pedro en Roma desde la historia y eso significa que la Patristica la tienes que aceptar como prueba.

No hay silencio, eso si que es ignorancia y tus falacias solo se reunen en una distractiva, mi argumento está a gritos de la Palabra de Dios, basta leer:

Hechos 28:17 Tres días después convocó a los judíos principales, y cuando se reunieron les dijo: «Hermanos, sin haber hecho nada contra el pueblo ni contra las costumbres de nuestros padres, fui arrestado en Jerusalén y puesto en manos de los romanos.
18 Después de interrogarme, quisieron dejarme en libertad, porque no encontraban en mí nada que mereciera la muerte;
19 pero ante la oposición de los judíos, me vi obligado a apelar al Emperador, sin querer por esto acusar en nada a mi pueblo.
20 Por eso he querido verlos y hablarles, ya que a causa de la esperanza de Israel llevo estas cadenas».
21 Ellos le respondieron: «Nosotros no hemos recibido de Judea ninguna carta referente a ti, y ninguno de los hermanos que vinieron nos han contado nada que te sea desfavorable.
22 Pero ahora quisiéramos oírte exponer lo que piensas, porque sabemos que esta secta encuentra oposición en todas partes».
23 Entonces fijaron un día para encontrarse con él, y fueron a verlo en mayor número al lugar donde se alojaba. Pablo les habló durante todo el día sobre el Reino de Dios, dándoles toda clase de testimonio y tratando de persuadirlos para que creyeran en Jesucristo, a partir de la Ley de Moisés y de los Profetas.
24 Unos se convencían con sus palabras, pero otros se resistían a creer,
25 y mientras ellos se retiraban sin haberse puesto de acuerdo, Pablo dijo esta sola frase: «Son muy ciertas las palabras que el Espíritu Santo dijo a los padres de ustedes, por medio del profeta Isaías:
26 "Ve a decir a este pueblo: Por más que oigan no comprenderán, por más que vean, no conocerán,
27 Porque el corazón de este pueblo se ha endurecido, se taparon los oídos y cerraron los ojos, por temor de que sus ojos vean, que sus oídos oigan, que su corazón comprenda, que se conviertan, y que yo los cure".
28 Sepan entonces que esa salvación de Dios va a ser anunciada a los paganos. Ellos sí que la escucharán».
29 [Al oír estas palabras los judíos se retiraron discutiendo acaloradamente.]

Esto tomado de la Biblia oficial de la ICR ¿Y de Pedro? Ningún judíos sabía nada. Ahora a ver si puedes responder de una vez

¿Cuando dice la Iglesia Católica Romana que estuvo Pedro en Roma?

Yo pregunte primero y el que es primero en tiempo es primero en derecho, responde, ¿donde dice que ahí se refiere a la región y no a la ciudad en si?

Pax.

Está a prueba de cualquiera que sepa leer, que en la cita dice Babilonia, no dice si es de la ciudad o la región. Yo le creo primero que nada al Espíritu Santo, le creo al apóstol Pedro y también en esto, le creo a la ICR, pero a Novo no le creo nada.

Luego no hay ni una sola razón para que los judíos compararan Roma con Babilonia, salvo la destrucción del templo por ambos imperios, pero eso no sucede por parte de los romanos sinó hasta el año 70, cuando Pedro ya llevaba muchos años muerto.

Salud.

P.S. Un abogado siempre sabrá limitarse al derecho, los tinterillos a cualquier pretexto, es la diferencia que hay entre un profesional y un simple trabajador del medio.

 

[Edil]

Falacia? para nada. Simplemente te estoy exponiendo en tu contradicción. Pero claro, ponérte en víctima es lo que te queda.

Y de tema ¿Estuvo Pedro en Roma? como siempre nada, nada de nada = Trol.

 

[NovoHispano]

100% de seguridad que falsificaron esa cita, no es de Ireneo. Porque el de Esmirna sabía toda la información que te esgrimí. La más antigua era Jerusalén, La más grande la de Antioquía y ni Pedro ni Pablo fundaron la iglesia de Roma.

¿Y que pruebas tienes para decir que esa prueba fue falsificada? Porque solo veo que aplicas un razonamiento falaz (nuevamente) y no veo pruebas.

No te preocupes, piensa ¿Quién reinaba en el 40 d.C.? Cuando culminan los acontecimientos. ¿Que año fue la amnistía? Basta con eso.

¿Quien reinaba en Partia en el 40 d.C.? Vardanes I, hijo de Artabanus. Y tampoco nada tiene que ver con lo sucedido con los judios.

No hay silencio, eso si que es ignorancia y tus falacias solo se reunen en una distractiva, mi argumento está a gritos de la Palabra de Dios, basta leer:

Hechos 28:17 Tres días después convocó a los judíos principales, y cuando se reunieron les dijo: «Hermanos, sin haber hecho nada contra el pueblo ni contra las costumbres de nuestros padres, fui arrestado en Jerusalén y puesto en manos de los romanos.
18 Después de interrogarme, quisieron dejarme en libertad, porque no encontraban en mí nada que mereciera la muerte;
19 pero ante la oposición de los judíos, me vi obligado a apelar al Emperador, sin querer por esto acusar en nada a mi pueblo.
20 Por eso he querido verlos y hablarles, ya que a causa de la esperanza de Israel llevo estas cadenas».
21 Ellos le respondieron: «Nosotros no hemos recibido de Judea ninguna carta referente a ti, y ninguno de los hermanos que vinieron nos han contado nada que te sea desfavorable.
22 Pero ahora quisiéramos oírte exponer lo que piensas, porque sabemos que esta secta encuentra oposición en todas partes».
23 Entonces fijaron un día para encontrarse con él, y fueron a verlo en mayor número al lugar donde se alojaba. Pablo les habló durante todo el día sobre el Reino de Dios, dándoles toda clase de testimonio y tratando de persuadirlos para que creyeran en Jesucristo, a partir de la Ley de Moisés y de los Profetas.
24 Unos se convencían con sus palabras, pero otros se resistían a creer,
25 y mientras ellos se retiraban sin haberse puesto de acuerdo, Pablo dijo esta sola frase: «Son muy ciertas las palabras que el Espíritu Santo dijo a los padres de ustedes, por medio del profeta Isaías:
26 "Ve a decir a este pueblo: Por más que oigan no comprenderán, por más que vean, no conocerán,
27 Porque el corazón de este pueblo se ha endurecido, se taparon los oídos y cerraron los ojos, por temor de que sus ojos vean, que sus oídos oigan, que su corazón comprenda, que se conviertan, y que yo los cure".
28 Sepan entonces que esa salvación de Dios va a ser anunciada a los paganos. Ellos sí que la escucharán».
29 [Al oír estas palabras los judíos se retiraron discutiendo acaloradamente.]

Esto tomado de la Biblia oficial de la ICR ¿Y de Pedro? Ningún judíos sabía nada. Ahora a ver si puedes responder de una vez

¿Cuando dice la Iglesia Católica Romana que estuvo Pedro en Roma?

Dos cosas Edil:

1.- El Capitulo XVIII del Libro de Hechos, versiculos 17 al 29, NADA tiene que ver con la presencia de san Pedro en Roma. Recuerde la regla 11 del foro.

2.- Aplicar nuevamente la Falacia Ex Silentio para nuevamente ir a la Falacia Ad Ignoratiam no te da la razón. Solo te hunde en la falacia. Este truco ya no te funciona.

Está a prueba de cualquiera que sepa leer, que en la cita dice Babilonia, no dice si es de la ciudad o la región. Yo le creo primero que nada al Espíritu Santo, le creo al apóstol Pedro y también en esto, le creo a la ICR, pero a Novo no le creo nada.

Luego no hay ni una sola razón para que los judíos compararan Roma con Babilonia, salvo la destrucción del templo por ambos imperios, pero eso no sucede por parte de los romanos sinó hasta el año 70, cuando Pedro ya llevaba muchos años muerto.

Salud.

P.S. Un abogado siempre sabrá limitarse al derecho, los tinterillos a cualquier pretexto, es la diferencia que hay entre un profesional y un simple trabajador del medio.

Ahí no se especifica que fuera la ciudad o la región, que tu lo tomes por el lado de región de Babilonia y no por la ciudad demuestra tu profunda desesperación porque NO HAY NI UN SOLO TESTIMONIO de los primeros cristianos que digan que san Pedro estuvo en Oriente o Asia Menor, mucho menos, en Babilonia o Seleucia. En cambio hay testimonios de los primeros cristianos (desde san Ireneo) que demuestran que san Pedro estuvo en Roma.

Pax.

PD. No te preocupes, los profesionales del derecho sabemos limitarnos al derecho pero también, extralimitar la ley.

 

[NovoHispano]

Cuando Pablo escribe a los Romanos no estaba preso y por eso les cuenta sus planes de visitarlos en una escala de su viaje a España, eso nadie lo duda porque el apóstol lo dice. Pero el asunto es que en esa pasada aprovecharía de:
Romanos 1:15 De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.

Entonces te reitero, Pablo habla de anunciar en EVANGELIO (Buena Noticia), todo lo demás se desarrolla después de explicar a que iba y el corolario, la guinda de la torta la pone Pablo cuando les explica las razones por las cuales no había ido antes las detalla en
Romanos 15:19 por el poder de signos y prodigios y por la fuerza del Espíritu Santo. Desde Jerusalén y sus alrededores hasta Iliria, he llevado a su pleno cumplimiento la Buena Noticia de Cristo,
20 haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros.
21 Así dice la Escritura: "Lo verán aquellos a los que no se les había anunciado y comprenderán aquellos que no habían oído hablar de él".
22 Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.
23 Pero como ya he terminado mi trabajo en esas regiones y desde hace varios años tengo un gran deseo de visitarlos,

Entonces deja muy claro que no iba a Roma solamente por las razones que esgrime, es decir estar anunciando el Evangelio en esas regiones distantes, PERO ya terminado su trabajo se dispone a visitarlos de pasada. Si Pablo asegura que va a Anunciar el Evangelio a Roma y que él no predica donde otro ya a anunciado. Todo está perfectamente claro, ningún apóstol había estado antes de Pablo en Roma.

Salud.

La Escritura es clara y contundente Edil y te deja en ridículo:
haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros. Así dice la Escritura: "Lo verán aquellos a los que no se les había anunciado y comprenderán aquellos que no habían oído hablar de él". Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.
Epístola a los Romanos. XV, 20-22.

En definitiva. ¿A que iba san Pablo a Roma? El mismo lo dice:
espero verlos de paso cuando vaya a España, y que me ayuden a proseguir mi viaje a ese país, una vez que haya disfrutado, aunque sea un poco, de la compañía de ustedes.
Epístola a los Romanos. XV,24.

¿Niegas estas conclusiones que san Pablo da? Hazlo e iras contra la Escritura misma.

Pax.

 

[NovoHispano]

-¡Claro que cuenta! Entre los primeros cristianos estaban Lucas (Autor de los Hechos de los Apóstoles) y Pablo (autor de 14 epístolas), contemporáneos de Pedro y ambos residentes en Roma (2Tim 4:11). De la presencia de Pedro en la capital imperial no hay nada, cosa insólita de haber fundado la iglesia y haber muerto allí, siendo el discípulo de Jesús más destacado de entre los doce.

Saludos cordiales

¿Y que me dices de los otros primeros cristianos? Ya sabes, San Ireneo por ejemplo. ¿No cuentan?

Pax.

 

[hectorlugo]

¿Y que me dices de los otros primeros cristianos? Ya sabes, San Ireneo por ejemplo. ¿No cuentan?

Pax.

O ireneo fue falcificado o es tremendo embustero

Es d todos sabido que las iglesias mas antiguas son la de jerusalen luego las de antioquia

No conoces la historia.novo???

Eres embustero a sabiendas ...

No cambias

 

[Edil]

¿Y que pruebas tienes para decir que esa prueba fue falsificada? Porque solo veo que aplicas un razonamiento falaz (nuevamente) y no veo pruebas.

Falacia circular. Las pruebas te las he entregado varias veces desde hace OCHO años.

¿Quien reinaba en Partia en el 40 d.C.? Vardanes I, hijo de Artabanus. Y tampoco nada tiene que ver con lo sucedido con los judios.

Correcto, pero no respondes lo principal ¿Que año fue la amnistía?

Dos cosas Edil:

1.- El Capitulo XVIII del Libro de Hechos, versiculos 17 al 29, NADA tiene que ver con la presencia de san Pedro en Roma. Recuerde la regla 11 del foro.

2.- Aplicar nuevamente la Falacia Ex Silentio para nuevamente ir a la Falacia Ad Ignoratiam no te da la razón. Solo te hunde en la falacia. Este truco ya no te funciona.

Me parto de la risa, así que el apóstol de los judíos había estado en Roma, pero no había contactado a los judíos, entonces hay que rechazar la Palabra de Dios donde se demuestra que los judíos en ROMA, jamás había visto a Pedro ni siquiera oído hablar de él. Hombre es por eso que le sigues haciendo el quite a la pregunta:

¿Cuando dice la Iglesia Católica Romana que estuvo Pedro en Roma?

Quizás tampoco es parte del tema.

Dos falacias para disimular una distractiva.

Ahí no se especifica que fuera la ciudad o la región, que tu lo tomes por el lado de región de Babilonia y no por la ciudad demuestra tu profunda desesperación porque NO HAY NI UN SOLO TESTIMONIO de los primeros cristianos que digan que san Pedro estuvo en Oriente o Asia Menor, mucho menos, en Babilonia o Seleucia. En cambio hay testimonios de los primeros cristianos (desde san Ireneo) que demuestran que san Pedro estuvo en Roma.

Pax.

PD. No te preocupes, los profesionales del derecho sabemos limitarnos al derecho pero también, extralimitar la ley.

No tomo por ningún lado, no mientas más. Lo tomo por lo que inspiró el Espíritu Santo que es Dios, que lo dijo el apóstol Pedro y lo corrobora la Iglesia Católica Romana. Pedro estaba en Babilonia.

Salud

P.S. Los profesionales de derecho correctos y decentes no escriben que son estudiantes de derecho y al poco tiempo escriben:
Soy ironico y sarcastico, como todo buen abogado,
No se reciben tan rápido, eso te retrata Novo.

 

[Edil]

La Escritura es clara y contundente Edil y te deja en ridículo:
haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros. Así dice la Escritura: "Lo verán aquellos a los que no se les había anunciado y comprenderán aquellos que no habían oído hablar de él". Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.
Epístola a los Romanos. XV, 20-22.

En definitiva. ¿A que iba san Pablo a Roma? El mismo lo dice:
espero verlos de paso cuando vaya a España, y que me ayuden a proseguir mi viaje a ese país, una vez que haya disfrutado, aunque sea un poco, de la compañía de ustedes.
Epístola a los Romanos. XV,24.

¿Niegas estas conclusiones que san Pablo da? Hazlo e iras contra la Escritura misma.

Pax.

Dije, digo y dire lo que dicen las Escrituras, porque cuando Pablo escribe a los Romanos no estaba preso y por eso les cuenta sus planes de visitarlos en una escala de su viaje a España, eso nadie lo duda porque el apóstol lo dice. Pero el asunto es que en esa pasada aprovecharía de:
Romanos 1:15 De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.

¿Lo lees? Su objetivo es anunciar el Evangelio. Entonces te reitero, Pablo habla de anunciar en EVANGELIO (Buena Noticia), todo lo demás se desarrolla después de explicar a que iba y el corolario, la guinda de la torta la pone Pablo cuando les explica las razones por las cuales no había ido antes las detalla en:
Romanos 15:19 por el poder de signos y prodigios y por la fuerza del Espíritu Santo. Desde Jerusalén y sus alrededores hasta Iliria, he llevado a su pleno cumplimiento la Buena Noticia de Cristo,
20 haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros.
21 Así dice la Escritura: "Lo verán aquellos a los que no se les había anunciado y comprenderán aquellos que no habían oído hablar de él".
22 Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.
23 Pero como ya he terminado mi trabajo en esas regiones y desde hace varios años tengo un gran deseo de visitarlos,

Entonces deja muy claro que no iba a Roma solamente por las razones que esgrime, es decir estar anunciando el Evangelio en esas regiones distantes, PERO ya terminado su trabajo se dispone a visitarlos de pasada. Si Pablo asegura que va a Anunciar el Evangelio a Roma y que él no predica donde otro ya a anunciado. Todo está perfectamente claro, ningún apóstol había estado antes de Pablo en Roma.

Salud.

 

[Ricardo]

¿Y que me dices de los otros primeros cristianos? Ya sabes, San Ireneo por ejemplo. ¿No cuentan?

-Pablo y Lucas escriben sobre Pedro pero nunca lo ubican en Roma. Juan, Santiago y Judas ni siquiera nombran a Pedro en sus epístolas.

-Indudablemente que fue grande la influencia de Pablo en la iglesia en Roma, incluso por haber sido martirizado allí.

Tras el hecho de que a Pablo se le hubiese confiado la evangelización de los gentiles y a Pedro el apostolado de la circuncisión, es natural que los cristianos en Roma tuvieran gran aprecio por ambos, pues aunque Pedro nunca hubiese estado en Roma ni muerto allí, la iglesia probablemente comenzara al retorno de los judíos residentes en Roma y sus prosélitos convertidos, al escuchar el sermón de Pedro en Pentecostés (Hechos 2).

Así, la iglesia en Roma, fundada sobre la base de judíos romanos convertidos oyendo a Pedro en Jerusalem, y nutrida luego por gentiles convertidos bajo el ministerio de Pablo, en Judea primero, y luego en Asia, Grecia, Macedonia y la propia Italia, llevó a perpetuar la gratitud de los cristianos romanos a ambos apóstoles.

Posteriormente, al surgir conflictos entre eclesiásticos por la jerarquía, y los celos entre los obispos de Jerusalem, Antioquía, Alejandría, Roma y otras iglesias de Oriente, se hilvanó la trama desde Pedro como primer obispo de Roma. A partir de la realidad histórica se urdió una tradición artificial hasta hoy día.

Saludos cordiales

 

[NovoHispano]

Falacia circular. Las pruebas te las he entregado varias veces desde hace OCHO años.

Este epigrafe no tiene ocho años. Luego, responde, ¿que pruebas tienes de que san Ireneo de Lyon haya sido falsificado?

Correcto, pero no respondes lo principal ¿Que año fue la amnistía?

37 d.C.

Me parto de la risa, así que el apóstol de los judíos había estado en Roma, pero no había contactado a los judíos, entonces hay que rechazar la Palabra de Dios donde se demuestra que los judíos en ROMA, jamás había visto a Pedro ni siquiera oído hablar de él. Hombre es por eso que le sigues haciendo el quite a la pregunta:

¿Cuando dice la Iglesia Católica Romana que estuvo Pedro en Roma?

Quizás tampoco es parte del tema.

Dos falacias para disimular una distractiva.

1.- ¿Ya admites que el Capitulo XVIII del Libro de Hechos, versículos 17 al 29, NADA tiene que ver con la presencia de san Pedro en Roma?

2.- Que bueno que rías porque ya te dije que la presencia de san Pedro en Roma se prueba desde la Patrística.

No tomo por ningún lado, no mientas más. Lo tomo por lo que inspiró el Espíritu Santo que es Dios, que lo dijo el apóstol Pedro y lo corrobora la Iglesia Católica Romana. Pedro estaba en Babilonia.

Salud

P.S. Los profesionales de derecho correctos y decentes no escriben que son estudiantes de derecho y al poco tiempo escriben:
Soy ironico y sarcastico, como todo buen abogado,
No se reciben tan rápido, eso te retrata Novo.

Claro que lo tomas por el lado por ahora te conviene, todos los cristianos sabemos que san Pedro escribe desde Roma, es decir, Babilonia. Todos los testimonios de la Patrística apuntan en ese sentido, es mas, ni los herejes del siglo I al IV niegan la presencia de san Pedro en Roma. Eso es algo nuevo, del siglo XIX mas o menos.

Pax.

PD. No recuerdo haber escrito eso. Aunque si Edil, la carrera de derecho (según el plantel) es de 4 a 5 años y tengo desde 2011 aquí. Tu saca las cuentas.