¿Estuvo Pedro en Roma?



Edil

2
26 Enero 2010
8.026
824
Confundir la Palabra con la Escritura es un error garrafal. La Palabra es Cristo, no la Escritura. Voy a tener que corregirte esto también.

Pax.
Ahora patético al cuadrado ¿Hasta donde piensas llegar? Tendré que llamar al Vaticano para decirles que cuando terminan de leer las Escrituras en las misas no digan nunca más:
Esta es Palabra de Dios
Porque Novo Hispano dice que no es.

Alguien te sugirió que para poder debatir hace falta cordura… pero tampoco entendiste.

Salud.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
Dicen lo correcto pero... es mejor correrse.
Luego tocaremos ese tema.

Lee los que dice la Biblia de la ICR, iba a ANUNCIAR el Evangelio, no iba a predicar y como les dice en
Romanos 15:20 Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno,
Exacto Edil, por eso san Pablo no iba a predicar, ni anunciar el evangelio, sino de camino a Hispania. La razón es simple, Roma ya estaba evangelizada.

Tu mismo lo admites pero concluyes erróneamente lo contrario.

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
Lion de France no existió hasta el siglo IX, no podía existir el siglo III, pero cuando el cerebro no da para más... recurren a cualquier subterfugio.
Pues hasta donde sabemos, Lyon es Lugdunum. Son la misma ciudad, aunque te pese.

Lo dudo, ya demostraste confiar en las falsificaciones y las herejías como que Pedro y Jesucristo son una misma piedra, aunque la Palabra de Dios te dice lo contrario.
Tema tratado en su epígrafe correspondiente, y hasta ahorita, ningún católico dice que estoy errado, solo los evangélicos (como era de esperarse) reniegan. Pero eso se trata allá.

Madre mía con Facebook. Me imagino como funciona intelectualmente tu organización, anti CVII.
Obvio, han minimizado tanto las redes sociales que ahora que somos tantos no les queda sino hacer lo que tu, ridiculizarnos. En fin, afortunadamente tenemos gente intelectual de sobra, Antonio Caponneto, Patricio Lons, el Padre Alfredo Saenz, Cristian Rodrigo Iturralde , el periodista Jorge Santa Cruz y muchos otros que intelectualmente componen el hermoso mosaico del tradicionalismo sin mencionar los muchos que como yo, formamos legiones enteras en favor de la Hispanidad y la Tradición.

¿En que idioma te digo? No dije eso, te dije que vieras el mapa, te habrías dado cuenta que Babilonia como ciudad está marcada a orillas del Eufrates, pero además marca la región, lee precisamente sobre la ciudad con letras más grandes.

Realmente das pena, no puedes salir de tu falacia circular, yo leo:
A condition of the restoration was a complete amnesty for all political offences, which was not only promised by Artabanus, but likewise guaranteed by Izates.

Estábamos hablando que después de una conversación con un profesor de Jerusalén, me había enterado el error de todos. Babilonia no era solo una ciudad, era una REGIÓN, eso disparó una nueva discusión, antes te traje a Rawlinson para que entendieras que el año 42, OCHO años antes del concilio de Jerusalén, hubo una gran amnistía. Entonces sale de eso y traje a Josefo solo para que entendieras que efectivamente no era solo la ciudad, sinó la región tal como dice Josefo:
Con razón se instalaron en este lugar, pues los de Seleucia eran cuidadosos del prestigio del poder real. Todos los judíos de esta zona temían a los babilonios y los seleucos, pues los sirios del país estaban de acuerdo con los seleucos para combatir a los judíos. Estos últimos, en su mayor parte, se reunían en Naarda y Nisibis, y lograron la seguridad gracias a la fuerte situación de estos poblados y por vivir allí una gran cantidad de guerreros. Esta era la situación de los judíos en Babilonia.
Ya te dije Edil, el texto menciona solo a los pretendientes del trono de Partia y nada más. Y tu texto lo dice claro:
The difficulty appeared insuperable; but it was overcome by the voluntary act of Kinnamus, who wrote to Artabanus and offered to retire in his favor. Hereupon Artabanus returned and remounted his throne, Kinnamus carrying his magnanimity so far as to strip the diadem from his own brow and replace it on the head of the old monarch. A condition of the restoration was a complete amnesty for all political offences, which was not only promised by Artabanus, but likewise guaranteed by Izates.

Afirmar lo contrario, es un error de semántica y no saber leer este texto. Eso o no sabes ingles.


Por eso te hice ver que Naarda, Nisibis, Susa (Sura) etc. etc., y todas las ciudades donde se preparó durante siglos el Talmud BABILÓNICO, también eran Babilonia.
"En la región habían cientos de miles de judíos, luego hay que entender que ”NO es ni
geopolíticamente , ni geográficamente idénticos a los antiguos imperios de Babilonia , ya que el enfoque judío de interés tiene que ver con las academias religiosas judías, que estaban situados principalmente en un área entre los ríos Tigris y Eufrates y principalmente entre Pumbedita (moderna Faluya , una ciudad al oeste de Bagdad ), y Sura , un pueblo más al sur hasta el Eufrates".

Para rematar. Cualquier cristiano sabe que el Espíritu Santo que es Dios NO MIENTE, y cuando Pablo habla de Roma, nombra Roma, que cuando Lucas nombra Roma escribe Roma, y que cuando Pedro escribe Babilonia, estaba en Babilonia, en cualquiera de las ciudades babilónicas que te nombre y donde los judíos eran mayoría.

Luego en Roma muchos de ellos cupieron en una posada, lee Hechos 28:17-29 y entenderás, pero hay que seguir en la falacia circular.

Salud
Repito, ¿puedes comprobar que san Pedro en su Epístola se refería a la región y no a la ciudad?

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
Ahora patético al cuadrado ¿Hasta donde piensas llegar? Tendré que llamar al Vaticano para decirles que cuando terminan de leer las Escrituras en las misas no digan nunca más:
Esta es Palabra de Dios
Porque Novo Hispano dice que no es.

Alguien te sugirió que para poder debatir hace falta cordura… pero tampoco entendiste.

Salud.
A ver Edil, concéntrate, una cosa es que la Escritura sea Palabra de Dios (por tener como Maestra a la Iglesia y a Dios como Autor) y otra cosa es La Palabra (el Verbo) que es una forma de identificar al Señor.

¿Captas?

Pax.
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.026
824
Luego tocaremos ese tema.

Cuando gustes, mientras más leo sobre el CVII más me gusta, pensé que Francisco podría llamar al CVIII, pero me equivoqué y la ICR seguirá en picada, lo que de verdad lamento. Pienso que lo que deberían hacer es llegar más a Cristo y menos paganismo, más humildad y menos boato, la juventud hoy vive una realidad diferente y hay que mostrarles la verdad, que es UNA sola, Jesucristo N. S. y Salvador y no un sin número de santos y vírgenes.


Exacto Edil, por eso san Pablo no iba a predicar, ni anunciar el evangelio, sino de camino a Hispania. La razón es simple, Roma ya estaba evangelizada.

Tu mismo lo admites pero concluyes erróneamente lo contrario.

Pax.
No me imagino si tienes que hacer esfuerzo, porque lo primero que te digo:
Lee los que dice la Biblia de la ICR, iba a ANUNCIAR el Evangelio, no iba a predicar

Y cara de palo respondes:
Exacto Edil, por eso san Pablo no iba a predicar, ni anunciar el evangelio,

Roma no podía estar evangelizada por nadie porque Pablo dice claramente en:
Romanos 1:15 15 Itaque, quod in me est, promptus sum et vobis, qui Romae estis, evangelizare.
Según esta fuente:
http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_nt_epist-romanos_lt.html

Entonces es cosa de aprender que significa EVANGELIZARE en latín, un experto en la misa tridentina debería saberlo, pero es mejor aclararlo por lo lectores que no saben latín. Evangelizare en latin es simplemente evangelizar en español, es decir transmitir la Buenas Nuevas de N.S. Jesucristo.

Romanos 1:15 De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.
Segun esta fuente:
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PXK.HTM

La misma cita tomada de una misma página, la pregunta sería ¿Es confiable para Novo esta página vatican.va? Para los católicos romanos si.

Salud.
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.026
824
Pues hasta donde sabemos, Lyon es Lugdunum. Son la misma ciudad, aunque te pese.

Hombre casi me convences, así que llamé a la agencia de viajes y pedí un boleto en avión a Lugdunum, me respondieron que no conocen ese lugar, que no tiene areropuerto. Entonces para Lion de France, de inmediato tuve varias ofertas.
En el siglo III cuando murió Ireneo faltaban apenas 600 años para que apareciera Lion de France y solo unos siglos después Lyon, sin embargo en la agencia entendieron, tu no.


Tema tratado en su epígrafe correspondiente, y hasta ahorita, ningún católico dice que estoy errado, solo los evangélicos (como era de esperarse) reniegan. Pero eso se trata allá.

Hombre es que los católicos romanos de este foro están haciendo fila para apoyarte, el problema es que ningún católico romano inteligente te va a secundar, ellos creen y eso todos los respetamos, bueno casi todos.


Obvio, han minimizado tanto las redes sociales que ahora que somos tantos no les queda sino hacer lo que tu, ridiculizarnos. En fin, afortunadamente tenemos gente intelectual de sobra, Antonio Caponneto, Patricio Lons, el Padre Alfredo Saenz, Cristian Rodrigo Iturralde , el periodista Jorge Santa Cruz y muchos otros que intelectualmente componen el hermoso mosaico del tradicionalismo sin mencionar los muchos que como yo, formamos legiones enteras en favor de la Hispanidad y la Tradición.

Entiendo, pero te prometo que no me necesitan para ridiculizarse solitos. Hay personajes realmente extraños recuerdo uno que fue entrevistado por STV (Sverige Television) su nombre Richard Nelson Williamson, vi la repetición porque un amigo judío me pidió que lo viera, no pude terminar de verlo, sentí deseos de vomitar. Bueno ni hablar de Jean Michel Faure, ahora tengo entendido que tiene su propio negocito. En fin en la ICR solo un punto negro.


Ya te dije Edil, el texto menciona solo a los pretendientes del trono de Partia y nada más. Y tu texto lo dice claro:
The difficulty appeared insuperable; but it was overcome by the voluntary act of Kinnamus, who wrote to Artabanus and offered to retire in his favor. Hereupon Artabanus returned and remounted his throne, Kinnamus carrying his magnanimity so far as to strip the diadem from his own brow and replace it on the head of the old monarch. A condition of the restoration was a complete amnesty for all political offences, which was not only promised by Artabanus, but likewise guaranteed by Izates.

Afirmar lo contrario, es un error de semántica y no saber leer este texto. Eso o no sabes ingles.

Hombre pensar que en mi país los chicos cuando salen de la primaria ya hablan, leen y escriben el inglés correctamente, en la secundaria lo completan, a lo mejor voy a la primaria porque entiendo que la amnistía fue completa para todos los ofensores políticos, entonces genio ¿Que clase de ofensores eran los judíos para Artabanus?


Repito, ¿puedes comprobar que san Pedro en su Epístola se refería a la región y no a la ciudad?

Pax.
Por supuesto, para mi como cristiano me basta y sobra la Palabra de Pedro, inspirada por el Espíritu Santo, pero como no crees en el Espíritu Santo o lo pones en tela de juicio te completo con un poco más de información.De la wiki tomé ese párrafo que dice:
"En la región habían cientos de miles de judíos, luego hay que entender que ”NO es ni geopolíticamente , ni geográficamente idénticos a los antiguos imperios de Babilonia , ya que el enfoque judío de interés tiene que ver con las academias religiosas judías, que estaban situados principalmente en un área entre los ríos Tigris y Eufrates y principalmente entre Pumbedita (moderna Faluya , una ciudad al oeste de Bagdad ), y Sura , un pueblo más al sur hasta el Eufrates".
Hay además que entender que el territorio de Babilonia era más o menos lo que es hoy Irak, es decir ni Babilonia ni Irak son una ciudad.

Luego en el Libro XVIII, Capítulo IX. Por Flavio Josefo, finaliza así:
Con razón se instalaron en este lugar, pues los de Seleucia eran cuidadosos del prestigio del poder real. Todos los judíos de esta zona temían a los babilonios y los seleucos, pues los sirios del país estaban de acuerdo con los seleucos para combatir a los judíos. Estos últimos, en su mayor parte, se reunían en Naarda y Nisibis, y lograron la seguridad gracias a la fuerte situación de estos poblados y por vivir allí una gran cantidad de guerreros. Esta era la situación de los judíos en Babilonia.

Pues si la vista no me engaña, leo que Josefo habla de Seleucia, Naarda y Nisibis como BABILONIA.

Luego de Hechos:28:17-29, ni pio.

Salud.
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.026
824
A ver Edil, concéntrate, una cosa es que la Escritura sea Palabra de Dios (por tener como Maestra a la Iglesia y a Dios como Autor) y otra cosa es La Palabra (el Verbo) que es una forma de identificar al Señor.

¿Captas?

Pax.
Bueno a los cerros de Úbeda por la ruta de los monos (las ramas). Pero todos los cristianos sabemos que las Escrituras son de INSPIRACIÓN DIVINA, que los receptores fueron muchos, pero del NT solamente Mateo, Marcos Lucas, Juan, Pablo, Santiago, Pedro y Judas.
Me imagino que sabrás que Jerónimo tradujo Palabra por Verbo, pero no quieres entender que La Palabra de Dios es Dios mismo, cuando Dios creó todo usó su Palabra, luego miles de millones de años después, Dios se encarnó en su Hijo Jesús, engendrado por Él, en la dulce virgen María. Por eso Jesucristo es Dios y hombre verdadero, y cuando Jesús hablaba, era Dios quién hablaba, y esa es la razón por la cual Cristo, solo Cristo llevó en si completamente La Palabra de Dios. Luego métete en la cabeza que la magnitud temporal para Dios no existe, para Él la creación del Universo, con este mismo instante, no tiene diferencia. Por eso es Eterno, no tiene ni principio ni fin. Y su Palabra que es Él Mismo, está desde la eternidad.

Salud.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
Cuando gustes, mientras más leo sobre el CVII más me gusta, pensé que Francisco podría llamar al CVIII, pero me equivoqué y la ICR seguirá en picada, lo que de verdad lamento. Pienso que lo que deberían hacer es llegar más a Cristo y menos paganismo, más humildad y menos boato, la juventud hoy vive una realidad diferente y hay que mostrarles la verdad, que es UNA sola, Jesucristo N. S. y Salvador y no un sin número de santos y vírgenes.
En su momento hablaremos del Concilio Vaticano II. Paciencia.

No me imagino si tienes que hacer esfuerzo, porque lo primero que te digo:
Lee los que dice la Biblia de la ICR, iba a ANUNCIAR el Evangelio, no iba a predicar

Y cara de palo respondes:
Exacto Edil, por eso san Pablo no iba a predicar, ni anunciar el evangelio,

Roma no podía estar evangelizada por nadie porque Pablo dice claramente en:
Romanos 1:15 15 Itaque, quod in me est, promptus sum et vobis, qui Romae estis, evangelizare.
Según esta fuente:
http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_nt_epist-romanos_lt.html

Entonces es cosa de aprender que significa EVANGELIZARE en latín, un experto en la misa tridentina debería saberlo, pero es mejor aclararlo por lo lectores que no saben latín. Evangelizare en latin es simplemente evangelizar en español, es decir transmitir la Buenas Nuevas de N.S. Jesucristo.

Romanos 1:15 De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.
Segun esta fuente:
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PXK.HTM

La misma cita tomada de una misma página, la pregunta sería ¿Es confiable para Novo esta página vatican.va? Para los católicos romanos si.

Salud.
Edil, ya te había dicho que si, que san Pablo si quería ir a anunciar y evangelizar en Roma, ansiaba hacerlo pero en el versículo 13 del mismo capitulo I había dicho que se había visto impedido de hacerlo. ¿Sabes donde da la razón? En el versículo 20 del capitulo XV de la misma Epístola y cito:
Romanos 15:20-21 Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno,
sino, como está escrito: Aquellos a quienes nunca les fue anunciado acerca de él, verán; Y los que nunca han oído de él, entenderán.

Y reafirma que esa (y no otra) era la razón y cito:
22 Por esta causa me he visto impedido muchas veces de ir a vosotros.

¿Ves? Simple y Claro. Tu mismo me has dado la razón pero concluyes otra cosa por razones obvias.

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
Hombre casi me convences, así que llamé a la agencia de viajes y pedí un boleto en avión a Lugdunum, me respondieron que no conocen ese lugar, que no tiene areropuerto. Entonces para Lion de France, de inmediato tuve varias ofertas.
En el siglo III cuando murió Ireneo faltaban apenas 600 años para que apareciera Lion de France y solo unos siglos después Lyon, sin embargo en la agencia entendieron, tu no.
¿Enserio llamaste una agencia de viajes y pediste un boleto de avión a Lugdunum? Dime que no es cierto, que me estoy partiendo de risa. Edil, que Lyon y Lugdunum sean la misma ciudad no significa que puedas hacer eso (desafiando el sentido común) nomas por tus pantalones, es como si yo quisiera viajar a Germania Magna. Absurdo.

Hombre es que los católicos romanos de este foro están haciendo fila para apoyarte, el problema es que ningún católico romano inteligente te va a secundar, ellos creen y eso todos los respetamos, bueno casi todos.
Pues ahí espero que me respondan, si estoy mal pues que lo digan. Por eso hice el hilo. Pero noto que ya nadie participa.

Entiendo, pero te prometo que no me necesitan para ridiculizarse solitos. Hay personajes realmente extraños recuerdo uno que fue entrevistado por STV (Sverige Television) su nombre Richard Nelson Williamson, vi la repetición porque un amigo judío me pidió que lo viera, no pude terminar de verlo, sentí deseos de vomitar. Bueno ni hablar de Jean Michel Faure, ahora tengo entendido que tiene su propio negocito. En fin en la ICR solo un punto negro.
Si, recuerdo al pobre de Mons. Williamson y sus tristes declaraciones, pero las de 2015. Las de su negacionismo esas no afectaron para nada el movimiento tradicionalista.

Hombre pensar que en mi país los chicos cuando salen de la primaria ya hablan, leen y escriben el inglés correctamente, en la secundaria lo completan, a lo mejor voy a la primaria porque entiendo que la amnistía fue completa para todos los ofensores políticos, entonces genio ¿Que clase de ofensores eran los judíos para Artabanus?
¿De cuales judíos hablas tu? Estos ya habían sido dispersados por todo el Imperio de Partia antes del conflicto de Artabanus. ¿Porque crees que se refugiaron en Armenia?

Por supuesto, para mi como cristiano me basta y sobra la Palabra de Pedro, inspirada por el Espíritu Santo, pero como no crees en el Espíritu Santo o lo pones en tela de juicio te completo con un poco más de información.De la wiki tomé ese párrafo que dice:
"En la región habían cientos de miles de judíos, luego hay que entender que ”NO es ni geopolíticamente , ni geográficamente idénticos a los antiguos imperios de Babilonia , ya que el enfoque judío de interés tiene que ver con las academias religiosas judías, que estaban situados principalmente en un área entre los ríos Tigris y Eufrates y principalmente entre Pumbedita (moderna Faluya , una ciudad al oeste de Bagdad ), y Sura , un pueblo más al sur hasta el Eufrates".
Hay además que entender que el territorio de Babilonia era más o menos lo que es hoy Irak, es decir ni Babilonia ni Irak son una ciudad.

Luego en el Libro XVIII, Capítulo IX. Por Flavio Josefo, finaliza así:
Con razón se instalaron en este lugar, pues los de Seleucia eran cuidadosos del prestigio del poder real. Todos los judíos de esta zona temían a los babilonios y los seleucos, pues los sirios del país estaban de acuerdo con los seleucos para combatir a los judíos. Estos últimos, en su mayor parte, se reunían en Naarda y Nisibis, y lograron la seguridad gracias a la fuerte situación de estos poblados y por vivir allí una gran cantidad de guerreros. Esta era la situación de los judíos en Babilonia.

Pues si la vista no me engaña, leo que Josefo habla de Seleucia, Naarda y Nisibis como BABILONIA.

Luego de Hechos:28:17-29, ni pio.

Salud.
Pero ocurre una cosa Edil, ¿como sabemos que san Pedro se refería a la ciudad o a la región? Porque la mayor parte de los estudios creen que se refiere a Roma como alegoría.

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
Bueno a los cerros de Úbeda por la ruta de los monos (las ramas). Pero todos los cristianos sabemos que las Escrituras son de INSPIRACIÓN DIVINA, que los receptores fueron muchos, pero del NT solamente Mateo, Marcos Lucas, Juan, Pablo, Santiago, Pedro y Judas.
Me imagino que sabrás que Jerónimo tradujo Palabra por Verbo, pero no quieres entender que La Palabra de Dios es Dios mismo, cuando Dios creó todo usó su Palabra, luego miles de millones de años después, Dios se encarnó en su Hijo Jesús, engendrado por Él, en la dulce virgen María. Por eso Jesucristo es Dios y hombre verdadero, y cuando Jesús hablaba, era Dios quién hablaba, y esa es la razón por la cual Cristo, solo Cristo llevó en si completamente La Palabra de Dios. Luego métete en la cabeza que la magnitud temporal para Dios no existe, para Él la creación del Universo, con este mismo instante, no tiene diferencia. Por eso es Eterno, no tiene ni principio ni fin. Y su Palabra que es Él Mismo, está desde la eternidad.

Salud.
Afirmas que la Palabra de Dios (la Escritura) es Dios mismo, es un error que puede llevar a la herejía.

La Palabra (el Verbo) es Dios porque Jesus es el Verbo de Dios. Pero de ahí a afirmar que la Escritura es Palabra de Dios y es Dios, nunca. A menos claro que demuestres donde la Escritura se muestra a si misma como Una en Cristo.

Pax.
 

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
2.178
504
Observa lo que afirmas:
La Biblia te llega por la Iglesia a través de un proceso histórico.

Eso es absurdo porque ¿Que es Iglesia? La Iglesia es un término griego ἐκκλησία (ekklēsía) que significa asamblea, no existía ese término cuando DIOS inspiró las primeras Escrituras, por lo que es ridículo que una Iglesia que no existía podía haber llevado la Palabra de Dios a Moisés y los judíos. Luego hay que entender que la Biblia no te llega por mi, ni por tu vecino de banco en misa, ni por seres humanos, porque todos los que creemos que Jesucristo es el Señor, SOMOS IGLESIA ¿Vas entendiendo? Entonces tenemos que entender que la Palabra de Dios es de Dios mismo y no de una asamblea, por eso te explico igual que a los ateos. Existe una ley de causa y efecto ¿Cual es la causa de la Biblia? Dios y su deseo de comunicarse con los seres humanos, luego ¿Cual es el efecto de ello? La Biblia que nos llegó a todos por medio del Espíritu Santo y no de los hombres.
Dios inspiró la Biblia y no la Iglesia, por eso las Escrituras nos llegan por medio de Dios y no de hombres, que forman una asamblea o ekklesia o iglesia.

Nadie en el mundo puede deslegitimar a la Iglesia, la que se ha descalificado sola ha sido la romana, con santos varones como San Esteban VI; San Sergio III; San Alberico II, San Juan XII; San Banedicto IX; San Inocencio IV; San Bonifacio VIII: San Clemente VI; San Inocencio VIII; San Alejando VI; San Julio II; etc. etc.
una sola palabra para todas tus excusas: canon.
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.026
824
En su momento hablaremos del Concilio Vaticano II. Paciencia.

No hay apuro, con gusto hablaría del CV III (Es cosa de poco tiempo).


Edil, ya te había dicho que si, que san Pablo si quería ir a anunciar y evangelizar en Roma, ansiaba hacerlo pero en el versículo 13 del mismo capitulo I había dicho que se había visto impedido de hacerlo. ¿Sabes donde da la razón? En el versículo 20 del capitulo XV de la misma Epístola y cito:
Romanos 15:20-21 Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno,
sino, como está escrito: Aquellos a quienes nunca les fue anunciado acerca de él, verán; Y los que nunca han oído de él, entenderán.

Y reafirma que esa (y no otra) era la razón y cito:
22 Por esta causa me he visto impedido muchas veces de ir a vosotros.

¿Ves? Simple y Claro. Tu mismo me has dado la razón pero concluyes otra cosa por razones obvias.

Pax.
Mira Novo es muy simple para entender el texto hice así, le saqué todos los capítulos y versículos a los textos que me interesan, porque la Biblia fue escrita sin ellos, así se llega más fácilmente a comprender el contexto, este parte desde que Pablo le anuncia que
De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.
Eso está claro, entonces todo parte de ahí, de desear ANUNCIAR las Buenas Nuevas, todo lo demás son explicaciones muy claras, Pablo no anunciaba donde otro lo había hecho y lo demuestra en las citas que das, pero te saltas lo más importante es el ¿Porqué? Porque Pablo lo explica muy claramente, veamos el texto en su contexto:

Que el Dios de la esperanza los llene de alegría y de paz en la fe, para que la esperanza sobreabunde en ustedes por obra del Espíritu Santo.
Por mi parte, hermanos, estoy convencido de que ustedes están llenos de buenas disposiciones y colmados del don de la ciencia, y también de que son capaces de aconsejarse mutuamente.


No cabe duda que Pablo confía en esos romanos, que describe al despedirse. Donde no aparece Pedro para nada. Sigue
Sin embargo, les he escrito, en algunos pasajes con una cierta audacia, para recordarles lo que ya saben, correspondiendo así a la gracia que Dios me ha dado:
la de ser ministro de Jesucristo entre los paganos, ejerciendo el oficio sagrado de anunciar la Buena Noticia de Dios, a fin de que los paganos lleguen a ser una ofrenda agradable a Dios, santificada por el Espíritu Santo.


Una vez más deja establecido que él es el apóstol destinado por el Espíritu Santo para ANUNCIAR EL EVANGELIO (NUENA NUEVA) a los gentiles (paganos).
¡Yo tengo que gloriarme en Cristo Jesús, en lo que se refiere al servicio de Dios!
Porque no me atrevería a hablar sino de aquello que hizo Cristo por mi intermedio, para conducir a los paganos a la obediencia, mediante la palabra y la acción, por el poder de signos y prodigios y por la fuerza del Espíritu Santo.
Desde Jerusalén y sus alrededores hasta Iliria, he llevado a su pleno cumplimiento la Buena Noticia de Cristo, haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros.

Entonces establece que por cuestión de honor él no predicaba el Evangelio donde ya había sido invocado (anunciado), para no edificar, no construir donde ya se había construido. Y geográficamente leo: Desde Jerusalén y sus alrededores hasta Iliria. A esos lugares se refiere claramente Pablo y por eso invoca a Isaías
Así dice la Escritura: "Lo verán aquellos a los que no se les había anunciado y comprenderán aquellos que no habían oído hablar de él".

Luego atento a esto
Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.

Porque estaba ocupado anunciando el Evangelio entre los gentiles (paganos para la ICR) desde Jerusalén hasta el Adriático en la actual Albania (Iliria) son varios miles de kilómetros y en esos tiempos... Y eso lo deja muy claro a continuación:

Pero como ya he terminado mi trabajo en esas regiones y desde hace varios años tengo un gran deseo de visitarlos, espero verlos de paso cuando vaya a España, y que me ayuden a proseguir mi viaje a ese país, una vez que haya disfrutado, aunque sea un poco, de la compañía de ustedes.

Esa es la razón, no había ido antes porque el territorio donde había viajado era enorme yt sin lugar a dudas había más gentiles en esos lugares que en Roma y establece que no era Roma su objetivo, solo era de paso.
Pero tampoco va a Roma, entonces ¿Donde va?
Pero ahora, voy a Jerusalén para llevar una ayuda los santos de allí.
Porque Macedonia y Acaya resolvieron hacer una colecta en favor de los santos de Jerusalén que están necesitados.
Lo hicieron espontáneamente, aunque en realidad, estaban en deuda con ellos. Porque si los paganos participaron de sus bienes espirituales, deben a su vez retribuirles con bienes materiales.
Y una vez que haya terminado esa misión y entregado oficialmente la ofrenda recogida, iré a España, pasando por allí.


Esas ofrendas para los pobres de Jerusalén eran importante de llegar a su destino, era el fruto de su viaje desde Jerusalén a Iliria.
Y estoy seguro de que llegaré hasta ustedes con la plenitud de las bendiciones de Cristo.
Les ruego, hermanos, en nombre de nuestro Señor Jesucristo y por el amor del Espíritu Santo, que luchen junto conmigo, intercediendo ante Dios por mí,
a fin de que, en Judea, no caiga en manos de los incrédulos, y los santos de Jerusalén reciban con agrado la ofrenda que les llevo.

32 Así tendré la alegría de ir a verlos, y si Dios quiere, podré descansar un poco entre ustedes.

Entonces no hay contradicción en la inspiración del Espíritu Santo, Novo solo en Cristo está la Verdad y en su Santa Palabra.

Salud.
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.026
824
¿Enserio llamaste una agencia de viajes y pediste un boleto de avión a Lugdunum? Dime que no es cierto, que me estoy partiendo de risa. Edil, que Lyon y Lugdunum sean la misma ciudad no significa que puedas hacer eso (desafiando el sentido común) nomas por tus pantalones, es como si yo quisiera viajar a Germania Magna. Absurdo.

Novo no creo seas tan ingenuo, era broma obviamente, para hacerte entender que Lyon no existió hasta el siglo XII, antes se llamó Lion de France y hasta el siglo IX Lugdunum, pero Ireneo murió a comienzos del siglo III. Faltaba casi un milenio para que apareciera Lyon. Eso te demuestra que el falsificador fue un tio con pocas ideas y peores conocimientos.


Pues ahí espero que me respondan, si estoy mal pues que lo digan. Por eso hice el hilo. Pero noto que ya nadie participa.

Pues yo he leído algunos y sin dudas han leído este tema, pero lo dicho, son inteligentes.


Si, recuerdo al pobre de Mons. Williamson y sus tristes declaraciones, pero las de 2015. Las de su negacionismo esas no afectaron para nada el movimiento tradicionalista.

Después de escucharle, te prometo estuve a punto de vomitar, mi mujer apagó la TV, acá a Suecia llegaron muchos sobrevivientes de los campos sobre todo de Polonia. Conocí algunos entre ellos a una amiga de mi suegra que ella acogió en su casa, cuando llegó de Auschwitz.


¿De cuales judíos hablas tu? Estos ya habían sido dispersados por todo el Imperio de Partia antes del conflicto de Artabanus. ¿Porque crees que se refugiaron en Armenia?

A las ramas de nuevo mi pregunta fue muy clara:
¿Que clase de ofensores eran los judíos para Artabanus?


Pero ocurre una cosa Edil, ¿como sabemos que san Pedro se refería a la ciudad o a la región? Porque la mayor parte de los estudios creen que se refiere a Roma como alegoría.

Pax.
¿De verdad me haces esa pregunta? Porque mi primera respuesta fue:
Por supuesto, para mi como cristiano me basta y sobra la Palabra de Pedro, inspirada por el Espíritu Santo,

Luego re hago la salvedad:
Pero como no crees en el Espíritu Santo o lo pones en tela de juicio te completo con un poco más de información y te di dos razones suficientes para cualquiera.

Y de las citas del libro de los Hechos 28, ni pío.

Mira todos los estudios que he leído dicen que Pedro escribió de Babilonia, por eso hace el alcance de las Iglesias de Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, todas del sector donde se encontraba y Roma está a miles de kilómetros. Recuerda que tu mismo defendiste la postura que era por Apocalipsis y hasta te escribí si creías que Dios era tonto. Porque no podía haberle dado a Pedro algo que le reveló a Jesús y este por medio de un ángel a Juan 30 años después. Ahora le han buscado mil patas al gato, pero el Espíritu Santo inspiró a Pedro a decir tran como a Pablo y Lucas el lugar donde estaban.

Salud
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.026
824
Afirmas que la Palabra de Dios (la Escritura) es Dios mismo, es un error que puede llevar a la herejía.

La Palabra (el Verbo) es Dios porque Jesus es el Verbo de Dios. Pero de ahí a afirmar que la Escritura es Palabra de Dios y es Dios, nunca. A menos claro que demuestres donde la Escritura se muestra a si misma como Una en Cristo.

Pax.
No se me arranque con los tarros don Novo, las Escrituras son producto de la Palabra de Dios, fueron inspiradas por Dios, por eso son Palabra de Dios, no por si mismas sinó por su naturaleza ¿Vas entendiendo? Cuando el lector lee las Escrituras no dice que el libro es Dios, dice que el texto leído es Palabra de Dios.

Ahora hay que entender que la Palabra de Dios, es Dios mismo, Jesucristo es Dios mismo, pero no el libro con las citas, esas muchas veces han sido falsificadas, interpoladas, aumentadas como las glosas que se incorporaron al texto, etc. etc.

Salud.
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.026
824
una sola palabra para todas tus excusas: canon.
Observa lo que afirmas:
La Biblia te llega por la Iglesia a través de un proceso histórico.

Eso es absurdo porque ¿Que es Iglesia? La Iglesia es un término griego ἐκκλησία (ekklēsía) que significa asamblea, no existía ese término cuando DIOS inspiró las primeras Escrituras, por lo que es ridículo que una Iglesia que no existía podía haber llevado la Palabra de Dios a Moisés y los judíos. Luego hay que entender que la Biblia no te llega por mi, ni por tu vecino de banco en misa, ni por seres humanos, porque todos los que creemos que Jesucristo es el Señor, SOMOS IGLESIA ¿Vas entendiendo? Entonces tenemos que entender que la Palabra de Dios es de Dios mismo y no de una asamblea, por eso te explico igual que a los ateos. Existe una ley de causa y efecto ¿Cual es la causa de la Biblia? Dios y su deseo de comunicarse con los seres humanos, luego ¿Cual es el efecto de ello? La Biblia que nos llegó a todos por medio del Espíritu Santo y no de los hombres.
Dios inspiró la Biblia y no la Iglesia, por eso las Escrituras nos llegan por medio de Dios y no de hombres, que forman una asamblea o ekklesia o iglesia.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
Mira Novo es muy simple para entender el texto hice así, le saqué todos los capítulos y versículos a los textos que me interesan, porque la Biblia fue escrita sin ellos, así se llega más fácilmente a comprender el contexto, este parte desde que Pablo le anuncia que
De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.
Eso está claro, entonces todo parte de ahí, de desear ANUNCIAR las Buenas Nuevas, todo lo demás son explicaciones muy claras, Pablo no anunciaba donde otro lo había hecho y lo demuestra en las citas que das, pero te saltas lo más importante es el ¿Porqué? Porque Pablo lo explica muy claramente, veamos el texto en su contexto:

Que el Dios de la esperanza los llene de alegría y de paz en la fe, para que la esperanza sobreabunde en ustedes por obra del Espíritu Santo.
Por mi parte, hermanos, estoy convencido de que ustedes están llenos de buenas disposiciones y colmados del don de la ciencia, y también de que son capaces de aconsejarse mutuamente.


No cabe duda que Pablo confía en esos romanos, que describe al despedirse. Donde no aparece Pedro para nada. Sigue
Sin embargo, les he escrito, en algunos pasajes con una cierta audacia, para recordarles lo que ya saben, correspondiendo así a la gracia que Dios me ha dado:
la de ser ministro de Jesucristo entre los paganos, ejerciendo el oficio sagrado de anunciar la Buena Noticia de Dios, a fin de que los paganos lleguen a ser una ofrenda agradable a Dios, santificada por el Espíritu Santo.


Una vez más deja establecido que él es el apóstol destinado por el Espíritu Santo para ANUNCIAR EL EVANGELIO (NUENA NUEVA) a los gentiles (paganos).
¡Yo tengo que gloriarme en Cristo Jesús, en lo que se refiere al servicio de Dios!
Porque no me atrevería a hablar sino de aquello que hizo Cristo por mi intermedio, para conducir a los paganos a la obediencia, mediante la palabra y la acción, por el poder de signos y prodigios y por la fuerza del Espíritu Santo.
Desde Jerusalén y sus alrededores hasta Iliria, he llevado a su pleno cumplimiento la Buena Noticia de Cristo, haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros.

Entonces establece que por cuestión de honor él no predicaba el Evangelio donde ya había sido invocado (anunciado), para no edificar, no construir donde ya se había construido. Y geográficamente leo: Desde Jerusalén y sus alrededores hasta Iliria. A esos lugares se refiere claramente Pablo y por eso invoca a Isaías
Así dice la Escritura: "Lo verán aquellos a los que no se les había anunciado y comprenderán aquellos que no habían oído hablar de él".

Luego atento a esto
Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.

Porque estaba ocupado anunciando el Evangelio entre los gentiles (paganos para la ICR) desde Jerusalén hasta el Adriático en la actual Albania (Iliria) son varios miles de kilómetros y en esos tiempos... Y eso lo deja muy claro a continuación:

Pero como ya he terminado mi trabajo en esas regiones y desde hace varios años tengo un gran deseo de visitarlos, espero verlos de paso cuando vaya a España, y que me ayuden a proseguir mi viaje a ese país, una vez que haya disfrutado, aunque sea un poco, de la compañía de ustedes.

Esa es la razón, no había ido antes porque el territorio donde había viajado era enorme yt sin lugar a dudas había más gentiles en esos lugares que en Roma y establece que no era Roma su objetivo, solo era de paso.
Pero tampoco va a Roma, entonces ¿Donde va?
Pero ahora, voy a Jerusalén para llevar una ayuda los santos de allí.
Porque Macedonia y Acaya resolvieron hacer una colecta en favor de los santos de Jerusalén que están necesitados.
Lo hicieron espontáneamente, aunque en realidad, estaban en deuda con ellos. Porque si los paganos participaron de sus bienes espirituales, deben a su vez retribuirles con bienes materiales.
Y una vez que haya terminado esa misión y entregado oficialmente la ofrenda recogida, iré a España, pasando por allí.


Esas ofrendas para los pobres de Jerusalén eran importante de llegar a su destino, era el fruto de su viaje desde Jerusalén a Iliria.
Y estoy seguro de que llegaré hasta ustedes con la plenitud de las bendiciones de Cristo.
Les ruego, hermanos, en nombre de nuestro Señor Jesucristo y por el amor del Espíritu Santo, que luchen junto conmigo, intercediendo ante Dios por mí,
a fin de que, en Judea, no caiga en manos de los incrédulos, y los santos de Jerusalén reciban con agrado la ofrenda que les llevo.

32 Así tendré la alegría de ir a verlos, y si Dios quiere, podré descansar un poco entre ustedes.

Entonces no hay contradicción en la inspiración del Espíritu Santo, Novo solo en Cristo está la Verdad y en su Santa Palabra.

Salud.
Arrojas mucho texto y no estas diciendo absolutamente nada Edil. Solo le das vueltas y vueltas y vueltas al punto y es este:
Romanos 15:20-21 Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno, sino, como está escrito: Aquellos a quienes nunca les fue anunciado acerca de él, verán; Y los que nunca han oído de él, entenderán.

Y reafirma que esa (y no otra) era la razón y cito:
22 Por esta causa me he visto impedido muchas veces de ir a vosotros.

Esta es la parte que tenemos que resolver y no mas allá porque en lo demás si estoy de acuerdo contigo (especialmente en decir que no iba a Roma sino a Hispania y que iba de paso) pero falta resolver la conclusión estos versículos que van de la mano con versículos 13, 14 y 15 del primer capitulo de la Epístola a los Romanos.

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
Novo no creo seas tan ingenuo, era broma obviamente, para hacerte entender que Lyon no existió hasta el siglo XII, antes se llamó Lion de France y hasta el siglo IX Lugdunum, pero Ireneo murió a comienzos del siglo III. Faltaba casi un milenio para que apareciera Lyon. Eso te demuestra que el falsificador fue un tio con pocas ideas y peores conocimientos.
Es que contigo todo es posible, pero enserio, me hiciste carcajear un buen momento. Ya pasando al asunto, Lyon es Lugdunum y viceversa, ahí vivió y murió san Ireneo y ya sea que le quieran poner san Ireneo de Lugdunum o san Ireneo de Lyon, cualquiera sabe que se trata de la misma persona.

Pues yo he leído algunos y sin dudas han leído este tema, pero lo dicho, son inteligentes.
Como dije, allá los espero.

Después de escucharle, te prometo estuve a punto de vomitar, mi mujer apagó la TV, acá a Suecia llegaron muchos sobrevivientes de los campos sobre todo de Polonia. Conocí algunos entre ellos a una amiga de mi suegra que ella acogió en su casa, cuando llegó de Auschwitz.
¿Y que con eso? El Negacionismo se cura leyendo testimonios de los sobrevivientes del Holocausto (aunque hoy en día se use para hacer dinero) pero lo que no creo que tenga cura en Mons. Williamson es su detestable sedevacantismo.

A las ramas de nuevo mi pregunta fue muy clara:
¿Que clase de ofensores eran los judíos para Artabanus?
Es que no hubo tales. Me dijiste que sabes ingles y aquí se lee clarito esto:
Kinnamus carrying his magnanimity so far as to strip the diadem from his own brow and replace it on the head of the old monarch. A condition of the restoration was a complete amnesty for all political offences, which was not only promised by Artabanus, but likewise guaranteed by Izates.

Que traducido es así:
Kinnamus llevando su magnanimidad hasta el punto de quitarse la diadema de su propia frente y colocarla en la cabeza del viejo monarca. Una condición de la restauración fue una completa amnistía para todos los delitos políticos, lo cual no solo fue prometido por Artabanus, sino también garantizado por Izates.

Repito, no hubo tales ofensores... salvo que no sepas ingles.


¿De verdad me haces esa pregunta? Porque mi primera respuesta fue:
Por supuesto, para mi como cristiano me basta y sobra la Palabra de Pedro, inspirada por el Espíritu Santo,

Luego re hago la salvedad:
Pero como no crees en el Espíritu Santo o lo pones en tela de juicio te completo con un poco más de información y te di dos razones suficientes para cualquiera.

Y de las citas del libro de los Hechos 28, ni pío.

Mira todos los estudios que he leído dicen que Pedro escribió de Babilonia, por eso hace el alcance de las Iglesias de Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, todas del sector donde se encontraba y Roma está a miles de kilómetros. Recuerda que tu mismo defendiste la postura que era por Apocalipsis y hasta te escribí si creías que Dios era tonto. Porque no podía haberle dado a Pedro algo que le reveló a Jesús y este por medio de un ángel a Juan 30 años después. Ahora le han buscado mil patas al gato, pero el Espíritu Santo inspiró a Pedro a decir tran como a Pablo y Lucas el lugar donde estaban.

Salud
Es que no se que tenga que ver el Capitulo XXVIII del Libro de los Hechos de los Apóstoles con la Epístola de san Pedro por eso no dije ni pio. ¿Sera que malinterpretas la Escritura? Muy posiblemente pero es otro tema.

Ahora bien, según tu, san Pedro se refería a la región de Babilonia, pero no hay pruebas de eso. Sin embargo los estudiosos de las Escrituras afirman que san Pedro usaba Babilonia como una alegoría a la ciudad de Roma. ¿Porque entonces dudar de ellos?

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
No se me arranque con los tarros don Novo, las Escrituras son producto de la Palabra de Dios, fueron inspiradas por Dios, por eso son Palabra de Dios, no por si mismas sinó por su naturaleza ¿Vas entendiendo? Cuando el lector lee las Escrituras no dice que el libro es Dios, dice que el texto leído es Palabra de Dios.

Ahora hay que entender que la Palabra de Dios, es Dios mismo, Jesucristo es Dios mismo, pero no el libro con las citas, esas muchas veces han sido falsificadas, interpoladas, aumentadas como las glosas que se incorporaron al texto, etc. etc.

Salud.
Estas errando. Ahora ¿las Escrituras son producto de la Palabra de Dios? Por favor Edil, es triste leerte así, no te ridiculices mas. Deja de contradecirte y exponerte asi.

Las Escrituras son Palabra de Dios por que tienen a Dios como Autor pero al Pueblo de Dios como depositó de la misma, primero fue Israel y luego la Iglesia. Por eso el desarrollo histórico de Israel y de la Iglesia va de la mano con las Escrituras. Por eso las Escrituras no existen sin la Iglesia y la Iglesia es deposito de las Escrituras.

A veces creo que has caído prisionero del error de Pistoya y su excesivo e insano arqueleogismo bíblico.

Pax.
 

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
2.178
504
Observa lo que afirmas:
La Biblia te llega por la Iglesia a través de un proceso histórico.

Eso es absurdo porque ¿Que es Iglesia? La Iglesia es un término griego ἐκκλησία (ekklēsía) que significa asamblea, no existía ese término cuando DIOS inspiró las primeras Escrituras, por lo que es ridículo que una Iglesia que no existía podía haber llevado la Palabra de Dios a Moisés y los judíos. Luego hay que entender que la Biblia no te llega por mi, ni por tu vecino de banco en misa, ni por seres humanos, porque todos los que creemos que Jesucristo es el Señor, SOMOS IGLESIA ¿Vas entendiendo? Entonces tenemos que entender que la Palabra de Dios es de Dios mismo y no de una asamblea, por eso te explico igual que a los ateos. Existe una ley de causa y efecto ¿Cual es la causa de la Biblia? Dios y su deseo de comunicarse con los seres humanos, luego ¿Cual es el efecto de ello? La Biblia que nos llegó a todos por medio del Espíritu Santo y no de los hombres.
Dios inspiró la Biblia y no la Iglesia, por eso las Escrituras nos llegan por medio de Dios y no de hombres, que forman una asamblea o ekklesia o iglesia.
como le esquivás al canon eh? ;)
Una sola palabrita te desmorona todo tu castillo de naipes.
Acordate, no te olvides: canon.
 
  • Like
Reacciones: Jima40