¿Estuvo Pedro en Roma?



NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
No es lo mismo Novo, todos los que hemos leído y tenemos alguna obra de él sabemos que se firmaba Isidorus de Hispalis, entonces es imposible que Irineo se hubiera firmado de Lyon, lo que demuestra que no hay nada anterior al siglo X, lo demás porfía.
Pues yo tengo las obras de san Isidoro como san Isidoro de Sevilla y no como Hispalis o Hispalensis. Y eso que Sevilla es una castellanizacion de la palabra árabe Ishbiliya que fue como le pusieron los Omeyas. No noto ningún indicio de falsificación.

Si me abstengo me hago cómplice y eso no te hace ningún favor, a veces hay que remecerte y duro, entonces si te das cuenta que algo no anda bien, aunque públicamente no lo reconozcas.
¿Cómplice de que?

Entiendo según tu, volvieron a la ciudad para irse de inmediato a pelear de la mano con sus enemigos. No hombre ellos volvieron después de la amnistía total y así estuvieron por más de 50 años cuando se unieron a los partos contra Trajano y defender su ciudad.
No, de hecho fue gradual. Acuérdate que la razón por la cual los partos tuvieron judíos en sus ejércitos fue que estaba en marcha la Segunda Guerra Judeo-Romana. Querían apoyar a sus hermanos en Judea.

Esa es traducción de algún traductor en linea (Lo que no está mal aunque poco académica, lo importante es que se entiende bien). Luego traduces solo el último párrafo, pero lleva al traductor los primero párrafos, eso te da una idea de la versión judía. Ellos comenzaron a copilar el Talmud 1500 años antes de escribirlo entre los siglos II y IV d. C.
Ya te dije que Rawlinson se basó en Josefo y Tácito.

Supongo que conoces algún rabino, un moré o simplemente un judío culto. Verás que la información que recibí es la correcta, Babilonia para los judíos siempre fue la región no solo la ciudad.

Salud
Si pero necesito corroborar la información, incluso la fuente que trajiste no identifica a Babilonia como una región sino como una ciudad. Lo que si ando buscando es mapas de comprendían los judíos por Mesopotamia o Babel porque según los estudiosos abarca desde la actual Mosul hasta la actual Basra.

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
Pues estamos de acuerdo, si viene de la Iglesia Romana es horrible, y esa cita viene de allá.
Si te platicara lo que he leído en la Biblia Latinoamericana. Pero no le digas a nadie que lo dije. ;)

No dice eso, no confundas no es lo mismo PREDICAR (lo hacían muchos) que ANUNCIAR EL EVANGELIO (lo hacían solo los apóstoles por mandato de Jesús). Entonces de acuerdo a lo que escribe Pablo lo real:
no anunciar el Evangelio sino allí donde el nombre de Cristo no era aún conocido, para no construir sobre cimientos ya puestos por otros

Tenemos problemas Huston porque yo leo al mismo Pablo en la misma epístola decirle a los mismos romanos que:
Romanos 1:14.Me debo a los griegos y a los barbaros; a los sabios y a los ignorantes:
15.de ahí mi ansia por
llevaros el Evangelio también a vosotros, habitantes de Roma."

Fuente:
Romanos, 1 - Bíblia Católica Online
Leia mais em: https://www.bibliacatolica.com.br/la-biblia-de-jerusalen/romanos/1/

Luego hay una pregunta sin responder, te la reitero:


¿Está La Biblia inspirada por el Espíritu Santo?

Salud.
A ver, si entendí, antes de avanzar, ¿Predicar no es lo mismo a Anunciar el Evangelio? ¿De donde sacas tu eso?

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
Te dije que los pasquines de tu iglesia romana no son imparciales.

Trae datos históricos, no propaganda tendenciosa.
Mi estimado, la Patrística son los datos históricos, que tu los descalifiques porque no te conviene y les imputes el terminajo de "pasquines", bueno, eso ya es problema tuyo. Solo demuestra que eres tendencioso a la hora de elegir fuentes.

Pax.
 
28 Febrero 1999
29.592
925
No, no entendiste la confusión que tengo. Al contrario, te confundes tu mas que yo. Porque a pesar de que afirmas bien (son complementarios) concluyes erradamente como Edil.
-Pues fíjate qué interesante: a Edil le minimizas la ahora inminente visita de Pablo a Roma, como apenas una escala de su tránsito hacia España, destacando que no les va a predicar el evangelio sino a disfrutar un poco de su compañía (Rom 15:24). Esto es bien cierto, pero no borra lo que en su introducción ya les había dicho:

"Así que, cuanto á mí, presto estoy á anunciar el evangelio también á vosotros que estáis en Roma" (Rom 1:15).

-Es cierto que en los versículos precedentes les anuncia lo primordial de su vista en el compartir con ellos su común fe y consuelo (vs. 10:13), pero también es cierta su expectativa de evangelista:

"...para tener también entre vosotros algún fruto, como entre los demás Gentiles".

-Es decir, lo uno no quita lo otro, sino que al disfrute de la comuniòn fraternal con ellos, suma la oportunidad de más gentiles convertidos de entre el propio entorno de sus hermanos romanos: familiares, sirvientes, amigos y vecinos.

-Ya que haces tanto énfasis en el cuidado que se tomaba Pablo para no predicar el evangelio donde ya había sido anunciado, podrías pensar igualmente que Pedro sería igualmente cuidadoso de no entrometerse en el campo asignado a Pablo entre los gentiles.


Saludos cordiales
 

horizonte-71

Umbral de la quinta frontera
...La Patrística son los datos históricos...
¿De quien?

Sí, sí, no me lo digas... Desde la posición dominante, cualquier cosa se puede decir, aún cuando no sea verdadero y verificable.

Como dije, trae datos históricos y no pasquines de tu iglesia romana.
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.026
824
Pues yo tengo las obras de san Isidoro como san Isidoro de Sevilla y no como Hispalis o Hispalensis. Y eso que Sevilla es una castellanizacion de la palabra árabe Ishbiliya que fue como le pusieron los Omeyas. No noto ningún indicio de falsificación.

Porque tu la tienes en español y mira el año de la edición. Pero me temo que el nacimiento de Isidoro (Siglo VI) fue muy posterior al de Irineo (Siglo II)
Recuerda que fueron Fenicios los fundadores de la ciudad que llamaron "Ispal" o "Hispalis" refundada así por Julio Cesar; nombre latinizado (nombre romano de la ciudad) el 206 a.C. Que significa ciudad construida sobre "estos palos" según el propio Isidoro, uno de los nombres del rio Guadalquivir fue Hispal, derivación del termino romano Hispania, que proviene del nombre Spal que en fenicio significa "llanura" o "Spala" Visigoda.
"Ishbilia" fue la ciudad hispanomusulmana del Al Ádaluz, y muy posterior a Isidoro.
"Sevilla" fue una sociedad plural, muy cristiana solo desde el año 1248.


¿Cómplice de que?

De tus herejías Novo, de tus mentiras, tergiversaciones etc.


No, de hecho fue gradual. Acuérdate que la razón por la cual los partos tuvieron judíos en sus ejércitos fue que estaba en marcha la Segunda Guerra Judeo-Romana. Querían apoyar a sus hermanos en Judea.

El texto es clarísimo hubo AMNISTIÁ COMPLETA, eres una raro abogado que no sepa lo que ello implica. Los partos no tuvieron judíos en sus ejércitos no mientas Novo, los judíos se unieron a los partos para rechazar a Trajano, y eso comenzó el año 115 y culminó en 116 con la destrucción total de la ciudad.
No sabes Novo. La segunda guerra judío romana es llamada así la guerra de Kitos o también la rebelión en el exilio (115-117), no estaba comprometida Judea, la segunda guerra de Judea fue la Rebelión de Bar Kojba (132-135).


Si pero necesito corroborar la información, incluso la fuente que trajiste no identifica a Babilonia como una región sino como una ciudad. Lo que si ando buscando es mapas de comprendían los judíos por Mesopotamia o Babel porque según los estudiosos abarca desde la actual Mosul hasta la actual Basra.

Pax.
No pierdas el tiempo tontamente con disparos al aire Novo, consulta a los que saben, fuera de eso no importa igual el año 54 los judíos ya estaban reinstalados en su totalidad en Babilonia ciudad o Seleucia para los partos, ambos defendieron la ciudad en el siglo II hasta que la destruyeron (117). La volvieron a levantar entre judíos y partos, en el siglo III y se mantuvo vigente hasta el siglo VII u VIII.

Salud.
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.026
824
Si te platicara lo que he leído en la Biblia Latinoamericana. Pero no le digas a nadie que lo dije. ;)

No me serviría de nada, no la conozco. Luego tu te horrorizas de la Biblia de Jerusalén... piénsalo.


A ver, si entendí, antes de avanzar, ¿Predicar no es lo mismo a Anunciar el Evangelio? ¿De donde sacas tu eso?

Pax.
A los cerros de Úbeda por las ramas Novo, no es lo mismo y no tiene ninguna importancia porque Pablo habla de ANUNCIAR EL EVANGELIO.

Veamos Novo, lee atentamente
Romanos 1:14 A griegos y bárbaros, sabios y no sabios soy deudor:
15 Así que listo estoy a los que están en Roma, para evangelizarles.

Esta ¿Te parece mejor? ¿Cambia en algo el fondo de los textos anteriores? Además incluido el de la Biblia de Jerusalén. Porque si no te gusta ese tengo este otro:
Romanos 1:14 Graecis ac barbaris, sapientibus, et insipientibus debitor sum:
15 ita (quod in me) promptum est et vobis, qui Romae estis, evangelizare.

Y sabes esa es la Vulgata Latina. Se acabó porque Pablo va a Roma a EVANGELIZAR.

Ahora deja de huir y por tercera vez y bien grande para que se lea:

¿Está La Biblia inspirada por el Espíritu Santo?

Salud.
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.750
160
Alber si estuviera debatiendo con la EBJ seguramente lo hacía, pero me temo que es contigo, así que nada de irte a las ramas.
¿Cautiverio de Pablo en Efeso (52-54)? Eso fue entre el segundo y el tercer viaje, pues que yo sepa su prisión comenzó en Jerusalén cerca del 60, y el viaje de prisionero (cuarto) está bastante bien relatado. Hechos narra todas sus acciones en Efeso por dos años, pero jamás de una presunta prisión.

No es la tradición, es parte de la historia seglar, los ciudadanos romanos no podían estar presos igual que los demás, no podían ni siquiera ser golpeados, Pablo fue juzgado por un tribunal de Nerón, si hubiera sido condenado como cristiano entonces, habría muerto en las garras y mandíbulas de las fieras, y sus restos habrían servido de antorchas en los jardines patricios, pero como era ciudadano romano solo podía ser decapitado, es cosa de leer a Tito Livio, Cornelio, Tácito, incluso Suetonio, se sabe que murió en Roma porque su última epístola fue la 2 a Timoteo después de su juicio y ya no se supo nada más de él, tal como no se supo nada más de Pedro después de Babilonia y tanto Lucas como Marcos le sobrevivieron a los dos.

Hombre entonces la Biblia miente, veamos:
Éxodo 3:4 Viendo YHWH que él iba a ver, lo llamó Dios de en medio de la zarza, y dijo: !!Moisés, Moisés! Y él respondió: Heme aquí.
5 Y dijo: No te acerques; quita tu calzado de tus pies, porque el lugar en que tú estás, tierra santa es.
6 Y dijo: Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac, y Dios de Jacob. Entonces Moisés cubrió su rostro, porque tuvo miedo de mirar a Dios.
7 Dijo luego YHWH: Bien he visto la aflicción de mi pueblo que está en Egipto, y he oído su clamor a causa de sus exactores; pues he conocido sus angustias,
Luego para ti el Espíritu Santo tampoco es Dios:
Lucas 3:22 y descendió el Espíritu Santo sobre él en forma corporal, como paloma, y vino una voz del cielo que decía: Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia.
Ni hablar de las lenguas de fuego en Pentecostés o las teofanías. Si Dios fuera persona, no sería Dios, el que lo mencionen como personas es solo ese afán mezquino de humanizar lo que no entienden, para hacerlo accesible a sus capacidades intelectuales que en esos años eran obviamente mucho más reducidas que hoy.

Eso en la ICR se discutió hasta el siglo XVI (Trento), cuando al fin se pusieron de acuerdo y sellaron (dogmatizaron) el canon romano.

Jerusalén no la perdió jamás, en ella había muerto Jesucristo, en ella resucitó, en ella el Espíritu Santo consolidó la Iglesia de N.S. Jesucristo.

Claro si dudabas públicamente a la hoguera contigo. Mira Alber me molestan tanto como a toda persona normal las Falsas Decretales, la Falsa Donación de Constantino y todas las falsedades de Roma, los dogmas humanos, como toda la perversión, los delitos, crímenes, incesto, prostitución, etc. etc. Eso me molesta, lo que los católicos romanos decentes crean, no me molestan en nada, es más me basta que un católico romano diga, es porque
yo creo y se acabó el debate para mi, no discuto con las creencias, solo con las posiciones personales, y colectivas cuando se generalizan.

Tu vaso de agua es tan grande como el Mediterráneo, ahora si los falsificadores hubieran escrito Isidoro de Lugdunum o de Smyrna, no diría una palabra, pero la falsificación se nota porque Lyon ya existía cuando escribieron esas citas, que como ya demostré Roma no puede ser ni la más antigua, ni la más conocida, ni la más grande del siglo II.
Es verdad si da lo mismo, entonces que sea la Iglesia Católica Saopaulina, porque hoy hay más católicos romanos en Sao Paulo (Brasil) que en Roma o ninguna ciudad del mundo.

Por favor eso es ridículo, si los cristianos llamaban a Roma Babilonia ¿Porqué el apóstol Pablo no? ¿No era Pablo cristiano? ¿No eran Mateo, Marcos, Lucas, Juan, Jacobo, Judas Tadeo, cristianos del siglo I? Luego sin más ¿Donde da la fuente de información de ese COMENTARIO? Antes nadie había pensado que por el texto de Apocalipsis era imposible que fuera, alguien se dio cuenta y se acabó el respaldo.
Por enésima vez la
Babilonia (del Eufrates), esa misma que Sadam Husein quizó restaurar, estaba abandonada hacía 400 años por los celúcidas y todos los habitantes con una inmensa colectividad judía se fueron a Celúcida, que el año 139 aC recuperaría su nombre de Babilonia (del Tigris) que además tenía una colonia judía inmensa y miles de kilómetros más cercana a las comunidades de Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia que Roma. Lo demás buscarle la quinta pata al gato.

Saludos cordiales Alber que estés muy bien
Edil
Usted es muy libre de rechazar las explicaciones de la EBJ del mismo modo que yo las acepto. Está claro que la la carta a los Filipenses se escribe desde la cautividad. Sin embargo aunque se ha asociado esta carta al primer cautiverio en Roma hay base suficiente para rechazar esta idea y se sugiere un momento de prisión en Éfeso como más plausible. Además la carta a los Filipenses son en realidad un conjunto de al menos tres documentos dónde el capítulo 4 se correspondería con la primera carta dirigida a los cristianos de dicha ciudad.

La Biblia nada dice de la muerte de san Pablo. El que la última carta sea la dirigida a Timoteo (si es que la dirigida a los Hebreos no es posterior) no explica que su muerte haya ocurrido en Roma máxime cuando las cartas paulinas no se ordenan cronológicamente. La muerte de san Pablo en Roma la conocemos por las mismas fuentes extrabíblicas que nos describen la muerte de san Pedro en la misma ciudad, por lo que el aceptar como válido uno de los relatos y rechazar el otro no es una cuestión de evidencias, es cuestión de conveniencia e ideología.

Sólo espero que entiendas que hay una distancia abismal entre lo que es Dios y la zarza, la lengua de fuego o la nube y el trueno. Lo que distingue al cristianismo de otras religiones monoteísta es el reconocer que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre (el Dios-con-nosotros) y para decirse cristiano hay que profesar esta verdad de fe sin añadidos y sin cortapisas. A partir de la Encarnación Dios se hace persona y gracias a este acto nos abre las puertas a la redención. En el bautismo del Señor tenemos un atisbo de la acción conjunta de la Trinidad manifestándose el Padre y el Espíritu Santo.

Ponte de acuerdo. Hace poco afirmabas que el canon se había cerrado en el siglo II y ahora afirmas que fue un acuerdo en Trento…. El canon bíblico se da por cerrado a partir del siglo IV. Trento sólo lo declaró dogma para defender al canon de las locuras de Lutero que en 1522 había rechazado la autenticidad de Hebreos, Santlago, Judas y Apocalisis (además de los deuterocanónicos del AT) y todo esto sin más criterio de su capricho y de que estos libros le hacían “sombra” a sus ideas de la Sola Fe y la Sola Escritura.

Pues los primeros cristianos no lo vieron tan así y abandonaron sin chistar la ciudad antes de que llegasen las tropas de Tito y acabasen con todo. Jerusalén después del Concilio del año 50 poco o nulo influjo tuvo en el desarrollo ulterior del cristianismo.

La crítica contemporánea acepta mayoritariamente como auténticos tanto los textos de San Ireneo como los de San Ignacio. Tú único argumento, hasta ahora es que no te gusta el cambio de nombre a la ciudad….. irrelevante. Sigo a la espera de las evidencias de la falsificación masiva que anunciaste.

Cuestión de gustos. De la misma forma que unos representaban a Cristo con un pez, otros con un ancla y otros con un pastor…

A la hora de inventar… Supongo que a estas alturas cualquier ciudad le dará lo mismo para identificarla con Babilonia con tal de que no sea Roma. No encuentro referencias a que a la ciudad de Seleucia se la renombrara como Babilonia del Tigris. Al contrario aparece siempre como Seleucia-Ctesifonte. Tampoco nadie la vincula a Babilonia. Eran dos ciudades diferentes y separadas. El que Seleucia tuviera una comunidad judía no la hace automáticamente blanco de la predicación de san Pedro o san Pablo. Alejandría también tenia una fuerte comunidad judía.

Salu2
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
2.178
504
En tus desvaríos, no ataco a la Iglesia, esa es una calumnia tuya. La Iglesia somos todo el pueblo de Cristo, diferente es que denuncie las mentiras romanas.
La Iglesia está legitimada por el Espíritu Santo desde Pentecostés, no por un papado que en los primeros siglos NO EXISTÍA. Prueba irrefutable: Baja a las catacumbas de San Calisto en Roma y visita "La cripta de los papas" En todos los nichos dice con caracteres griegos OBISPO, no dice papa en ninguna y estamos hablando del siglo III.
La escritura te llega por La Iglesia. Tu misticismo raro te conduce a la tontería de pretender deslegitimar a La Iglesia y a la vez ampararte en la escritura. Y a tozudez de no querer admitir error. T odo un clásico.
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0

Edil

2
26 Enero 2010
8.026
824
Usted es muy libre de rechazar las explicaciones de la EBJ del mismo modo que yo las acepto. Está claro que la la carta a los Filipenses se escribe desde la cautividad. Sin embargo aunque se ha asociado esta carta al primer cautiverio en Roma hay base suficiente para rechazar esta idea y se sugiere un momento de prisión en Éfeso como más plausible. Además la carta a los Filipenses son en realidad un conjunto de al menos tres documentos dónde el capítulo 4 se correspondería con la primera carta dirigida a los cristianos de dicha ciudad.

La Biblia nada dice de la muerte de san Pablo. El que la última carta sea la dirigida a Timoteo (si es que la dirigida a los Hebreos no es posterior) no explica que su muerte haya ocurrido en Roma máxime cuando las cartas paulinas no se ordenan cronológicamente. La muerte de san Pablo en Roma la conocemos por las mismas fuentes extrabíblicas que nos describen la muerte de san Pedro en la misma ciudad, por lo que el aceptar como válido uno de los relatos y rechazar el otro no es una cuestión de evidencias, es cuestión de conveniencia e ideología.

Sólo espero que entiendas que hay una distancia abismal entre lo que es Dios y la zarza, la lengua de fuego o la nube y el trueno. Lo que distingue al cristianismo de otras religiones monoteísta es el reconocer que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre (el Dios-con-nosotros) y para decirse cristiano hay que profesar esta verdad de fe sin añadidos y sin cortapisas. A partir de la Encarnación Dios se hace persona y gracias a este acto nos abre las puertas a la redención. En el bautismo del Señor tenemos un atisbo de la acción conjunta de la Trinidad manifestándose el Padre y el Espíritu Santo.

Ponte de acuerdo. Hace poco afirmabas que el canon se había cerrado en el siglo II y ahora afirmas que fue un acuerdo en Trento…. El canon bíblico se da por cerrado a partir del siglo IV. Trento sólo lo declaró dogma para defender al canon de las locuras de Lutero que en 1522 había rechazado la autenticidad de Hebreos, Santlago, Judas y Apocalisis (además de los deuterocanónicos del AT) y todo esto sin más criterio de su capricho y de que estos libros le hacían “sombra” a sus ideas de la Sola Fe y la Sola Escritura.

Pues los primeros cristianos no lo vieron tan así y abandonaron sin chistar la ciudad antes de que llegasen las tropas de Tito y acabasen con todo. Jerusalén después del Concilio del año 50 poco o nulo influjo tuvo en el desarrollo ulterior del cristianismo.

La crítica contemporánea acepta mayoritariamente como auténticos tanto los textos de San Ireneo como los de San Ignacio. Tú único argumento, hasta ahora es que no te gusta el cambio de nombre a la ciudad….. irrelevante. Sigo a la espera de las evidencias de la falsificación masiva que anunciaste.

Cuestión de gustos. De la misma forma que unos representaban a Cristo con un pez, otros con un ancla y otros con un pastor…

A la hora de inventar… Supongo que a estas alturas cualquier ciudad le dará lo mismo para identificarla con Babilonia con tal de que no sea Roma. No encuentro referencias a que a la ciudad de Seleucia se la renombrara como Babilonia del Tigris. Al contrario aparece siempre como Seleucia-Ctesifonte. Tampoco nadie la vincula a Babilonia. Eran dos ciudades diferentes y separadas. El que Seleucia tuviera una comunidad judía no la hace automáticamente blanco de la predicación de san Pedro o san Pablo. Alejandría también tenia una fuerte comunidad judía.

Salu2
Hola Alber. Deberías saber que no aceptar no es lo mismo que rechazar, ahora ignoro cual es tu fuente de información, para afirmar que las cartas del cautiverio no fueron de Roma.

En parte, porque la muerte de Pablo solamente se deduce porque estaba PRESO en Roma, tal como se relata en Hechos 28:11-31, y no hace falta ser brujo para entender que Lucas relata inspirado por el Espíritu Santo al igual que Pablo que estaba en Roma para morir, de otra manera habría vuelto a escribir. Luego de su última carta la segunda a Timoteo, deja muy clarto quienes estaban con él. Sin embargo leemos que tanto Pablo como Lucas ambos judíos llaman a Roma por su nombre, pero Pedro escribiendo también inspirado por el Espíritu Santo dice la IGLESIA QUE ESTÁ EN BABILONIA, y saluda a Iglesias que correspondían al ámbito judío, Roma no era precisamente una ciudad judía y que Pedro no había estado ni estaba con ellos lo demuestra el libro de los Hechos 28:17-29, entonces no hay ni la menor duda para un cristiano, que Pedro estaba en Babilonia.

No mezcles peras con manzanas, ni higos con arándanos, estamos hablando de las MANIFESTACIONES de Dios, y basta que leas mi pie de firma para que entiendas un mínimo de mi concepción de Dios. No hablo de Jesucristo porque en eso estamos de acuerdo y nada tiene que ver con el tema.

Por favor trata de debatir correctamente porque jamás he dicho lo contrario, el canon se cerró el siglo II, por eso te escribí textualmente:
Eso en la ICR se discutió hasta el siglo XVI (Trento), cuando al fin se pusieron de acuerdo y sellaron (dogmatizaron) el canon romano.
Bueno salvo que no sepas que ICR es Iglesia Católica Romana y observa que escribo en tercera persona plural, no en primera como tergiversas tú.

No tienes idea Alber, los cristianos no han abandonado jamás Jerusalén, jamás de los jamaces, incluso para tu conocimiento, durante la dominación otomana, Francisco de Asís mantuvo la orden tanto en Jerusalén como en Belén (Sede del noviciado) hasta el dia de hoy.

Error la pseudo aceptación de la autenticidad de esos documentos data del medievo. Las de Ignacio solos después del siglo XVI y XVII, no se conoce ninguno anterior. Eso cuando todavía lo que decía Roma era Ley, sobre todo después que Cipriano de Valera publicara Los Dos Tratados.

No es completamente así, el pez y los símbolos náuticos eran por los apóstoles, que eran pescadores de peces primero de hombres después.

Hombre si sales del googleo y lees este epígrafe, ya verás que están todas las referencias sobre Babilonia del Tigris, porque la del Eufrates estaba abandonada desde el siglo IV a.C. Lee Josefo, Tácito, Plinio el viejo, etc. etc.
Mira en la región de Babilonia había muchísimos más judíos que en Judá. Lee, estudia para que dejes de escribir sobre lo que no sabes, pero ya van muchas lecciones de historia a Novo, para seguir contigo que entras tarde mal y nunca al foro, este es un mensaje de hace un mes.

Saludos cordiales Alber
Edil
 

Edil

2
26 Enero 2010
8.026
824
La escritura te llega por La Iglesia. Tu misticismo raro te conduce a la tontería de pretender deslegitimar a La Iglesia y a la vez ampararte en la escritura. Y a tozudez de no querer admitir error. T odo un clásico.
No seas ingenuo Esteban, las Escrituras nos llegan por el Espíritu Santo, que las inspira a los receptores, para que las transmitan a la Iglesia.
La Iglesia es el efecto, la causa es Dios y no al revés.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
54.690
635
La escritura te llega por La Iglesia. Tu misticismo raro te conduce a la tontería de pretender deslegitimar a La Iglesia y a la vez ampararte en la escritura. Y a tozudez de no querer admitir error. T odo un clásico.
Todo nos llega de la historia porque nada traemos al nacer pero también creemos en un Dios que no está muerto y como bien dijo Eduardo en el Espíritu Santo.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
54.690
635
Por otra lado la historia de la cristiandad es una sola y es para todos la misma.
Y esto incluye lo vivido antes de la reforma y lo vivido después de ella, mas allá del lado en que se esté.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
Porque tu la tienes en español y mira el año de la edición. Pero me temo que el nacimiento de Isidoro (Siglo VI) fue muy posterior al de Irineo (Siglo II)
Recuerda que fueron Fenicios los fundadores de la ciudad que llamaron "Ispal" o "Hispalis" refundada así por Julio Cesar; nombre latinizado (nombre romano de la ciudad) el 206 a.C. Que significa ciudad construida sobre "estos palos" según el propio Isidoro, uno de los nombres del rio Guadalquivir fue Hispal, derivación del termino romano Hispania, que proviene del nombre Spal que en fenicio significa "llanura" o "Spala" Visigoda.
"Ishbilia" fue la ciudad hispanomusulmana del Al Ádaluz, y muy posterior a Isidoro.
"Sevilla" fue una sociedad plural, muy cristiana solo desde el año 1248.
Exacto Edil, para mi que el libro sea San isidoro Hispalense o de Sevilla o san Ireneo de Ludugnum o de Lyon es lo menos.

De tus herejías Novo, de tus mentiras, tergiversaciones etc.
Para nada, Edil, pierde cuidado. Porque para poder afirmar que yo estoy en un error te hace falta algo que nunca tendrás, potestad sobre mi. Eres un forista, a veces amable y otras veces apasionado, en debate conmigo, pero fuera de eso no eres una figura que considere tenga autoridad moral sobre mi.

El texto es clarísimo hubo AMNISTIÁ COMPLETA, eres una raro abogado que no sepa lo que ello implica. Los partos no tuvieron judíos en sus ejércitos no mientas Novo, los judíos se unieron a los partos para rechazar a Trajano, y eso comenzó el año 115 y culminó en 116 con la destrucción total de la ciudad.
No sabes Novo. La segunda guerra judío romana es llamada así la guerra de Kitos o también la rebelión en el exilio (115-117), no estaba comprometida Judea, la segunda guerra de Judea fue la Rebelión de Bar Kojba (132-135).
Por eso mismo Edil, el texto que trajiste no habla de amnistía para los judíos sino para los enemigos del depuesto y luego repuesto Artabanus II que eran Kimmanus (quien se quito la corona y la coloco en la cabeza de Artabanus) y Tiridates III quien no la acepto y huyó. Repito, nada que ver con los judíos, ya dispersos, por todo el Imperio de los Partos.

Ahora bien, ¿de donde sacas tu que la Segunda Judeo-Romana no es la Guerra de Kitos sino la Rebelión de Bar Kojba?



No pierdas el tiempo tontamente con disparos al aire Novo, consulta a los que saben, fuera de eso no importa igual el año 54 los judíos ya estaban reinstalados en su totalidad en Babilonia ciudad o Seleucia para los partos, ambos defendieron la ciudad en el siglo II hasta que la destruyeron (117). La volvieron a levantar entre judíos y partos, en el siglo III y se mantuvo vigente hasta el siglo VII u VIII.

Salud.
Consulte a los que saben y esas fuentes (que tu trajiste) demuestran que los judíos no fueron reinstalándose en las ciudades importantes del Imperio de Partia (como Babilonia, Seleucia o Ctesifonte) sino hasta a comienzos del siglo II d.C.

Salvo que tu tengas otro profesor judío que afirme lo contrario y deba creerle solo porque tu lo dices aunque no presentes pruebas.

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
No me serviría de nada, no la conozco. Luego tu te horrorizas de la Biblia de Jerusalén... piénsalo.
Y no solo de ella, sino también de la Reina-Valera, esa traducción es casi tan mala como la que hacen los testigos de jehova, pero es otro tema.

A los cerros de Úbeda por las ramas Novo, no es lo mismo y no tiene ninguna importancia porque Pablo habla de ANUNCIAR EL EVANGELIO.

Veamos Novo, lee atentamente
Romanos 1:14 A griegos y bárbaros, sabios y no sabios soy deudor:
15 Así que listo estoy a los que están en Roma, para evangelizarles.

Esta ¿Te parece mejor? ¿Cambia en algo el fondo de los textos anteriores? Además incluido el de la Biblia de Jerusalén. Porque si no te gusta ese tengo este otro:
Romanos 1:14 Graecis ac barbaris, sapientibus, et insipientibus debitor sum:
15 ita (quod in me) promptum est et vobis, qui Romae estis, evangelizare.

Y sabes esa es la Vulgata Latina. Se acabó porque Pablo va a Roma a EVANGELIZAR.

Ahora deja de huir y por tercera vez y bien grande para que se lea:


¿Está La Biblia inspirada por el Espíritu Santo?

Salud.
Claro que tiene importancia, porque Predicar es Anunciar el Evangelio y viceversa, ergo, se comprueba lo dicho por el Apostol. Por eso en latín (que bueno que usas la Clementina) dice como bien citas:
ita (quod in me) promptum est et vobis, qui Romæ estis, evangelizare
Epístola a los Romanos. I,15.


Ufff, ese
quod in me rompe todo lo que quieras afirmar. A ver Edil, seguro sabes latín. ¿Como se interpreta?

Y si, la Biblia esta inspirada por el Espíritu Santo, ¿porque crees que Trento cerro su canon?

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
No seas ingenuo Esteban, las Escrituras nos llegan por el Espíritu Santo, que las inspira a los receptores, para que las transmitan a la Iglesia.
La Iglesia es el efecto, la causa es Dios y no al revés.
Yerras, las Escrituras nos llegan por la Iglesia, quien inspirada por el Espíritu Santo supo reconocer la Palabra de Dios en los textos de los Apóstoles y Evangelistas. En ese sentido Esteban tiene toda la razón.

Pax.
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
¿De quien?

Sí, sí, no me lo digas... Desde la posición dominante, cualquier cosa se puede decir, aún cuando no sea verdadero y verificable.

Como dije, trae datos históricos y no pasquines de tu iglesia romana.
Repito, la Patrística son datos históricos verdaderos y verificables. Que a ti te estorben al grado que les digas "pasquines" demuestra tu nulo deseo de encontrar la Verdad pero si de vanagloriarte en una posición dominante, como la de un ingenuo que lo único que sabe es repetir adoctrinadamente "son pasquines, son pasquines" y ya.

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.745
363
¿Cómo comprobamos que la patrística de tu iglesia romana es información imparcial?

No creo que tú seas historiador... ¿O sí? :--DeepThi
Leyendo libros de Patrística hecho por historiadores.

Pax.