Asi es novo ,,a mi me a pasado tambien ,,investigo lo que el dice y resulta q es mentira ,en ninguna oarte del documento q cita esta lo que el dice q dice ,,,me a hecho perder mucho tiempo con sus embustes ..
¿Estuvo Pedro en Roma?
- Autor Edil
- Fecha de inicio
-Si en el aporte que hice páginas atrás (Mensaje # 402) citando a Agustín de Hipona, escribe que Jesús no le dijo a Pedro que era la piedra sino el Cristo por él confesado ¡no hay más que hablar! No creo que doctor alguno de la iglesia se hubiera animado a contradecirlo (Salvo Novo, claro está).
Saludos cordiales
Bueno leamos el CICR en el:
424 Movidos por la gracia del Espíritu Santo y atraídos por el Padre nosotros creemos y confesamos a propósito de Jesús: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo" (Mt 16, 16). Sobre la roca de esta fe, confesada por San Pedro, Cristo ha construido su Iglesia (cf. Mt 16, 18; san León Magno, Sermones, 4, 3: PL 54, 151; 51, 1: PL 54, 309B; 62, 2: PL 54, 350C-351A; 83, 3: PL 54, 432A).
No leo que diga Pedro y Jesucristo son la misma piedra. El siguiente:
552 En el colegio de los Doce, Simón Pedro ocupa el primer lugar (cf. Mc 3, 16; 9, 2; Lc 24, 34; 1 Co 15, 5). Jesús le confía una misión única. Gracias a una revelación del Padre , Pedro había confesado: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo". Entonces Nuestro Señor le declaró: "Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella" (Mt 16, 18). Cristo, "Piedra viva" (1 P 2, 4), asegura a su Iglesia, edificada sobre Pedro, la victoria sobre los poderes de la muerte. Pedro, a causa de la fe confesada por él, será la roca inquebrantable de la Iglesia. Tendrá la misión de custodiar esta fe ante todo desfallecimiento y de confirmar en ella a sus hermanos (cf. Lc 22, 32).
Tampoco leo que diga que Pedro y Jesucristo son una misma piedra. Luego:
881 El Señor hizo de Simón, al que dio el nombre de Pedro, y solamente de él, la piedra de su Iglesia. Le entregó las llaves de ella (cf. Mt 16, 18-19); lo instituyó pastor de todo el rebaño (cf. Jn 21, 15-17). "Consta que también el colegio de los apóstoles, unido a su cabeza, recibió la función de atar y desatar dada a Pedro" (LG 22). Este oficio pastoral de Pedro y de los demás Apóstoles pertenece a los cimientos de la Iglesia. Se continúa por los obispos bajo el primado del Papa.
Pues tampoco leo que diga que Pedro y Jesucristo son una misma piedra. Resumen: Novo Miente
Salud.
Dentro del Vaticano el poder de la curia es total. Luego fueron tan burdos, tan poco previsores, que todo lo hicieron apuradísimos, antes que JP I destituyera al día siguiente a Paul Marcinkus y de ahí la prisa, y como tu bien sabes los delincuentes cuando cometen sus fechorías lo hacen dentro de sus capacidades, ellos no lo eran y por eso recurrió Marcinkus a su primo. Si hubieran consultado a un médico antes. Este les habría advertido que un infarto de miocardio produce un dolor insoportable, por lo tanto el rictus de dolor habría sido inevitable, pero murió dopado, así como dijo sor Vicenza que Villot se encargó de meter en un claustro y no se supo nada más de ella. Pero ya había declarado:
"Estaba recostado un poco a la derecha, con una leve sonrisa, las gafas puestas, los ojos medio cerrados, como si durmiera. Le toqué las manos. Estaban frías. Me impresionaron las uñas: un poco oscuras",
Imposible que después de un infarto se le quedaran las gafas puestas y con una sonrisa. Eso lo se por experiencia propia.
Los corruptos asesinos no permitieron que nadie se involucrara, ellos tenían TODO EL PODER. Pero lo dicho, actuaron apresuradamente puesto que debían evitar el escándalo a toda costa, fue la vida del papa que quizo terminar con la mafia de los masones en el Vaticano. Por eso quién defiende a los asesinos, es cómplice y ante Dios su pena será la de autor. Eso lo entendió hasta el sicario Anthony Luciano Raimondi, que arrepentido confesó su participación en el delito.
Lo demás mentiras para tratar de limpiar la imagen ya demasiado deteriorada, algo que todos los cristianos lamentamos, porque deberían ser ejemplo de limpieza, ni siquiera este papa lo ha logrado, son muchos siglos de podredumbre.
Salud.
- Estamos hablando del siglo I no del siglo III porque Pedro estuvo en Babilonia el siglo I
- Por supuesto.
- Bagdad la trajiste tu, así que explícalo tu.
Muy simple dame el nombre de UNO de tus amigos del INAH y se lo explico por teléfono. Veremos si es historiador de los partos y si lo mio es googleo. Por supuesto que no debes mantenerlo en el anonimato.
Entonces insisto es rídiculo que en el siglo XX y XXI los historiadores sepan más (del tema obvio) que los historiadores de los dos primeros siglos. Salvo que tomen una máquina del tiempo y vayan a esa magnitud.
Es de esperar que mucha gente lea esto para que vea como puede decaer tanto la moralidad de un pseudo cristiano, porque todo está aquí, veamos desde el comienzo:
Dices en el mensaje #361 dices:
2.- Pase de alto el asunto de Antioquia por error, una disculpa; ahora bien ¿dices que san Pedro y san Pablo no fundaron dicha Iglesia? Porque creo que Orígenes es quien afirma que dicho episcopado lo fundó san Pedro. Buscare la cita.
Te respondí en el mensaje #363:
Las citas sobre la fundación de Antioquía ya te las dí completas, una nueva demostración que no lees los argumentos, porque trabajas sobre la base de respuestas preparadas de antemano, feo muy feo.
En el mensaje #368 respondes:
1.- ¿Donde exactamente se lee que se fundo una Iglesia en Antioquia en libro de Hechos? Porque yo no leo eso, si fueras tan amable de poner donde se habla de instaurar una Iglesia y un Obispo, con todo gusto lo agradeceré.
Respondo en el mensaje #373:
No te hagas más el... Es como si te pidiera el acta de creación de cualquier Iglesia, lee por TERCERA VEZ:
Hechos 11:19 Ahora bien, los que habían sido esparcidos a causa de la persecución que hubo con motivo de Esteban, pasaron hasta Fenicia, Chipre y Antioquía, no hablando a nadie la palabra, sino sólo a los judíos.
20 Pero había entre ellos unos varones de Chipre y de Cirene, los cuales, cuando entraron en Antioquía, hablaron también a los griegos, anunciando el evangelio del Señor Jesús.
21 Y la mano del Señor estaba con ellos, y gran número creyó y se convirtió al Señor.
22 Llegó la noticia de estas cosas a oídos de la iglesia que estaba en Jerusalén; y enviaron a Bernabé que fuese hasta Antioquía.
23 Este, cuando llegó, y vio la gracia de Dios, se regocijó, y exhortó a todos a que con propósito de corazón permaneciesen fieles al Señor.
24 Porque era varón bueno, y lleno del Espíritu Santo y de fe. Y una gran multitud fue agregada al Señor.
25 Después fue Bernabé a Tarso para buscar a Saulo; y hallándole, le trajo a Antioquía.
26 Y se congregaron allí todo un año con la iglesia, y enseñaron a mucha gente; y a los discípulos se les llamó cristianos por primera vez en Antioquía.
27 En aquellos días unos profetas descendieron de Jerusalén a Antioquía.
28 Y levantándose uno de ellos, llamado Agabo, daba a entender por el Espíritu, que vendría una gran hambre en toda la tierra habitada; la cual sucedió en tiempo de Claudio.
29 Entonces los discípulos, cada uno conforme a lo que tenía, determinaron enviar socorro a los hermanos que habitaban en Judea;
30 lo cual en efecto hicieron, enviándolo a los ancianos por mano de Bernabé y de Saulo.
Si esa iglesia no estaba fundada incluso antes que llegara Pablo es porque el demonio anda suelto por acá.
Luego dices en el mensaje #376:
Ya veo, el Libro de Hechos no muestra LITERALMENTE, cuando se fundo la Iglesia de Antioquia y quien fue su primer Obispo. ¿Cierto?
Respondo mensaje #385:
No ves más allá de tus narices. Lo dicho quieres en la Biblia actas de fundación de Iglesias ¿Como cuales? de verdad y con profunda pena te aseguro, jamás había leído a nadie tan ideológicamente corrupto en este foro.
Respondes mensaje #388
Obvio que quiero eso porque eso es lo que pregunte.
Insisto mensaje #395
Seguro que la Biblia es un archivo de fundaciones de Iglesias. Lo dicho ni un mínimo respeto, ni por ti mismo.
Ahora atento mensaje #397 dices:
Ya veo. No viene. Curiosamente, Origines afirma que la Iglesia de Antioquia fue fundada por san Pedro y san Pablo, siendo san Pedro su primer obispo.
Aquí comienza el debate que ahora en el colmo del cinismo niegas, pero sigamos, mensaje siguiente digo:
Esto es tragicómico, en serio ¿Orígenes contradijo la Palabra de Dios? Tu ignorancia no conoce límites ¿Sabes que decidió el año 553 el Concilio de Constantinopla? Lee la damnatio memoriae y después miente si puedes.
En tu mensaje #408
Y si sabes que Origenes sigue considerado como Padre Apostólico y Apologista ¿verdad?
Respondo mensaje #419
Es padre apostólico de la Iglesia Oriental. Deberías saber que de los apóstoles se conoce solo el calificativo que le dió a Pablo apostolorum maximus, y de los pocos fragmentos que existen solo se puede leer su admiración por la carta de Pablo a los ROMANOS.
Y en el mensaje #421 te vas a las ramas como haces siempre que estás sin respuesta:
¿Ves? Y sin embargo, Origenes es el primer testimonio afirmando a san Pedro como primer Obispo de Antioquia.
Respondo mensaje #423
Muy simple ¿Donde? Porque Orígenes no era ningún cínico que evitara la Palabra de Dios y el libro de los Hechos de los apóstoles, lo relata detalladamente, y demuestra que ni Pedro ni Pablo tal como en Roma fundaron esas iglesias, sinó que fueron judíos y gentiles.
Respondes en el mensaje #438
Bellamente se escribe en una de las cartas de un mártir. Me refiero a Ignacio que fue segundo obispo de Antioquía, después del bienaventurado Pedro:
Origenes. Homilías al Evangelio de Lucas VI, 4.
Ni una palabra de la fundación. Tu afirmaste (Mensaje #397) que Orígenes afirmaba que la Iglesia de Antioquía la habían fundado Pedro y Pablo, tratando de establecer un paralelo con Roma, pero te caiste porque el paralelo existe realmente, pero la Palabra de Diuos demuestra que ninguna de esas dos Iglesias fueron fundadas por ningún apóstol.
Ahora como buen cara de palo, ríete, porque a los cristianos nos das mucha pena.
Te pones por sobre el Espíritu Santo herejía mortal y sin perdón jamás, pero para eso primero que nada hay que creer en Dios, que inspiró a Pablo para decir:
Romanos 1:15 de ahí mi ansia por llevaros el Evangelio también a vosotros, habitantes de Roma.
No leas pasquines Novo. Babilonia y Seleucia eran una misma ciudad, y en Babilonia había el siglo I más judíos que en Jerusalén. Es cosa de leer un poco de historia porque a comienzos del siglo II los judíos se unieron a los partos para defender la ciudad de Babilonia de los romanos, que pretendían imitar a Alejandro y llegar hasta la India.
El Espíritu Santo que es Dios inspiró a Pablo y Lucas a llamar Roma a Roma y a Pedro a llamar Babilonia a Babilonia (del Tigris para que no se te corra el mapa).
Salud.
No es un apoyo a ti en particular ni un ataque a Edil. Mas bien una critica en general de como se debate (sic) en este sitio. Me divierte eso y mas que cuando se les aplica lo mismo salen llorando.
Claro que lo dice y lo dice claro y firme. ¿Sabes porque no lo lees? Porque tu no aceptas que el Papa sea Vicario de Cristo, Cabeza de la Iglesia en Cristo y Pedro (Piedra) en Cristo. Conveniencia pura y dura.
Que bonito cites esos textos.
Pax.
Eso no responde lo que te pregunte, asi que va de nuevo, el poder de las mafias y el Vaticano es taaaaan grande que puede matar a Juan Pablo I mediante un complot bien urdido, pero, es incapaz de evitar que Yallop y Lopez Saez lo descubran, publiquen un libro (cada quien por su lado) sobre eso, se llenen los bolsillos con sus regalías. ¿Cierto?
Pax.
-¿Y eso que tiene que ver con que los cristianos del siglo I identifiquen a Roma como Babilonia? Porque san pedro estuvo en Roma en el siglo I.
-Hecho, de una fuente que tu citaste:
Los nativos babilonios siempre habían mirado con disgusto a la colonia judía, y las ocasiones de colisión real entre los dos cuerpos no habían sido del todo carentes. Las circunstancias del tiempo existente parecían proporcionar una buena excusa para un brote; y apenas fueron destruidos Anilai y sus seguidores, cuando los judíos de Babilonia fueron atacados por sus conciudadanos nativos. Incapaces de hacer una resistencia efectiva, resolvieron retirarse del lugar y, ante la inmensa pérdida que tal migración necesariamente cuesta, abandonaron Babilonia y se transfirieron en gran número a Seleucia.
Aquí vivieron en silencio durante cinco años (aproximadamente 34-39 d. C.), pero en el sexto año (40 d.C.) surgieron nuevos problemas. El resto de los judíos en Babilonia fueron atacados, ya sea por sus viejos enemigos o por una peste, y se refugiaron en Seleucia con sus hermanos. Sucedió que en Seleucia había una disputa de larga data entre la población siria y los griegos. Los judíos se unieron naturalmente a los sirios, que eran una raza afín, y los dos juntos derribaron a los griegos; con lo cual estos últimos lograron llegar a un acuerdo con los sirios, y los persuadieron para unirse en un ataque contra los últimos aliados. Contra los griegos y sirios combinados, los judíos fueron impotentes, y en la masacre que siguió perdieron más de 50,000 hombres. El remanente se retiró a Ctesifonte; pero incluso allí la malicia de sus enemigos los persiguió, y la persecución solo llegó a su fin al abandonar por completo las ciudades metropolitanas y retirarse a las ciudades provinciales de las que eran los únicos ocupantes.
The Seven Great Monarchies of the Ancient Eastern World, Vol. 6 (of 7): Parthia de George Rawlinson. Capitulo XIV.
-Que las Academias Sura y Pumbedita estaban situadas lejos de Babilonia, sino en lo que es hoy la actual Bagdad.
¿Para que? Si ya se río, digo, lloro de tristeza cuando supo que por mas que estudie, se prepare y haga sus trabajos, jamas podrá saber mas que los historiadores de los dos primeros siglos. Si tan solo Jacques Le Goff hubiera sabido eso. ¿Aun tendré tiempo de mandarle un correo al Dr. Caponnetto para advertirle? Que fuerte lo tuyo.
Asa, que maroma hiciste. Bravo, 10 de 10. Ahora como no pudiste demostrar que la cita de Origenes sea falsa (ahora dices que nunca afirmaste que sea falsa) y para colmo me imputas mentir solo porque afirme que la Iglesia de Antioquia la fundo san Pedro y san Pablo, justo como la Iglesia de Antioquia (tanto la Iglesia Greco-Melquita Católica y la Ortodoxa Griega) lo afirman. ¿Cierto?
Buena maroma Edil, pero infructuosa.
Gracias, ahí se lee que ansiaba llevarles el evangelio, ahora ve mas adelante, al capitulo XV y a los versículos 20 al 24 para que descubras que como ya se había predicado el evangelio en Roma solo iría de paso en su camino a Hispania. ¿Te parece?
Gracias Edil, me diste la razón.
Al fin, por fin reconociste esto. Ya era hora. Al reconocer que Seleucia (Babilonia del Tigris) no era la misma ciudad que Babilonia (del Eufrates) y Ctesifonte, indirectamente, admites que Pedro no estuvo allá sino en Roma. Pero ya pasaremos a eso pronto.
Pax.
Oiga, ¿y que hacemos con las citas de san Agustin que reconocen que Pedro es la Piedra de la Iglesia? Las ignoramos por conveniencia como tu lo haces ¿cierto?
Pax.
Ni una sola cita que diga:
Pedro y Jesucristo son la misma piedra.
Todo a la vista y Novo MIENTE.
El tema cuando termines un trabajo…
Salud.
Bueno cuando no tienes contra argumentos recurres al argumento circular. Respuesta:
Dentro del Vaticano el poder de la curia es total. Luego fueron tan burdos, tan poco previsores, que todo lo hicieron apuradísimos, antes que JP I destituyera al día siguiente a Paul Marcinkus y de ahí la prisa, y como tu bien sabes los delincuentes cuando cometen sus fechorías lo hacen dentro de sus capacidades, ellos no lo eran y por eso recurrió Marcinkus a su primo. Si hubieran consultado a un médico antes. Este les habría advertido que un infarto de miocardio produce un dolor insoportable, por lo tanto el rictus de dolor habría sido inevitable, pero murió dopado, así como dijo sor Vicenza que Villot se encargó de meter en un claustro y no se supo nada más de ella. Pero ya había declarado:
"Estaba recostado un poco a la derecha, con una leve sonrisa, las gafas puestas, los ojos medio cerrados, como si durmiera. Le toqué las manos. Estaban frías. Me impresionaron las uñas: un poco oscuras",
Imposible que después de un infarto se le quedaran las gafas puestas y con una sonrisa. Eso lo se por experiencia propia.
Los corruptos asesinos no permitieron que nadie se involucrara, ellos tenían TODO EL PODER. Pero lo dicho, actuaron apresuradamente puesto que debían evitar el escándalo a toda costa, fue la vida del papa que quizo terminar con la mafia de los masones en el Vaticano. Por eso quién defiende a los asesinos, es cómplice y ante Dios su pena será la de autor. Eso lo entendió hasta el sicario Anthony Luciano Raimondi, que arrepentido confesó su participación en el delito.
Lo demás mentiras para tratar de limpiar la imagen ya demasiado deteriorada, algo que todos los cristianos lamentamos, porque deberían ser ejemplo de limpieza, ni siquiera este papa lo ha logrado, son muchos siglos de podredumbre.
Salud.
Pedro no estuvo en Roma jamás, esa es la única verdad.
Pues todo eso sucedió hasta el año 40 a.C. pero muerto Artabanus los judíos volvieron a Silucia es decir el 42 a.C. por lo tanto OCHO años antes del Concilio de Jerusalén y 20 años antes que fuera Pedro a Babilonia, los muertos fueron cerca de 50 mil, los judíos eran más de 300 mil.
Me leí el capítulo XIV completo aquí:
https://www.gutenberg.org/files/16166/16166-h/16166-h.htm#link2HCH0014
Ya que sabes inglés léelo y observa que Rawlinson en el capítulo siguiente, en el segundo párrafo dice:
There is considerable doubt as to the immediate successor of Artabanus. According to Josephus he left his kingdom to his son, Bardanes or Vardanes, and this prince entered without difficulty and at once upon the enjoyment of his sovereignty. According to Tacitus, the person who obtained the throne directly upon the death of Artabanus was his son, Gotarzes, who was generally accepted for king, and might have reigned without having his title disputed, had he not given indications of a harsh and cruel temper.
Por eso prefiero leer a Josefo y Tácito.
No veo que tienen que ver porque tanto Sura, como Nehardea y Pumbedita, fueron escuelas donde se escribió el Talmud y eso comenzó solo el siglo II, para ellos toda la región era Babilonia, la ciudad a orillas del Tigris la con mayor población era la ciudad que los judíos llamaban Babilonia, por eso se llama Talmud de Babilonia y no de Sura ni otra localidad.
Que yo sepa Le Goff murió hace unos años, no fue amigo tuyo ni trabajó en en el INAH. ¿Antonio Caponetto? Mejor Adolf Hitler, pero tampoco trabaja en el INAH ni es amigo tuyo. Entonces tus amigos del INAH, pasan a integrar el grupo selecto de amigos fantasmas.
Muy simple lo demostré a prueba de tontos, pero no de delincuentes. Esos niegan hasta cuando le presentan las pruebas más evidentes como:
Tu mensaje #397:
Ya veo. No viene. Curiosamente, Origines afirma que la Iglesia de Antioquia fue fundada por san Pedro y san Pablo, siendo san Pedro su primer obispo.
Muestra donde Orígenes afirma que Pedro y Pablo fundaron la Iglesia de Antioquía, y ya está.
Si efectivamente, tenía ansia por llevarles el evangelio a los habitantes de Roma. Entonces ¿Para qué? si ya lo tenían por Pedro según Novo y pones al Espíritu Santo a un nivel inferior a ti, pues a enterarse que hay un nuevo diosito.
Al contrario gracias a ti cada dia aumentas los calificativos que te auto adjudicas, con estas herejías.
Wow! La verdad es que uno piensa un sinvergüenza debe tener un techo, un tope, Ingenuidad mía. Entonces explícame por favor ¿Donde admito que Pedro estuvo en Roma?
Salud.
-Pedro es tan piedra viva de la iglesia como yo lo soy, y la piedra principal sigue siendo Cristo mismo, como así el lo entendió y escribe en su epístola.
-Ninguna otra cosa que Agustín escribiera sobre Pedro y piedras, podría desvirtuar lo que ellos expresaran, coincidiendo con el dicho de Cristo mismo.
-Ahora, como fundamento de la Nueva Jerusalem, es Pedro un fundamento como los otros once condiscípulos suyos.
Saludos cordiales
A ver, a ver, espera un momento, ¿tu quieres una cita que literalmente diga que san Pedro y el Señor son la misma piedra?
Pax.
Es que yo no entiendo tu logica Edil, según tu (y Yallop y Lopez Saez) el poder de las mafias y el Vaticano es taaaaan grande que puede matar a Juan Pablo I mediante un complot bien urdido, pero, es incapaz de evitar que Yallop y Lopez Saez lo descubran. Es absurdo dicho planteamiento. Muy diferente hubiera sido si tales investigaciones hubieran sido publicado y dieran paso a una serie de arrestos (como paso en el caso JFK o el de los Sacerdotes Pederastas) pero no fue así.
Lamento decirte que Yallop y Lopez Saez son un par de oportunistas.
Pax.
-San Pedro estuvo en Roma, no hay historiador que no acepte la presencia de san Pedro en la capital del Imperio.
-Leer a Josefo y Tacito es bueno, ¿sabes que es bueno también? Leer a tu autor correctamente, ¿Que tiene que ver lo que me dices?
-Exacto Edil, porque luego de lo ocurrido en el siglo I d.C. los judíos no pudieron volver a las grandes ciudades sino hasta principios del siglo II d.C.
Es que mi grupo de amigos ya dejaron de ser historiadores, dos de ellos ya pidieron oportunidad en un Walmart y otro mas cayo en el alcohol. Tus palabras los dejaron tristes y deprimidos. Quien sabe, igual por eso se murió Le Goff.
Admito que me equivoque, tienes razón, Origenes no afirma la Iglesia de Antioquia fuera fundada por san Pedro y san Pablo, dicho honor le corresponde únicamente a san Pedro como primer Obispo de la Iglesia de Antioquia.
A ver Edil, con calma abre tu biblia, ve a la epístola a los romanos, busca el capitulo XV y lee los versículos del 20 al 24. Ahí leerás la razón que impedía a san Pablo ir a Roma: ya se había predicado el evangelio en Roma solo iría de paso en su camino a Hispania.
Al admitir que Seleucia es Babilonia del Tigris entonces, indirectamente admites que san Pedro no fue allá. ¿Porque? Simple, no había judíos en Seleucia desde el 40 d.C. tal y como tu fuente lo admite.
Pax.
Curioso, los católicos como buenos cristianos admitimos lo que tu:
- Si un cristiano dice que la piedra es Cristo eso es fe católica (CIC 424)
- Si un cristiano dice que la piedra es san Pedro eso es fe católica (CIC 552 y CIC 881)
Pax.
-Un cristiano dice que Simón o Cefas es Pedro, y que la roca o piedra principal es Cristo.
-Pedro nunca es considerado Principal ni Cabeza; apenas "columna", y tampoco a solas, sino junto a Juan y Jacobo (Gálatas 2:9).
Saludos cordiales
Joder Novo acabas de descubrir la rueda, al libro de Guinness. A ver ¿Quién dijo?
Pedro y Jesucristo son una misma piedra.
Salud.