¿Estuvo Pedro en Roma?

Yallop realizó una investigación minuciosa, dice el sacerdote López Sáez, por lo tanto eso no es descalificación y Novo MIENTE.

Luego la investigación aún más completa del sacerdote y teólogo católico romano Jesús López Sáez, que en sus libros ALBINO LUCIANI Caso Abierto; SE PEDIRÁ CUENTA y EL DIA DE LA CUENTA, confirma que el papa Juan Pablo I fue asesinado por la mafia, dado a los vínculos del IOR con el Banco Ambrosiano, la franc masonería con la Logía P2, a la que pertenecían varios purpurados entre ellos el secretario de Estado el frances Jean Villot, la Mafia de Nueva York y Chicago, de donde era arzobispo uno de los involucardos, el tambien masón Paul cardenal Marcinkus alias El Gorila.

La primera declaración oficial del Vaticano dice así:

"Esta mañana, 28 de Septiembre de 1978, alrededor de las 05:30 a.m., el secretario particular del papa, sin haberle encontrado en la capilla como es su costumbre, le buscó en su habitación y le ha encontrado muerto en la cama, con la luz prendida, como si todavía leyese. El médico Renato Buzzonetti, que acudió inmediatamente, ha constatado su muerte, acaecida probablemente hacia las 23:00 p.m. del día anterior a causa de un infarto agudo de miocardio."

Cualquier médico idiota sabe lo que es un infarto del miocardio el rictus de dolor es muy grande, es una mueca de dolor insoportable (lo conozco porque lo padecí en viuvo y en directo) y Juan Pablo I estaba recostado en su cama, con su rostro muy apacible, tal como declaró sor Vicenza a unos curas franceses, antes que el otro masón Juan cardenal Villot la hiciera callar y la mandara a un convento de claustro. Nadie supo nada más de ella.

Luego el médico personal del papa Dr. Da Ros había estado con él dos dias antes y estaba en perfectas condiciones de salud. Obran en mi poder documentos de ese mismo dia, escritos en Venecia, Gotemburgo y Roma, donde un especialista y profesor de cardiología certifica que el corazón del cardenal Luciani estaba perfectamente bien y solo padecía de una leve hipotensión arterial, es decir presión baja.

El cuento termina en Julio del año pasado cuando el sicario de la Familia Colombo, ratificó su participación en el homicidio del papa Luciani.

Pero una funcionaria del Vaticano está tratando de justificar lo injustificable, lamentablemente en ese lugar que se llama Vaticano han habido grandes "santos" como:
San Esteban VI; San Sergio III; San Alberico II, que encarceló a su propia madre Santa Marozia hija de Santa Teodora, dos grandes protectoras del papado romano. Sigamos con San Juan XII; San Banedicto IX; San Inocencio IV; San Bonifacio VIII: San Clemente VI; San Inocencio VIII; Imposible no recordar a san Alejando VI; San Julio II; Etc. etc. etc.

Siempre tratan de cambiar la historia para esconder sus horrores. Eso si que quede muy claro, esa no es la Iglesia Católica Romana, esa es solo parte de la corrupción histórica de algunos de sus líderes y de quienes les justifican. La ICR es el Pueblo de Dios en Asamblea Universal, que no está debidamente representado por la curia vaticana.

Salud.

Mientras Lopez Saez diga que la obra de Yallop tiene imprecisiones y aspectos discutibles, descalifica ese libro. Ni modo. Por eso ambos libros solo son eso, ficción para crédulos.

A menos claro que la obra de Yallop o la de Lopez Saez haya abierto alguna investigación sobre la muerte de Juan Pablo I y haya tenido detenidos y sentencias judiciales.

Pax.
 
  • Hipolito vivió el siglo III no el I Novo MIENTE
  • Estudia porque el siglo I los partos ya casi no tenían poder. Novo MIENTE.
  • ¿Actual Bagdad? ¿Que mentira estás urdiendo ahora? no hay caso Novo MIENTE

  • ¿Y que con que haya vivido en el siglo III?
  • Yo cite un libro donde te muestro que si.
  • Si, actual Badgad.
No cuentan porque es ridículo que en el siglo XX y XXI sepan más que los historiadores de los primeros dos siglos. No pasa de ser una escusa desesperada de Novo. Tengo mucho material de las Falsas Decretales y completa la Falsa Donación de Constantino, que significaron un delito de lesa cristiandad. Nuevamente Novo MIENTE.

Ouch, que triste por los historiadores actuales. Le diré a mis amigos del INAH en México que dejen de estudiar para historiadores. Que fuerte, que fuerte, lo dices.

Como siempre Novo MIENTE ¿Donde digo que la cita es falsa? Dije textualmente:
Si digo que la cita es verdadera falto a la verdad, porque no me consta ni tengo argumentos a favor, si digo que es falsa miento porque no me consta ni tengo argumentos para desautorizarla.
Ahora ni siquiera la investigo, porque la cita no dice que Pedro y Pablo fundaron la Iglesia de Antioquía como lo demuestra la Palabra de Dios en Hechos 11. La base de este párrafo es la fundación de la Iglesia de Antioquía que tu le adjudicaste a Pedro y Pablo y demostré que Novo MIENTE.

Aquí lo dijiste:
Novo, ya incluso dije alguna vez que Pedro pudo ser obispo de Antioquía, eso que Orígenes habló de Pedro en Antioquía es mentira, es falso, (...)

Ni hablar, por eso te dije, demuestra que lo afirmó Origenes es falso.

Pues Novo MIENTE y cae en la más grave de las herejías cuando desautoriza al Espíritu Santo, porque Pablo escribe por inspiración de Dios. Fuera que peca de muerte (Pecado mortal sin perdón) contra el Espíritu Santo pero eso no le importa a un hereje mentiroso.

Ahí esta la Escritura que me da la razón. No es mi culpa que tengas problemas de semántica.

Fuera que lo dicen los judíos, se quedaron en Babilonia por propia voluntad solo retornó el 30% y lo más importante que lo demuestra el propio Pedro cuando escribe su epístola desde Babilonia inspirado por el Espíritu Santo que también inspiró a Pablo y Lucas para llamar a Romna por su nombre Roma. Pero que los judíos llamaban Babilonia a Roma es la mentira más grande que se ha dicho en este foro, ellos despreciaban Roma pero Babilonia era su tierra de adopción, es como decir que los judíos de Nueva York, Buenos Aires, etc. etc. desprecian su ciudad.

Salud

¿Tan pronto descalificando a los judíos? Heh, adorable. ¿Te vuelvo a citar como es que los judíos en el Imperio Parto fueron expulsados de Babilonia, Seleucia y Ctesifonte? Porque tu fuiste quien dio esa fuente y tu misma fuente demuestra tu error.

Pax.
 
-¿Quién es el confundido? Que el Espíritu Santo sea el Paráclito, no le impide ser muchas cosas más, sino que por el contrario, en esa función está actuando en representación del mismo Señor Jesucristo. Si Jesús estuviera en la Plaza de San Pedro, ¿acaso crees que daría de palmadas sobre la mano de una peregrina?

Cordiales saludos

Tu eres el confundido, porque el Espíritu Santo, al ser el Paráclito no puede ser el Vicario de Cristo. Recuerda que Dios es un Dios de Orden y Jerarquía, solo Pedro es Vicario de Cristo, porque el Espíritu Santo es el Paráclito, esta por encima del Vicario para darle Inspiración Divina y guíe a la Iglesia.

Pax.
 
Pero no logras demostrar que pedro hubiese estado en Roma.

De hecho si, basta con ver como Edil ha tenido que cambiar muchas veces su tesis sobre san Pedro en Roma. La ultima es la mas genial, la historiadores del siglo IV en adelante no sirven, todo es falsificaciones e interpolaciones según él, aunque no ha dado pruebas de ello. Solo se aferra a la Falsas Decretales, como si eso cambiara en algo las cosas.

Pax.
 
A ver, creo que no estoy comunicándome bien contigo. Te pregunto de nuevo:

¿Tú eres historiador, sí o no?

No metas a nadie más en la kermesse.. Digo, si es que hablas por ti.
 
Leo tu consejo, analizo tu consejo y me gusta rechaza tu consejo. Como he venido diciendo, al leer los Cánones 424, 552 y 881 uno reflexiona y lee que san Pedro y el Señor son una misma Piedra.

Me encantó que citaras esos cánones, son tan explícitos a la hora de demostrar mi tesis, una pena que no puedas leerlo como lo hacemos los cristianos.


Pax.
Te traigo los textos completos y en ninguna parte leo que diga "Pedro y Jesucristo son una misma piedra", entonces Novo MIENTE.
Luego tendría que lograr un estado mental y una cara dura un tanto especial, que afortunadamente no tengo.

Hay tiempo para escribir mentiras pero para del tema prometido. nada.

Salud.
 
Sí, no me digas... Es el mismo que está acá como cuchillito de palo.

Pero, como el infundio de pedro como vicario de Roma no tiene asiento en las Escrituras, me quedo tranquilo.

:)
Cuidado que también dijo que era abogado y católico romano, pero su nivel intelectual y su amoralidad dice otra cosa...

Sin dudas puedes estar muy tranquilo.
 
  • Like
Reacciones: Efe-E-Pe
Mientras Lopez Saez diga que la obra de Yallop tiene imprecisiones y aspectos discutibles, descalifica ese libro. Ni modo. Por eso ambos libros solo son eso, ficción para crédulos.

A menos claro que la obra de Yallop o la de Lopez Saez haya abierto alguna investigación sobre la muerte de Juan Pablo I y haya tenido detenidos y sentencias judiciales.

Pax.
Más de lo mismo MINTIENDO para justificar un crimen, quién trata de ocultar un crimen es tan criminal como los autores.
La calificación del sacerdote López Sáez es definitiva, fue un magnicidio ocultado por el secretario del Estado Vaticano cardenal Jean Villot, planificado y ejecutado por el mafioso cardenal de Chicago Paul Marcinkus alias el Gorila y COMO SE SABE AHORA ejecutado entre otros por su primo el sicario Anthony Raimondi, autor confeso del delito, que dijo:
"Estaba parado en el pasillo afuera de las habitaciones del Papa cuando se sirvió el té (en el que estaba el Valium)", dijo Raimondi.
No se hubiera despertado "incluso si hubiera habido un terremoto", agregó el hombre que explicó que Marcinkus "colocó el gotero en la boca del papa y lo apretó".
Luego, un asistente del papa se percató de la situación y pidió ayuda. Los primeros en llegar fueron Marcinkus y dos de sus cómplices que actuaron como si estuvieran sorprendidos de encontrar al pontífice al borde de la muerte.
"Hice muchas cosas en mi vida, pero no quería estar allí en la habitación cuando mataron al Papa. Sabía que me compraría un viaje de ida al infierno”, explicó el mafioso.
Marcinkus y otros involucrados le pidieron a Raimondi que ante Dios manifestará que el papa no había sufrido.


Lo que corroboró Sor Vicenza, no tenía en su rostro ni una señal de agonía, y el infarto de miocardio vaya si produce dolor. Entonces no hay dudas Novo MIENTE y lo peor para justificar un crimen.

Pobre hombre, tanta la ridiculez, tanta la ignorancia que no sabe que el Vaticano es un Estado soberano, que nadie puede invadir ese estado. Que la mafia vaticana ocultó el homicidio, porque era parte del aparato de gobierno. Pero no es extraño porque Novo MIENTE, de hecho es un profesional… de la mentira.

Salud.
 
  • ¿Y que con que haya vivido en el siglo III?
  • Yo cite un libro donde te muestro que si.
  • Si, actual Badgad.
  • Estamos hablando que los judíos conocían Roma como Babilonia en el SIGLO PRIMERO no tercero. Fuera de eso no das la hipotética cita de Hipólito, porque Novo MIENTE.
  • No habla del siglo I. Novo MIENTE
  • Bagdad fue fundada por Al Manzur a mediados del siglo VIII a unos 30 km al sureste de Ctesifonte. Nada que ver con el siglo I ni con Babilonia.

Ouch, que triste por los historiadores actuales. Le diré a mis amigos del INAH en México que dejen de estudiar para historiadores. Que fuerte, que fuerte, lo dices.

Novo MIENTE, porque conocí un poco del INAH y que es el organismo del gobierno federal de México fundado en 1939, para la investigación arqueológica, antropológica, histórica y paleontológica de México. Tiene como objetivo el preservar el patrimonio cultural de la nación mexicana, es decir una vez más Novo MIENTE.

Fuera de eso dije que es ridículo que en el siglo XX y XXI los historiadores sepan más (del tema obvio) que los historiadores de los dos primeros siglos. Salvo que tomen una máquina del tiempo y vayan a esa magnitud. Resumen: Novo MIENTE.


Aquí lo dijiste:

Ni hablar, por eso te dije, demuestra que lo afirmó Origenes es falso.

Eres realmente inmoral Novo, dijiste que Orígenes había escrito que Pedro y Pablo habían fundado la Iglesia de Antioquía, por eso te escribí:
”Novo, ya incluso dije alguna vez que Pedro pudo ser obispo de Antioquía, eso que Orígenes habló de Pedro en Antioquía es mentira, es falso…”

No dije que Orígenes había falsificado, Novo MIENTE cara de palo, dije que lo que Novo escribió es falso, eso porque Novo es FALSO y MENTIROSO, porque jamás Orígenes dijo que Pedro y Pablo fundaron la Iglesia de Antioquía, es más se lo argumenté con la frase que jamás Orígenes estaría contra la Palabra de Dios. Novo MIENTE.


Ahí esta la Escritura que me da la razón. No es mi culpa que tengas problemas de semántica.

Me temo que tus problemas son de otro tipo, porque un tio que sobrepone su herejía sobre el Espíritu Santo…


¿Tan pronto descalificando a los judíos? Heh, adorable. ¿Te vuelvo a citar como es que los judíos en el Imperio Parto fueron expulsados de Babilonia, Seleucia y Ctesifonte? Porque tu fuiste quien dio esa fuente y tu misma fuente demuestra tu error.

Pax.
Es increíble al punto que puede caer la inmoralidad de un ser humano. No tiene nada de adorable ser tan cínico, tan definitivamente despreciable moralmente, con razón en tu deambular por el foro, hablas del EVANGELIO de la Sagrada Tradición, etc. etc. Para mi y para todo el mundo civilizado, los judíos son un ejemplo digno de admirar.
Lee bien, te di la fuente para que tuvieras de donde aferrarte y dejar de hacer el ridículo, pero como no entendiste, vuelve a leer un poco más sobre el libro y el autor.

Tu mismo escribiste en el mensaje #463 último párrafo:
Obvio, Babilonia durante la época del Imperio Partho no existía como tal, era una ciudad fantasma. Y para los persas era mas importante Ctesifonte al grado que ahí si había una comunidad judía. Sin embargo no hay pruebas de san Pedro en Ctesifonte.

Nadie habló jamás de Pedro en Ctesifonte, sinó en Babilonia del TIGRIS, que los partos bautizaron y llamaban Seleucia, que tu mismo reconoces eran la misma ciudad, curioso que reconozcas judíos en la capital de los partos y no en Babilonia, puesto que Pedro inspirado por el Espíritu Santo escribió Babilonia, de otra manera hubiera escrito como fueron inspirados Pablo y Lucas, simplemente Roma. Ya se sabe porqué: Novo MIENTE.

Salud.
 
  • Estamos hablando que los judíos conocían Roma como Babilonia en el SIGLO PRIMERO no tercero. Fuera de eso no das la hipotética cita de Hipólito, porque Novo MIENTE.
  • No habla del siglo I. Novo MIENTE
  • Bagdad fue fundada por Al Manzur a mediados del siglo VIII a unos 30 km al sureste de Ctesifonte. Nada que ver con el siglo I ni con Babilonia.


Novo MIENTE, porque conocí un poco del INAH y que es el organismo del gobierno federal de México fundado en 1939, para la investigación arqueológica, antropológica, histórica y paleontológica de México. Tiene como objetivo el preservar el patrimonio cultural de la nación mexicana, es decir una vez más Novo MIENTE.

Fuera de eso dije que es ridículo que en el siglo XX y XXI los historiadores sepan más (del tema obvio) que los historiadores de los dos primeros siglos. Salvo que tomen una máquina del tiempo y vayan a esa magnitud. Resumen: Novo MIENTE.


Eres realmente inmoral Novo, dijiste que Orígenes había escrito que Pedro y Pablo habían fundado la Iglesia de Antioquía, por eso te escribí:
”Novo, ya incluso dije alguna vez que Pedro pudo ser obispo de Antioquía, eso que Orígenes habló de Pedro en Antioquía es mentira, es falso…”

No dije que Orígenes había falsificado, Novo MIENTE cara de palo, dije que lo que Novo escribió es falso, eso porque Novo es FALSO y MENTIROSO, porque jamás Orígenes dijo que Pedro y Pablo fundaron la Iglesia de Antioquía, es más se lo argumenté con la frase que jamás Orígenes estaría contra la Palabra de Dios. Novo MIENTE.


Me temo que tus problemas son de otro tipo, porque un tio que sobrepone su herejía sobre el Espíritu Santo…


Es increíble al punto que puede caer la inmoralidad de un ser humano. No tiene nada de adorable ser tan cínico, tan definitivamente despreciable moralmente, con razón en tu deambular por el foro, hablas del EVANGELIO de la Sagrada Tradición, etc. etc. Para mi y para todo el mundo civilizado, los judíos son un ejemplo digno de admirar.
Lee bien, te di la fuente para que tuvieras de donde aferrarte y dejar de hacer el ridículo, pero como no entendiste, vuelve a leer un poco más sobre el libro y el autor.

Tu mismo escribiste en el mensaje #463 último párrafo:
Obvio, Babilonia durante la época del Imperio Partho no existía como tal, era una ciudad fantasma. Y para los persas era mas importante Ctesifonte al grado que ahí si había una comunidad judía. Sin embargo no hay pruebas de san Pedro en Ctesifonte.

Nadie habló jamás de Pedro en Ctesifonte, sinó en Babilonia del TIGRIS, que los partos bautizaron y llamaban Seleucia, que tu mismo reconoces eran la misma ciudad, curioso que reconozcas judíos en la capital de los partos y no en Babilonia, puesto que Pedro inspirado por el Espíritu Santo escribió Babilonia, de otra manera hubiera escrito como fueron inspirados Pablo y Lucas, simplemente Roma. Ya se sabe porqué: Novo MIENTE.

Salud.
Aqui vemos como lo importante es desacreditar a la persona y no a los argumentos . Esgrimiendo todo tipo de insultos se pretende descalificar todo , ya que quien en su sano juicio puede creer en lo que diga alguien inmoral, cinico y despreciable moralmente.
En la biblia no existe evicencia suficiente para afirmar que babilonia era Roma o que Pedro estuvo y/o vivio ahi. Tomando en cuenta que el ultimo libro que se puede decir hacia un seguimiento de las acciones de los apostoles fue Hechos y que los demas son mas que nada una coleccion de escritos dirigidos a grupos especificos es dificil determinar solo por este medio que Pedro hubiese en realidad estado en Roma. Y es obvio que no se aceptaran las evidencias que un grupo contrario como los catolicos puedan presentar al respecto.
Viendo el contexto historico y del mismo Pedro , es dificil creer que haya ido y creado la 2a iglesia mas poderosa del mundo en Roma. Pero es cierto que para la iglesia Romana tener a Pedro como simbolo era una muy buena manera de hacerse de mas adeptos ya que quien no iba a querer estar en la iglesia fundada por alguien a quien Jesus le dio la orden directamente de fundar la iglesia?
 
Aqui vemos como lo importante es desacreditar a la persona y no a los argumentos . Esgrimiendo todo tipo de insultos se pretende descalificar todo , ya que quien en su sano juicio puede creer en lo que diga alguien inmoral, cinico y despreciable moralmente.
Hola Alfred, tu deja que Novo se defienda solo porque es abogado, es muy capaz y llevamos 8 años discutiendo en este tono y tu llevas unos meses en el foro. Las evidencias de las acusaciones están a la vista, así que en respuesta a tu duda, nadie.

En la biblia no existe evicencia suficiente para afirmar que babilonia era Roma o que Pedro estuvo y/o vivio ahi. Tomando en cuenta que el ultimo libro que se puede decir hacia un seguimiento de las acciones de los apostoles fue Hechos y que los demas son mas que nada una coleccion de escritos dirigidos a grupos especificos es dificil determinar solo por este medio que Pedro hubiese en realidad estado en Roma. Y es obvio que no se aceptaran las evidencias que un grupo contrario como los catolicos puedan presentar al respecto.
En la Biblia no hay ninguna evidencia que Babilonia era Roma, ni siquiera en la cita de Apocalipsis 17.
Para los cristianos la Biblia es la Palabra de Dios, por lo que en ella está escrito, está inspirado por el Espíritu Santo. Nada se puede argumentar en su contra. Salvo las argumentaciones ateas, que como sabes muy bien no han dado resultados en este foro.
Cuando se habla de católicos se comete el error de identificarlos solo con Roma, pero hay más de 25 denominaciones católicas, por eso ellos tienen apellido, Romanos y no son contrarios, simplemente tienen sus doctrinas y las defienden, si alguno lo hace mintiendo, tergiversando, mutilando y recurriendo a elementos carentes de ética y moralidad cristiana, se le advierte y denuncia sin hipocrecías, porque los mismos católicos romanos no están de acuerdo con usar subterfugios de esas naturalezas.


Viendo el contexto historico y del mismo Pedro , es dificil creer que haya ido y creado la 2a iglesia mas poderosa del mundo en Roma. Pero es cierto que para la iglesia Romana tener a Pedro como simbolo era una muy buena manera de hacerse de mas adeptos ya que quien no iba a querer estar en la iglesia fundada por alguien a quien Jesus le dio la orden directamente de fundar la iglesia?
No lo hizo porque la Palabra de Dios lo demuestra en la Carta de Pablo a los romanos y el libro de los Hechos. Lo demás fueron acciones políticas posteriores al tratado de Milán con un fin determinado.

Saludos
Edil.
 
A ver, creo que no estoy comunicándome bien contigo. Te pregunto de nuevo:

¿Tú eres historiador, sí o no?

No metas a nadie más en la kermesse.. Digo, si es que hablas por ti.

No, no lo soy.

Pax.
 
Te traigo los textos completos y en ninguna parte leo que diga "Pedro y Jesucristo son una misma piedra", entonces Novo MIENTE.
Luego tendría que lograr un estado mental y una cara dura un tanto especial, que afortunadamente no tengo.

Hay tiempo para escribir mentiras pero para del tema prometido. nada.

Salud.

Lo siento Edil, pero los cánones afirman que Pedro y el Señor son Una Misma Piedra. No lo lees así porque obvio no te conviene, paciencia, ya pronto abriré el hilo, estoy terminando unas cosas de mi trabajo.

Pax.
 
Más de lo mismo MINTIENDO para justificar un crimen, quién trata de ocultar un crimen es tan criminal como los autores.
La calificación del sacerdote López Sáez es definitiva, fue un magnicidio ocultado por el secretario del Estado Vaticano cardenal Jean Villot, planificado y ejecutado por el mafioso cardenal de Chicago Paul Marcinkus alias el Gorila y COMO SE SABE AHORA ejecutado entre otros por su primo el sicario Anthony Raimondi, autor confeso del delito, que dijo:
"Estaba parado en el pasillo afuera de las habitaciones del Papa cuando se sirvió el té (en el que estaba el Valium)", dijo Raimondi.
No se hubiera despertado "incluso si hubiera habido un terremoto", agregó el hombre que explicó que Marcinkus "colocó el gotero en la boca del papa y lo apretó".
Luego, un asistente del papa se percató de la situación y pidió ayuda. Los primeros en llegar fueron Marcinkus y dos de sus cómplices que actuaron como si estuvieran sorprendidos de encontrar al pontífice al borde de la muerte.
"Hice muchas cosas en mi vida, pero no quería estar allí en la habitación cuando mataron al Papa. Sabía que me compraría un viaje de ida al infierno”, explicó el mafioso.
Marcinkus y otros involucrados le pidieron a Raimondi que ante Dios manifestará que el papa no había sufrido.


Lo que corroboró Sor Vicenza, no tenía en su rostro ni una señal de agonía, y el infarto de miocardio vaya si produce dolor. Entonces no hay dudas Novo MIENTE y lo peor para justificar un crimen.

Pobre hombre, tanta la ridiculez, tanta la ignorancia que no sabe que el Vaticano es un Estado soberano, que nadie puede invadir ese estado. Que la mafia vaticana ocultó el homicidio, porque era parte del aparato de gobierno. Pero no es extraño porque Novo MIENTE, de hecho es un profesional… de la mentira.

Salud.

Ya veo, el poder del Vaticano y sus mafias es taaaaaaaaaaaaan grande que puede matar a Juan Pablo I mediante un complot bien urdido, pero, es incapaz de evitar que Yallop y Lopez Saez lo descubran, publiquen un libro (cada quien por su lado) sobre eso, se llenen los bolsillos con sus regalías. ¿Cierto?

Pax.
 
  • Estamos hablando que los judíos conocían Roma como Babilonia en el SIGLO PRIMERO no tercero. Fuera de eso no das la hipotética cita de Hipólito, porque Novo MIENTE.
  • No habla del siglo I. Novo MIENTE
  • Bagdad fue fundada por Al Manzur a mediados del siglo VIII a unos 30 km al sureste de Ctesifonte. Nada que ver con el siglo I ni con Babilonia.

  • Yo nunca dije que los judios, sino los cristianos, creian que Roma era la Babilonia. ¿Quieres la cita san Hipolito? ¿Para que? Si para ti todo eso es falso aunque no des pruebas de ello.
  • ¿Quieres ver que si?
  • ¿Y que con eso?
Novo MIENTE, porque conocí un poco del INAH y que es el organismo del gobierno federal de México fundado en 1939, para la investigación arqueológica, antropológica, histórica y paleontológica de México. Tiene como objetivo el preservar el patrimonio cultural de la nación mexicana, es decir una vez más Novo MIENTE.

Fuera de eso dije que es ridículo que en el siglo XX y XXI los historiadores sepan más (del tema obvio) que los historiadores de los dos primeros siglos. Salvo que tomen una máquina del tiempo y vayan a esa magnitud. Resumen: Novo MIENTE.


Nada como googlearlo, por cierto, mis amigos historiadores me dijeron que si sabes lo que es revisionismo académico de la historia.


Eres realmente inmoral Novo, dijiste que Orígenes había escrito que Pedro y Pablo habían fundado la Iglesia de Antioquía, por eso te escribí:
”Novo, ya incluso dije alguna vez que Pedro pudo ser obispo de Antioquía, eso que Orígenes habló de Pedro en Antioquía es mentira, es falso…”

No dije que Orígenes había falsificado, Novo MIENTE cara de palo, dije que lo que Novo escribió es falso, eso porque Novo es FALSO y MENTIROSO, porque jamás Orígenes dijo que Pedro y Pablo fundaron la Iglesia de Antioquía, es más se lo argumenté con la frase que jamás Orígenes estaría contra la Palabra de Dios. Novo MIENTE.


No se que me mas risa, si tu forma de esconder la mano o tu forma de cambiar tu tesis. Espero que Horizonte lea esto, es oro puro en el ámbito del nerviosismo.

Me temo que tus problemas son de otro tipo, porque un tio que sobrepone su herejía sobre el Espíritu Santo…


Pues no se que hables, pero tu me diste la razón Edil. San Pablo no iba a Roma a predicar el evangelio, ansiaba hacerlo pero ya había una Iglesia ahí con evangelio y funcional, solo iba de paso en su camino a Hispania.


Es increíble al punto que puede caer la inmoralidad de un ser humano. No tiene nada de adorable ser tan cínico, tan definitivamente despreciable moralmente, con razón en tu deambular por el foro, hablas del EVANGELIO de la Sagrada Tradición, etc. etc. Para mi y para todo el mundo civilizado, los judíos son un ejemplo digno de admirar.
Lee bien, te di la fuente para que tuvieras de donde aferrarte y dejar de hacer el ridículo, pero como no entendiste, vuelve a leer un poco más sobre el libro y el autor.

Tu mismo escribiste en el mensaje #463 último párrafo:
Obvio, Babilonia durante la época del Imperio Partho no existía como tal, era una ciudad fantasma. Y para los persas era mas importante Ctesifonte al grado que ahí si había una comunidad judía. Sin embargo no hay pruebas de san Pedro en Ctesifonte.

Nadie habló jamás de Pedro en Ctesifonte, sinó en Babilonia del TIGRIS, que los partos bautizaron y llamaban Seleucia, que tu mismo reconoces eran la misma ciudad, curioso que reconozcas judíos en la capital de los partos y no en Babilonia, puesto que Pedro inspirado por el Espíritu Santo escribió Babilonia, de otra manera hubiera escrito como fueron inspirados Pablo y Lucas, simplemente Roma. Ya se sabe porqué: Novo MIENTE.

Salud.

Noticias Edil, Seleucia (o Babilonia del Tigris) no tenia judíos. Te cite donde los judíos fueron expulsados de Babilonia, Seleucia y finalmente de Ctesifonte y dispersados por toda Partia.

Pax.
 
Aqui vemos como lo importante es desacreditar a la persona y no a los argumentos . Esgrimiendo todo tipo de insultos se pretende descalificar todo , ya que quien en su sano juicio puede creer en lo que diga alguien inmoral, cinico y despreciable moralmente.
En la biblia no existe evicencia suficiente para afirmar que babilonia era Roma o que Pedro estuvo y/o vivio ahi. Tomando en cuenta que el ultimo libro que se puede decir hacia un seguimiento de las acciones de los apostoles fue Hechos y que los demas son mas que nada una coleccion de escritos dirigidos a grupos especificos es dificil determinar solo por este medio que Pedro hubiese en realidad estado en Roma. Y es obvio que no se aceptaran las evidencias que un grupo contrario como los catolicos puedan presentar al respecto.
Viendo el contexto historico y del mismo Pedro , es dificil creer que haya ido y creado la 2a iglesia mas poderosa del mundo en Roma. Pero es cierto que para la iglesia Romana tener a Pedro como simbolo era una muy buena manera de hacerse de mas adeptos ya que quien no iba a querer estar en la iglesia fundada por alguien a quien Jesus le dio la orden directamente de fundar la iglesia?

Agradezco el apoyo, enserio, no te preocupes. Edil, a pesar de sus palabras y argumentos ad-hominem no es mala persona. Ademas por su edad es normal que se sienta a veces muy apasionado por el debate, pero, fuera de eso no lo tomes a mal.

Haz lo que yo, tómalo con buen humor y sirve que te diviertes. Yo por ejemplo, cada que leo a Horizonte es una carcajada tras otra. A veces con Edil me pasa, pero entiendo sus apasionamientos.

Pax.