¿Estuvo Pedro en Roma?



AlfredT

Miembro senior
29 Julio 2019
567
114
-Quizás poco menos demoraría en llegar una carta desde Corinto a Roma, tiempo suficiente para que nunca se supiera, de seguro, si un destinatario de los saludos estaría en la ciudad o no. Imagina este diálogo entre Tercio, el amanuense de Pablo (Rom 16:22) y el apóstol:

Tercio: -¿No te estás olvidando de mandar saludos para Pedro?

Pablo: -No, es que no sé si Pedro estará en Roma, o quizás visitando otros lugares de Italia, o navegando hacia otros puertos del Mediterráneo.

¡Tal diálogo sería absurdo! ¿Quién le aseguraba a Pablo si todos aquellos a quienes saludaba estaban pendientes de la llegada del correo?

-Es imposible que yo te traiga mis fuentes, pues lo que sé, es lo que aprendí allá lejos y hace tiempo. No todo está en mis libros, pues mucho de lo que leí provino de bibliotecas públicas de dónde sacaba los libros prestados. Eso quedó almacenado en mi cerebro ¡no en Google!

-Es imposible que la iglesia en Roma hubiese sido fundada por Pedro antes de la asamblea de Jerusalem de Hechos 15. Allí dice Pedro en v. 7:

"Varones hermanos, vosotros estáis perfectamente enterados de que ya hace algún tiempo Dios me escogió de entre nosotros para que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio y creyesen".

- Es obvio que Pedro se refiere a su visita a la casa de Cornelio en Cesarea (Hechos 10). Si Pedro ya hubiese viajado y vuelto de Roma tras su permanencia allí para la fundación de la iglesia, no hubiera él desperdiciado tal testimonio de su experiencia con los gentiles de la capital imperial ¡ni Lucas de contarlo!


Saludos cordiales
En post anteriores mencionan que se repartieron la evangelizacion que Pedro veria a los Judios y Pablo a los Gentiles y ahora dicen que Pedro fue escogido para ir con los gentiles, decidanse
 

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
3.209
841
El tema es uno solo:
¿Estuvo Pedro en Roma?
Ese es el tema, luego responde a esto:
¿Es el papa el obispo de Roma? Si o no
¿Dice la ICR que Pedro fue el primer papa? Si o no
.


Más bla bla bla, pero respuestas y argumentos ninguno.
No, tu tema vincula la legitimación del Papado con la estancia en Roma.
Tenés un grave problema conceptual que te condiciona totalmente.
Por eso tirás la piedra y escondés la mano.
Tu argumento para decir que Pedro no estuvo en Roma es que textualmente no se lee en la biblia algo así como ¨Pedro en Roma¨ y por eso no podría ser él el primer Papa. Con esa misma lógica yo p odría pedir una cita que diga ¨Pedro no en Roma¨... o sea Solo Biblia a veces sí y a veces no? Seriedad por favor.
 

Esteban-Arg

Leyenda del foro
7 Agosto 2014
3.209
841
-Otro tema de controversia es ¿Fue Pedro el primer Papa?

-Aquí la discusión se centra sobre si estuvo Pedro en Roma, lo que se dificulta no solo por lo que la Biblia calla al respecto, sino por lo que leemos en Gál 2:7-9.
Está bien lo que vos decís. El problema es que con la supuesta no estancia de Pedro en Roma se pretende deslegitimar el Papado como si Pedro fuera Papa PORQUE estuvo en Roma. Ese es el fin de este tema.
El vérsiculo de Gálatas no determina quePedro no estuviese en Roma.
 
9 Julio 2005
30.568
407
En post anteriores mencionan que se repartieron la evangelizacion que Pedro veria a los Judios y Pablo a los Gentiles y ahora dicen que Pedro fue escogido para ir con los gentiles, decidanse
al respecto:

42 Y nos envió a predicar al pueblo, y atestiguar que él fue constituido por Dios Juez de vivos y muertos.
43 Todos los profetas dan testimonio de él, declarando que los que creen en él reciben el perdón de los pecados, en virtud de su Nombre».
44 Mientras Pedro estaba hablando, el Espíritu Santo descendió sobre todos los que escuchaban la Palabra.
45 Los fieles de origen judío que habían venido con Pedro quedaron maravillados al ver que el Espíritu Santo era derramado también sobre los paganos.
46 En efecto, los oían hablar diversas lenguas y proclamar la grandeza de Dios. Pedro dijo:
47 «¿Acaso se puede negar el agua del bautismo a los que recibieron el Espíritu Santo como nosotros?».
48 Y ordenó que fueran bautizados en el nombre del Señor Jesucristo. Entonces le rogaron que se quedara con ellos algunos días.
Capítulo 11
1 Los Apóstoles y los hermanos de Judea se enteraron de que también los paganos habían recibido la Palabra de Dios.
2 Y cuando Pedro regresó a Jerusalén, los creyentes de origen judío lo interpelaron,
3 diciéndole: «¿Cómo entraste en la casa de gente no judía y comiste con ellos?».
4 Pedro comenzó a contarles detalladamente lo que había sucedido:
5 «Yo estaba orando en la ciudad de Jope, cuando caí en éxtasis y tuvo una visión. Vi que bajaba del cielo algo parecido a un gran mantel, sostenido de sus cuatro puntas, que vino hasta mí.
6 Lo miré atentamente y vi que había en él cuadrúpedos, animales salvajes, reptiles y aves.
7 Y oí una voz que me dijo: «Vamos, Pedro, mata y come».
8 «De ninguna manera, Señor, respondí, yo nunca he comido nada manchado ni impuro».
9 Por segunda voz, oí la voz del cielo que me dijo: «No consideres manchado lo que Dios purificó».
10 Esto se repitió tres veces, y luego, todo fue llevado otra vez al cielo.
11 En ese momento, se presentaron en la casa donde estábamos tres hombres que habían sido enviados desde Cesarea para buscarme.
12 El Espíritu Santo me ordenó: que fuera con ellos sin dudar. Me acompañaron también los seis hermanos aquí presentes y llegamos a la casa de aquel hombre.
13 Este nos contó en qué forma se le había aparecido un ángel, diciéndole: «Envía a alguien a Jope, a buscar a Simón, llamado Pedro.
14 El te anunciará un mensaje de salvación para ti y para toda tu familia».
15 Apenas comencé a hablar, el Espíritu Santo descendió sobre ellos, como lo hizo al principio sobre nosotros.
16 Me acordé entonces de la palabra del Señor: «Juan bautizó con agua, pero ustedes serán bautizados en el Espíritu Santo».
17 Por lo tanto, si Dios les dio a ellos la misma gracia que a nosotros, por haber creído en el Señor Jesucristo, ¿cómo podía yo oponerme a Dios?».
18 Después de escuchar estas palabras se tranquilizaron y alabaron a Dios, diciendo: «También a los paganos ha concedido Dios el don de la conversión que conduce a la Vida».
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
No, tu tema vincula la legitimación del Papado con la estancia en Roma.
Tenés un grave problema conceptual que te condiciona totalmente.
Por eso tirás la piedra y escondés la mano.
Tu argumento para decir que Pedro no estuvo en Roma es que textualmente no se lee en la biblia algo así como ¨Pedro en Roma¨ y por eso no podría ser él el primer Papa. Con esa misma lógica yo p odría pedir una cita que diga ¨Pedro no en Roma¨... o sea Solo Biblia a veces sí y a veces no? Seriedad por favor.
El tema es uno solo:
¿Estuvo Pedro en Roma?
Ese es el tema, luego responde a esto:

¿Es el papa el obispo de Roma? Si o no
¿Dice la ICR que Pedro fue el primer papa? Si o no.


Más bla bla bla, pero respuestas y argumentos ninguno.


 

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
En post anteriores mencionan que se repartieron la evangelizacion que Pedro veria a los Judios y Pablo a los Gentiles y ahora dicen que Pedro fue escogido para ir con los gentiles, decidanse
Es cosa de leer y entender Alfred, los apóstoles TODOS iban a judíos y gentiles, eso hizo también Pedro desde Pentecostés y desde su conversión Pablo hasta que este tiene una revelación y después de su segundo viaje, sube a Jerusalén y:
Gálatas 2:1 Después, pasados catorce años, subí otra vez a Jerusalén con Bernabé, llevando también conmigo a Tito.
2 Pero subí según una revelación, y para no correr o haber corrido en vano, expuse en privado a los que tenían cierta reputación el evangelio que predico entre los gentiles.
3 Mas ni aun Tito, que estaba conmigo, con todo y ser griego, fue obligado a circuncidarse;
4 y esto a pesar de los falsos hermanos introducidos a escondidas, que entraban para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para reducirnos a esclavitud,
5 a los cuales ni por un momento accedimos a someternos, para que la verdad del evangelio permaneciese con vosotros.
6 Pero de los que tenían reputación de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas, a mí, pues, los de reputación nada nuevo me comunicaron.
7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
8 (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),
9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.
10 Solamente nos pidieron que nos acordásemos de los pobres; lo cual también procuré con diligencia hacer.

Entonces es obvio de una obviedad absoluta, que la función de ambos sería distinta, Pedro a las comunidades judías y Pablo a las de gentiles, la ciudad de Antioquía que en el siglo I y II era enorme, tenía ambas fracciones y por eso ambos apóstoles se encuentran allí y es cuando Pablo recrimina a Pedro.

Luego obviamente Pedro seguía instruyendo a las minorías de gentiles y Pablo a las minorías de judíos, como se demuestra en Hechos 28, que Pablo le predica a una minoría de gentiles que en ningún caso podrías ser superior a 30 a 40 personas, porque de hecho TODOS cabían en una posada (Hechos 28:23)

Ahora estoy dispuesto a escuchar tu lección al respecto.

Pásalo muy bien Alfred
Edil
 
28 Febrero 1999
30.671
1.239
En post anteriores mencionan que se repartieron la evangelizacion que Pedro veria a los Judios y Pablo a los Gentiles y ahora dicen que Pedro fue escogido para ir con los gentiles, decidanse

-Así es como se presenta el reparto de responsabilidades entre unos y otros apóstoles. De admitirse que Pedro estuvo en Roma, fundó la iglesia y allí murió, entonces quedaría sin explicación que no se le hiciera caso a lo acordado (Gál 2:7-9).

-Tanto Hechos 10 como el 15 fueron eventos anteriores a lo después convenido.
 
28 Febrero 1999
30.671
1.239
Está bien lo que vos decís. El problema es que con la supuesta no estancia de Pedro en Roma se pretende deslegitimar el Papado como si Pedro fuera Papa PORQUE estuvo en Roma. Ese es el fin de este tema.
El vérsiculo de Gálatas no determina quePedro no estuviese en Roma.
-El texto de Gál 2:7-9 aunque no sea determinante (pues no niega específicamente), dificulta tremendamente la estancia de Pedro en Roma, por lo que allí dice y por lo que se calla en los saludos (Rom 16). Las evidencias son demasiado significativas.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
28.208
470
Por favor Novo no seas cínico, todo está en el foro es lo que te dije de las decretales y lo que la Iglesia romana reconoce de esas falsificaciones DESDE CLEMENTE en adelante.
No tienes idea, dudo que hayas salido de tu pueblo y menos al Vaticano, no entra nadie que no sea Católico romano y puede pasar hasta un año antes que les den turno.
Lo de Lugdnum te lo expliqué yo, ahora lo usas como argumento en contra. No Novo estudia un poco y sale de la Wiki. Lyon no existió hasta fines del siglo IX y su nombre fue Lion de la France, para no confundirlo con León de España. La falsificación es demasiado evidente.
-No es cinismo, la misma pagina lo dices. Si gustas, puedes enviarles un e-mail y preguntarles, ellos mismo afirman que se trata únicamente el asunto de las Decretales y nada mas.

-Bueno, eso es algo que tienes resolver con el Vaticano. Yo no dudo de la Patristica.

-Por eso mismo lo cite Edil, porque Lyon es Lugdunum. No es ninguna falsificación, es solo una traducción, si quieres decir san Ireneo de Lyon es correcto y si quieres decir san Ireneo de Lugdunum también lo es. Yo no veo el problema.


1.- Hasta el nombre está falsificado. Que tu en una ausencia de conocimientos inaudita (o maldad, espero sea solo ignorancia), le quieras dar a la Iglesia de Roma más antigüedad que a la de Jerusalén, donde el ESPÍRITU SANTO, en forma de lenguas de fuego bendijo a cada miembro de la Iglesia, dando así comienzo a la predicación del Evangelio de N.S. Jesucristo es lo dicho, ignorancia brutal o maldad inaudita ¿Porqué? Porque tu mismo dijiste ser catequista y yo leo:
767 "Cuando el Hijo terminó la obra que el Padre le encargó realizar en la tierra,
fue enviado el Espíritu Santo el día de Pentecostés para que santificara continuamente a la Iglesia" (LG 4). Es entonces cuando "la Iglesia se manifestó públicamente ante la multitud; se inició la difusión del Evangelio entre los pueblos mediante la predicación" (AG 4). Como ella es "convocatoria" de salvación para todos los hombres, la Iglesia es, por su misma naturaleza, misionera enviada por Cristo a todas las naciones para hacer de ellas discípulos suyos (cf. Mt 28, 19-20; AG 2,5-6).
No lo digo yo, la fuente está en vatican.se y se llama CATECISMO de la Iglesia Católica Apostólica Romana (Se me olvida que tu estás sobre el papa y sobre Roma).

2.- Definitivamente mueves a risa. El Señor no fundó ninguna Iglesia. Su Iglesia fue instaurada en Jerusalén el dia de Pentecostés. Y te entiendo que quieras decir que fue Pedro quién la fundó, porque la Iglesia Una, Santa, Universal y Apostólica la instauró y bendijo el Espíritu Santo que Es Dios en Jerusalén el dia de Pentecostés (Año 33 dC).
Romanos 1:13 Pero no quiero, hermanos, que ignoréis que muchas veces me he propuesto ir a vosotros (pero hasta ahora he sido estorbado),
para tener también entre vosotros algún fruto, como entre los demás gentiles.
14 A griegos y a no griegos, a sabios y a no sabios soy deudor.
15 Así que,
en cuanto a mí, pronto estoy a anunciaros el evangelio también a vosotros que estáis en Roma.
Leo que les va a anunciar el Evangelio. Luego sabemos que la Iglesia de Roma fue fundada por judíos y gentiles, como Aquila y Priscila que se encuentran con Pablo en Hechos 18:1, y estos buenos cristianos de Pedro ni una palabra.
Recuerda que el destino de Pablo no era Roma, para él no era tan importante como Hispania que era su destino.

Trata de pensar un poco, si no leyera todo lo que escribes, no respondería todo, eso es lo que tu haces, te escabulles y no das respuesta a nada.
1.- Yo no pienso darle valor a tus sospechas sin pruebas que lo sustenten y si para eso se necesita un paleografo, bueno, citelo. ¿No puede? No pasa nada. Lo tuyo queda en sospechas y ya.

2.- Lo siento, pero el Señor si fundo Su Iglesia. Lease Mateo capitulo XVI en su versículo 18.


Insisto tu ignorancia (espero no sea maldad) son sin límites, realmente mueve a compasión. Antioquía fue fundada por gente que huyó después de la muerte de Esteban, lee pero lee atentamente:
Hechos 11:19 Ahora bien, los que habían sido esparcidos a causa de la persecución que hubo con motivo de Esteban, pasaron hasta Fenicia, Chipre y Antioquía, no hablando a nadie la palabra, sino sólo a los judíos.
20 Pero había entre ellos unos varones de Chipre y de Cirene, los cuales, cuando entraron en Antioquía, hablaron también a los griegos, anunciando el evangelio del Señor Jesús.
21 Y la mano del Señor estaba con ellos, y gran número creyó y se convirtió al Señor.
22 Llegó la noticia de estas cosas a oídos de la iglesia que estaba en Jerusalén; y enviaron a Bernabé que fuese hasta Antioquía.
23 Este, cuando llegó, y vio la gracia de Dios, se regocijó, y exhortó a todos a que con propósito de corazón permaneciesen fieles al Señor.
24 Porque era varón bueno, y lleno del Espíritu Santo y de fe. Y una gran multitud fue agregada al Señor.
25 Después fue Bernabé a Tarso para buscar a Saulo; y hallándole, le trajo a Antioquía.
26 Y se congregaron allí todo un año con la iglesia, y enseñaron a mucha gente; y a los discípulos se les llamó cristianos por primera vez en Antioquía.

Ya ves igual que en Roma ni Pedro ni Pablo, entonces que me salgas con un santo raro, solo mueve a lástima.
Con respecto a la cita que das de Hechos 12:17, lee en su contexto, no seas tramposo por favor:
Hechos 12:17 Pero él, haciéndoles con la mano señal de que callasen, les contó cómo el Señor le había sacado de la cárcel. Y dijo: Haced saber esto a Jacobo y a los hermanos. Y salió, y se fue a otro lugar.
18 Luego que fue de día, hubo no poco alboroto entre los soldados sobre qué había sido de Pedro.
Está muy claro que se fue a otro lugar dentro de Jerusalén y esa misma noche ¿Porqué? Porque donde se fue Pedro lo dice muy claramente el versículo siguiente:
Hechos 12:19 Mas Herodes, habiéndole buscado sin hallarle, después de interrogar a los guardas, ordenó llevarlos a la muerte.
Después descendió de Judea a Cesarea y se quedó allí.

Muy simple nada de Roma, directo de Judea a Cesarea.
No haz leído nada de los argumentos que te doy, y luego me culpas a mi, ya ves todo respondido y argumentadamente con la Palabra de Dios.

Es una vergüenza, no haz leído nada. Rawlinson relata que
Seleuco I Nicátor trasladó Babilonia del Eufrates al Tigris el siglo III aC. Le llamó Seleucia, no así por los habitantes de la Babilonia del Eufrates que debieron mudarse con Seleuco, los que continuaron con el nombre primitivo, en el siglo I aC con la desaparición del imperio seléucida la gran población originaria de Babilonia, la volvió a llamar así, por eso se le conoció como Babilonia del Tigris, en contraste con la abandonada Babilonia del Eufrates.
Entonces como te he dicho siempre cuando Pedro fue a Babilonia del TIGRIS esta ya se llamaba oficialmente Babilonia, desde hacía más de un siglo, extra oficial de 400 años antes.
Parece que tu inglés es como tus argumentos.

Saludos cordiales Novo
Edil
Vamos partes:

1.- Por eso mismo Edil, yo te hablo de que la Tradición Apostólica afirma que ellos (san Pedro y san Pablo) fundaron la Iglesia de Antioquia. La comunidad fue organizándose por los cristianos que huían de Jerusalen pero su episcopado es fundado por ambos hombres al grado que san Ignacio de Antioquia así lo afirma.

2.- Vamos a ponerte a prueba con tu semántica:
Cuando vino el día hubo un alboroto no pequeño entre los soldados, sobre qué habría sido de Pedro. Herodes le hizo buscar y al no encontrarle, procesó a los guardias y mandó ejecutarlos. Después bajó de Judea a Cesarea y se quedó allí. Estaba Herodes fuertemente irritado con los de Tiro y Sidón. Estos, de común acuerdo, se le presentaron y habiéndose ganado a Blasto, camarlengo del rey, solicitaban hacer las paces, pues su país se abastecía del país del rey. El día señalado, Herodes, regiamente vestido y sentado en la tribuna, les arengaba."

Libro de los Hechos de los Apóstoles. XII,18-21.

O nomas no sabes como leer la Escritura o mientes, y como creo que es lo primero, te reafirmo lo que dice la Escritura: Herodes bajo de Judea a Cesarea y se quedo allí. ¿Ves? Simple.

3.- Pues no, justo ahora conseguir los siete volúmenes de
The Seven Great Monarchies of the Ancient Eastern World de George Rawlinson y afirma lo mismo que Boiy. Babilonia en el siglo I d.C. estaba abandona al grado que la comunidad judía de ahí se había mudado Ctesifonte. Es mas, si lees el volumen 6 que se titula Parthia lo dice con mas claridad y lo cito:
Los nativos babilonios siempre habían mirado con disgusto a la colonia judía, y las ocasiones de colisión real entre los dos cuerpos no habían sido del todo carentes. Las circunstancias del tiempo existente parecían proporcionar una buena excusa para un brote; y apenas fueron destruidos Anilai y sus seguidores, cuando los judíos de Babilonia fueron atacados por sus conciudadanos nativos. Incapaces de hacer una resistencia efectiva, resolvieron retirarse del lugar y, ante la inmensa pérdida que tal migración necesariamente cuesta, abandonaron Babilonia y se transfirieron en gran número a Seleucia.

Aquí vivieron en silencio durante cinco años (aproximadamente 34-39 d. C.), pero en el sexto año (40 d.C.) surgieron nuevos problemas. El resto de los judíos en Babilonia fueron atacados, ya sea por sus viejos enemigos o por una peste, y se refugiaron en Seleucia con sus hermanos. Sucedió que en Seleucia había una disputa de larga data entre la población siria y los griegos. Los judíos se unieron naturalmente a los sirios, que eran una raza afín, y los dos juntos derribaron a los griegos; con lo cual estos últimos lograron llegar a un acuerdo con los sirios, y los persuadieron para unirse en un ataque contra los últimos aliados. Contra los griegos y sirios combinados, los judíos fueron impotentes, y en la masacre que siguió perdieron más de 50,000 hombres. El remanente se retiró a Ctesifonte; pero incluso allí la malicia de sus enemigos los persiguió, y la persecución solo llegó a su fin al abandonar por completo las ciudades metropolitanas y retirarse a las ciudades provinciales de las que eran los únicos ocupantes.

The Seven Great Monarchies of the Ancient Eastern World, Vol. 6 (of 7): Parthia de George Rawlinson. Capitulo XIV.

Se reafirma lo que dije, Babilonia en el siglo I d.C. estaba abandona al grado que la comunidad judía de ahí se había mudado Ctesifonte.

Pax.
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
28.208
470
-Quizás poco menos demoraría en llegar una carta desde Corinto a Roma, tiempo suficiente para que nunca se supiera, de seguro, si un destinatario de los saludos estaría en la ciudad o no. Imagina este diálogo entre Tercio, el amanuense de Pablo (Rom 16:22) y el apóstol:

Tercio: -¿No te estás olvidando de mandar saludos para Pedro?

Pablo: -No, es que no sé si Pedro estará en Roma, o quizás visitando otros lugares de Italia, o navegando hacia otros puertos del Mediterráneo.

¡Tal diálogo sería absurdo! ¿Quién le aseguraba a Pablo si todos aquellos a quienes saludaba estaban pendientes de la llegada del correo?

-Es imposible que yo te traiga mis fuentes, pues lo que sé, es lo que aprendí allá lejos y hace tiempo. No todo está en mis libros, pues mucho de lo que leí provino de bibliotecas públicas de dónde sacaba los libros prestados. Eso quedó almacenado en mi cerebro ¡no en Google!

-Es imposible que la iglesia en Roma hubiese sido fundada por Pedro antes de la asamblea de Jerusalem de Hechos 15. Allí dice Pedro en v. 7:

"Varones hermanos, vosotros estáis perfectamente enterados de que ya hace algún tiempo Dios me escogió de entre nosotros para que los gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio y creyesen".

- Es obvio que Pedro se refiere a su visita a la casa de Cornelio en Cesarea (Hechos 10). Si Pedro ya hubiese viajado y vuelto de Roma tras su permanencia allí para la fundación de la iglesia, no hubiera él desperdiciado tal testimonio de su experiencia con los gentiles de la capital imperial ¡ni Lucas de contarlo!


Saludos cordiales
-¿Porque seria absurdo? Si san Pedro no estaba en Roma en ese momento, no tenia caso saludarle. Así de simple. La ausencia en los saludos es solo eso, ausencia en los saludos, querer hacer una teología de Pedro no estuvo en Roma desde ahí es incoherente.

-Una pena, hubiera sido bueno comparar y debatir. Pero no puedo dar por cierto tus dichos sin pruebas.

-¿Con esto admites que el famoso pacto que le imputas a san Pedro y san Pablo es posterior al Concilio de Jerusalen?

Pax.
 

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
-No es cinismo, la misma pagina lo dices. Si gustas, puedes enviarles un e-mail y preguntarles, ellos mismo afirman que se trata únicamente el asunto de las Decretales y nada mas.

-Bueno, eso es algo que tienes resolver con el Vaticano. Yo no dudo de la Patristica.

-Por eso mismo lo cite Edil, porque Lyon es Lugdunum. No es ninguna falsificación, es solo una traducción, si quieres decir san Ireneo de Lyon es correcto y si quieres decir san Ireneo de Lugdunum también lo es. Yo no veo el problema.



1.- Yo no pienso darle valor a tus sospechas sin pruebas que lo sustenten y si para eso se necesita un paleografo, bueno, citelo. ¿No puede? No pasa nada. Lo tuyo queda en sospechas y ya.

2.- Lo siento, pero el Señor si fundo Su Iglesia. Lease Mateo capitulo XVI en su versículo 18.



Vamos partes:

1.- Por eso mismo Edil, yo te hablo de que la Tradición Apostólica afirma que ellos (san Pedro y san Pablo) fundaron la Iglesia de Antioquia. La comunidad fue organizándose por los cristianos que huían de Jerusalen pero su episcopado es fundado por ambos hombres al grado que san Ignacio de Antioquia así lo afirma.

2.- Vamos a ponerte a prueba con tu semántica:
Cuando vino el día hubo un alboroto no pequeño entre los soldados, sobre qué habría sido de Pedro. Herodes le hizo buscar y al no encontrarle, procesó a los guardias y mandó ejecutarlos. Después bajó de Judea a Cesarea y se quedó allí. Estaba Herodes fuertemente irritado con los de Tiro y Sidón. Estos, de común acuerdo, se le presentaron y habiéndose ganado a Blasto, camarlengo del rey, solicitaban hacer las paces, pues su país se abastecía del país del rey. El día señalado, Herodes, regiamente vestido y sentado en la tribuna, les arengaba."

Libro de los Hechos de los Apóstoles. XII,18-21.

O nomas no sabes como leer la Escritura o mientes, y como creo que es lo primero, te reafirmo lo que dice la Escritura: Herodes bajo de Judea a Cesarea y se quedo allí. ¿Ves? Simple.

3.- Pues no, justo ahora conseguir los siete volúmenes de
The Seven Great Monarchies of the Ancient Eastern World de George Rawlinson y afirma lo mismo que Boiy. Babilonia en el siglo I d.C. estaba abandona al grado que la comunidad judía de ahí se había mudado Ctesifonte. Es mas, si lees el volumen 6 que se titula Parthia lo dice con mas claridad y lo cito:
Los nativos babilonios siempre habían mirado con disgusto a la colonia judía, y las ocasiones de colisión real entre los dos cuerpos no habían sido del todo carentes. Las circunstancias del tiempo existente parecían proporcionar una buena excusa para un brote; y apenas fueron destruidos Anilai y sus seguidores, cuando los judíos de Babilonia fueron atacados por sus conciudadanos nativos. Incapaces de hacer una resistencia efectiva, resolvieron retirarse del lugar y, ante la inmensa pérdida que tal migración necesariamente cuesta, abandonaron Babilonia y se transfirieron en gran número a Seleucia.

Aquí vivieron en silencio durante cinco años (aproximadamente 34-39 d. C.), pero en el sexto año (40 d.C.) surgieron nuevos problemas. El resto de los judíos en Babilonia fueron atacados, ya sea por sus viejos enemigos o por una peste, y se refugiaron en Seleucia con sus hermanos. Sucedió que en Seleucia había una disputa de larga data entre la población siria y los griegos. Los judíos se unieron naturalmente a los sirios, que eran una raza afín, y los dos juntos derribaron a los griegos; con lo cual estos últimos lograron llegar a un acuerdo con los sirios, y los persuadieron para unirse en un ataque contra los últimos aliados. Contra los griegos y sirios combinados, los judíos fueron impotentes, y en la masacre que siguió perdieron más de 50,000 hombres. El remanente se retiró a Ctesifonte; pero incluso allí la malicia de sus enemigos los persiguió, y la persecución solo llegó a su fin al abandonar por completo las ciudades metropolitanas y retirarse a las ciudades provinciales de las que eran los únicos ocupantes.

The Seven Great Monarchies of the Ancient Eastern World, Vol. 6 (of 7): Parthia de George Rawlinson. Capitulo XIV.

Se reafirma lo que dije, Babilonia en el siglo I d.C. estaba abandona al grado que la comunidad judía de ahí se había mudado Ctesifonte.

Pax.
Impresionante, tanta palabrería solo para eludir el sano debate, pero tendrá que ser con peras y manzanas y nos iremos paso a paso.
Digo que Pedro no estuvo en Roma jamás, porque así se deduce por la Palabra de Dios y en los primeros 100 años de Iglesia tampoco se hace alusión alguna a ese hecho, por eso tomaste la tradición católica romana, dice que Ireneo de Lyon (Ya se sabe qu el nombre fue puesto después del siglo Xmencionó Roma como la más antigua, más grande y más conocida, entonces nos centramos en lo primero: La más antigua, tu argumentas en el mensaje #191:

(...)

2.- Pero decir que son pruebas, no Edil, no cuela. Y si, creo que Roma es la mas antigua, aun mas que Jerusalen. ¿Porque? Porque la Iglesia de Jerusalen fue fundada luego del Concilio de Jerusalen. Así que saca cuentas.

(...)
Pax.
Bueno saco cuentas y digo que estás mintiendo, que estás pecando contra el Espíritu Santo que es Dios ¿Porqué?
1 La biblia dice que:
Hechos 2:
Cuando llegó el día de Pentecostés, estaban todos unánimes juntos.
2 Y de repente vino del cielo un estruendo como de un viento recio que soplaba, el cual llenó toda la casa donde estaban sentados;
3
y se les aparecieron lenguas repartidas, como de fuego, asentándose sobre cada uno de ellos.
4 Y fueron todos llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen.

Por lo tanto TODAS las denominaciones cristianas aceptan que la Iglesia Una, Santa, Universal y Apostólica se instauró en Jerusalén el dia de Pentecostés, porque fue después de ese hecho, que los apóstoles comienzan a predicar el Evangelio de N.S. Jesucristo, en todas partes. Pero tu dices ser católico romano, entonces ¿Que dice la Iglesia católica romana? Dice así:

767 "
Cuando el Hijo terminó la obra que el Padre le encargó realizar en la tierra, fue enviado el Espíritu Santo el día de Pentecostés para que santificara continuamente a la Iglesia" (LG 4). Es entonces cuando "la Iglesia se manifestó públicamente ante la multitud; se inició la difusión del Evangelio entre los pueblos mediante la predicación" (AG 4). Como ella es "convocatoria" de salvación para todos los hombres, la Iglesia es, por su misma naturaleza, misionera enviada por Cristo a todas las naciones para hacer de ellas discípulos suyos (cf. Mt 28, 19-20; AG 2,5-6).

No lo digo yo, esa fuente de información está en vatican.se y se llama CATECISMO de la Iglesia Católica Apostólica Romana

Vamos lentamente Novo, dejemos esto claro y pasamos a la siguiente, ahora me voy a orar por OSO su esposa y a descansar, hasta mañana si Dios quiere Novo
Edil
 
28 Febrero 1999
30.671
1.239
-¿Porque seria absurdo? Si san Pedro no estaba en Roma en ese momento, no tenia caso saludarle. Así de simple. La ausencia en los saludos es solo eso, ausencia en los saludos, querer hacer una teología de Pedro no estuvo en Roma desde ahí es incoherente.

-Una pena, hubiera sido bueno comparar y debatir. Pero no puedo dar por cierto tus dichos sin pruebas.

-¿Con esto admites que el famoso pacto que le imputas a san Pedro y san Pablo es posterior al Concilio de Jerusalen?
-¡Por favor, Novo, sé sensato! Pablo no tenía cómo mandar un whatsApp o e-mail a Roma para actualizarse con los que estarían allí para recibir los saludos que les enviaría en su epístola. Los saludos a una comunidad se mandan a todos los que se recuerden; ya algunos los recibirán enseguida y otros más tarde.

-Yo no imputo nada a nadie. Pablo recuerda a los gálatas el acuerdo hecho en Jerusalem con Pedro y los demás apóstoles. Pedro no pudo quebrantarlo viajando a Roma para fundar la iglesia allí.Tampoco este viaje y estadía de Pedro en Roma es anterior a la asamblea en Hechos 15 por la razón expuesta en mi mensaje anterior.


Saludos cordiales
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
3.041
283
La carta a los Colosenses fue escrita como tarde el 62, en la misma época que a los Filipenses, Efesios, Filemón y Hebreos, la 2 Timoteo de 2 a 3 años después. Se sabe que fue poco tiempo antes de morir porque ya se había efectuado el juicio donde la última instancia es la defensa que hacía el reo. Nerón lo condenó a muerte, y por ser ciudadano romano, no fue entregado a las fieras del circo, sinó decapitado.
San Pablo vivió sus últimos dias en Roma allí fue condenado y obviamente no lo iban a ejecutar en otro lado porque como te dije era ciudadano romano, eso está documentado con la Palabra de Dios.

Lo que para ti es manía para un cristiano es cuando Jesucristo, nació, vivió y murió. También en el siglo I fueron nominados TODOS los apóstoles, se edificó la Iglesia en Jerusalén, el siglo I murieron todos los apóstoles. Todo sucedió el siglo I. Clemente no menciona en su carta más que una vez a Cefas y después que a Pablo. Los escritos de Ignacio de Antioquía APARECIERON recién el siglo XVI. Trae las citas de Ireneo, a ese buen hombre le falsificaron hasta en nombre, le pusieron de Lyon los tontitos que falsificaron algunas citas que metieron en los prólogos. Y eso tiene que haber sido después del siglo IX, porque antes Lyon no existía.

Hombre no tenía idea que la Reina Valera era del primer siglo de vida de la Iglesia, hasta el 133 dC. Apócrifos escritos en el medievo.

Sigo con tu otro mensaje...
Me adscribo a la datación que da la Biblia de Jerusalén respecto a las cartas de san Pablo: Filemón (entre el 52 y el 54), Filipenses hacia el 56, Colosenses, Efesios y 2da a Timoteo entre el 61 y el 63. De la carta a los Hebreos: ¿Qué decir si para empezar hay serias dudas de que sea de autoría directa de San Pablo? Posiblemente se escribió sobre el 67.

¿Y cómo sabes lo de Nerón y su decapitación? Eso no está en la Biblia, es una tradición histórica de la Iglesia, igualitico que con san Pedro.... ¿será que la tradición histórica de la Iglesia solamente funciona a conveniencia?. A fin de cuentas, usando estrictamente el texto bíblico, san Pablo luego de su estancia en Roma bien pudo haberse ido a España como era su intención (también está en la Biblia y por tanto Palabra de Dios). San Pablo vivió más bien sus últimos años en Roma (al menos dos) y posiblemente muere entre el 64 y el 67.

Todo no sucedió en el siglo I. Por ejemplo las definiciones más importantes para los cristianos porque definen la naturaleza de nuestra fe (Dios Trinitario y Jesucristo, Segunda Persona de la Trinidad y verdadero hombre y ) se promulgarían a partir del siglo IV y el canon bíblico se cerraría también sobre el siglo IV. La Iglesia de Jerusalén fue perdiendo preponderancia, especialmente tras la muerte de Santiago y posteriormente la toma de Jerusalén, al punto que antes de la toma de la ciudad parte de la comunidad cristiana se había trasladado fuera de la misma a Pella. Algunos regresarían algún tiempo después de la conquista romana para dispersarse definitivamente en el 135 DNE.

Cómo ves más de un autor cristiano escribió sobre la presencia de San Pedro en Roma. Da igual la fecha en la que se encontraron las cartas de San Ignacio. Lo importante es que fueron reconocidas como auténticas y hoy por hoy eso no se discute. No encuentro por ninguna parte información sobre una adulteración masiva de los textos de san Ireneo. Si puedes dar tus fuentes para consultar.... Igual puedes leer en la página de la UNESCO que Lyon "fue fundada por los romanos en el el siglo I A. C. como la capital de las Tres Galias", por lo que nada de eso de que no existía antes del siglo IX.

Lo curioso es que la edición Reina Valera es una de las Biblias insignias de los protestantes, revisada por eruditos protestantes y dice muy tranquilamente que la carta de san Pedro se escribió desde Roma.

Salu2
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: M1st1c0

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
3.041
283
-Leí bien "templo", pues como edificio destinado al culto no especificaste a cuál religión te referías, entre las muchas del Oriente. Así, en la jerga popular, se considera "templo" a la catedral, la sinagoga, la mezquita o la pagoda.

-Si tomas el auto fantástico y te llegas a la Jerusalem de aquel Pentecostés de Hechos 2, podrás pedirles sus pasaportes a los partos presentes, y confirmar si venían de Susa o Ctesifonte, o quizás algunos también de Babilonia.

-Que no haya una división rígida entre la evangelización a judíos y gentiles, tampoco desvanece lo acordado por los apóstoles en Jerusalem.

-De Pablo sabemos que a Roma llegó y allí fue muerto. De Pedro mucho se ha dicho pero nunca se supo.


Saludos cordiales
Ricardo siempre tratando de suplir la falta de información con alguna "salida aguda"... Pero en la concreta no tiene ningún argumento sólido para sus afirmaciones y todo se resume a una Babilonia ficticia a unos partos y a una Caravana de Reyes....

Te hago la misma pregunta que a Edil ¿Cómo sabes que san Pablo muere en Roma? Bien pudo haber ido a España como era su idea.

Salu2
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0
28 Febrero 1999
30.671
1.239
...
Lo curioso es que la edición Reina Valera es una de las Biblias insignias de los protestantes, revisada por eruditos protestantes y dice muy tranquilamente que la carta de san Pedro se escribió desde Roma.
-Esto que escribes es conforme a mi Biblia de Estudio Reina-Valera 1995, pero esa nota apócrifa nunca estuvo en la Biblia del Oso de Casiodoro de Reina (1569), ni en la del Cántaro de Cipriano de Valera (1602), ni en las revisiones de los años 1865, 1909 y 1960. Las Biblias con notas pueden ser muy útiles pero también peligrosas por algún que otro despiste de sus editores.

Saludos cordiales
 
28 Febrero 1999
30.671
1.239
Ricardo siempre tratando de suplir la falta de información con alguna "salida aguda"... Pero en la concreta no tiene ningún argumento sólido para sus afirmaciones y todo se resume a una Babilonia ficticia a unos partos y a una Caravana de Reyes....

Te hago la misma pregunta que a Edil ¿Cómo sabes que san Pablo muere en Roma? Bien pudo haber ido a España como era su idea.

Salu2
-No es por falta de información que escribí el primer párrafo, sino por saber precisamente lo que todo el mundo sabe: se llama "templo" al edificio destinado a un culto religioso.

-"Ficticia" será tu "Caravana de Reyes" pero no lo es la Babilonia de los partos del siglo primero. A mayor abundancia, fíjate que los destinatarios de la primera epístola de Pedro, del Ponto, Galacia, Capadocia, Asia, Bitinia (actual Turquía), aunque lejos de Roma, le estaban más cercanos a Pedro desde la región del Éufrates y el Tigris.

-Aunque carezco del film documental de la decapitación de Pablo en Roma, por lo menos tenemos registrado un preámbulo en 2Timoteo 4:6,7:

"Porque yo ya estoy para ser ofrecido, y el tiempo de mi partida está cercano.
He peleado la buena batalla, he acabado la carrera, he guardado la fe".


Saludos cordiales
 

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
Me adscribo a la datación que da la Biblia de Jerusalén respecto a las cartas de san Pablo: Filemón (entre el 52 y el 54), Filipenses hacia el 56, Colosenses, Efesios y 2da a Timoteo entre el 61 y el 63. De la carta a los Hebreos: ¿Qué decir si para empezar hay serias dudas de que sea de autoría directa de San Pablo? Posiblemente se escribió sobre el 67.

¿Y cómo sabes lo de Nerón y su decapitación? Eso no está en la Biblia, es una tradición histórica de la Iglesia, igualitico que con san Pedro.... ¿será que la tradición histórica de la Iglesia solamente funciona a conveniencia?. A fin de cuentas, usando estrictamente el texto bíblico, san Pablo luego de su estancia en Roma bien pudo haberse ido a España como era su intención (también está en la Biblia y por tanto Palabra de Dios). San Pablo vivió más bien sus últimos años en Roma (al menos dos) y posiblemente muere entre el 64 y el 67.

Todo no sucedió en el siglo I. Por ejemplo las definiciones más importantes para los cristianos porque definen la naturaleza de nuestra fe (Dios Trinitario y Jesucristo, Segunda Persona de la Trinidad y verdadero hombre y ) se promulgarían a partir del siglo IV y el canon bíblico se cerraría también sobre el siglo IV. La Iglesia de Jerusalén fue perdiendo preponderancia, especialmente tras la muerte de Santiago y posteriormente la toma de Jerusalén, al punto que antes de la toma de la ciudad parte de la comunidad cristiana se había trasladado fuera de la misma a Pella. Algunos regresarían algún tiempo después de la conquista romana para dispersarse definitivamente en el 135 DNE.

Cómo ves más de un autor cristiano escribió sobre la presencia de San Pedro en Roma. Da igual la fecha en la que se encontraron las cartas de San Ignacio. Lo importante es que fueron reconocidas como auténticas y hoy por hoy eso no se discute. No encuentro por ninguna parte información sobre una adulteración masiva de los textos de san Ireneo. Si puedes dar tus fuentes para consultar.... Igual puedes leer en la página de la UNESCO que Lyon "fue fundada por los romanos en el el siglo I A. C. como la capital de las Tres Galias", por lo que nada de eso de que no existía antes del siglo IX.

Lo curioso es que la edición Reina Valera es una de las Biblias insignias de los protestantes, revisada por eruditos protestantes y dice muy tranquilamente que la carta de san Pedro se escribió desde Roma.

Salu2
La verdad es que da mucha pena leer tanta ausencia de conocimientos. Las fechas se dataron muy aproximadamente por los viajes de Pablo y sus fechas, por el texto mismo, ya que el mismo apóstol dice quién escribe cuando no es de su puño y letra. Mira ignoro como la carta a Filemón la pueden datar 52 a 54, si esa carta Pablo la escribió desde Roma, tal como las cartas a los Filipenses, Efesios, Colosenses, Filemón y Hebreos entre los años 60 y 62. La última carta 2 Timoteo tiene que haber sido poco antes de su muerte, puesto que ya había sido juzgado.

Con peras y manzanas Alber. Porque el emperador que condenó a Pablo fue Nerón, Claudio estaba muerto y Vespaciano todavía no era emperador. Saulo de Tarso hizo valer su condición de ciudadano romano ante Agripa y por ello apeló al César, y así ser juzgado en Roma, eso lo aprendí en el Catecismo a los 7 años. Los romanos no podían ser entregados a las fieras (como los cristianos), ni lapidados, ni crucificados, eran decapitados, entonces no hace falta recurrir a nadie para saber como murió Pablo.

Para el cristianismo si, porque el siglo I nació, vivió, y murió Jesucristo, vivieron y murieron todos los apóstoles se escribió el Nuevo Testamento, nació la Iglesia de N.S. Jesucristo. La trinidad son solo manifestaciones de Dios como la zarza ardiente o la paloma en el bautismo de Jesús. En canon se selló el siglo II por la herejía de Marción de Sinope. Lee el libro de los Hechos de los Apóstoles y así sabrás la verdadera historia cristiana. Luego el 135 dC terminó la segunda revuelta de los judíos contra los romanos, dirigida por Bar Kojba. La ciudad que congregó la mayor cantidad de cristianos fue lejos Antioquía, luego Esmirna, Efeso, etc.

Las cartas de Ignacio fueron ENCONTRADAS en el siglo XVI, es decir MIL CUATROCIENTOS años después de haber sido hipotéticamente escritas por Ignacio.
Contra la ignorancia hay un solo remedio estudiar y aprender. Galia fue una provincia romana cuya capital fue Lugdunum, no fueron solo tres las Galias varias más, primero Agusto la dividió en 4, luego fueron muchas más: Cisalpina, Celtica, Aquitánica, Britania, Germánica, etc.
Lugdunum perdió su condición de capital (297) y pasó a ser una ciudad más, en el siglo IX estaba casi desaparecida, en sus alrededores y aprovechando algunos edificios se fundó Lion de la France (843). Por lo tanto Lyon noexistió hasta el siglo IX, cuando Ireneo llevaba más de 600 años muerto.

Tengo la Reina Valera Revisada 1960 y no dice nada, en todo caso creo que Ricardo te dio la Respuesta, no tengo la 1995.

Un saludo cordial Alber que estés muy bien
Edil
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
28.208
470
Impresionante, tanta palabrería solo para eludir el sano debate, pero tendrá que ser con peras y manzanas y nos iremos paso a paso.
Digo que Pedro no estuvo en Roma jamás, porque así se deduce por la Palabra de Dios y en los primeros 100 años de Iglesia tampoco se hace alusión alguna a ese hecho, por eso tomaste la tradición católica romana, dice que Ireneo de Lyon (Ya se sabe qu el nombre fue puesto después del siglo Xmencionó Roma como la más antigua, más grande y más conocida, entonces nos centramos en lo primero: La más antigua, tu argumentas en el mensaje #191:

Bueno saco cuentas y digo que estás mintiendo, que estás pecando contra el Espíritu Santo que es Dios ¿Porqué?
1 La biblia dice que:
Hechos 2:
Cuando llegó el día de Pentecostés, estaban todos unánimes juntos.
2 Y de repente vino del cielo un estruendo como de un viento recio que soplaba, el cual llenó toda la casa donde estaban sentados;
3
y se les aparecieron lenguas repartidas, como de fuego, asentándose sobre cada uno de ellos.
4 Y fueron todos llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen.

Por lo tanto TODAS las denominaciones cristianas aceptan que la Iglesia Una, Santa, Universal y Apostólica se instauró en Jerusalén el dia de Pentecostés, porque fue después de ese hecho, que los apóstoles comienzan a predicar el Evangelio de N.S. Jesucristo, en todas partes. Pero tu dices ser católico romano, entonces ¿Que dice la Iglesia católica romana? Dice así:

767 "
Cuando el Hijo terminó la obra que el Padre le encargó realizar en la tierra, fue enviado el Espíritu Santo el día de Pentecostés para que santificara continuamente a la Iglesia" (LG 4). Es entonces cuando "la Iglesia se manifestó públicamente ante la multitud; se inició la difusión del Evangelio entre los pueblos mediante la predicación" (AG 4). Como ella es "convocatoria" de salvación para todos los hombres, la Iglesia es, por su misma naturaleza, misionera enviada por Cristo a todas las naciones para hacer de ellas discípulos suyos (cf. Mt 28, 19-20; AG 2,5-6).

No lo digo yo, esa fuente de información está en vatican.se y se llama CATECISMO de la Iglesia Católica Apostólica Romana

Vamos lentamente Novo, dejemos esto claro y pasamos a la siguiente, ahora me voy a orar por OSO su esposa y a descansar, hasta mañana si Dios quiere Novo
Edil
Bueno, reduciré esto a varios puntos:

1.- La Tradición Apostólica nos dice que san Pedro estuvo en Roma. Por eso San Ireneo de Lyon (hasta hoy no has logrado traer pruebas de que haya sido falsificado) lo dice claramente, Roma es la sede mas grande, mas antigua y mejor conocida de todas. Se fundo por el apóstol san Pedro entre los años 45 y 50 D.C. aproximadamente.

2.- Yerras al decir que la Iglesia del Señor se instauró en Pentecostes. La Iglesia había sido fundada mucho antes por el Señor en san Pedro:
"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella."
Evangelio de san Mateo. XVI,18.

No en Jerusalen, no en Cesarea, no en una ciudad, sino sobre san Pedro y sus Apóstoles. Afirmas que la Iglesia se fundo en Pentecostes es ir contra la Escritura.

3.- ¿Esto que digo es confirmado por el Catecismo? Claro que si, leamos:
CIC. 936 El Señor hizo de san Pedro el fundamento visible de su Iglesia. Le dio las llaves de ella. El obispo de la Iglesia de Roma, sucesor de san Pedro, es la "cabeza del Colegio de los Obispos, Vicario de Cristo y Pastor de la Iglesia universal en la tierra" (CIC, can. 331).

Aunque creo que el oficio del Papa que es ser Pedro, por sucesión apostólica, es algo offtopic del tema de san Pedro en Roma, pero lo cito para dejar en claro que para nosotros la Iglesia se edifica no en Pentecostes sino en san Pedro justo como leemos en el capitulo XVI y versículo 18 del evangelio de san Mateo.

Pax.
 
Última edición:

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
28.208
470
-¡Por favor, Novo, sé sensato! Pablo no tenía cómo mandar un whatsApp o e-mail a Roma para actualizarse con los que estarían allí para recibir los saludos que les enviaría en su epístola. Los saludos a una comunidad se mandan a todos los que se recuerden; ya algunos los recibirán enseguida y otros más tarde.

-Yo no imputo nada a nadie. Pablo recuerda a los gálatas el acuerdo hecho en Jerusalem con Pedro y los demás apóstoles. Pedro no pudo quebrantarlo viajando a Roma para fundar la iglesia allí.Tampoco este viaje y estadía de Pedro en Roma es anterior a la asamblea en Hechos 15 por la razón expuesta en mi mensaje anterior.


Saludos cordiales
-Por eso mismo Ricardo, san Pedro no estaba en Roma en el momento en que san Pablo saluda a la Iglesia de la capital del Imperio. Posiblemente haya estado en el sur, Tarento o Magna Grecia, porque ahí había comunidades judías que evangelizar. La idea de que san Pablo estaba forzado a saludar a san Pedro en su epístola a los romanos, cuando el no estaba ahí, es absurda.

-Por eso mismo Ricardo, san Pedro funda la Iglesia de Roma entre el 45 y 50 d.C. cuando aun no ocurría el Concilio de Jerusalen donde ambos acordaron lo que afirmas. Sabemos que san Pedro se movió a Roma porque así lo indica la sagrada tradición, o como diría la escritura, partió hacia otro lugar.

Pax.
 

Edil

En la presencia del Señor
26 Enero 2010
8.227
908
Bueno, reduciré esto a varios puntos:

1.- La Tradición Apostólica nos dice que san Pedro estuvo en Roma. Por eso San Ireneo de Lyon (hasta hoy no has logrado traer pruebas de que haya sido falsificado) lo dice claramente, Roma es la sede mas grande, mas antigua y mejor conocida de todas. Se fundo por el apóstol san Pedro entre los años 45 y 50 D.C. aproximadamente.

2.- Yerras al decir que la Iglesia del Señor se instauró en Pentecostes. La Iglesia había sido fundada mucho antes por el Señor en san Pedro:
"Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella."
Evangelio de san Mateo. XVI,18.

No en Jerusalen, no en Cesarea, no en una ciudad, sino sobre san Pedro y sus Apóstoles. Afirmas que la Iglesia se fundo en Pentecostes es ir contra la Escritura.

3.- ¿Esto que digo es confirmado por el Catecismo? Claro que si, leamos:
CIC. 936 El Señor hizo de san Pedro el fundamento visible de su Iglesia. Le dio las llaves de ella. El obispo de la Iglesia de Roma, sucesor de san Pedro, es la "cabeza del Colegio de los Obispos, Vicario de Cristo y Pastor de la Iglesia universal en la tierra" (CIC, can. 331).

Aunque creo que el oficio del Papa que es ser Pedro, por sucesión apostólica, es algo offtopic del tema de san Pedro en Roma, pero lo cito para dejar en claro que para nosotros la Iglesia se edifica no en Pentecostes sino en san Pedro justo como leemos en el capitulo XVI y versículo 18 del evangelio de san Mateo.

Pax.
A las ramas de nuevo Novo, es muy simple entonces esto es FALSO y el catecismo miente:
767 "Cuando el Hijo terminó la obra que el Padre le encargó realizar en la tierra,
fue enviado el Espíritu Santo el día de Pentecostés para que santificara continuamente a la Iglesia" (LG 4). Es entonces cuando "la Iglesia se manifestó públicamente ante la multitud; se inició la difusión del Evangelio entre los pueblos mediante la predicación" (AG 4). Como ella es "convocatoria" de salvación para todos los hombres, la Iglesia es, por su misma naturaleza, misionera enviada por Cristo a todas las naciones para hacer de ellas discípulos suyos (cf. Mt 28, 19-20; AG 2,5-6).

Bueno me imagino que eres palabra autorizada para calificar de falso el 767 del Catecismo.

Porque aceptando en principio esa cita de Mateo (Las interpolaciones son materia de otro tema), yo leo que CONSTRUIRÁ SOBRE ESA PIEDRA SU IGLESIA, eso significa que lo hará a futuro. Ahora lo importante es saber que en una construcción de esa época, la PIEDRA FUNDAMENTAL es la BASE sobre la que se construye, entonces tenemos que definir

¿Quién es la Piedra Angular de la Iglesia Jesucristo o Pedro?

Espero tu respuesta.

Saludos cordiales Novo
Edil