Este verso en Valera 1960 confirma que Jesus es Dios?

Deja la dialéctica esa de 'escuelita dominical' conmigo porque no avala en nada tu discurso, Satanás es ''bíblico'' ¿y qué?



Wikipedia no responde mi punto 1:

-Dinos con quien hablaba Jehová cuando dijo hagamos al hombre 'a nuestra imagen'.

Cuando Dios dice a nuestra imagen habla en plural, (más de uno) y de igual manera cuando dice 'hagamos' lo hace en plural (más de uno). Responde a eso directamente y no le des más vueltas.



Dijiste sobre el punto 2:

"hay muchos dioses y muchos señores" 1 Cor 8:5

Pero esa tarugada no responde mi punto 2, tampoco te serviría pegar 'toda tu biblia' aquí y decir 'hay señoras y diosas'. Mis preguntas en el punto 2 son específicas y claras y tu ambigüedad además de infundada es ingenua e infantil, o lo que es lo mismo, tarugada. Responde de frente y sin rodeos porque la pregunta lo requiere:

2- Por qué David llama Señor en el Espíritu al Hijo diciendo: 'Dijo el Señor' 'a mi Señor'. Si es Su Hijo, ¿por qué le llama Señor?

Observa que David en el Espíritu llama Señor tanto a uno como a otro, al Padre y al Hijo.

Dinos tu razonamiento sin titubeos porque eso de 'hay dioses y señores' ni es argumento ni canción de cuna. 😉



Eso tampoco es una respuesta a mi punto 3 sino más bien una esquiva, un pretexto. Si no perteneces a institución alguna, contesta entonces la parte que te alude directamente a ti:

3- Dinos también (ya que te dices predispuesto) qué simbolizan para ti y tu institución los dos querubines del Arca del Pacto y por qué Jehová se comunicaría con Su pueblo de entre estos dos querubines... (Ex. 25:18-22)

Directo y sin rodeos. 😉



No entiendes el castellano y pretendes impartir clases de hebreo...🤔

El punto 4 es bien claro en castellano y en castellano es que te pregunté cómo interpretas que 'Jehová haga llover de parte de Jehová'. Créeme que es sencillo, sólo que tienes que haber sido bautizado, si no ni aunque lo intentes mil veces...

Eso es castellano, así que deja el Hebreo a quienes entre ellos se entienden sin necesidad de Google. 😉



Si eso es lo que interpretas de mi pregunta, ¡qué lejos estás de la orilla sin saber nadar...!

Pues que ni cuenta te das de que el versículo cercenado con el que pretendes justificar tu respuesta no sólo te condena sino que sustenta con excelsitud lo que vienes negando toda tu vida...

Observa:

Is. 11
1 Y Saldrá vna vara del trõco de Isay, y vn renueuo retoñecerá de ſus rayzes.

2Y reposará ſobre el el Eſpiritu de Iehoua, Eſpiritu de ſabiduria, y de intelligẽcia. Eſpiritu de consejo, y de fortaleza: Eſpiritu de conocimiẽto y de temor de Iehoua.

3Y hazerloha oler en el temor de Iehoua. No juzgará ſegun la vista de ſus ojos: ni arguyrá ſegun el oydo de ſus oydos.II

4 Mas juzgará con justicia à los pobres, y arguyra con equidad por los mansos de la tierra: y herirá la tierra con la vara de ſu boca: y cõ el eſpiritu de ſus labios matará àl impio.

5Y ſerá la justicia cinta de ſus lomos: y la fe cinta de ſus riñones.III

6 Morará el lobo con el cordero, y el tigre cõ el cabrito ſe acostara: el bezerro, y el leon, y la bestia domestica andarã juntos, y vn niño los pastoreará.

7La vaca y la oſſa pacerán, ſus crias ſe echarân jũtas: y el leon, como buey, comerá paja.

8Y jugará el niño ſobre la cueua del aspide: y el reziendesterado estenderá ſu mano ſobre la cauerna del basilisco.

9No harán mal, ni dañaran en todo mi sancto Monte: porque la tierra ſerá llena de conocimiento de Iehoua, como las aguas cubren la mar.IIII

10 Y acontecerá en aquel tiempo, que la Rayz de Isay, laqual estará puesta por pendon à las Gentes, ſerá buscada de las Gentes: y ſu holgança sera gloria.V

11 Y acõtecerá en aquel tiẽpo, que Iehoua tornará à poner ſu mano otra vez, para poſſeer las reliquias de ſu pueblo, que fuerõ dexadas del Aſſur, y de Egypto, y de Parthia, y de Ethiopia, y de Persia, y de Chaldea, y de Hamath, y de las Iſlas de la mar.

12Y leuantará pendon à las Gentes, y ayuntará los desterrados de Iſrael, y juntará los esparzidos de Iuda de los quatro cantones de la tierra.

13Y deshazersehà la embidia de Ephraim, y los enemigos de Iuda serán talados. Ephraim no tendrá embidia cõtra Iuda, ni Iuda affligirá à Ephraim.

14Mas bolarân ſobre los ombros de los Philistheos àl Occidẽte: meterán tãbien à saco á los de Oriẽte: Edõ y Moab los seruirán, y los hijos de Ammõ les darán obediencia.

15Y secará Iehoua la lengua de la mar de de Egypto: y leuantará ſu mano con fortaleza de ſu eſpiritu ſobre el Rio, y herirloha en ſiete riberas, y hará que paſſẽ por el con çapatos;

16Y aurá camino para las reliquias de ſu pueblo, las que quedaron de Aſſur, de la manera que lo vuo para Iſrael el dia que subió de la tierra de Egypto.


1) Saldrá vna vara del trõco de Isay, y vn renueuo retoñecerá de ſus rayzes.

¿Sabes qué representa 'El Tronco' y qué 'La Vara'? ¿Sabes que es un 'Retoño'? ¿Sabes qué es 'La Raíz'?

2) '¿Notas Qué o Quién reposó sobre 'El Renuevo'? ¿Supiste alguna vez quién o qué es 'el Espíritu de ſabiduria, y de intelligẽcia, de consejo, de fortaleza, de conocimiẽto y de temor de Iehoua...?

A ver si te enteras, aunque mencionas en tu "respuesta" solo '6' cuando te he demandado '7' que son los Espíritu que tiene Dios (no lo que lo representan...), pero observa aún de quienes son estos atributos:

a) La Sabiduría, Conocimiento, Inteligencia, el poder, La Fortaleza:

Pro. 2: 6 Porque Jehová da la sabiduría, Y de su boca viene el conocimiento y la inteligencia.

12 que decían a gran voz: El Cordero que fue inmolado es digno de tomar el poder, las riquezas, la sabiduría, la fortaleza, la honra, la gloria y la alabanza.

2 para que sean consolados sus corazones, unidos en amor, hasta alcanzar todas las riquezas de pleno entendimiento, a fin de conocer el misterio de Dios el Padre, y de Cristo, 3 en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento.

Pero no a todos nos es dado entender, sino aquellos a quienes Él Señor de señores y Dios de dioses les place. ¡Ubícate!



La Verdad no está en ti ni en mí sino en Jesús, el Dios que niegas y rechazas, el mismo de ayer, hoy y siempre.



Claro, tus ideas son tuyas y la mías mías son...

Ya veremos cuando estemos frente al Juez que ahora niegas como nos va...😉
No te va a responder. Citara algun versiculo que "reafirme" su teologia.
En sus escuelas los entrenan a y afilan pero se les olvida decirles que afuera del changarro les van a patear el trasero.

Los preparan pero los vagos de los barrios se los comen. La teologia TJ es raquitica e inservible.
 
  • Like
Reacciones: OSO
No te va a responder. Citara algun versiculo que "reafirme" su teologia.
En sus escuelas los entrenan a y afilan pero se les olvida decirles que afuera del changarro les van a patear el trasero.

Los preparan pero los vagos de los barrios se los comen. La teologia TJ es raquitica e inservible.
Sus dogmas no tienen cimientos.

Lo que hoy era fundamento doctrinal mañana no sera porque ya recibieron mas luz.

Aun asi se comen algunos cerebritos.
 
  • Like
Reacciones: OSO
Eso no demuestra nada.



Es curioso que cites Juan 1:3 para defender al Dios verdadero como "Padre, Hijo, ES".

Porque, justamente el "elemento" faltante en ese versículo es el "ES".
-Nunca podría ser el Espíritu Santo (no tu "ES") "elemento" faltante más que en el texto escrito, pues de hecho, siendo Dios uno, donde el Padre o el Hijo está, el Espíritu Santo ¡ni modo que esté ausente!
 
-Nunca podría ser el Espíritu Santo (no tu "ES") "elemento" faltante más que en el texto escrito, pues de hecho, siendo Dios uno, donde el Padre o el Hijo está, el Espíritu Santo ¡ni modo que esté ausente!

Eso es como si dijeses:

"Yo creo en que Papá Noel me dejó regalitos el día de hoy".

A lo que te podría contestar:

-Ciertamente veo los regalos, pero ni rastro del "elemento faltante" en tu creencia: "Papá Noel".

A lo que me contestas:

"Nunca podría ser Papá Noel un elemento faltante, pues allá donde hay regalos de Navidad, ¡allí está él!".

A lo que, a tu respuesta, me daría media vuelta, diciéndote:

"Sí, es un gran argumento lo que dices, sin dudas".



A-
 
Eso es como si dijeses:

"Yo creo en que Papá Noel me dejó regalitos el día de hoy".

A lo que te podría contestar:

-Ciertamente veo los regalos, pero ni rastro del "elemento faltante" en tu creencia: "Papá Noel".

A lo que me contestas:

"Nunca podría ser Papá Noel un elemento faltante, pues allá donde hay regalos de Navidad, ¡allí está él!".

A lo que, a tu respuesta, me daría media vuelta, diciéndote:

"Sí, es un gran argumento lo que dices, sin dudas".
-Sigues sin aportar argumento alguno aunque contesto a todas tus ocurrencias. ¿Ya se te terminó lo de Isaías 61:1?
 
  • Like
Reacciones: OSO
-Sigues sin aportar argumento alguno aunque contesto a todas tus ocurrencias.

Me consta que eres lo suficientemente inteligente para haber captado la analogía ... que deja en ridículo tu argumentación anterior sobre la "existencia por omisión" del "E.S." en Juan 1:3.

¿Ya se te terminó lo de Isaías 61:1?

Voluntariamente tú te desentendiste de mis argumentos, al decir:

-Tu carencia de argumento te hace salirte de Isaías para probar mejor suerte con los patriarcas, pero bien sabes que el conocimiento de Dios que tenían los antiguos estaba siendo progresivo. Los cristianos fundamos nuestra fe en el evangelio de Jesucristo, desde el comienzo al final del Nuevo Testamento.

A lo que, entonces, te respondí:

"Jesús hablaba como verdadero hombre que era, sin dejar de ser con el Padre y el Espíritu Santo el único Dios
que desde siempre fue".

Para probar ese "desde que siempre fue" debes de dar cita y versículo de que, en efecto, Dios desde siempre
fue "Padre, Hijo y E.S."

Y en este "fregao" te metiste solito por voluntad propia (el tener que demostrar que existe esa cita donde "desde siempre"
Dios fue "Padre, Hijo, y E.S").



A-
 
Me consta que eres lo suficientemente inteligente para haber captado la analogía ... que deja en ridículo tu argumentación anterior sobre la "existencia por omisión" del "E.S." en Juan 1:3.
Voluntariamente tú te desentendiste de mis argumentos, al decir:
A lo que, entonces, te respondí:
Y en este "fregao" te metiste solito por voluntad propia (el tener que demostrar que existe esa cita donde "desde siempre"
Dios fue "Padre, Hijo, y E.S").
-Considero que es irreverente escribir Espíritu Santo solo con sus iniciales.
-No hay "existencia por omisión" en Juan 1. Siguiendo la lectura leemos en el v.33: "...Sobre quien veas descender el Espíritu y permanecer sobre él, ese es el que bautiza con Espíritu Santo". ¡Mención doble todavía!
-No me desentendí de tus argumentos fantasmas -pues no los he visto-, ni fui yo quien saltó a los patriarcas.
-No es necesario buscar una cita bíblica cuando desde Génesis a Apocalipsis se nos revela nuestro único y verdadero Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo.
-De todos modos, ya desde la primera página de este epígrafe, en tu Mensaje # 4 te presentaste con el texto de Isaías 61:1. Yo no pasaría a considerar otros textos a menos que renuncies a tu posición.
 
  • Like
Reacciones: OSO
No te va a responder. Citara algun versiculo que "reafirme" su teologia.
En sus escuelas los entrenan a y afilan pero se les olvida decirles que afuera del changarro les van a patear el trasero.

Los preparan pero los vagos de los barrios se los comen. La teologia TJ es raquitica e inservible.
“Teología ??

Qué va! Ellos no tienen teología sino una y solo una consigna: negar que Jesucristo es Dios

Para eso los inventó Russell y para absolutamente nada más

Lo demás de la secta son meras costumbres moralinas, mojigatería y toneladas de propaganda

Lo de ellos no es Teología sino filosofía barata
 
  • Like
Reacciones: Ricardo
-Considero que es irreverente escribir Espíritu Santo solo con sus iniciales.

Ya tenemos algo en común.

Yo considero irrelevante escribir "Espíritu Santo" en mayúsculas.


-No hay "existencia por omisión" en Juan 1. Siguiendo la lectura leemos en el v.33: "...Sobre quien veas descender el Espíritu y permanecer sobre él, ese es el que bautiza con Espíritu Santo". ¡Mención doble todavía!

Citastes Juan 1:3 para "demostrar" que "desde siempre, Dios fue "Padre, Hijo, E.S."

Tus trucos para desviar la atención son muy malos. ¿No te das cuenta que te los pillo "al vuelo"?


-No me desentendí de tus argumentos fantasmas -pues no los he visto-, ni fui yo quien saltó a los patriarcas.

Lo hicistes voluntariamente.

Al argumentar que:


-Jesús hablaba como verdadero hombre que era, sin dejar de ser con el Padre y el Espíritu Santo el único Dios que desde siempre fue.

Entonces te respondí:

Para argumentar eso
tienes que probar que el Dios nacional de Israel, que se le apareció a Abraham,
se reveló a su pueblo como "Dios Padre, Dios Hijo, Dios Espíritu Santo".

Sino eres capaz de probarlo ¡entonces no estás argumentando de nada!

Y en éstas nos encontramos.

Tus "contrargumentaciones" no sirven en tanto en cuanto tu "demostración" de que "desde siempre"
Dios es y fue "Padre, Hijo, E.S" sigue faltante.


-No es necesario buscar una cita bíblica cuando desde Génesis a Apocalipsis se nos revela nuestro único y verdadero Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Claro.

¡Tampoco hace falta demostrar la existencia de Papá Noël! ¿No ves que siempre se hallan los regalitos, desde que "Navidad es Navidad"?


-De todos modos, ya desde la primera página de este epígrafe, en tu Mensaje # 4 te presentaste con el texto de Isaías 61:1. Yo no pasaría a considerar otros textos a menos que renuncies a tu posición.

Bueno.

Si yo te argumento en base a Isaías 61:1, pero para intentar contrargumentarme, me sales con enunciados indemostrables
"Dios fue desde siempre Padre, Hijo, E.S."
entonces sigues estando en el deber de tener que demostrarlo.



A-
 
Ya tenemos algo en común.

Yo considero irrelevante escribir "Espíritu Santo" en mayúsculas.

Citastes Juan 1:3 para "demostrar" que "desde siempre, Dios fue "Padre, Hijo, E.S."

Tus trucos para desviar la atención son muy malos. ¿No te das cuenta que te los pillo "al vuelo"?

Lo hicistes voluntariamente.

Al argumentar que:

Entonces te respondí:

Y en éstas nos encontramos.

Tus "contrargumentaciones" no sirven en tanto en cuanto tu "demostración" de que "desde siempre"
Dios es y fue "Padre, Hijo, E.S" sigue faltante.

Claro.

¡Tampoco hace falta demostrar la existencia de Papá Noël! ¿No ves que siempre se hallan los regalitos, desde que "Navidad es Navidad"?

Bueno.

Si yo te argumento en base a Isaías 61:1, pero para intentar contrargumentarme, me sales con enunciados indemostrables
"Dios fue desde siempre Padre, Hijo, E.S."
entonces sigues estando en el deber de tener que demostrarlo.
-Los manuscritos griegos más antiguos (los unciales) se escribían todo con mayúsculas.
-No hubo truco, pues solo relacioné la coincidencia de inicios en Génesis y Juan, y de ahí lo de los vs. 3 y 33 para mostrar la "no existencia por omisión" a la que apuntabas.
-Así que, resumiendo, en Isaías 61:1 oímos al Hijo, ungido por Dios Padre con el Espíritu como enviado a predicar buenas noticias, o sea, el evangelio. Eso se cumplió aquel día, cuando Jesús lo leyó en la sinagoga de Nazaret.
 
-Los manuscritos griegos más antiguos (los unciales) se escribían todo con mayúsculas.

¿Te has dedicado alguna vez a la política?

Pareciera una pregunta fuera de contexto, pero no ...


-No hubo truco, pues solo relacioné la coincidencia de inicios en Génesis y Juan, y de ahí lo de los vs. 3 y 33 para mostrar la "no existencia por omisión" a la que apuntabas.

El verso 3 de Juan 1 no nombra por ninguna parte un "Espíritu Santo".

"Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho".

Así que debo deducir de que fallaste al citar el texto, y quisiste referirte al verso 33. No pasa nada. errar es de humanos.

Vamos entonces al 33:

"Y yo no le conocía; pero el que me envió a bautizar con agua, aquel me dijo: Sobre quien veas descender el Espíritu y que permanece sobre él, ese es el que bautiza con el Espíritu Santo".

El verso anterior es como lo traduce LA VALERA (muy trinitaria, ya lo sabemos).

Por eso es bueno que lo cotejemos con el griego, para ver un mejor significado de las palabras:


1703529412371.png

"Y yo no hube sabido de él, sino que el que me envió a sumergir en agua, aquél me dijo "sobre el que veas al espíritu descendiendo y permaneciendo sobre él, este estará siendo sumergido en espíritu santo".

Vemos dos referencias distintas hacia el "espíritu":

Por una parte, una manifestación visible del poder invisible de Dios.

Por otra parte, esta manifestación visible del poder invisible de Dios, sumerge "en espíritu santo".

Ya no es "con el Espíritu Santo" como traducen las Biblias trinitarias mentirosas. Es: bautizar "en espíritu santo".

Es decir; ese "bautizar EN ALGO" está indicando una cualidad en este caso Y NO UNA PERSONA.

La cualidad es, a saber: ser investido con "PODER DE LO ALTO".

Puesto que a la misma manifestación del poder invisible de Dios se refirió Jesús; que sus discípulos también serían bautizados en el mismo poder, en Pentecostés.

Leamos:

"He aquí, yo enviaré la promesa de mi Padre sobre vosotros; pero quedaos vosotros en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de poder desde lo alto". Lucas 24:49

Resumen:

Jesús fue investido con "poder desde lo alto" de la misma manera que lo fueron sus discípulos más tarde, esto es:
en poder de (un) espíritu santo.



-Así que, resumiendo, en Isaías 61:1 oímos al Hijo, ungido por Dios Padre con el Espíritu como enviado a predicar buenas noticias, o sea, el evangelio. Eso se cumplió aquel día, cuando Jesús lo leyó en la sinagoga de Nazaret.

No.

En realidad, el ungimiento se produjo en el Jordán.

Cuando Jesús habló esas palabras de Isaías, bien dice: ME UNGIÓ (pasado) y no: ME ESTÁ UNGIENDO o ESTOY SIENDO UNGIDO.

A lo que Jesús quiso referirse sobre el cumplimiento de Isaías 61:1 en la sinagoga, es la parte en la que habla:

"me ha enviado a predicar buenas nuevas a los abatidos, a vendar a los quebrantados de corazón, a publicar libertad a los cautivos, y a los presos apertura de la cárcel"

Ése
"me ha enviado" es justo lo que se estaba cumpliendo, cuando leyó el texto en la sinagoga, delante de todos los presentes, por cuanto eso es lo que les estaba comunicando.



A-
 
¿Te has dedicado alguna vez a la política?

Pareciera una pregunta fuera de contexto, pero no ...

El verso 3 de Juan 1 no nombra por ninguna parte un "Espíritu Santo".

"Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho".

Así que debo deducir de que fallaste al citar el texto, y quisiste referirte al verso 33. No pasa nada. errar es de humanos.

Vamos entonces al 33:

"Y yo no le conocía; pero el que me envió a bautizar con agua, aquel me dijo: Sobre quien veas descender el Espíritu y que permanece sobre él, ese es el que bautiza con el Espíritu Santo".

El verso anterior es como lo traduce LA VALERA (muy trinitaria, ya lo sabemos).

Por eso es bueno que lo cotejemos con el griego, para ver un mejor significado de las palabras:


Ver el archivo adjunto 3329586

"Y yo no hube sabido de él, sino que el que me envió a sumergir en agua, aquél me dijo "sobre el que veas al espíritu descendiendo y permaneciendo sobre él, este estará siendo sumergido en espíritu santo".

Vemos dos referencias distintas hacia el "espíritu":

Por una parte, una manifestación visible del poder invisible de Dios.

Por otra parte, esta manifestación visible del poder invisible de Dios, sumerge "en espíritu santo".

Ya no es "con el Espíritu Santo" como traducen las Biblias trinitarias mentirosas. Es: bautizar "en espíritu santo".

Es decir; ese "bautizar EN ALGO" está indicando una cualidad en este caso Y NO UNA PERSONA.

La cualidad es, a saber: ser investido con "PODER DE LO ALTO".

Puesto que a la misma manifestación del poder invisible de Dios se refirió Jesús; que sus discípulos también serían bautizados en el mismo poder, en Pentecostés.

Leamos:

"He aquí, yo enviaré la promesa de mi Padre sobre vosotros; pero quedaos vosotros en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de poder desde lo alto". Lucas 24:49

Resumen:

Jesús fue investido con "poder desde lo alto" de la misma manera que lo fueron sus discípulos más tarde, esto es:
en poder de (un) espíritu santo.

No.

En realidad, el ungimiento se produjo en el Jordán.

Cuando Jesús habló esas palabras de Isaías, bien dice: ME UNGIÓ (pasado) y no: ME ESTÁ UNGIENDO o ESTOY SIENDO UNGIDO.

A lo que Jesús quiso referirse sobre el cumplimiento de Isaías 61:1 en la sinagoga, es la parte en la que habla:

"me ha enviado a predicar buenas nuevas a los abatidos, a vendar a los quebrantados de corazón, a publicar libertad a los cautivos, y a los presos apertura de la cárcel"

Ése
"me ha enviado" es justo lo que se estaba cumpliendo, cuando leyó el texto en la sinagoga, delante de todos los presentes, por cuanto eso es lo que les estaba comunicando.
-También tengo textos griego-español transliterales y no preocupa si se traduce como "en" o "con" el Espíritu Santo, pues siempre es la directa acción de Dios por su Espíritu.

-Por supuesto que lo que se cumple en la sinagoga en Nazaret no es la unción del Espíritu sobre Jesús sino el envío a dar las buenas nuevas.

-Cuando cité el verso 3 de Juan 1 obviamente que no pretendía buscar allí al Espíritu Santo sino al Verbo creándolo todo, y de allí al 33 en el mismo capítulo donde sí se cita al Espíritu Santo. No me diagnostiques entonces falencias de las que no sufro.

-Si te parece que las Biblias que usamos son mentirosas, recomiéndanos entonces alguna que no lo es.
 
-También tengo textos griego-español transliterales y no preocupa si se traduce como "en" o "con" el Espíritu Santo, pues siempre es la directa acción de Dios por su Espíritu.

-Por supuesto que lo que se cumple en la sinagoga en Nazaret no es la unción del Espíritu sobre Jesús sino el envío a dar las buenas nuevas.

-Cuando cité el verso 3 de Juan 1 obviamente que no pretendía buscar allí al Espíritu Santo sino al Verbo creándolo todo, y de allí al 33 en el mismo capítulo donde sí se cita al Espíritu Santo. No me diagnostiques entonces falencias de las que no sufro.

-Si te parece que las Biblias que usamos son mentirosas, recomiéndanos entonces alguna que no lo es.

¿Te das cuenta del porqué te pregunté si te dedicaste anteriormente a la política?

Cuando no te argumento es "porque no te argumento", pero cuando lo hago, y bien,
prefieres pasar los argumentos por alto con 3 o 4 someras frases.



A-
 
¿Te das cuenta del porqué te pregunté si te dedicaste anteriormente a la política?

Cuando no te argumento es "porque no te argumento", pero cuando lo hago, y bien,
prefieres pasar los argumentos por alto con 3 o 4 someras frases.



A-
-Cuando se trata de declarar la verdad se necesita decir muy poco.
-Cuando hay que exponer el error como si fuese verdad, requiere mucha elaboración y mayor espacio.
 
-Cuando se trata de declarar la verdad se necesita decir muy poco.
-Cuando hay que exponer el error como si fuese verdad, requiere mucha elaboración y mayor espacio.

Cuando hay que esquivar una buena argumentación, se necesita decir muy poco.

Te doy la razón en eeso.



A-
 
Cuando hay que esquivar una buena argumentación, se necesita decir muy poco.

Te doy la razón en eeso.
-Esa "buena argumentación" es la que todavía estoy esperando. ¿Qué hace que Isaías 61:1 y Lc 4:16-21 pudiera desacreditar la verdad de que Jesús de Nazaret como Hijo es Dios en ambas citas?
 
-Esa "buena argumentación" es la que todavía estoy esperando. ¿Qué hace que Isaías 61:1 y Lc 4:16-21 pudiera desacreditar la verdad de que Jesús de Nazaret como Hijo es Dios en ambas citas?

No vemos la misma "verdad" en las citas que haces referencia.

So "I´m sorry about that".



A-
 
-Si no la ves como yo y otros la vemos, entonces mete tu violín en bolsa, y sigue silbando despacio.

Hay otros que lo ven como tu, pero otros tantos que lo ven como nosotros lo vemos.

Entonces puedes seguir tocando tu concierto, que yo seguiré tocando el mío.

Para diferentes audencias, se entiende ;).



A-