Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Pues es muy fácil.
Danos el link del Adversus Haereses... para leerlo.
PERO COMPLETO...
Pues es muy fácil.
Danos el link del Adversus Haereses... para leerlo.
PERO COMPLETO...
Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
- Autor Caminante_7
- Fecha de inicio
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Aquí el repaso magistral de Fernando a los clones apologetas.
http://forocristiano.iglesia.net/sh...S-CRISTIANOS-o-a-las-SECTAS-EVANGELICAS/page3
Aquí el repaso magistral de Fernando a los clones apologetas.
http://forocristiano.iglesia.net/sh...S-CRISTIANOS-o-a-las-SECTAS-EVANGELICAS/page3
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Ah, entonces nunca lo has leído completo ¿verdad?
Pax.
Ah, entonces nunca lo has leído completo ¿verdad?
Pax.
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Completo completo no
Pero creo que tu tampoco.
Pasame el link... por favor
Completo completo no
Pero creo que tu tampoco.
Pasame el link... por favor
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Yo si lo he leido completo. El link son estos:
http://multimedios.org/docs/d001092/
http://mercaba.org/TESORO/IRENEO/00_Sumario.htm
Léalo con calma.
Pax.
Yo si lo he leido completo. El link son estos:
http://multimedios.org/docs/d001092/
http://mercaba.org/TESORO/IRENEO/00_Sumario.htm
Léalo con calma.
Pax.
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Vayikra, la red la tienen saturada de páginas falsificadas, pregúntale por los originales y verás las respuestas. <o
></o>
Desde que en el siglo IV, el clero pre romano comenzó a gestar, la conquista del imperio romano, gracias a la inestabilidad de Constantino. Estos pseudo cristianos, se encargaron de asumir la responsabilidad, de CREAR un nueva religión. Lo que resulta difícil, es definir si fueron paganos que se disfrazaron de cristianos o cristianos que se disfrazaron de paganos, en el primer caso sería difícil de explicar, pero que incorporaron el paganismo al cristianismo, me parece lo más viable, porque es una política que la iglesia romana practicó toda la vida y especialmente en las conquistas de América (Macumba, bailes chinos, santería, etc. etc.). Es decir la política que El fin (Evangelizar), justifica los medios (incorporar el paganismo), se aplicó en su más auténtica expresión.<o></o>
<o></o>
La Iglesia de Cristo, pierde su norte y comienzan a incorporarle, doctrinas, elementos rituales, objetos eminentemente paganos. Se interpola el evangelio de Mateo, para darle supremacía a un apóstol y Pedro es el elegido. Pablo que debería haber sido el ideal, tenía el grave problema, que no había conocido a Jesús en vida y había perseguido a los nazarenos o del Camino, por eso sitúan a Pedro y Pablo en la misma ciudad y con eso superan el escollo. En el el siglo VI, el año 568 la iglesia de Constantinopla retira de los dipticos, el nombre del obispo romano, la verdadera razón se desconoce, pero la iglesia queda dividida en oriente y occidente, puesto que después de la incorporación de los visigodos, en el concilio de Toledo, se incorpora el filioque. Largo sería hablar de esa nueva doctrina, que le daba al Espíritu Santo, procedencia del Padre y del Hijo (más paganismo). Roma comienza su propia batalla para adjudicarse la supremacía, entre los siglos VIII y IX, se hacen las mayores falsificaciones de la historia, se rompe y se quema cualquier vestigio, que pudiera perjudicar sus objetivos de poder. En el siglo XI (1054), con ya todos los nudos amarrados proceden a separarse de la Iglesia Oriental y algunos años después, Gregorio VII (Hildebrando Aldobrandeschi), escribe su Dictatus Papae, que publica solo unos años después, el cardenal Deusdedit, dedica a Victor III (Dauferio de Fausi), una serie de decretos entre los cuales también estaba las Falsas decretales pseudo Isidorianas. Pero estas eran algunas de las principales, después que digan que son muy cristianas:<o></o>
<o></o>
I. <cite>«Quod Romana ecclesia a solo Domino sitfundata»</cite>. (Que la Iglesia Romana ha sido fundada solamente por el Señor).
II. <cite>«Quod solus Romanus pontifexiure dicatur universalis»</cite>. (Que sólo el Pontífice Romano sea dicho legítimamente universal).
III. <cite>«Quod ille solus possit deponere espiscopus autreconciliare»</cite>. (Que él sólo puede deponer o reponer obispos).
IV. <cite>«Quod legatus eius omnibus episcopis presit inconcilio etiam inferioris gradus et adversus eos sententiam depositionis possitdare»</cite>. (Que su legado está en el concilio por encima de todos los obispos aunque él sea de rango inferior; y que puede dar contra ellos sentencia de deposición).
V. <cite>«Quod absentes papa possitdeponere»</cite> (Que el Papa puede deponer ausentes).
VI. <cite>«Quod cum excommunicatis abillo inter cetera nec in eadem domo debemus manere»</cite>. (Que con los excomulgados por el Papa no podemos, entre otras cosas, permanecer en la misma casa).
VII. <cite>«Quod illi soli licet protemporis necessitate novas leges condere, novas plebes congregare, de canonicaabatiam facere et e contra, divitem episcopatum dividere et inopes unire»</cite>. (Que sólo al Papa le es lícito, según necesidad del tiempo, dictarnuevas leyes, formar nuevas comunidades, convertir una fundación en abadía y,recíprocamente, dividir un rico obispado y reunir obispados pobres).
VIII. <cite>«Quod solus possit utiimperialibus insigniis»</cite>. (Que él sólo puede llevar las insignias imperiales).
IX. <cite>«Quod solius papae pedes omnes principesdeosculentur»</cite>. (Que todos lospríncipes deben de besar los pies solamente del Papa).
X. <cite>«Quod illius solius nomen in ecclesiisrecitetur»</cite>. (Que sólo delPapa se nombre el nombre en las iglesias). <o></o>
XI. <cite>«Quod hoc unicum est nomen inmundo»</cite>. (Que este nombre es único en el mundo).
XII. <cite>«Quod illi liceat imperatores deponere»</cite>.(Que le es lícito deponer a los emperadores).
(...)<o></o>
(...)<o></o>
(...)<o></o>
XVIII. <cite>«Quod sententia illius anullo debeat retractari et ipse omnium solus retractare possit»</cite>. (Que su sentencia no sea rechazada por nadie y sólo él pueda rechazar la de todos).
XIX. <cite>«Quod a nemine ipse iudicaredebeat»</cite>. (Que no seajuzgado por nadie).
(...)
XXII. <cite>«Quod Romana ecclesia nunquamerravit nec imperpetuui scriptura testante errabit»</cite>. (Que la Iglesia Romana no ha errado y no errará nunca, en el testimonio de las Escrituras).
XXIII. <cite>«Quod Romanus pontifex, sicanonice fuerit ordinatus, meritis beati Petri indubitanter efficitur sanctustestante sancto Ennodio Papiensi episcopo ei multis sanctis patribusfaventibus, sicut in decretis beati Symachi pape continetur»</cite>. (Que el Pontífice Romano, una vez ordenado canónicamente, es santificado indudablemente por los méritos del bienaventurado Pedro, según testimonio del santo obispo Ennodio de Pavía, apoyado por los muchos santos Padres según se contiene en los decretos del Beato Papa Símaco).
(...)<o></o>
(...)
XXVI. <cite>«Quod catholicus non habeatur, qui nonconcordat Romanae ecclesiae»</cite>. (Que nadie sea llamado católico si no concuerda con la Iglesia Romana).
XXVII. <cite>«Quod a fidelitate iniquorumsubiectos potest absolvere»</cite>. (Que el Papa puede eximir a los súbditos de la fidelidad hacia príncipes inicuos).<o></o>
<o></o>
Como puedes ver todo esto creen que es inspirado en el Evangelio de Jesucristo y la Palabra de Dios, la verdad es que dan vergüenza. Luego vinieron las cruzadas, en las cuales, Roma solo trató de imponer su autoridad sobre las iglesias orientales, por la via del poder militar.<o></o>
<o></o>
La gran mayoría de los documentos, originales, fueron quemados por los acompañantes (consagrados) de los cruzados, entre 1095 y 1291, en 1204 las hordas papales invaden Constantinopla por orden de Inocencio III, destruyeron todo documento que comprometiera, el poder de Roma, ese mismo “trabajito” hicieron después en España y toda Europa oriental, las campañas papales, solo terminaron el siglo XV. Han permanecido todas la falsificaciones y las van cambiando y acomodando, en la medida que se descubren, sus falsedades. Los medios de comprobación de hoy no son los de hace100 años y hace 200 te asesinaban, como a Cayetano Ripoll, que fue un maestro de escuela español. Lo acusaron de no creer en los dogmas católicos y fue condenado a muerte por hereje en Valencia y ejecutado el 26 de julio de 1826. Fue la última víctima de la inquisición española. Y estos tios son los que quieren hablarnos de cristianismo y de moral, solo traen falsificaciones, porque se encargaron de hacer un buén trabajo, para su tiempo, hoy se pueden someter a prueba de autenticidad, pero no te lo permiten. Fue gracias a Napoleón que se conocieron miles de falsificaciones, que se llevó del Archivo Secreto vaticano, cuando invadió Roma.<o></o>
<o></o>
No sacas nada contratar de hacerles ver la realidad de su historia negra, porque le haces un trabajo, completo, bién documentado y en vez de responder en la misma forma te dicen “Traigame las pruebas” o “ ” ” ” ” o “Nada de lo que dice prueba su punto, antes bien prueban lo opuesto” y se quedan tan tranquilos, por eso te doy esto como material de reflexión, estos tios, no son católicos romanos, ni son cristianos, son esclavos de sus egos. Por eso se debaten entre sus fanatismos y sus palabras de hombres, porque la Palabra de Dios les idigesta, siempre te van a traer material de sus paginas web, pero jamás el origen de los mismos. Un saludo cordial<o></o>
<o></o>
Vayikra, la red la tienen saturada de páginas falsificadas, pregúntale por los originales y verás las respuestas. <o
></o>Desde que en el siglo IV, el clero pre romano comenzó a gestar, la conquista del imperio romano, gracias a la inestabilidad de Constantino. Estos pseudo cristianos, se encargaron de asumir la responsabilidad, de CREAR un nueva religión. Lo que resulta difícil, es definir si fueron paganos que se disfrazaron de cristianos o cristianos que se disfrazaron de paganos, en el primer caso sería difícil de explicar, pero que incorporaron el paganismo al cristianismo, me parece lo más viable, porque es una política que la iglesia romana practicó toda la vida y especialmente en las conquistas de América (Macumba, bailes chinos, santería, etc. etc.). Es decir la política que El fin (Evangelizar), justifica los medios (incorporar el paganismo), se aplicó en su más auténtica expresión.<o
></o><o
></o>La Iglesia de Cristo, pierde su norte y comienzan a incorporarle, doctrinas, elementos rituales, objetos eminentemente paganos. Se interpola el evangelio de Mateo, para darle supremacía a un apóstol y Pedro es el elegido. Pablo que debería haber sido el ideal, tenía el grave problema, que no había conocido a Jesús en vida y había perseguido a los nazarenos o del Camino, por eso sitúan a Pedro y Pablo en la misma ciudad y con eso superan el escollo. En el el siglo VI, el año 568 la iglesia de Constantinopla retira de los dipticos, el nombre del obispo romano, la verdadera razón se desconoce, pero la iglesia queda dividida en oriente y occidente, puesto que después de la incorporación de los visigodos, en el concilio de Toledo, se incorpora el filioque. Largo sería hablar de esa nueva doctrina, que le daba al Espíritu Santo, procedencia del Padre y del Hijo (más paganismo). Roma comienza su propia batalla para adjudicarse la supremacía, entre los siglos VIII y IX, se hacen las mayores falsificaciones de la historia, se rompe y se quema cualquier vestigio, que pudiera perjudicar sus objetivos de poder. En el siglo XI (1054), con ya todos los nudos amarrados proceden a separarse de la Iglesia Oriental y algunos años después, Gregorio VII (Hildebrando Aldobrandeschi), escribe su Dictatus Papae, que publica solo unos años después, el cardenal Deusdedit, dedica a Victor III (Dauferio de Fausi), una serie de decretos entre los cuales también estaba las Falsas decretales pseudo Isidorianas. Pero estas eran algunas de las principales, después que digan que son muy cristianas:<o
></o><o
></o>I. <cite>«Quod Romana ecclesia a solo Domino sitfundata»</cite>. (Que la Iglesia Romana ha sido fundada solamente por el Señor).
II. <cite>«Quod solus Romanus pontifexiure dicatur universalis»</cite>. (Que sólo el Pontífice Romano sea dicho legítimamente universal).
III. <cite>«Quod ille solus possit deponere espiscopus autreconciliare»</cite>. (Que él sólo puede deponer o reponer obispos).
IV. <cite>«Quod legatus eius omnibus episcopis presit inconcilio etiam inferioris gradus et adversus eos sententiam depositionis possitdare»</cite>. (Que su legado está en el concilio por encima de todos los obispos aunque él sea de rango inferior; y que puede dar contra ellos sentencia de deposición).
V. <cite>«Quod absentes papa possitdeponere»</cite> (Que el Papa puede deponer ausentes).
VI. <cite>«Quod cum excommunicatis abillo inter cetera nec in eadem domo debemus manere»</cite>. (Que con los excomulgados por el Papa no podemos, entre otras cosas, permanecer en la misma casa).
VII. <cite>«Quod illi soli licet protemporis necessitate novas leges condere, novas plebes congregare, de canonicaabatiam facere et e contra, divitem episcopatum dividere et inopes unire»</cite>. (Que sólo al Papa le es lícito, según necesidad del tiempo, dictarnuevas leyes, formar nuevas comunidades, convertir una fundación en abadía y,recíprocamente, dividir un rico obispado y reunir obispados pobres).
VIII. <cite>«Quod solus possit utiimperialibus insigniis»</cite>. (Que él sólo puede llevar las insignias imperiales).
IX. <cite>«Quod solius papae pedes omnes principesdeosculentur»</cite>. (Que todos lospríncipes deben de besar los pies solamente del Papa).
X. <cite>«Quod illius solius nomen in ecclesiisrecitetur»</cite>. (Que sólo delPapa se nombre el nombre en las iglesias). <o
></o>XI. <cite>«Quod hoc unicum est nomen inmundo»</cite>. (Que este nombre es único en el mundo).
XII. <cite>«Quod illi liceat imperatores deponere»</cite>.(Que le es lícito deponer a los emperadores).
(...)<o
></o>(...)<o
></o>(...)<o
></o>XVIII. <cite>«Quod sententia illius anullo debeat retractari et ipse omnium solus retractare possit»</cite>. (Que su sentencia no sea rechazada por nadie y sólo él pueda rechazar la de todos).
XIX. <cite>«Quod a nemine ipse iudicaredebeat»</cite>. (Que no seajuzgado por nadie).
(...)
XXII. <cite>«Quod Romana ecclesia nunquamerravit nec imperpetuui scriptura testante errabit»</cite>. (Que la Iglesia Romana no ha errado y no errará nunca, en el testimonio de las Escrituras).
XXIII. <cite>«Quod Romanus pontifex, sicanonice fuerit ordinatus, meritis beati Petri indubitanter efficitur sanctustestante sancto Ennodio Papiensi episcopo ei multis sanctis patribusfaventibus, sicut in decretis beati Symachi pape continetur»</cite>. (Que el Pontífice Romano, una vez ordenado canónicamente, es santificado indudablemente por los méritos del bienaventurado Pedro, según testimonio del santo obispo Ennodio de Pavía, apoyado por los muchos santos Padres según se contiene en los decretos del Beato Papa Símaco).
(...)<o
></o>(...)
XXVI. <cite>«Quod catholicus non habeatur, qui nonconcordat Romanae ecclesiae»</cite>. (Que nadie sea llamado católico si no concuerda con la Iglesia Romana).
XXVII. <cite>«Quod a fidelitate iniquorumsubiectos potest absolvere»</cite>. (Que el Papa puede eximir a los súbditos de la fidelidad hacia príncipes inicuos).<o
></o><o
></o>Como puedes ver todo esto creen que es inspirado en el Evangelio de Jesucristo y la Palabra de Dios, la verdad es que dan vergüenza. Luego vinieron las cruzadas, en las cuales, Roma solo trató de imponer su autoridad sobre las iglesias orientales, por la via del poder militar.<o
></o><o
></o>La gran mayoría de los documentos, originales, fueron quemados por los acompañantes (consagrados) de los cruzados, entre 1095 y 1291, en 1204 las hordas papales invaden Constantinopla por orden de Inocencio III, destruyeron todo documento que comprometiera, el poder de Roma, ese mismo “trabajito” hicieron después en España y toda Europa oriental, las campañas papales, solo terminaron el siglo XV. Han permanecido todas la falsificaciones y las van cambiando y acomodando, en la medida que se descubren, sus falsedades. Los medios de comprobación de hoy no son los de hace100 años y hace 200 te asesinaban, como a Cayetano Ripoll, que fue un maestro de escuela español. Lo acusaron de no creer en los dogmas católicos y fue condenado a muerte por hereje en Valencia y ejecutado el 26 de julio de 1826. Fue la última víctima de la inquisición española. Y estos tios son los que quieren hablarnos de cristianismo y de moral, solo traen falsificaciones, porque se encargaron de hacer un buén trabajo, para su tiempo, hoy se pueden someter a prueba de autenticidad, pero no te lo permiten. Fue gracias a Napoleón que se conocieron miles de falsificaciones, que se llevó del Archivo Secreto vaticano, cuando invadió Roma.<o
></o><o
></o>No sacas nada contratar de hacerles ver la realidad de su historia negra, porque le haces un trabajo, completo, bién documentado y en vez de responder en la misma forma te dicen “Traigame las pruebas” o “ ” ” ” ” o “Nada de lo que dice prueba su punto, antes bien prueban lo opuesto” y se quedan tan tranquilos, por eso te doy esto como material de reflexión, estos tios, no son católicos romanos, ni son cristianos, son esclavos de sus egos. Por eso se debaten entre sus fanatismos y sus palabras de hombres, porque la Palabra de Dios les idigesta, siempre te van a traer material de sus paginas web, pero jamás el origen de los mismos. Un saludo cordial<o
></o><o
></o>
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
De las mas rancia sin duda alguna. Y es que al no tener pruebas de su dicho, a desviar el tema a otros rumbos.
Pax.
De las mas rancia sin duda alguna. Y es que al no tener pruebas de su dicho, a desviar el tema a otros rumbos.
Pax.
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Hola Edil.
Muy interesante lo que dices... y pues no me extrañaría lo que leo en tu post... aunque siempre digo, y me sostengo en eso.
¿Cuales padres tiene la verdad?
¿A cuales hay que creerles?
Porque algunos de ellos se contradicen entre si.
Aunque se ve interesante lo que comenta Irineo... veamos y cotejemos TODO el escrito...porque sin darse cuenta, Novo nos ha traido al ruedo un libro que puede sepultarnos aun mas
Saludos
Vayikra, la red la tienen saturada de páginas falsificadas, pregúntale por los originales y verás las respuestas. <o
Desde que en el siglo IV, el clero pre romano comenzó a gestar, la conquista del imperio romano, gracias a la inestabilidad de Constantino. Estos pseudo cristianos, se encargaron de asumir la responsabilidad, de CREAR un nueva religión. Lo que resulta difícil, es definir si fueron paganos que se disfrazaron de cristianos o cristianos que se disfrazaron de paganos, en el primer caso sería difícil de explicar, pero que incorporaron el paganismo al cristianismo, me parece lo más viable, porque es una política que la iglesia romana practicó toda la vida y especialmente en las conquistas de América (Macumba, bailes chinos, santería, etc. etc.). Es decir la política que El fin (Evangelizar), justifica los medios (incorporar el paganismo), se aplicó en su más auténtica expresión.<o
<o
La Iglesia de Cristo, pierde su norte y comienzan a incorporarle, doctrinas, elementos rituales, objetos eminentemente paganos. Se interpola el evangelio de Mateo, para darle supremacía a un apóstol y Pedro es el elegido. Pablo que debería haber sido el ideal, tenía el grave problema, que no había conocido a Jesús en vida y había perseguido a los nazarenos o del Camino, por eso sitúan a Pedro y Pablo en la misma ciudad y con eso superan el escollo. En el el siglo VI, el año 568 la iglesia de Constantinopla retira de los dipticos, el nombre del obispo romano, la verdadera razón se desconoce, pero la iglesia queda dividida en oriente y occidente, puesto que después de la incorporación de los visigodos, en el concilio de Toledo, se incorpora el filioque. Largo sería hablar de esa nueva doctrina, que le daba al Espíritu Santo, procedencia del Padre y del Hijo (más paganismo). Roma comienza su propia batalla para adjudicarse la supremacía, entre los siglos VIII y IX, se hacen las mayores falsificaciones de la historia, se rompe y se quema cualquier vestigio, que pudiera perjudicar sus objetivos de poder. En el siglo XI (1054), con ya todos los nudos amarrados proceden a separarse de la Iglesia Oriental y algunos años después, Gregorio VII (Hildebrando Aldobrandeschi), escribe su Dictatus Papae, que publica solo unos años después, el cardenal Deusdedit, dedica a Victor III (Dauferio de Fausi), una serie de decretos entre los cuales también estaba las Falsas decretales pseudo Isidorianas. Pero estas eran algunas de las principales, después que digan que son muy cristianas:<o
<o
I. <cite>«Quod Romana ecclesia a solo Domino sitfundata»</cite>. (Que la Iglesia Romana ha sido fundada solamente por el Señor).
II. <cite>«Quod solus Romanus pontifexiure dicatur universalis»</cite>. (Que sólo el Pontífice Romano sea dicho legítimamente universal).
III. <cite>«Quod ille solus possit deponere espiscopus autreconciliare»</cite>. (Que él sólo puede deponer o reponer obispos).
IV. <cite>«Quod legatus eius omnibus episcopis presit inconcilio etiam inferioris gradus et adversus eos sententiam depositionis possitdare»</cite>. (Que su legado está en el concilio por encima de todos los obispos aunque él sea de rango inferior; y que puede dar contra ellos sentencia de deposición).
V. <cite>«Quod absentes papa possitdeponere»</cite> (Que el Papa puede deponer ausentes).
VI. <cite>«Quod cum excommunicatis abillo inter cetera nec in eadem domo debemus manere»</cite>. (Que con los excomulgados por el Papa no podemos, entre otras cosas, permanecer en la misma casa).
VII. <cite>«Quod illi soli licet protemporis necessitate novas leges condere, novas plebes congregare, de canonicaabatiam facere et e contra, divitem episcopatum dividere et inopes unire»</cite>. (Que sólo al Papa le es lícito, según necesidad del tiempo, dictarnuevas leyes, formar nuevas comunidades, convertir una fundación en abadía y,recíprocamente, dividir un rico obispado y reunir obispados pobres).
VIII. <cite>«Quod solus possit utiimperialibus insigniis»</cite>. (Que él sólo puede llevar las insignias imperiales).
IX. <cite>«Quod solius papae pedes omnes principesdeosculentur»</cite>. (Que todos lospríncipes deben de besar los pies solamente del Papa).
X. <cite>«Quod illius solius nomen in ecclesiisrecitetur»</cite>. (Que sólo delPapa se nombre el nombre en las iglesias). <o
XI. <cite>«Quod hoc unicum est nomen inmundo»</cite>. (Que este nombre es único en el mundo).
XII. <cite>«Quod illi liceat imperatores deponere»</cite>.(Que le es lícito deponer a los emperadores).
(...)<o
(...)<o
(...)<o
XVIII. <cite>«Quod sententia illius anullo debeat retractari et ipse omnium solus retractare possit»</cite>. (Que su sentencia no sea rechazada por nadie y sólo él pueda rechazar la de todos).
XIX. <cite>«Quod a nemine ipse iudicaredebeat»</cite>. (Que no seajuzgado por nadie).
(...)
XXII. <cite>«Quod Romana ecclesia nunquamerravit nec imperpetuui scriptura testante errabit»</cite>. (Que la Iglesia Romana no ha errado y no errará nunca, en el testimonio de las Escrituras).
XXIII. <cite>«Quod Romanus pontifex, sicanonice fuerit ordinatus, meritis beati Petri indubitanter efficitur sanctustestante sancto Ennodio Papiensi episcopo ei multis sanctis patribusfaventibus, sicut in decretis beati Symachi pape continetur»</cite>. (Que el Pontífice Romano, una vez ordenado canónicamente, es santificado indudablemente por los méritos del bienaventurado Pedro, según testimonio del santo obispo Ennodio de Pavía, apoyado por los muchos santos Padres según se contiene en los decretos del Beato Papa Símaco).
(...)<o
(...)
XXVI. <cite>«Quod catholicus non habeatur, qui nonconcordat Romanae ecclesiae»</cite>. (Que nadie sea llamado católico si no concuerda con la Iglesia Romana).
XXVII. <cite>«Quod a fidelitate iniquorumsubiectos potest absolvere»</cite>. (Que el Papa puede eximir a los súbditos de la fidelidad hacia príncipes inicuos).<o
<o
Como puedes ver todo esto creen que es inspirado en el Evangelio de Jesucristo y la Palabra de Dios, la verdad es que dan vergüenza. Luego vinieron las cruzadas, en las cuales, Roma solo trató de imponer su autoridad sobre las iglesias orientales, por la via del poder militar.<o
<o
La gran mayoría de los documentos, originales, fueron quemados por los acompañantes (consagrados) de los cruzados, entre 1095 y 1291, en 1204 las hordas papales invaden Constantinopla por orden de Inocencio III, destruyeron todo documento que comprometiera, el poder de Roma, ese mismo “trabajito” hicieron después en España y toda Europa oriental, las campañas papales, solo terminaron el siglo XV. Han permanecido todas la falsificaciones y las van cambiando y acomodando, en la medida que se descubren, sus falsedades. Los medios de comprobación de hoy no son los de hace100 años y hace 200 te asesinaban, como a Cayetano Ripoll, que fue un maestro de escuela español. Lo acusaron de no creer en los dogmas católicos y fue condenado a muerte por hereje en Valencia y ejecutado el 26 de julio de 1826. Fue la última víctima de la inquisición española. Y estos tios son los que quieren hablarnos de cristianismo y de moral, solo traen falsificaciones, porque se encargaron de hacer un buén trabajo, para su tiempo, hoy se pueden someter a prueba de autenticidad, pero no te lo permiten. Fue gracias a Napoleón que se conocieron miles de falsificaciones, que se llevó del Archivo Secreto vaticano, cuando invadió Roma.<o
<o
No sacas nada contratar de hacerles ver la realidad de su historia negra, porque le haces un trabajo, completo, bién documentado y en vez de responder en la misma forma te dicen “Traigame las pruebas” o “ ” ” ” ” o “Nada de lo que dice prueba su punto, antes bien prueban lo opuesto” y se quedan tan tranquilos, por eso te doy esto como material de reflexión, estos tios, no son católicos romanos, ni son cristianos, son esclavos de sus egos. Por eso se debaten entre sus fanatismos y sus palabras de hombres, porque la Palabra de Dios les idigesta, siempre te van a traer material de sus paginas web, pero jamás el origen de los mismos. Un saludo cordial<o
<o
Hola Edil.
Muy interesante lo que dices... y pues no me extrañaría lo que leo en tu post... aunque siempre digo, y me sostengo en eso.
¿Cuales padres tiene la verdad?
¿A cuales hay que creerles?
Porque algunos de ellos se contradicen entre si.
Aunque se ve interesante lo que comenta Irineo... veamos y cotejemos TODO el escrito...porque sin darse cuenta, Novo nos ha traido al ruedo un libro que puede sepultarnos aun mas
Saludos
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
De entrada eso estoy haciendo.
Lo cual, empezando con el indice, ya me dio la razón en algo que vengo discutiendo contigo
http://mercaba.org/TESORO/IRENEO/00_Sumario.htm
Del LIBRO V "LA RESURRECCIÓN DE LA CARNE"
3.La escatología revela a un solo Dios y Padre
¿Verdad que es Escatología y no esjatología?
Digo, porque si vamos a empezar a creer todo lo que ahi viene, pues empecemos con eso.
Otra cosas, ya estaré releyendo el libro, y desde luego comentando sobre el tema
saludos
De entrada eso estoy haciendo.
Lo cual, empezando con el indice, ya me dio la razón en algo que vengo discutiendo contigo
http://mercaba.org/TESORO/IRENEO/00_Sumario.htm
Del LIBRO V "LA RESURRECCIÓN DE LA CARNE"
3.La escatología revela a un solo Dios y Padre
¿Verdad que es Escatología y no esjatología?
Digo, porque si vamos a empezar a creer todo lo que ahi viene, pues empecemos con eso.
Otra cosas, ya estaré releyendo el libro, y desde luego comentando sobre el tema
saludos
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Léalo con calma y luego opine, y por cierto, el tema aquí no es lo que usted me pelea (esjatologia o escatologia) sino la estancia y muerte de san Pedro y san Pablo en Roma.
Pax.
Léalo con calma y luego opine, y por cierto, el tema aquí no es lo que usted me pelea (esjatologia o escatologia) sino la estancia y muerte de san Pedro y san Pablo en Roma.
Pax.
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
No lo es...por eso lo aclare
¿no leiste eso?
Pero luego lo debatimos, así como las posturas que tiene Irineo y que van encontra de la Santa Tradición.
... pero eso luego lo hago.
Ahorita lo que haré es releer ese libro, para luego contraargumentar
No lo es...por eso lo aclare
¿no leiste eso?
Pero luego lo debatimos, así como las posturas que tiene Irineo y que van encontra de la Santa Tradición.
... pero eso luego lo hago.
Ahorita lo que haré es releer ese libro, para luego contraargumentar
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
¿Releer? ¿Que no dijiste antes que nunca lo habías leído completo?
Pax.
¿Releer? ¿Que no dijiste antes que nunca lo habías leído completo?
Pax.
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Esto fue lo que dije:
Por eso lo quiero releer... para ver que es lo que me falta por hacer...si es que me falta algo
Esto fue lo que dije:
Por eso lo quiero releer... para ver que es lo que me falta por hacer...si es que me falta algo
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Pues no creo. San Ireneo es claro en demostrar que la Iglesia de Roma fue fundada por san Pedro y san Pablo.
Pax.
Pues no creo. San Ireneo es claro en demostrar que la Iglesia de Roma fue fundada por san Pedro y san Pablo.
Pax.
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
></o>
Para que veas lo equivocado que estoy con ellos, te escribí:<o></o>
<o></o>
></o>
Estas son las pruebas, sus muy bién documentados e inteligentes contra argumentos:<o></o>
<o></o>
></o>
></o>
Mira Vayikra, toda la Patrología era verdadera, pero Roma se encargó de hacer desaparecer la mayoría de los oríginales y falsificó todo lo que pudo para dejar solo algunos fragmentos, que se pueden analizar, pero de los que posecionan a Pedro en Roma, NO HAY NI UN SOLO ORIGINAL.<o></o>
La iglesia romana falsificó toda su historia, para tener el poder total y lo logró, pero Dios no vive en el tiempo y lo que a nosotros nos parece un largo tiempo, en realidad no ha sido nada ¿Que es lo importante, que debemos rescatar? Que Dios tarde o temprano hace justicia y muestra la verdad. Hoy están quedando al descubierto cada una de sus mentiras, de sus falsificaciones, etc. etc.<o></o>
<o></o>
Lo importante es que ahora no pueden asesinar a nadie, entonces están expuestos a la Verdad y esa la encontramos en la Palabra deDios, no en la de los hombres, menos cuando han sido falsificadas, interpoladas, manipuladas, etc. etc.<o></o>
<o></o>
La Iglesia de Jesucristo NO MIENTE, NO FALSIFICA, ellos si, un saludo cordial <o></o>
<o
></o>Para que veas lo equivocado que estoy con ellos, te escribí:<o
></o><o
></o><oNo sacas nada con tratar de hacerles ver la realidad de su historia negra, porque le haces un trabajo, completo, bién documentado y en vez de responder en la misma forma te dicen “Traigame las pruebas” o “ ” ” ” ” o “Nada de lo que dice prueba su punto, antes bien prueban lo opuesto” y se quedan tan tranquilos, por eso te doy esto como material de reflexión, estos tios, no son católicos romanos, ni son cristianos, son esclavos de sus egos. Por eso se debaten entre sus fanatismos y sus palabras de hombres, porque la Palabra de Dios les idigesta, siempre te van a traer material de sus paginas web, pero jamás el origen de los mismos. Un saludo cordial<u1
<u1
></o>Estas son las pruebas, sus muy bién documentados e inteligentes contra argumentos:<o
></o><o
></o><o
></o><o
></o>Mira Vayikra, toda la Patrología era verdadera, pero Roma se encargó de hacer desaparecer la mayoría de los oríginales y falsificó todo lo que pudo para dejar solo algunos fragmentos, que se pueden analizar, pero de los que posecionan a Pedro en Roma, NO HAY NI UN SOLO ORIGINAL.<o
></o>La iglesia romana falsificó toda su historia, para tener el poder total y lo logró, pero Dios no vive en el tiempo y lo que a nosotros nos parece un largo tiempo, en realidad no ha sido nada ¿Que es lo importante, que debemos rescatar? Que Dios tarde o temprano hace justicia y muestra la verdad. Hoy están quedando al descubierto cada una de sus mentiras, de sus falsificaciones, etc. etc.<o
></o><o
></o>Lo importante es que ahora no pueden asesinar a nadie, entonces están expuestos a la Verdad y esa la encontramos en la Palabra deDios, no en la de los hombres, menos cuando han sido falsificadas, interpoladas, manipuladas, etc. etc.<o
></o><o
></o>La Iglesia de Jesucristo NO MIENTE, NO FALSIFICA, ellos si, un saludo cordial <o
></o>
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Ay ay, has pisado un terreno escabroso. Has abierto una caja de Pandora.
¿Que te garantiza que la Iglesia Católica no falsificó toda la Biblia también obedeciendo a sus intereses?
O aceptas la historia, o niegas todo incluso la fé que puedas tener porque no es más que un montaje.
<o
<o
Mira Vayikra, toda la Patrología era verdadera, pero Roma se encargó de hacer desaparecer la mayoría de los oríginales y falsificó todo lo que pudo para dejar solo algunos fragmentos, que se pueden analizar, pero de los que posecionan a Pedro en Roma, NO HAY NI UN SOLO ORIGINAL.<o
La iglesia romana falsificó toda su historia, para tener el poder total y lo logró, pero Dios no vive en el tiempo y lo que a nosotros nos parece un largo tiempo, en realidad no ha sido nada ¿Que es lo importante, que debemos rescatar? Que Dios tarde o temprano hace justicia y muestra la verdad. Hoy están quedando al descubierto cada una de sus mentiras, de sus falsificaciones, etc. etc.<o
<o
Lo importante es que ahora no pueden asesinar a nadie, entonces están expuestos a la Verdad y esa la encontramos en la Palabra deDios, no en la de los hombres, menos cuando han sido falsificadas, interpoladas, manipuladas, etc. etc.<o
<o
La Iglesia de Jesucristo NO MIENTE, NO FALSIFICA, ellos si, un saludo cordial <o
Ay ay, has pisado un terreno escabroso. Has abierto una caja de Pandora.
¿Que te garantiza que la Iglesia Católica no falsificó toda la Biblia también obedeciendo a sus intereses?
O aceptas la historia, o niegas todo incluso la fé que puedas tener porque no es más que un montaje.
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Muy buena comparación, la iglesia romana con la caja de Pandora, ambas contienen lo mismo. Como siempre me hago responsable de lo que escribo, vuelvete al tema y demuestra que Pedro, tenía superioridad sobre los demás apóstoles, te di suficientes argumentos, para demostrarte que no es así, con la Biblia en la mano, pero para Uds. la Biblia significa menos, que los escritos falsificados, con los que tu iglesia conquistó el poder. <o></o>
<o></o>
Muy buena comparación, la iglesia romana con la caja de Pandora, ambas contienen lo mismo. Como siempre me hago responsable de lo que escribo, vuelvete al tema y demuestra que Pedro, tenía superioridad sobre los demás apóstoles, te di suficientes argumentos, para demostrarte que no es así, con la Biblia en la mano, pero para Uds. la Biblia significa menos, que los escritos falsificados, con los que tu iglesia conquistó el poder. <o
></o><o
></o>
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
La verdad es que la historia prueba que la Iglesia no falsificó nada, tanto asi que al ir develándose gracias a la arqueologia nuevos fragmentos de las escrituras coinciden con lo que tenemos actualmente desde hace siglos.
- Con la Biblia se prueba suficientemente que Pedro es aquel siervo fiel y prudente a quien el Señor pone sobre su hacienda Mt 24:45.
- Que Simón recibe un nombre nuevo PEDRO, piedra, con el que además recibe la no pequeña función de ser la segunda piedra principal de la Iglesia y además las llaves del Reino, haciendo de Pedro un ANÁLOGO del redentor mismo. Mt 16:18-19 - Ap 1:18.
- Que Pedro es invitado 3 veces a apacentar a los corderos (los recién conversos) y a las ovejas (los apóstoles). Jn 21:15-17
- Que Pedro es al único que se le revela que su martirio sería similar a la de su Maestro, y de igual forma sería "vestido" en burla. Jn 21:18
- Que Pedro siempre juega un rol protagónico en los eventos de la vida de Jesús sobre los otros apóstoles.
- Que Pedro es considerado COLUMNA junto con Jacobo y Juan, y al mismo tiempo que Pablo guarda sumisión a estos. Gál 2:9
La verdad es que la historia prueba que la Iglesia no falsificó nada, tanto asi que al ir develándose gracias a la arqueologia nuevos fragmentos de las escrituras coinciden con lo que tenemos actualmente desde hace siglos.
- Con la Biblia se prueba suficientemente que Pedro es aquel siervo fiel y prudente a quien el Señor pone sobre su hacienda Mt 24:45.
- Que Simón recibe un nombre nuevo PEDRO, piedra, con el que además recibe la no pequeña función de ser la segunda piedra principal de la Iglesia y además las llaves del Reino, haciendo de Pedro un ANÁLOGO del redentor mismo. Mt 16:18-19 - Ap 1:18.
- Que Pedro es invitado 3 veces a apacentar a los corderos (los recién conversos) y a las ovejas (los apóstoles). Jn 21:15-17
- Que Pedro es al único que se le revela que su martirio sería similar a la de su Maestro, y de igual forma sería "vestido" en burla. Jn 21:18
- Que Pedro siempre juega un rol protagónico en los eventos de la vida de Jesús sobre los otros apóstoles.
- Que Pedro es considerado COLUMNA junto con Jacobo y Juan, y al mismo tiempo que Pablo guarda sumisión a estos. Gál 2:9
Re: Estancia y Muerte de Pedro y Pablo en Roma
Ahora dices que Pedro era el de las señales del fin, de verdad solo copiar y pegar, lee el texto. No creo que sea por lo que el mismo Mateo, relata dos capítulos después:<o></o>
<o></o>
Mateo 26:69 Pedro estaba sentado fuera en el patio; y se le acercó una criada, diciendo: Tú también estabas con Jesús el galileo. <o></o>
70 Mas él negó delante de todos, diciendo: No sé lo que dices. <o></o>
71 Saliendo él a la puerta, le vio otra, y dijo a los que estaban allí: También éste estaba con Jesús el nazareno. <o></o>
72 Pero él negó otra vez con juramento: No conozco al hombre. <o></o>
73 Un poco después, acercándose los que por allí estaban, dijeron a Pedro: Verdaderamente también tú eres de ellos, porque aun tu manera de hablar te descubre. <o></o>
74 Entonces él comenzó a maldecir, y a jurar: No conozco al hombre. Y en seguida cantó el gallo. <o></o>
75 Entonces Pedro se acordó de las palabras de Jesús, que le había dicho: Antes que cante el gallo, me negarás tres veces. Y saliendo fuera, lloró amargamente. <o></o>
<o></o>
Mateo 16:18 lo vamos a analizar en seguida. Porque la confesión de Pedro, se merece un analisis más detallado.<o></o>
<o></o>
Juan 21:15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. El le dijo: Apacienta mis corderos. <o></o>
16 Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas. <o></o>
17 Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que teamo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas. <o></o>
<o></o>
TRES VECES lo perdona Jesús ¿Y no sabes porque? Por las tres veces que lo había negado, solo lo confirmó en su ministerio, que había abandonado, para volver a su trabajo de siempre, lee los versiculos 1-3 del mismo capítulo.<o></o>
<o></o>
Juan 21:18 ya lo vimos y murió de lo que Jesús le vaticina DE VIEJO.<o></o>
<o></o>
Por supuesto que en <o></o>
<o></o>
Gálatas 2:9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.<o></o>
<o></o>
Primero JACOBO, luego Pedro y luego Juan, tu hablas de sumisión, yo leo compañerismo, para que veas que tu sumisión es solo una burrada de la página web que copiaste, lee la continuación:<o></o>
<o></o>
Gálatas 2:11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar. <o></o>
12 Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después quevinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión. <o></o>
13 Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos. <o></o>
14 Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar? <o></o>
<o></o>
Así se responde, con argumentos, le di respuesta a cada una de tus citas, con la Biblia en la mano. Entonces no tenemos nada. <o></o>
<o></o>
<o></o>
Ahora dices que Pedro era el de las señales del fin, de verdad solo copiar y pegar, lee el texto. No creo que sea por lo que el mismo Mateo, relata dos capítulos después:<o
></o><o
></o>Mateo 26:69 Pedro estaba sentado fuera en el patio; y se le acercó una criada, diciendo: Tú también estabas con Jesús el galileo. <o
></o>70 Mas él negó delante de todos, diciendo: No sé lo que dices. <o
></o>71 Saliendo él a la puerta, le vio otra, y dijo a los que estaban allí: También éste estaba con Jesús el nazareno. <o
></o>72 Pero él negó otra vez con juramento: No conozco al hombre. <o
></o>73 Un poco después, acercándose los que por allí estaban, dijeron a Pedro: Verdaderamente también tú eres de ellos, porque aun tu manera de hablar te descubre. <o
></o>74 Entonces él comenzó a maldecir, y a jurar: No conozco al hombre. Y en seguida cantó el gallo. <o
></o>75 Entonces Pedro se acordó de las palabras de Jesús, que le había dicho: Antes que cante el gallo, me negarás tres veces. Y saliendo fuera, lloró amargamente. <o
></o><o
></o>Mateo 16:18 lo vamos a analizar en seguida. Porque la confesión de Pedro, se merece un analisis más detallado.<o
></o><o
></o>Juan 21:15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. El le dijo: Apacienta mis corderos. <o
></o>16 Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas. <o
></o>17 Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que teamo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas. <o
></o><o
></o>TRES VECES lo perdona Jesús ¿Y no sabes porque? Por las tres veces que lo había negado, solo lo confirmó en su ministerio, que había abandonado, para volver a su trabajo de siempre, lee los versiculos 1-3 del mismo capítulo.<o
></o><o
></o>Juan 21:18 ya lo vimos y murió de lo que Jesús le vaticina DE VIEJO.<o
></o><o
></o>Por supuesto que en <o
></o><o
></o>Gálatas 2:9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.<o
></o><o
></o>Primero JACOBO, luego Pedro y luego Juan, tu hablas de sumisión, yo leo compañerismo, para que veas que tu sumisión es solo una burrada de la página web que copiaste, lee la continuación:<o
></o><o
></o>Gálatas 2:11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar. <o
></o>12 Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después quevinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión. <o
></o>13 Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos. <o
></o>14 Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar? <o
></o><o
></o>Así se responde, con argumentos, le di respuesta a cada una de tus citas, con la Biblia en la mano. Entonces no tenemos nada. <o
></o><o
></o><o
></o>