¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Gracias MIguel


Deducimos pues que la Ley fue dada al pueblo judío, y ni los adventistas deben obligar al resto a guardar el sábado, ni nadie está obligado a hacer nada de lo que la secta diga.


Y es que San Pablo tenía algunas cosas un pelín peculiares en su comportamiento


Si, claro....pero estaba desobedeciendo lo que poco antes se le había encomendado....


De momento seguis sin darme una solución satisfactoria a mis cuestionamientos.....


Y es que es tan malo "interpretar" sin tener en cuenta el contexto judío del cristianismo del primer siglo.....


¿Alguien con alguna respuesta convincente?
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Maripaz dijo:
Sin embargo, en el capítulo siguiente, el 16 de Hechos, encontramos a Pablo circuncidando a Timoteo
"Después llegó a Derbe y a Listra; y he aquí, había allí cierto discípulo llamado Timoteo, hijo de una mujer judía creyente, pero de padre griego; y daban buen testimonio de él los hermanos que estaban en Listra y en Iconio. Quiso Pablo que éste fuese con él; y tomándole, le circuncidó por causa de los judíos que había en aquellos lugares; porque todos sabían que su padre era griego. Y al pasar por las ciudades, les entregaban las ordenanzas que habían acordado los apóstoles y los ancianos que estaban en Jerusalén, para que las guardasen. Así que las iglesias eran confirmadas en la fe, y aumentaban en número cada día" (Hechos 16:1-5).

Es muy probable que Pablo, conociera por primera vez a Timoteo en uno de sus viajes a Listra, 'y he aquí', es el puente que relaciona los dos textos para relacionar a la persona con la ciudad. Según podemos ver en los pasajes de Hechos 13:14; 14:6-7; y los versos 11-12, la colonia romana de Listra estaba habitada por nativos griegos y judíos.

Según la genealogía de Timoteo: "a cual habitó primero en tu abuela Loida, y en tu madre Eunice" (II Ti. 1:5), su madre y su abuela eran judías fieles seguidoras del Mesías, y puede ser que ellas llegaron a la fe durante el primer viaje de Pablo a Listra o Derbe, y Pablo alude a que Timoteo creció en una familia de creyentes: "y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras" (II Ti. 3:15).

Muchos han dicho que Pablo se relaciona con Timoteo como "que es mi hijo amado y fiel en el Señor" (I Corintios 4:17), haciéndolo en el contexto de paternidad sobre aquellos que trae a la fe, Timoteo era uno de los discípulos de Pablo.

Esta relación entre el maestro y el discípulo es descrita en términos halájicos (ley judía) como "hermanos que no se separan" o "Padre e hijo" (Tratado Eruvim 73a), el discípulo en un contexto judío, seguía a su maestro a donde él fuese de allí que "Quiso Pablo que éste fuese con él", el mejor ejemplo de esto es el mismo Señor y sus seguidores en los evangelios y al principio de los Hechos.

La posibilidad de que en Listra no hubiese una sinagoga (Hch. 14:6-7; 11-13), puede reflejarnos que la comunidad judía estaba muy asimilada. El matrimonio de Eunice puede sostener esta teoría, además del hecho que Timoteo no haya sido circuncidado, ya que el rito es uno de los fundamentales para identificarse con la comunidad, ya que es una clara señal de su identidad como judío, como Lucas lo dice en el verso 3 "por causa de los judíos que había en aquellos lugares". Es muy probable que Timoteo sea la tercera generación de una familia, que con el pasar del tiempo se asimila poco a poco en la Diáspora.

En la familia, ya se habían comenzado a casarse fuera del círculo de Israel, pero en todo caso Pablo dice que Timoteo conocía "las Sagradas Escrituras", haciéndo una referencia a la Biblia (Hebrea), la referencia según el contexto inmediato se refiere a que esto es a causa de la influencia de su abuela y no su madre. Es muy dudoso que Timoteo haya sido instruido por su padre, a menos que él fuese un temeroso del cielo, es decir, uno de los justos de entre las naciones que sigue al Eterno.

La prohibición de los matrimonios mixtos era un asunto bíblico, que ra nuevamente reforzado por el escriba Esdras (Esdras 9:12; 10:10; Neh. 10:30), y se relacionaba con ir por los caminos de la idolatría, los Sabios (judíos) interpretaron la referencia como uno (judío) que aleja a su hijo del servicio al Eterno, como está escrito: "Y no emparentarás con ellas; no darás tu hija a su hijo, ni tomarás a su hija para tu hijo. Porque desviará a tu hijo de en pos de mí, y servirán a dioses ajenos; y el furor del SEÑO'R se encenderá sobre vosotros, y te destruirá pronto" (Deuteronomio 7:2-3). Es decir, que la referencia de que todos sabían que su padre era griego, se refiere a un hijo judío de un padre no judío, que va y sirve a los ídolos según los pasos de su padre, o mucho peor, puede llegar a ser un enemigo del Altísimo (ver Hch. 10:1-2; y 13:16).

El hecho de que Lucas se refiera a "los judíos que había en aquellos lugares", nos muestra que no había una organizada comunidad judía que objetara la incicuncisión de Timoteo. Pero en todo caso, la comunidad judía espera que Timoteo formalmente se identifique así mismo con su pueblo. La explicación de Lucas: "porque todos sabían que su padre era griego", es muy oscura, y las opiniones son divididas sobre el tema de la introducción de la genealogía del matrimonio mixto en la época de Esdras, pero es muy dudoso como opinan algunos que se introdujo en la época del Segundo Templo. De hecho el contraste con Tito, en el cual el mismo Pablo enfatiza "con todo y ser griego, fue obligado a circuncidarse" (Gál. 2:3), sugiere de forma muy clara que Timoteo era tratado como un judío y no como un gentil.

La razón por la que Lucas hace alusión a su padre, se debe a que es el padre quien está obligado a circuncidar al hijo (Tratado Kidushim 19a; 29a), así como también estaba obligado a enseñarle a su hijo Torá, una profesión, matrimonio y a nadar. Debido a que el padre de Timoteo no es judío, se puede entender que él no hiciera el rito, una de las razones tal vez la podemos encontar en la Mishná que regula la ofrenda de los prosélitos y la ofrenda de los primeros frutos:

"Ellos pueden traer los primeros frutos, pero ellos no pueden hacer el voto: el prosélito los puede traer, pero no puede hacer el voto debido a que no puede decir ["Que el Señor juró a nuestros padres que nos daría"] (Deut. 26:3). Pero si su madre es israelita, él puede traerlo y hacer el voto. Y cuando el reza en privado debe decir: "Oh Eterno de los padres de Israel"; y cuando está en la sinagoga él debe decir: "Oh Eterno de tus padres". Pero si su madre es es israelita, él debe decir: "Oh Eterno de nuestros padres".." (Bikurim 1:4).

La mishná que corrientemente se menciona para dar evidencia del hecho que un niño del matrimonio mixto asume el estatus de la madre, también implica que en existe una situación en que el hijo de una mujer judía (israelita) debe convertirse (Yevamot 102a). Sin tener que especificar la exacta naturaleza de la circunstancia, se puede plantear aquí que la referencia de Lucas sobre el padre gentil de Timoteo, asuma esta ley de alguna forma. La razón no es que él debía convertirse al Judaísmo, debido a que incluso en el caso que se considerara como 'bastardo' por algunos judíos (de matrimonio mixto, esta idea no era el concensus de todos los rabinos), tampoco necesita el proceso de conversión. Y la circuncición es muy importante ya que hay implicaciones para un judío que no es circuncidado: Está excento de aparecer en las peregrinaciones de las festividades, se discute dónde él puede comerse el segundo diezmo (Yevamot 72b), además no puede comer del sacrificio pascual, si Timoteo como discípulo de Pablo, viajara a Jerusalén, no tendría la misma oportuinidad de participar en ciertas cosas con él, por su condición de judío incircuncidado.

El punto de vista del cristianismo tradicional, de que la circuncisión de Timoteo es un asunto meramente cosmético (de apariencia) nada más, tiene muchas dificultades para sostener su tésis, y pierde el lógico y verdadero punto de Pablo y el de Lucas, de que estos nuevos creyentes judíos son "celosos de la Ley" , como está escrito más adelante: "Cuando ellos lo oyeron, glorificaron a Dios, y le dijeron: Ya ves, hermano, cuántos millares de judíos hay que han creído; y todos son celosos por la ley" (21:20).

Además, este hecho enfatiza la prueba de que los creyentes judíos mantenían su identidad y seguían leales a la tradición y costumbres de Israel, como dice el mismo Pablo: "Yo de cierto soy judío, nacido en Tarso de Cilicia, pero criado en esta ciudad, instruido a los pies de Gamaliel, estrictamente conforme a la ley de nuestros padres, celoso de Dios, como hoy lo sois todos vosotros" (Hechos 22:3), nótese la diferencia en la conjugación de los verbos en presente, a diferencia de aquellos en pasado. Además a diferencia de ciertos creyentes hoy en día Pablo dijo: " así sirvo al Dios de mis padres, creyendo todas las cosas que en la ley y en los profetas están escritas... pasados algunos años, vine a hacer limosnas a mi nación y presentar ofrendas (al Templo)... cuando unos judíos de Asia me hallaron purificado en el templo... " (Hechos 24:14-17), bien claro Pablo da testimonio de cómo años después de que él llegó a la fe del Mesías, él todavía sigue ofrenciendo sacrificios y ofrendas en el Templo, se purificaba para entrar en él, aceptaba las leyes de purificación tal y como las enseñaban los fariseos, como él además dice de nuevo y bien claro: "Ni contra la ley de los judíos, ni contra el templo, ni contra César he pecado en nada" (Hch. 25:8), es decir, Pablo no pecó contra Dios e Israel (la Ley y el Templo), ni pecó mucho menos contra los gentiles (el césar), ver además Hechos 27:33-35; 28:17; 23.

Es muy claro, que para muchos cristianos, el pasaje de sobre la circuncisión de Timoteo ha sido y es un texto conflictivo, que de hecho muchos desearían borrar, pero si lo vemos en la marco como yo lo he expuesto aquí tiene un sentido que va con el espíritu del Eterno, la Torá y el mismo Mesías: "En la cátedra de Moisés están sentados los escribas y los fariseos. Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen" (Mateo 23:2-3).

El cristiano nominal de hoy en día que ve un conflicto entre la Torá y el Evangelio, sencillamente hace como los fariseos "porque dicen, y no hacen", es decir, para condenar al judío si se acuerdan en hacer la diferencia entre el griego y el judío, pero cuando les conviene sencillamente tal diferencia no existe. Traer la excusa de que "ya no hay judío ni griego", para apoyar una doctrina que no es bíblica, es muy ridícula y digna de aquellos a los que se les tiran las perlas, ya que no terminan de leer ese pasaje y citarlo en su contexto, y tampoco no quieren reconocer y no quieren ver que Pablo una y otra vez hace diferencias entre los judíos y griegos, como así también lo hace entre los hombres y las mujeres, además de no entender ante Quien no somos diferentes.

Así como el mismo Jesús hizo la diferencia: "... El respondiendo, dijo: No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel. Entonces ella vino y se postró ante él, diciendo: !!Señor, socórreme! Respondiendo él, dijo: No está bien tomar el pan de los hijos, y echarlo a los perrillos" (Mateo 15:24-26).

Bendiciones hermanos,

Yitzik
:sfuego:
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Sí, desde luego San Pablo no desobedece lo indicado en el concilio porque Timoteo no era propiamente un gentil sino hijo de judía y eso, como bien dice Yitzik, le convertía en judío.
Pero es que además, vemos que el apóstol era obediente a las indicaciones de la iglesia madre de Jerusalén

Hechos 21,17 y ss
Cuando llegamos a Jerusalén, los hermanos nos recibieron con gozo. Y al día siguiente Pablo entró con nosotros a ver a Jacobo, y se hallaban reunidos todos los ancianos; a los cuales, después de haberles saludado, les contó una por una las cosas que Dios había hecho entre los gentiles por su ministerio. Cuando ellos lo oyeron, glorificaron a Dios, y le dijeron: Ya ves, hermano, cuántos millares de judíos hay que han creído; y todos son celosos por la ley. Pero se les ha informado en cuanto a ti, que enseñas a todos los judíos que están entre los gentiles a apostatar de Moisés, diciéndoles que no circunciden a sus hijos, ni observen las costumbres. ¿Qué hay, pues? La multitud se reunirá de cierto, porque oirán que has venido. Haz, pues, esto que te decimos: Hay entre nosotros cuatro hombres que tienen obligación de cumplir voto. Tómalos contigo, purifícate con ellos, y paga sus gastos para que se rasuren la cabeza; y todos comprenderán que no hay nada de lo que se les informó acerca de ti, sino que tú también andas ordenadamente, guardando la ley. Pero en cuanto a los gentiles que han creído, nosotros les hemos escrito determinando que no guarden nada de esto; solamente que se abstengan de lo sacrificado a los ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación. Entonces Pablo tomó consigo a aquellos hombres, y al día siguiente, habiéndose purificado con ellos, entró en el templo, para anunciar el cumplimiento de los días de la purificación, cuando había de presentarse la ofrenda por cada uno de ellos.


Nótese varias cosas. La primera, que los judíos conversos seguían siendo celosos de la ley. Y añado yo que no podría ser de otra forma porque de lo contrario les hubieran echado a patadas de todas las sinagogas y del propio templo. Al final acabó ocurriendo tal cosa pero no por la falta de fidelidad de ellos a la ley mosaica.
La segunda, Pablo obedece. Me queda por analizar si de las epístolas de San Pablo se puede deducir que él no consideraba necesario guardar la ley aunque se fuera judío. Sospecho que sí. De ser así, es evidente que había una diferencia de criterio con la iglesia de Jerusalén pero que podría explicarse por las circustancias en que se movían unos y otros.
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Luis Fernando dijo:
Nótese varias cosas. La primera, que los judíos conversos seguían siendo celosos de la ley.
La segunda, Pablo obedece. Me queda por analizar si de las epístolas de San Pablo se puede deducir que él no consideraba necesario guardar la ley aunque se fuera judío. Sospecho que sí. De ser así, es evidente que había una diferencia de criterio con la iglesia de Jerusalén pero que podría explicarse por las circustancias en que se movían unos y otros.
:10:Luis Fernando, estás de película...... aqui te doy otro ¡AMÉN!

Por cierto, es claro para Pablo que la Torá se debe guardar y no solo por apariencia, sino por convicción y amor al Eterno, el asunto y el problema es con los gentiles, que muchos piensan que ellos también la deben guardar....
 
  • Like
Reacciones: Daniel Flores
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Hola a todos.

El Hermano Luis Fernando dice: "....de San Pablo, se puede deducir que él no consideraba necesario guardar la ley aunque se fuera judío. Sospecho que sí. De ser así, es evidente que había una diferencia de criterio con la iglesia de Jerusalén".

Respondo: Recordemos, que el concilio apostólico de Jerusalén, se reunió exclusivamente para considerar si los gentiles que se convertían al Cristianismo, debían "circuncidarse y guardar la ley mosaica". Esto es lo que muestra todo el contexto de Hechos 15. Quiere decir, que lo referente a los judíos que aceptaban a Cristo, en ningún momento se ventiló; por lo tanto, quedaba fuera de discusión; ¿Por qué?; realmente no lo sabemos; pero, la realidad es que las instrucciones divinas dadas por medio de ese concilio, no involucraban a los hermanos judíos.

Quiere decir, que tanto la iglesia de Jerusalén, como las demás congregaciones cristianas, así como los apóstoles, no actuaban mal al regirse por ese decreto del concilio; hasta que el Señor indicara otra cosa, por medio de alguna voz autorizada.

En consecuencia, como la Biblia dice claramente, que a Pedro se le encomendó el Apostolado de la Circuncisión (judíos) y a Pablo el de los gentiles; es decir, eran los líderes de estas divisiones; lo más lógico sería que cualquier otra disposición, viniera a través de los dos o al menos de uno de ellos. Por lo tanto, examinemos sus escritos para ver si aparece algo en ese sentido.

Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

bvicente18 dijo:
Esto es lo que muestra todo el contexto de Hechos 15. Quiere decir, que lo referente a los judíos que aceptaban a Cristo, en ningún momento se ventiló; por lo tanto, quedaba fuera de discusión; ¿Por qué?; realmente no lo sabemos.... hasta que el Señor indicara otra cosa, por medio de alguna voz autorizada.
¿Cómo que no lo sabemos?

¡Si está bien claro! y explicado por el mismo Señor Jesús: "En la cátedra de Moisés están sentados los escribas y los fariseos. Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen" (Mateo 23:2-3).

Estas son las mismas ORDENES del Señor, muestra clara para un montón de antisemitas y antijudíos que claman y gritan a los cuatro vientos que el Señor vino a cancelar la Torá.

Es claro que todo lo que nosotros vemos en el libro de los hechos que es judío, como todo lo que Pablo hizo, fue porque todos sabían muy bien estas palabras del Señor, desgraciadamente, ya en el principio, también vemos como algunos se confunden y piensan que el yogo de la Torá debe estar sobre los gentiles creyentes, pero en fin los Hechos y las cartas de Pablo, etc, son muy claras en el tema.

Si los apóstoles que eran judíos, sabían muy lo dicho por el Señor, el tema de guardar la Torá por parte de los judíos no se tocó precisamente porque es algo obvio, ¡eran celosos de la Ley!, sino miren lo quemás arriba yo escribí.

Eso de no lo sabemos es una excusa muy pobre de ciertos bandos tradicionales para sencillamente no enfrentarse y tirar abajo ideas de hombres y dejar en pie la de las Escrituras. El libro de los Hechos está ifestado y plagado de textos que demuestran cómo la primera Comunidad Judía de creyentes eran celosos de esa Ley y no lo contrario.
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Respondo: Ese texto de Hechos 10:13, que usted menciona, no aplica para nada;

Entonces crees que la Iglesia primitiva fue netamente hebrea antes de la conversion de Cornelio?
Dejo Cornelio de guardar la ley de alimentacion despues de su conversion? Recuerde Hech 10.2? Dejo lo limpio por lo inmundo?

ya que el mismo Pedro interviene en el concilio de Hechos 15, y dice: “10 Ahora pues, ¿por qué tentáis á Dios, poniendo sobre la cerviz de los discípulos yugo, que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?. ¿Y a cual “yugo” se refiere Pedro aquí?.

Si para Pedro era un yugo tan dificil de llevar, ¿Porque se resiste fuertemente y se le repite hasta 3 veces de comer del lienzo?

Es evidente que al objeto de la reunión del concilio; leamos: “Mas algunos de la secta de los Fariseos, que habían creído, se levantaron, diciendo: Que es menester circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés 6 Y se juntaron los apóstoles y los ancianos para conocer de este negocio”. Luego, el verso 10 que ya citamos, registra la respuesta del Apóstol Pedro, lo que demuestra que ese “yugo” era la circuncisión y la “ley de Moisés”, la que contenía más de 600 preceptos, incluyendo por supuesto “los alimentos inmundos” y el diezmo.

Quiere decir que de esos 600 no se obedecio ninguno en la iglesia primitiva?

Hno Kaiowas, muéstrenos un solo texto del Nuevo testamento, que luego del concilio de Jerusalén, establezca que los Cristianos tenían que seguir atados a las leyes de Salud levíticas, las cuales incluían “los alimentos inmundos”. Aquí le recuerdo cuáles eran esas “leyes de salud”: 1)Animales limpios e inmundos (levitico capitulo 11). 2) Purificación de la mujer parturienta (levitico capitulo 12). 3)Leyes acerca de la lepra (levitico capitulos 13 y 14). 4)Impurezas físicas ( levitico capitulo 15).



El problema que en ud. subsiste es que se aferra a las tres recomendaciones de Pedro en el concilio en Jerusalem sin embargo me gustaria saber su respuesta a recomendaciones en la "ley de Moises" como esta:

"No vestirá la mujer traje de hombre, ni el hombre vestirá ropa de mujer; porque abominación es a Jehová tu Dios cualquiera que esto hace." Esta el gentil exento de tal acto? Lo que es abominacion a Dios, para el gentil no lo es?

En Apoc 18..2 el apostol Juan escribiendole a iglesias gentiles menciona el termino "aves inmundas" como se sentiria la audiencia al escuchar tal termino al no conocer la diferencia de lo que son "aves limpias e inmundas".

Entonces, ¿Porqué decir que de las leyes de salud, solo están vigentes la de los animales limpios e inmundos?. [/quote]

Es la unica de las leyes de salud, que no requiere sacerdote y templo.
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Kaiowas dijo:
Entonces crees que la Iglesia primitiva fue netamente hebrea antes de la conversion de Cornelio?...
Kaiowas, con la mano en el corazón se lo digo, siga por favor en su sueño de que Jesús vino en el 70, y deje a los hermanos que intrepretamos las Escrituras de una forma un poco más seria tener una conversación profunda que sea de buena construcción para todos nosotros, es decir, los que tenemos un poco de sentido común.:Blurp_ani

Además, nunca he pedido tal cosa a ningún forista, pero le agradecería enormemente que me pusiera en los ignorados de su lista, la verdad es que no tengo el mínimo de interés en contestar o referirme a lo que usted dice, debido a que con sus cuentos de que en el 70 vino Jesús y todo lo demás tuve sufiente de aquí hasta el otro mundo, o como se diría en hebreo "de aquí hasta el nuevo aviso".

:LaLaLa:

Mejor dé su opinión en el epígrafe de "el libro de Urantia", o yo no sé como se llama esa tontería, porque sus ideas y las de ese libro tienen algo en común: la fantasía. :guerragal
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Entonces crees que la Iglesia primitiva fue netamente hebrea antes de la conversion de Cornelio?


si, hebrea-preterista :gap: , vamos de los de su secta....:biggrinbo



¿Por qué no se limita a sus cuentos y patrañas y nos deja debatir en serio?



¿Desea alguna recomendación de libros de historia del cristianismo que no estén manipulados por aquellos que tuercen la Escritura y la Historia?
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Hola Hno Kaiowas. El problema suyo, es que quiere sustituir el testimonio claro de las Escrituras, por sus razonamientos humanos y preconceptos. Es una constante en sus escritos, la lucha por imponerle a la Biblia sus particulares puntos de vista. Si quiere un ejemplo, aquí tenemos uno bastante claro:

Fuera de toda duda, Pedro llama a la ley mosaica con la circuncisión, “un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar”; y usted se atreve a tratar de “racionalizar” esa declaración. Además, usted pregunta esto: “¿Quiere decir que de esos 600 no se obedeció ninguno en la iglesia primitiva?”. Entonces Hno, no me haga esa pregunta a mí, sino a la Biblia y al concilio de Jerusalén, el cual dio un decreto divino relativo a esos mas de 600 preceptos contenidos en la “ley mosaica”, para los nuevos hermanos gentiles, los cuales en lo adelante no tenían que guardar nada de eso, sólo abstenerse de ídolos, fornicación, ahogado y sangre. ¿Usted no está de acuerdo con eso Hno?; bien, ese es su problema, pero considero más sabio seguir lo dicho por la inspiración.

Yo le hice esta pregunta: “¿Porqué decir que de las leyes de salud, solo están vigentes la de los animales limpios e inmundos?”. Usted respondió: “Es la unica de las leyes de salud, que no requiere sacerdote y templo”. Entonces, una vez más usted trata de imponer sus razonamientos propios y humanos.

Leamos Levítico 15:16-18: “cuando el hombre tuviere emisión de semen, lavará en agua todo su cuerpo, y será inmundo hasta la noche….Y toda vestidura…..será inmunda hasta la noche. Y cuando un hombre yaciere con una mujer….serán inmundos hasta la noche”. Le pregunto Hno Kaiowas, ¿está esa disposición vigente para los cristianos, ya que para cumplirla no se necesita sacerdote ni templo?.

En cuanto al pasaje de la “ley mosaica” sobre la vestimenta, que usted cita, le remito a lo que ya dije sobre Hechos 15; ¿usted y otros no están de acuerdo?; bien, ese es su problema. Pero, no discutan conmigo sino con el que inspiró ese decreto apostólico. Ahora bien, sobre el vestir para los cristianos, encontramos una guía suficiente en los escritos del nuevo testamento. Pero, incurren en una contradicción total, aquellos cristianos que por un lado digan que la “ley mosaica” ya no está vigente para nosotros; y por el otro lado, traten de sustentar preceptos cristianos, basados en esa ley caduca.

Finalmente, usted dice: “En Apoc 18:2, el apostol Juan escribiendole a iglesias gentiles menciona el termino "aves inmundas". Cómo se sentiria la audiencia al escuchar tal termino al no conocer la diferencia de lo que son "aves limpias e inmundas".

Respondo: Juan, al igual que Pedro, era un apóstol de la circuncisión; leamos Gálatas 2:9: “Y como vieron la gracia que me era dada, Jacobo y Cefas y Juan, que parecían ser las columnas, nos dieron las diestras de compañía á mí y á Bernabé, para que nosotros fuésemos á los Gentiles, y ellos á la circuncisión”. Entonces, es aventurado decir que él se estaba dirigiendo “sólo a iglesias gentiles”. Además, en Apoc. 3:9 se habla de “los que se dicen ser judíos y no lo son”. Pero, todavía hay otro punto: actualmente, la mayoría de la cristiandad no cree en “alimentos inmundos y limpios” como un precepto cristiano; no obstante, todo el mundo sabe la diferencia que hay entre ellos. ¿No podía suceder lo mismo en la antigüedad?. Además, resulta extraño que aquí usted intente “literalizar”, con la “espiritualización” que ha exhibido sobre el Apocalipsis. O sea, ahora usted no es capaz de ver, que lo que hay en Apoc. 18:2 es una figura o símbolo; porque le pregunto, ¿qué sentido tiene, decir “literalmente”, que una ciudad se ha hecho albergue de “toda ave inmunda y aborrecible”?.

Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Kaiowas, con la mano en el corazón se lo digo, siga por favor en su sueño de que Jesús vino en el 70, y deje a los hermanos que intrepretamos las Escrituras de una forma un poco más seria tener una conversación profunda que sea de buena construcción para todos nosotros, es decir, los que tenemos un poco de sentido común.

Sr. Yitzik y colega:
ud, es la persona menos indicada en hacer este tipo de conclusiones, ud no demostro nada, absolutamente nada en el epigrafe que abri.

Además, nunca he pedido tal cosa a ningún forista, pero le agradecería enormemente que me pusiera en los ignorados de su lista, la verdad es que no tengo el mínimo de interés en contestar o referirme a lo que usted dice, debido a que con sus cuentos de que en el 70 vino Jesús y todo lo demás tuve sufiente de aquí hasta el otro mundo, o como se diría en hebreo "de aquí hasta el nuevo aviso".[/quote]


Le recomiendo leer bien detenidamente si es que domina el idioma castellano a quien va dirigido los epigrafes. Mi mensaje va dirigido a Bvicente 18. Desde la ultima vez que tuve la oportunidad de intercambiar mensajes con su persona, creame sinceramente que no tengo el mas minimo intereses en compartir mensajes con personas llenas de arrogancia, altivez y sectarismo.
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Hola Hno Kaiowas. El problema suyo, es que quiere sustituir el testimonio claro de las Escrituras, por sus razonamientos humanos y preconceptos. Es una constante en sus escritos, la lucha por imponerle a la Biblia sus particulares puntos de vista. Si quiere un ejemplo, aquí tenemos uno bastante claro:

Todos Billy tenemos razonamientos humanos y preconceptos y creo firmemente que tu tambien los tienes.

Fuera de toda duda, Pedro llama a la ley mosaica con la circuncisión, “un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar”; y usted se atreve a tratar de “racionalizar” esa declaración. Además, usted pregunta esto: “¿Quiere decir que de esos 600 no se obedeció ninguno en la iglesia primitiva?”. Entonces Hno, no me haga esa pregunta a mí, sino a la Biblia y al concilio de Jerusalén, el cual dio un decreto divino relativo a esos mas de 600 preceptos contenidos en la “ley mosaica”, para los nuevos hermanos gentiles, los cuales en lo adelante no tenían que guardar nada de eso, sólo abstenerse de ídolos, fornicación, ahogado y sangre. ¿Usted no está de acuerdo con eso Hno?; bien, ese es su problema, pero considero más sabio seguir lo dicho por la inspiración.

Bvicente:
La escritura interpreta escritura, pero ud es tajante en lo que la letra se refiere. Interpretar la biblia desde su punto de vista literal y absoluto no solo no da espacio al lector a considerar y razonar lo que lee si no a sacar conclusiones equivocadas.
Un ejemplo, cuando Jesus habla de quitarse partes del cuerpo, cree que no hay que razonar a las palabras de Jesus? Desde su perspectiva habria que "mutilarse"el cuerpo pues en la biblia dice "cortatelo".



Yo le hice esta pregunta: “¿Porqué decir que de las leyes de salud, solo están vigentes la de los animales limpios e inmundos?”. Usted respondió: “Es la unica de las leyes de salud, que no requiere sacerdote y templo”. Entonces, una vez más usted trata de imponer sus razonamientos propios y humanos.

Leamos Levítico 15:16-18: “cuando el hombre tuviere emisión de semen, lavará en agua todo su cuerpo, y será inmundo hasta la noche….Y toda vestidura…..será inmunda hasta la noche. Y cuando un hombre yaciere con una mujer….serán inmundos hasta la noche”. Le pregunto Hno Kaiowas, ¿está esa disposición vigente para los cristianos, ya que para cumplirla no se necesita sacerdote ni templo?.


"Y el octavo día tomará consigo dos tórtolas o dos palominos, y los traerá al sacerdote, a la puerta del tabernáculo de reunión; 30 y el sacerdote hará del uno ofrenda por el pecado, y del otro holocausto; y la purificará el sacerdote delante de Jehová del flujo de su impureza.
31 Así apartaréis de sus impurezas a los hijos de Israel, a fin de que no mueran por sus impurezas por haber contaminado mi tabernáculo que está entre ellos"

Que entiende por estos versiculos, hay o no intervencion de sacerdote?



En cuanto al pasaje de la “ley mosaica” sobre la vestimenta, que usted cita, le remito a lo que ya dije sobre Hechos 15; ¿usted y otros no están de acuerdo?; bien, ese es su problema. Pero, no discutan conmigo sino con el que inspiró ese decreto apostólico. Ahora bien, sobre el vestir para los cristianos, encontramos una guía suficiente en los escritos del nuevo testamento. Pero, incurren en una contradicción total, aquellos cristianos que por un lado digan que la “ley mosaica” ya no está vigente para nosotros; y por el otro lado, traten de sustentar preceptos cristianos, basados en esa ley caduca.

Vicente has tomado Hech 15 como la tablita para no ahogarte y te vas por la tangente. Una pregunta comes "comida rapida" comes pollo rostizado aqui en California se llaman "Kentucky Fried Chicken" seguro que en tu tierra tambien hay comida rapida de pollo. Sabian que violas la ley de "ahogado" pues estos pollos son muertos con su sangre adentro, pues son electrocutados. Que explicacion das al respecto?


Finalmente, usted dice: “En Apoc 18:2, el apostol Juan escribiendole a iglesias gentiles menciona el termino "aves inmundas". Cómo se sentiria la audiencia al escuchar tal termino al no conocer la diferencia de lo que son "aves limpias e inmundas".

Respondo: Juan, al igual que Pedro, era un apóstol de la circuncisión; leamos Gálatas 2 “Y como vieron la gracia que me era dada, Jacobo y Cefas y Juan, que parecían ser las columnas, nos dieron las diestras de compañía á mí y á Bernabé, para que nosotros fuésemos á los Gentiles, y ellos á la circuncisión”.

Y piensas demostrar que ambos enseñaban un evangelio diferente?

1.-Pedro predica sobre la muerte y resureccion de Jesus y el reino de Dios(Hechos 2:23,24).

2.-Pablo predica la muerte y resureccion de Jesus y tambien sobre el reino de Dios(1 Cor. 15:1-5)


En fin un mismo evangelio.

Entonces, es aventurado decir que él se estaba dirigiendo “sólo a iglesias gentiles”. Además, en Apoc. 3:9 se habla de “los que se dicen ser judíos y no lo son”.

Dices que es aventurado, sin embargo seria atrevido decir que eran iglesias compuestas por judios no crees? En la frase que mencionas recuerda de que las iglesias estaban bajo persecusion y uno de los que perseguian al pueblo de Dios eran los judios anticristos que estaban en contra de la Iglesia. No veo ninguna conexion alguna como referencia a iglesias hebreas.


Además, resulta extraño que aquí usted intente “literalizar”, con la “espiritualización” que ha exhibido sobre el Apocalipsis. O sea, ahora usted no es capaz de ver, que lo que hay en Apoc. 18:2 es una figura o símbolo; porque le pregunto, ¿qué sentido tiene, decir “literalmente”, que una ciudad se ha hecho albergue de “toda ave inmunda y aborrecible”?.

Cualquier sentido que se le de al pasaje no exime la naturaleza de las cosas a las cuales los escritores se refieren. Vemos que este pasaje tiene lenguaje profetico altamente conocido por la audiencia. Los animales inmundos fueron designacion de asolamiento y eso es lo que el profeta trata de dar a entender. Un ejemplo es cuando Isaias habla del "dia de Jehova" y su ira con las naciones termina la profecia con estas palabras similares a las de Juan "Se adueñarán de ella el pelícano y el erizo, la lechuza y el cuervo morarán en ella; y se extenderá sobre ella cordel de destrucción, y niveles de asolamiento" Isa 34.11.

Una ultima pregunta muy importante ¿Porque crees que Jehova dio esta ley al pueblo Judio?

Saludos
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Hola Hno Kaiowas. Por razones de espacio, ahora voy a referirme solamente a la cita que usted hace de Levítico 15; en cuanto a la mención que le hice sobre este pasaje. Pero sí quiero destacar, que esta es una prueba más del uso alegre que usted hace de la Biblia, para intentar ponerla de su parte.

Yo me referí a los versos 16-18, para señalarle que esa norma indicada allí, no requería sacerdote ni templo. Entonces, usted, intentando manipular el texto sagrado, cita lo indicado por los versos 29-31, que no tienen ninguna conexión con los versículos 16-18 que yo les señalé. Para que esto se vea claramente, en este foro, al final del mensaje procedo a reproducir el capítulo completo.

No obstante, hago las siguientes observaciones:

-Los versos 2-15; tratan sobre la contaminación y purificación del “varón que tuviere ‘flujo’ de semen”. En ese verso 15, termina esa cuestión; la cual sí conllevaba ir al templo y al sacerdote.

-Luego, en los versos 16-18, se trata el asunto del “hombre que tuviere ‘emisión’ de semen”, sin estar con mujer; y también cuando estando con una, lo tuviera; en cuyo caso serían inmundos los dos y debían purificarse ambos; según lo establece el contexto. Este proceso indicado hasta aquí, no requería ir al templo ni al sacerdote. ¿Por qué?; la Biblia no lo dice; pero resulta claro que sería algo totalmente impracticable. Pero, debo aclarar, que aquí se habla de “emisión de semen”; mientras que hasta el verso 15 se habló de “flujo de semen”. Creo que no necesitamos más aclaración; me parece que todos sabemos distinguir entre un “acto natural” y “una enfermedad”.

-A partir del versículo 19 y hasta el 30; se trata el caso de la “mujer con flujo de sangre”; y aquí en esta porción, sí se establece purificación ritual que implicaba ir al templo y al sacerdote; pero sólo en el caso de que ya este “flujo de sangre” fuera anormal; tal como lo marcan los versos 25-30. Es decir, se hacía distinción entre el período menstrual normal de la mujer, y otro “flujo de sangre” anormal, que denotaba alguna enfermedad.. O sea, que tanto en el caso de la mujer como en el del hombre, se hacía diferencia entre los “actos naturales” y otros que podrían indicar algún padecimiento de salud; pero, sólo en estos últimos casos se debía acudir ante el sacerdote en el templo.

-En consecuencia, Hno Kaiowas, no puede usted intentar conectar los versos 29-30, que se referían a la purificación de la “mujer con flujo de sangre”; con los versículos 16-18, referidos al “hombre con emisión de semen”. Esto es un claro ejemplo de manipulación de las Escrituras, que sólo demuestra la debilidad de sus argumentos. Así no vale, estimado Hermano. El resto de mi respuesta, vendrá en otro mensaje.

Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente

Levítico 15
1 Habló Jehová a Moisés y a Aarón, diciendo: 2 Hablad a los hijos de Israel y decidles: Cualquier varón, cuando tuviere flujo de semen, será inmundo. 3 Y esta será su inmundicia en su flujo: sea que su cuerpo destiló a causa de su flujo, o que deje de destilar a causa de su flujo, él será inmundo. 4 Toda cama en que se acostare el que tuviere flujo, será inmunda; y toda cosa sobre que se sentare, inmunda será. 5 Y cualquiera que tocare su cama lavará sus vestidos; se lavará también a sí mismo con agua, y será inmundo hasta la noche. 6 Y el que se sentare sobre aquello en que se hubiere sentado el que tiene flujo, lavará sus vestidos, se lavará también a sí mismo con agua, y será inmundo hasta la noche. 7 Asimismo el que tocare el cuerpo del que tiene flujo, lavará sus vestidos, y a sí mismo se lavará con agua, y será inmundo hasta la noche. 8 Y si el que tiene flujo escupiere sobre el limpio, éste lavará sus vestidos, y después de haberse lavado con agua, será inmundo hasta la noche. 9 Y toda montura sobre que cabalgare el que tuviere flujo será inmunda. 10 Cualquiera que tocare cualquiera cosa que haya estado debajo de él, será inmundo hasta la noche; y el que la llevare, lavará sus vestidos, y después de lavarse con agua, será inmundo hasta la noche. 11 Y todo aquel a quien tocare el que tiene flujo, y no lavare con agua sus manos, lavará sus vestidos, y a sí mismo se lavará con agua, y será inmundo hasta la noche. 12 La vasija de barro que tocare el que tiene flujo será quebrada, y toda vasija de madera será lavada con agua.
13 Cuando se hubiere limpiado de su flujo el que tiene flujo, contará siete días desde su purificación, y lavará sus vestidos, y lavará su cuerpo en aguas corrientes, y será limpio. 14 Y el octavo día tomará dos tórtolas o dos palominos, y vendrá delante de Jehová a la puerta del tabernáculo de reunión, y los dará al sacerdote; 15 y el sacerdote hará del uno ofrenda por el pecado, y del otro holocausto; y el sacerdote le purificará de su flujo delante de Jehová.
16 Cuando el hombre tuviere emisión de semen, lavará en agua todo su cuerpo, y será inmundo hasta la noche. 17 Y toda vestidura, o toda piel sobre la cual cayere la emisión del semen, se lavará con agua, y será inmunda hasta la noche. 18 Y cuando un hombre yaciere con una mujer y tuviere emisión de semen, ambos se lavarán con agua, y serán inmundos hasta la noche.
19 Cuando la mujer tuviere flujo de sangre, y su flujo fuere en su cuerpo, siete días estará apartada; y cualquiera que la tocare será inmundo hasta la noche. 20 Todo aquello sobre que ella se acostare mientras estuviere separada, será inmundo; también todo aquello sobre que se sentare será inmundo. 21 Y cualquiera que tocare su cama, lavará sus vestidos, y después de lavarse con agua, será inmundo hasta la noche. 22 También cualquiera que tocare cualquier mueble sobre que ella se hubiere sentado, lavará sus vestidos; se lavará luego a sí mismo con agua, y será inmundo hasta la noche. 23 Y lo que estuviere sobre la cama, o sobre la silla en que ella se hubiere sentado, el que lo tocare será inmundo hasta la noche. 24 Si alguno durmiere con ella, y su menstruo fuere sobre él, será inmundo por siete días; y toda cama sobre que durmiere, será inmunda.
25 Y la mujer, cuando siguiere el flujo de su sangre por muchos días fuera del tiempo de su costumbre, o cuando tuviere flujo de sangre más de su costumbre, todo el tiempo de su flujo será inmunda como en los días de su costumbre. 26 Toda cama en que durmiere todo el tiempo de su flujo, le será como la cama de su costumbre; y todo mueble sobre que se sentare, será inmundo, como la impureza de su costumbre. 27 Cualquiera que tocare esas cosas será inmundo; y lavará sus vestidos, y a sí mismo se lavará con agua, y será inmundo hasta la noche. 28 Y cuando fuere libre de su flujo, contará siete días, y después será limpia. 29 Y el octavo día tomará consigo dos tórtolas o dos palominos, y los traerá al sacerdote, a la puerta del tabernáculo de reunión; 30 y el sacerdote hará del uno ofrenda por el pecado, y del otro holocausto; y la purificará el sacerdote delante de Jehová del flujo de su impureza.
31 Así apartaréis de sus impurezas a los hijos de Israel, a fin de que no mueran por sus impurezas por haber contaminado mi tabernáculo que está entre ellos.
32 Esta es la ley para el que tiene flujo, y para el que tiene emisión de semen, viniendo a ser inmundo a causa de ello; 33 y para la que padece su costumbre, y para el que tuviere flujo, sea varón o mujer, y para el hombre que durmiere con mujer inmunda.
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Kaiowas dijo:
Sr. Yitzik y colega:
ud, es la persona menos indicada en hacer este tipo de conclusiones, ud no demostro nada, absolutamente nada en el epigrafe que abri
¿Colegas? Ahhhhhhhh

:LaLaLa:

Diga lo que diga, usted anda tan perdido como aquel que llegó de último a la repartición de cerebros en el Paraíso.

Una pregunta comes "comida rapida" comes pollo rostizado aqui en California se llaman "Kentucky Fried Chicken" seguro que en tu tierra tambien hay comida rapida de pollo. Sabian que violas la ley de "ahogado" pues estos pollos son muertos con su sangre adentro, pues son electrocutados. Que explicacion das al respecto?
¡Kentucky! La mejor cosa que inventaron los americanos.... mi comida preferida para los días que no quiero cocinar.

Por cierto, qué lástima que el ahogado no es otro...... :jump3:

estos pollos son muertos con su sangre adentro
Hermanos, ¿han visto un pollo que muera con su sangre afuera? :--DeepThi

Claro se me olvidaba, si Jesús vino en el 70, pues ahora los pollos y otros mueren con su sangre afuera..... :confundid

¡Genial!.......

Kaiwas, su interpretación de la Biblia y Harry Potter tienen mucho en común, así que por qué no sigue ahora con una exégesis que nos muestre al Señor de los anillos en su biblia, digo la suya porque en la mía no aparece.
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Hola Hno Kaiowas. Continuemos. Repasemos un poco:

Yo le hice esta pregunta: “¿Porqué decir que de las leyes de salud, solo están vigentes la de los animales limpios e inmundos?”. Usted respondió: “Es la única de las leyes de salud, que no requiere sacerdote y templo”.
Entonces Hno, creo que en el mensaje anterior fue derribado completamente su argumento. Por lo tanto, sólo tiene dos alternativas: 1) Admitir, que estas leyes de salud no tienen ninguna vigencia, para los Cristianos; 2) Aceptar “todo el paquete”; es decir, todas las leyes de salud; lo que implicaría todo esto: 1)Animales limpios e inmundos (levitico capitulo 11). 2) Purificación de la mujer parturienta (levitico capitulo 12). 3)Leyes acerca de la lepra (levitico capitulos 13 y 14). 4)Impurezas físicas ( levitico capitulo 15).
En consecuencia Hno Kaiowas, decídase: “Todo o Nada”.

El resto de su mensaje, tiene poco que comentar, después de todo. Veamos:

-Usted dice: “Has tomado Hech 15 como la tablita para no ahogarte y te vas por la tangente”.
Respondo: Su referencia a los “pollos rostizados”, sí puede catalogarse como “irse por la tangente”; porque ¿qué tienen que ver las decisiones personales de cada quien, sobre este tipo de comida, con el tema que estamos tratando?; le recuerdo, que estamos tratando de establecer las bases bíblicas del tema en cuestión, y no lo que cada quien decide hacer sobre esto. Así que, no evite el asunto, y cítenos la prueba bíblica de sus afirmaciones; porque hasta ahora, sólo tenemos sus pareceres al respecto.
De todas maneras, mire la “tamaña tablita” que he utilizado principalmente:
“24 Por cuanto hemos oído que algunos que han salido de nosotros, os han inquietado con palabras, trastornando vuestras almas, mandando circuncidaros y guardar la ley, á los cuales no mandamos; 28 Que ha parecido bien al Espíritu Santo, y á nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias: 29 Que os abstengáis de cosas sacrificadas á ídolos, y de sangre, y de ahogado, y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis”.

Entonces Hno, compare ese “Decreto Divino” que me ha servido de “tablita”; con la “tablota” suya, según su propia y personal declaración: “Es la única de las leyes de salud, que no requiere sacerdote y templo”.

-Sobre la mención de Juan en Apoc. 18:2, de las “aves inmundas y aborrecibles”, que usted ha pretendido convertir en su otra “tablota”; usted mismo se ha respondido al reconocer el simbolismo expresado allí. De todas maneras le aclaro esto: 1) No es cierto que Juan se dirigía a “gentiles” que no conocían el término; ya que siendo un apóstol de la circuncisión al igual que Pedro, su ministerio estaría enfocado en los Judíos; aunque lo más lógico sería que esas iglesias estuvieran conformadas por “Judíos y gentiles”, conocedores de las Escrituras, y por tanto conocedores de los términos usados. 2) Juan era Judío, y estaba describiendo lo que veía en una visión, que el cielo se la mostraba en lenguaje familiar para él; algo similar a lo ocurrido con Pedro y su visión, donde se utilizó algo muy conocido para él como judío: animales inmundos; para representar a los gentiles, que en el concepto judío eran inmundos también.

-Su referencia al lenguaje de Jesús, no aplica para nada. El propio Maestro, dijo que él hablaba en “parábolas”; lo que de ninguna manera se podría equiparar con el pasaje de Hechos 15, por razones muy obvias; a menos que usted pretenda otra cosa, con su conocida costumbre; ¿porqué no aplica aquí sus propias palabras?: “La escritura interpreta escritura”.


-Usted me pregunta: “¿Porqué crees que Jehová dio esta ley al pueblo Judio?”.

Respondo: No sé si usted se está refiriendo a la ley completa, o a las leyes de salud, o a parte de estas últimas, como las “impurezas físicas”. De todas formas, en cuanto a las “impurezas físicas”, leamos Levítico 15:31: “así apartaréis de sus impurezas a los hijos de Israel, a fin de que no mueran por sus impurezas por haber contaminado mi tabernáculo que está entre ellos”.

Creo, que esta cita no requiere más explicación, es muy clara. No obstante, me parece que este pasaje aplica para todo lo concerniente a las contaminaciones incluidas en el resto de las leyes de salud.

Además, debes saber Hno Kaiowas, que según Levítico 11:1-47, la norma sobre “animales limpios e inmundos”, también conllevaba un ritual de contaminación-purificación. (Si quiere, le reproduzco todo ese capítulo). Entonces le pregunto Hno, ¿también ese ritual está vigente?.

Dios les bendiga. Saludos.

Billy Vicente
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Billy:

Te lo preguntare mas explicitamente:

Porque crees que Dios tiene esta diferencia de animales limpios e inmundos. Tu cita sobre el tabernaculo dejame decirte que como tu dices "no aplica" pues Noe conocia muy bien esta distincion y no existia tabernaculo.

Ahora bien ¿Porque y para que estas clases o diferencias de animales desde el genesis?

Saludos californianos
 
  • Like
Reacciones: Daniel Flores
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Kaiowas dijo:
Ahora bien ¿Porque y para que estas clases o diferencias de animales desde el genesis?
Para no comer en Kentucky Fried Chicken..... :Tasty:
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

Hola Hno Kaiowas. No tengo ningún problema en responder tu pregunta, pero continúas “saliendo por la tangente”.

Noé, no tiene relación ninguna con las “leyes de salud levíticas”. Hasta ahora, tu punto había sido que de esas leyes de salud mosaicas, seguían vigentes la de los “animales limpios e inmundos”. Cuando yo te pregunté, porqué sólo esas y no todas las leyes de salud; contestaste que: “esa era la única que no requería sacerdote y templo”.

Luego, cuando te demuestro que habían otras leyes de salud, que tampoco requerían “sacerdote y templo”, y bajo ese razonamiento también estarían vigentes; entonces, al ver lo insostenible de esa posición la abandonas, y tratas de “sacar debajo de la manga”, el argumento de Noé y los “animales limpios e inmundos” pre-mosaicos.

En consecuencia, tienes que definir tu posición, para poder continuar intentando razonar contigo. Con ese vaivén teológico que exhibes, es imposible.

Tus posibilidades son estas, en cuanto a nosotros los cristianos:

-Creer que los “alimentos inmundos” continúan vigente, ya que una parte de la ley mosaica lo está.
-Creer que esa ley mosaica caducó, en base a Hechos 15 principalmente; pero, la regla de “animales limpios e inmundos” continúa, por ser anterior a esa ley de Moisés; y además ser permanente como “regla de salud y alimentación”.

Espero la definición de tu posición, para que continuemos el tema. ¿De cuál “tablota” te vas a agarrar”?. Decídete.

Dios te bendiga. Saludos.

Billy Vicente
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

:lol:



Billy, simplemente impecable tu debate.:Sinking:
 
Re: ¿ESTAN VIGENTES LOS 10 MANDAMIENTOS?

¿Por qué se no aparece por estas tierras cierto personaje? :Eye_anim:


a. Será que Kentucky Fried Chicken le ha puesto una demanda.

b. Será que ahora trabajo para la A.P.P.A. (Asociación Protectora de Pollos Californianos).

c. Será que Jesús vino de nuevo en este 2004 y se le llevó.

d. Será que el Satán lo invitó a que conociera a sus padres y supiera que es un ángel.

e. Será que no tiene una buena hermenéutica para contestar.

¿Qué será, qué será? :--DeepThi

:caballo: ¿Será que la pifió?