ESTABA MEDITANDO PORQUE PROVOCA TANTA RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE...

[DavidRomero]

De lo que se está hablando acá es de todo lo contrario.
Estos ejemplos no sirven.

¿No sirven o no te convienen?

Bien cuando dices "De lo que se está hablando acá es de todo lo contrario" y haces referencia a los únicos dos ejemplos que mejor se adaptan a tu grupo de aquellos a los que les "PROVOCA TANTA RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE" y luego dices que se está hablando de todo lo contrario puedo entender, descartando lo que me resulta estupido o incogruente que te refieres a que esto ocurre en aquellos que ya creen que
DIOS SE HIZO HOMBRE y lo que te preocupa es que les cueste trabajo decir que lo hizo SIN NECESIDAD DEL HOMBRE (Lease, sin que Dios considerara SABIO usar el material Biológio de María).

El problema es que quienes creemos en la encarnación sabemos lo que ya te dijo el forista YEHOSHUA y que fue una cachetada con guante de seda para tu argumento. Que sabemos que Dios en Génesis 18 se hizo hombre sin necesidad del hombre. La cosa es que en el siglo I de nuestra era Dios, quien quizá en dos o tres ocasiones más había aparecido en carne y hueso a la humanidad finalmente NACIÓ como el resto de los mortales.
Si le disparabas a las teofanías humanas de Dios (como Génesis 18 o Jacon peleando con el Varón) posiblemente sangraban o posiblemente no... pero Dios no iba a morir o tan siquiera a padecer de forma definitiva. Simplemente en su poder transfiguraba su cuerpo a su forma celestial o asborbia la materia de las flechas... materia que él mismo hizo. Quizá ni alcanzaba a llegar o la materia inconsciente como es no habría tocado a su creador... son millones de alternativas. Pero el Pan que descendió del cielo ya no era una teofanía celeste... sino una Cristofanía terrestre. Vino del cielo...si.... pero vino como uno

Nacido de mujer y nacido bajo ley.

No especulamos en el como... sino que creemos que es así. Y tu a eso lo llamas RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE. Como si nosotros y no tú exhibieramos resistencia a la posibilidad de que Dios actuara de forma contra-intuitiva a lo que el hombre piensa.
Pides que se te haga justicia pero con injusticia acusas a los que ven que Jesís es hijo natural de María (biológicamente hablando) como personas que creen que Dios no puede hacerse hombre sin necesidad del hombre. Osea acusas a otros de incredulidad y mala fé por no leer el texto bíblico igual que tú.
Pero recuerda que solo tenemos un texto escrito en hebreo y griego popular antiguo...que se traduce a cientos de idiomas de la mejor manera posible y que aveces es tan dificil que en un solo verso habrá traducciones diferentes que por muy parecidas que sean implican cosas distintas por mínimas que sean.

Resulta que no recuerdo haber leído una exégesis tuya y la arrogancia de los que se creen humildes no es convincente cuando dicen "Es que no se necesita exégesis porque la sabiduria de este mundo...bla, bla, bla y inchados en su mente carnal... bla, bla, bla". Esos son excusas perezosas para no enfrentar el deber de argumentar bien lo que se afirma. Aquí lidiamos con textos y palabras bíblicas y con autores que ya no están presentes para explicarnos. Además contamos con miles de opiniones contradictorias que afirman haber sido "INSPIRADAS por el ESPIRITU SANTO" porque el que las pone en marcha es el mismo que suele decir que "no se puede estudiar las escrituras sin el Espiritú Santo... bla, bla, bla" entonces algo que es cierto lo prostituyen para quedar bien ante los demás... y termina apareciendo una legión de espiritus "santos" dando interpretaciones diferentes y contradictorias.

 

[Miniyo]

Bueno.
Entonces defendé lo que crees y enseñá. Punto.

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

YA TE lo HE EXPLICADO MUCHAS VECES... pero SI TÚ NO lo LEES... ESPERO que a OTROS les HAYA PODIDO APROVECHAR... lo que NO VOY a HACER... ES CONTESTARTE a tu CAPRICHO... SINO que DIRÉ lo que TENGO que DECIR... CUANDO lo TENGA que DECIR.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[salmo51]

Disculpa entonces.

No tiene importancia.

Es que yo me tomé la libertad de leer el título como pregunta así:
ESTABA MEDITANDO ¿POR QUÉ PROVOCA TANTA RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE?
Es decir, no tomé el porqué como un inidicador de afirmación categórica o respuesta a una pregunta que ya te habías hecho. Sino como un error de digitación.
En realidad estás afirmando que es un hecho que PROVOCA TANTA RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE.

Es que el título se debió haber leído así:
Estaba meditando porque provocará tanta resistencia el que yo diga que Dios hizo al hombre sin necesidad del hombre...

Diseñaste la afirmación para que causara revuelo.

No la diseñé para eso.
En serio me preguntó porque causa tanta contra el que yo diga que Dios se hizo hombre sin la necesidad del hombre. No lo entiendo.
Quería descifrar que es lo que molesta de una afirmación así. Que fibras en realidad estoy tocando.
Y estaba esperando respuestas concretas y no enfermas de prejuicio y resentimiento. Aclaro que no lo digo por vos.
Fijate el tema ¿Que es la fe? Y estudia las respuestas que le dan al pobre tipo que lo abrió.

Es como una profecía autocumplida. Por eso mi post está en lo cierto. Ya que la mayoría de los creyentes que tenemos claridad en la teología cristiana no creemos que "Dios se hizo hombre con necesidad del hombre" pero si empezamos a contradecirte o refutar tu forma de explicar la ENCARNACIÓN del VERBO DE DIOS (sé de sobra que no te gusta la palabra por tus percepciones y definiciones particulares) entonces entramos en tu grupo de aquellos a los que PROVOCA TANTA RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE.
Así quedas tú como el único mártir digno de ser arrebatado por el cielo.

Bueno si lo ves así, está bien. Yo no voy a decirte como vos tenés que interpretar algo. Igual me gustaría discutir el porque molesta tanto. Tal vez tengas una idea. De verdad se que estás muy preparado y que conoces muchas doctrinas, el porque se originaron y porque fueron rechazadas.

En efecto y precisamente porque ya sé lo que vienes diciendo es por lo cual leí tu afirmación del título como una pregunta. No te he acusado de doble intención sin embargo, sino de formular una afirmación categórica como pregunta. La intención es la misma: plantear un escenario donde tus afirmaciones son las más apegadas al texto bíblico y cualquiera que te diga lo contrario entra en el conjunto de aquellos que les "PROVOCA TANTA RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE".

No se. Vos hacés muchos análisis y sabés mucho de foros y de tipos específicos de respuestas. Yo la verdad es que no se si al final uso esas tácticas que vos decís o no pero puede ser porque deben ser todas las mismas para el que las estudia. De seguro ya me voy a ir dando cuenta porque voy viendo como funciona esto.

Entonces si alguien dice que Jesús es hijo biológico de María porque eso es lo que se entiende de la Escritura, entonces para ti es de aquellos a quienes les "PROVOCA TANTA RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE".

Y si claro. Pero lo obvio y que todo el mundo deja ver es que el hereje soy yo y la verdad es otra ¿entonces de que sirve que yo haga lo que decís?
Bueno tal vez sirva. Ya me mareé.

Pero podemos pasar de todo este bodrio psicológico e ir al punto.

¿Porque crees vos que lo que digo de que Dios no usó el óvulo de María causa tanto rechazo en todos, aún sabiendo el que lo rechaza da por sentado de que soy yo el que está equivocado?

 

[salmo51]

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

YA TE lo HE EXPLICADO MUCHAS VECES... pero SI TÚ NO lo LEES... ESPERO que a OTROS les HAYA PODIDO APROVECHAR... lo que NO VOY a HACER... ES CONTESTARTE a tu CAPRICHO... SINO que DIRÉ lo que TENGO que DECIR... CUANDO lo TENGA que DECIR.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

Claro. Eso es lo importante en un debate. Refutar al otro y exponer lo que uno cree para el ocasional lector.
Yo digo que es blanco y vos podés decir que yo estoy equivocado y que vos pensás que es negro o viceversa.
Y el que lee dice: Bueno Salmo51 cree esto y Miniyo esto otro. Me parece que fulano tiene razón.
Ahora todo lo demás de ofender al otro. Decirle que es un hereje y que no entiende nada. Y que no se cuantas cosas mas no creo que sea necesario.

 

[salmo51]

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

SÍ... ES CORRECTO... porque DIOS NO SE TRANSFORMÓ en HOMBRE... SINO que a SU NATURALEZA DIVINA... AÑADIÓ la NATURALEZA HUMANA... ¿CAPTAS la DIFERENCIA?

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

Claro que capto la diferencia.
Pero yo entiendo que Dios no se aferró a su forma sino que se despojó de ella tomando la nuestra.
No veo que añadió la nuestra a la suya porque eso no sería despojo.

 

[OSO]

No Oso. Tengo miles de aportes en los que escribo miles de palabras sin pelear con nadie.
Lo mio es el debate de ideas.

No es verdad, aquí mismo me has llamado Anticristo, perro que no muerde, nube sin agua, falto de carácter y demás.

Así que es tarde para cambiar de disfraz, mira que no te queda bien el de inocente. No te va.

Ciertamente tienes periodos de brillante sosiego, a veces por algunas semanas, lo cual celebro, pero seguidamente te descompones a la primera.

 

[salmo51]

¿No sirven o no te convienen?

Bueno en realidad me pareció que no me servían pero si insistía en que deben de servir revisaré.

Bien cuando dices "De lo que se está hablando acá es de todo lo contrario" y haces referencia a los únicos dos ejemplos que mejor se adaptan a tu grupo de aquellos a los que les "PROVOCA TANTA RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE" y luego dices que se está hablando de todo lo contrario puedo entender, descartando lo que me resulta estupido o incogruente que te refieres a que esto ocurre en aquellos que ya creen que
DIOS SE HIZO HOMBRE y lo que te preocupa es que les cueste trabajo decir que lo hizo SIN NECESIDAD DEL HOMBRE (Lease, sin que Dios considerara SABIO usar el material Biológio de María).

La verdad es que no te entiendo o como decís vos no te quiero entender.

El problema es que quienes creemos en la encarnación sabemos lo que ya te dijo el forista YEHOSHUA y que fue una cachetada con guante de seda para tu argumento. Que sabemos que Dios en Génesis 18 se hizo hombre sin necesidad del hombre. La cosa es que en el siglo I de nuestra era Dios, quien quizá en dos o tres ocasiones más había aparecido en carne y hueso a la humanidad finalmente NACIÓ como el resto de los mortales.
Si le disparabas a las teofanías humanas de Dios (como Génesis 18 o Jacon peleando con el Varón) posiblemente sangraban o posiblemente no... pero Dios no iba a morir o tan siquiera a padecer de forma definitiva. Simplemente en su poder transfiguraba su cuerpo a su forma celestial o asborbia la materia de las flechas... materia que él mismo hizo. Quizá ni alcanzaba a llegar o la materia inconsciente como es no habría tocado a su creador... son millones de alternativas. Pero el Pan que descendió del cielo ya no era una teofanía celeste... sino una Cristofanía terrestre. Vino del cielo...si.... pero vino como uno

Nacido de mujer y nacido bajo ley.

No especulamos en el como... sino que creemos que es así.

Si estoy de acuerdo en todo. Esto te lo entendí. No una teoFANIA pero tampoco una cristoFANIA sino un hombre de carne y huesos y sangre reales. No se si es correcto pero no sería una FANIA de ninguna especie. Creo que estamos acá diciendo lo mismo. Un hombre de verdad nacido de mujer y nacido bajo la LEY.

Y tu a eso lo llamas RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE. Como si nosotros y no tú exhibieramos resistencia a la posibilidad de que Dios actuara de forma contra-intuitiva a lo que el hombre piensa.
Pides que se te haga justicia pero con injusticia acusas a los que ven que Jesís es hijo natural de María (biológicamente hablando) como personas que creen que Dios no puede hacerse hombre sin necesidad del hombre. Osea acusas a otros de incredulidad y mala fé por no leer el texto bíblico igual que tú.
Pero recuerda que solo tenemos un texto escrito en hebreo y griego popular antiguo...que se traduce a cientos de idiomas de la mejor manera posible y que aveces es tan dificil que en un solo verso habrá traducciones diferentes que por muy parecidas que sean implican cosas distintas por mínimas que sean.

Resulta que no recuerdo haber leído una exégesis tuya y la arrogancia de los que se creen humildes no es convincente cuando dicen "Es que no se necesita exégesis porque la sabiduria de este mundo...bla, bla, bla y inchados en su mente carnal... bla, bla, bla". Esos son excusas perezosas para no enfrentar el deber de argumentar bien lo que se afirma. Aquí lidiamos con textos y palabras bíblicas y con autores que ya no están presentes para explicarnos. Además contamos con miles de opiniones contradictorias que afirman haber sido "INSPIRADAS por el ESPIRITU SANTO" porque el que las pone en marcha es el mismo que suele decir que "no se puede estudiar las escrituras sin el Espiritú Santo... bla, bla, bla" entonces algo que es cierto lo prostituyen para quedar bien ante los demás... y termina apareciendo una legión de espiritus "santos" dando interpretaciones diferentes y contradictorias.

 

[Miniyo]

Claro. Eso es lo importante en un debate. Refutar al otro y exponer lo que uno cree para el ocasional lector.
Yo digo que es blanco y vos podés decir que yo estoy equivocado y que vos pensás que es negro o viceversa.
Y el que lee dice: Bueno Salmo51 cree esto y Miniyo esto otro. Me parece que fulano tiene razón.
Ahora todo lo demás de ofender al otro. Decirle que es un hereje y que no entiende nada. Y que no se cuantas cosas mas no creo que sea necesario.

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Pues SÍ ES NECESARIO... DESPUÉS de DEMOSTRAR LÍCITAMENTE la VERDAD del ASUNTO con las ESCRITURAS... pues SI el INCRÉDULO HEREJE... NO QUIERE VENIR a la VERDAD que DIOS DECLARA en las ESCRITURAS... YA ENTONCES QUEDA RETRATADO como HEREJE e INCRÉDULO... y HAY que SEÑALARLE para que los INCAUTOS SE PREVENGAN y NO SEAN DAÑADOS por TAL PERSONAJE... y el CALIFICARLE APROPIADAMENTE... AYUDA a CADA CUAL que LEE a ENTENDER la VERDAD de la que SE ESTÁ HABLANDO... y SI NO LO TIENEN CLARO... a COMPROBAR por SÍ MISMOS... QUIÉN DICE la VERDAD... pues TODO VA QUEDANDO ESCRITO para que SE PUEDA CONSULTAR.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[OSO]

Off-Topic Oso.
Ya está.
Participá o retirate.

Ah mira, que conveniente. Empiezas el relajo y luego, viene la intolerancia.

Ya te dije cómo deberías hacerle: expon algo, se puntual sin filosofías ni ambivalencias, haz preguntas concretas y no te molestes con las respuestas de los foristas, no personalices, juega limpio y así jamás tendrás problemas. Toma en cuenta que habemos foristas que no nos chupamos el dedo y que tenemos miles de mensajes lo que nos ha dado cierta habilidad para ver errores y mañas que pasarían desapercibidas para otros. No subestimes nuestra experiencia en esto.

 

[Miniyo]

Claro que capto la diferencia.
Pero yo entiendo que Dios no se aferró a su forma sino que se despojó de ella tomando la nuestra.
No veo que añadió la nuestra a la suya porque eso no sería despojo.

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

¿ACASO PRETENDES HACERME CREER que QUIEN ES DIOS ETERNAMENTE... PUEDE DEJAR de SER DIOS en ALGÚN MOMENTO... por ÍNFIMO que FUESE ESE INSTANTE? ¡SE VE que NO CONOCES a DIOS... SI TÚ CREES que DIOS SE PUEDE DESPOJAR de su NATURALEZA DIVINA... y SEGUIR SIENDO DIOS! ¡De lo que CRISTO JESÚS SE DESPOJÓ FUE de sus PRIVILEGIOS DIVINOS... para VIVIR como HOMBRE VERDADERO... pero al RESUCITAR... RETOMÓ lo que SIEMPRE y ETERNAMENTE... ERA SUYO... y que NUNCA DEJÓ de SERLO... aunque RENUNCIASE a UTILIZARLO por SÍ MISMO... para HACERLO por el ESPÍRITU SANTO en OBEDIENCIA al PADRE... COMO DIOS RECLAMA de TODO HOMBRE... CONVERTIDO a DIOS en CRISTO JESÚS!

¡DIOS por DEFINICIÓN de su MISMO NOMBRE... ES QUIEN EXISTE ETERNAMENTE de MODO PRESENTE y REAL... porque TODO lo que EXISTE... EXISTE en DIOS... y FUERA de DIOS... NADA EXISTE... porque DIOS MISMO SOSTIENE TODO (Hechos 17:27-28)!

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

 

[salmo51]

No es verdad, aquí mismo me has llamado Anticristo, perro que no muerde, nube sin agua, falto de carácter y demás.

Así que es tarde para cambiar de disfraz, mira que no te queda bien el de inocente. No te va.

Ciertamente tienes periodos de brillante sosiego, a veces por algunas semanas, lo cual celebro, pero seguidamente te descompones a la primera.

Bueno okey. Tenés toda la razón.
Estás discusiones nunca se ganan.
Insisto. Creo que tenés tela para participar y sino querés hacerlo retirate.

 

[salmo51]

Ah mira, que conveniente. Empiezas el relajo y luego, viene la intolerancia.

Ya te dije cómo deberías hacerle: expon algo, se puntual sin filosofías ni ambivalencias, haz preguntas concretas y no te molestes con las respuestas de los foristas, no personalices, juega limpio y así jamás tendrás problemas. Toma en cuenta que habemos foristas que no nos chupamos el dedo y que tenemos miles de mensajes lo que nos ha dado cierta habilidad para ver errores y mañas que pasarían desapercibidas para otros. No subestimes nuestra experiencia en esto.

No. Te doy la razón. Punto.
Ganaste. Soy una porquería mala y llorona y nefasta. Listo.
Participa del tema con ideas.

 

[DavidRomero]

¿PORQUE PROVOCA TANTA RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE...?

Ahora si es una pregunta. Pero repetiste el mismo error. Eso no es problema ni afecta la compresión para los que ya te conocemos. Pero igual corrijo:

¿POR QUÉ PROVOCA TANTA RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE...?

No me destrozan porque diga que Jesús no es Dios.
Me destrozan porque digo que Jesús es Dios.

Bueno, he revisado respuestas de quienes te han contestado y la mayoría creemos que Jesús es Dios. Así que a menos que hayas escrito esto en un foro de ateos o de testigos de Jehova... no es una acusación muy creíble.

Notan el detalle.
Yo vengo sosteniendo que Jesús no es otro que el Verbo y que todo Jesús es el Verbo.

Igual que Miniyo, Ricardo, Oso, DavidRomero, Hectorlugo, Yehoshua, Ticobíblico...etc.

Tan exagerado es lo mio que sugiero que hasta su humanidad sale de Dios.

Es que su humanidad no puede salir de otra parte. Así que el lío no es por ahí.

No estoy diciendo que Jesús no es Dios pero no parece importarles.

No les importa precisamente porque ese no es el problema. Al menos en ese punto estamos de acuerdo. Entonces en una situación polémica en la que hay desacuerdo ¿esperas que nos importe lo que sabemos que ya tenemos en acuerdo?.
Por ejemplo el Gnosticismo doceta creía que Jesús era Dios... en eso todos los demás cristianos estaban de acuerdo... pero ellos negaban la encarnación describiendo a Jesús como un hombre en apariencia... como Dios en Génesis 18. Si hubiesen hablado de Dios en Génesis 18 no habría mucha controversia. Pero estaban defendiendo que la encarnación de Dios era solo en apariencia por su sistema de creencias de que la materia era mala.

Tu para decir que Jesús es Dios venido en carne y en la misma línea afirmas que lo que se formó en el vientre de María no compartía información genética heredada ni de David, ni de Adán y mucho menos de María y esto porque para ti la carne está podrida. Es decir, nuestra materia es mala.

Me atacan porque en el milagro que Dios hace para dotar a Jesús de humanidad, aceptan de que pudo aportar el 50% de su humanidad faltante pero no puede hacerlo por el 100%. Puede sacarlo a José pero no puede también sacarla a María.

Recuerda que esto es como tu interpretas la opinión de otros y como la articulas. Así te queda más sencillo santificar tu postura y diabolizar la contraria.

Pero veamos. Hablaré de mi caso particular con cierto grado de seguridad de que otros la comparten.

1. Para mi el milagro radica en que Dios SE HIZO HOMBRE en un 100% sin NECESIDAD DE MARÍA Y JOSÉ". Las implicaciones de tu creencia de que Dios dotó a Jesús de humanidad y la mía de que Dios se hizo hombre no son superfluas. Son abismales al punto de que al ir yo articulando lo que eso implica terminaría siendo mucho más controversial. Para mi "DIOS VINO EN CARNE" no es lo mismo que "Dios dotó a Jesús de humanidad". Jesús es Dios siendo humano no un segundo Dios dotado de humanidad. Y lo controversial sería lo que te expliqué en otro tema hace tiempo... Siempre que Dios se manifiesta en nuestro mundo material lo hace con la misma materia de la que estamos hechos. Esto por supuesto que Dios elige tener un cuerpo y no creo que esa elección sea a partir de Génesis 3 o de Génesis 1... pues ya en Génesis uno Dios crea el hombre a su imágen y conforme a su semejanza (Nuestra existencia corporal refleja a Dios mismo... somos su forma y su materia en este mundo) y así como el Tabernaculo fué construido conforme al modelo celestial, nuestro tabernaculo de carne muy posiblemente fué hecho conforme al modelo celestial. En Genesis 3 vemos que Dios se pasea al aire libre en Edén. Entonces no es que Dios sea un ser antropomorfo (Esto es inconcientemente darle más importancia al hombre) sino que el hombre es un ser Teomorfo según Genesis 1 y Genesis 2 y una vez se hace creyente es un ser Cristomorfo.

2. El Ser pre-existente que vino al mundo como un niño llamado Yeshua bar Yosef y conocido tambien como Bar Miriam (Hijo de María) podría haber aparecido en las nubes del cielo como el Hijo del Hombre de Daniel o podría haber aparecido como EL SEÑOR en forma humana como en Genesis 18. Pero no lo hizo así. Eligió nacer de mujer y ser el fruto del vientre de alguien. Lo que ocurre en el interior del vientre de María no es algo que este completamente revelado ¨(al parecer tu eres privilegiado y DIOS te reveló matices más claros y precisos que no consideró pertinente revelarle a los apostoles). No obstante tenemos información para entender un poco si leemos el Salmo 139 como profecía mesianica (es discutible que lo sea).

​

Porque tú formaste mis entrañas;
Tú me hiciste en el vientre de mi madre.​

Te alabaré; porque formidables, maravillosas son tus obras;
Estoy maravillado,
Y mi alma lo sabe muy bien.​

No fue encubierto de ti mi cuerpo,
Bien que en oculto fui formado,
Y entretejido en lo más profundo de la tierra.​

Mi embrión vieron tus ojos,
Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas
Que fueron luego formadas,
Sin faltar una de ellas.​

Ahora este salmo tiene limitaciones. Pues no creemos que Jesús haya sido creado/formado ya que entonces Jesús sería una criatura y no Dios venido en carne. No obstante Dios al venir en carne tendría entrañas, vendría en el vientre de una madre, tendría alma capaz de reconocer a Dios sentado en el trono celestial capaz de dirigir el desarrollo de ese cuerpo en gestación por muy oculto que estuviera en el vientre de una mujer y de haber determinado de antemano la misón a es ser que nacería de mujer en el tiempo adecuado.

Tu especulación (que presentas comno dogma apostólico en el mejor de los casos o como revelación divina en el peor) mezcla elementos de genética moderna, biología moderna y las teologiza forzando lo escrito más allá de su campo y fuera de su entorno. María, Mateo, Lucas y Juan nada sabían de las cosas que tu inyectas a la doctrina. Mateo no dijo "voy a escribir la genealogía Biológica de Jesús" y Lucas no respondió "Dale, entonces yo escribo la no biológica". Ambos escribieron un mensaje codificado en sus genealogías pero nada que ver con adn, biología, genética y teorías modernas. Todo que ver con CRISTO.

 

[OSO]

Participa del tema con ideas.

Primero, intentaré entender tu punto, claramente y sin contaminación.

Entiendo que crees que Jesucristo no tiene relación con la genética humana, pues es literalmente otro Adán, venido del cielo y sin participación de la genética de María esto es sin.. ¿como prefieres llamarle? ¿sin tomar carne?

Dime si voy bien.

 

[salmo51]

----------------------------------------------- ​

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Pues SÍ ES NECESARIO... DESPUÉS de DEMOSTRAR LÍCITAMENTE la VERDAD del ASUNTO con las ESCRITURAS... pues SI el INCRÉDULO HEREJE... NO QUIERE VENIR a la VERDAD que DIOS DECLARA en las ESCRITURAS... YA ENTONCES QUEDA RETRATADO como HEREJE e INCRÉDULO... y HAY que SEÑALARLE para que los INCAUTOS SE PREVENGAN y NO SEAN DAÑADOS por TAL PERSONAJE... y el CALIFICARLE APROPIADAMENTE... AYUDA a CADA CUAL que LEE a ENTENDER la VERDAD de la que SE ESTÁ HABLANDO... y SI NO LO TIENEN CLARO... a COMPROBAR por SÍ MISMOS... QUIÉN DICE la VERDAD... pues TODO VA QUEDANDO ESCRITO para que SE PUEDA CONSULTAR.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

¿No podés con tu genio verdad?
Como suele decir el Oso: El tema no soy yo.

 

[DavidRomero]

No tiene importancia.
Es que el título se debió haber leído así:
Estaba meditando porque provocará tanta resistencia el que yo diga que Dios hizo al hombre sin necesidad del hombre...

No la diseñé para eso.
En serio me preguntó porque causa tanta contra el que yo diga que Dios se hizo hombre sin la necesidad del hombre. No lo entiendo.
Quería descifrar que es lo que molesta de una afirmación así. Que fibras en realidad estoy tocando.
Y estaba esperando respuestas concretas y no enfermas de prejuicio y resentimiento. Aclaro que no lo digo por vos.
Fijate el tema ¿Que es la fe? Y estudia las respuestas que le dan al pobre tipo que lo abrió.

Bueno si lo ves así, está bien. Yo no voy a decirte como vos tenés que interpretar algo. Igual me gustaría discutir el porque molesta tanto. Tal vez tengas una idea. De verdad se que estás muy preparado y que conoces muchas doctrinas, el porque se originaron y porque fueron rechazadas.

No se. Vos hacés muchos análisis y sabés mucho de foros y de tipos específicos de respuestas. Yo la verdad es que no se si al final uso esas tácticas que vos decís o no pero puede ser porque deben ser todas las mismas para el que las estudia. De seguro ya me voy a ir dando cuenta porque voy viendo como funciona esto.

Y si claro. Pero lo obvio y que todo el mundo deja ver es que el hereje soy yo y la verdad es otra ¿entonces de que sirve que yo haga lo que decís?
Bueno tal vez sirva. Ya me mareé.

Pero podemos pasar de todo este bodrio psicológico e ir al punto.

¿Porque crees vos que lo que digo de que Dios no usó el óvulo de María causa tanto rechazo en todos, aún sabiendo el que lo rechaza da por sentado de que soy yo el que está equivocado?

Porque no hay razón suficiente derivada de la Biblia leída de la forma más sencilla posible para pensar que Dios por ningún motivo usaría el óvulo de María.
Percibimos que un ser humano es todo aquel que nace de mujer. A pesar de que vivimos en épocas donde la ciencia promete extraer hijos del varón sin necesidad de la mujer o incluso sin intervención sexual. A pesar de que vivimos en la era donde el transhumanismo comienza a reemplazar la resurrección como promesa de inmortalidad física...lo cierto es que nos cuesta llamar humano a un ser que no comparte información genética con nosotros y por lo tanto no es parte de nuestra familia, pues hasta los hipotéticos niños clonados o nacidos por tecnología no podrían ser posibles sin un mínimo de información genética de otro ser humano y en ese sentido seguirían siendo de la misma especie humana que proviene de.Adan y Eva para quienes asi lo entendemos o de la misma tribu de homo sapiens que apareció en África de la que todos descendemos según el entender de algunos evoluvionistas.

No es que Dios no pueda deshacer a Adán o hacer un nuevo Adán que no comparta nada del primero.
Es que eso de "Jesús es nuestro hermano" sonaría más a poesía de hippies amorosos y pacifistas que a una realidad pura, dura y concreta como la que nosotros los seres de carne y hueso debemos enfrentar cada día en la oficina, el hospital o en la tranquilidad de nuestro hogar. Es bueno tener un hermano no literal de origen celestial que está de nuestro lado y nos rescata de la muerte. Pero la Biblia nos prometió un hermano común (pensando en la humanidad de forma corporativa y no individual como nos acostumbramos) real, no uno metafórico.

Yo creo que tengo un sumo sacerdote que puede REALMENTE compadecerse (de Co= con y padecer = Sufrir, por lo tanto Sufrir con Nosotros) y a la.vez es desde el punto de vista corporativo nuestro hermano. De modo que si le hacen un estudio genético veremos qué comparte con nosotros el 100% de aquello que todos los seres humanos compartimos (de eso hay muchos estudios publicados) y que hizo pensar a los cientificos evolucionistas que venimos de una misma pareja o grupo de parejas genéticamente emparentadas. De modo que en la superficie somos diferentes pero en el ADN esas diferencias son mínimas .

 

[salmo51]

Primero, intentaré entender tu punto, claramente y sin contaminación.

Entiendo que crees que Jesucristo no tiene relación con la genética humana, pues es literalmente otro Adán, venido del cielo y sin participación de la genética de María esto es sin.. ¿como prefieres llamarle? ¿sin tomar carne?

Dime si voy bien.

Si.
No creo que tomó carne o algo como que se vistió de carne sino que se hizo carne.
Porque el hombre es espíritu, alma y cuerpo.
Y el Verbo aún en su forma debió tener el equivalente a todo esto.
En el primer milagro de Jesús el agua no tomo vino sino que él se convirtió en vino.
El Verbo se hizo hombre.
No una parte del hombre sino todo.
Todo Jesús salió de Dios y era Dios.
Puedo estar equivocado pero tengo mucho texto bíblico para discutir.

 

[hectorlugo]

No se que pretendes salmo ,

Una morfologia Mas?? Ya Jesus de tiempo se manifestaba en forma humana ,,con pies orejas manos boca ,,y hasta comia y bebida con Padres del AT. ,,, pero no era un hombre de verdad sino en apariencia ,


Jesus no es una morfologia ,,es un hombre 100 por 100 ,, y Dios 100 por 100 sin mexclarse

 

[Pericles]

Es sencillo.
Todo lo que le ha pedido al hombre hacer en Su palabra, es porque Èl està dispuesto hacerlo en la misma condición de hombre.
Y en segundo lugar, para cumplimiento de las escrituras, es decir de lo que Él ha dicho.

 

[hectorlugo]

Si.
No creo que tomó carne o algo como que se vistió de carne sino que se hizo carne.
Porque el hombre es espíritu, alma y cuerpo.
Y el Verbo aún en su forma debió tener el equivalente a todo esto.
En el primer milagro de Jesús el agua no tomo vino sino que él se convirtió en vino.
El Verbo se hizo hombre.
No una parte del hombre sino todo.
Todo Jesús salió de Dios y era Dios.
Puedo estar equivocado pero tengo mucho texto bíblico para discutir.

Dios nunca fue carne como ningun ser humano es carne ,,habito en carne como todos los seres humanos

El ser humano se compone de tres cosas alma cuerpo y Espiritu pero no Metidos en una batidora