No es un ser humano extraordinario. Es Dios.
Es Dios venido en carne.
Buen intento. Pero los pseudo-argumentos lingüisticos no me sirven para comprobar la veracidad de algo. Tampoco me distraen del punto porque Dios no vino en carne como un elefante o un bifé (para usar otro de tus acostumbrados ejemplos).
¿O si?.
Dios no se encarnó, vino en carne.
Tampoco funcionan para comprobar la veracidad o falsedad de algo las nuevas invenciones lingüisticas y la re-definición de significados concretos. Te anticipo que con las anfiobologías, o cualquier otro pseudo-argumento que se base en palabras o mero "purismo" semántico.
En buen español y en el contexto cristiano encarnarse y Venir en Carne es lo mismo.
7. intr. Dicho del Verbo Divino: Según la doctrina cristiana,
hacerse hombre. U. t. c. prnl. Fuente:
Rae
Independientemente de lo que sea para ti. No derivamos la significación en español de tus requerimientos o deseos individuales.
Jesús en el principio era el Verbo.
Literalmente Jesús descendió del cielo porque Jesús no es información genética ni una cadena de ADN, ni una naturaleza ni humana, ni divina, sino una persona, Dios.
Pues todas los seres humanos somos personas. No obstante poseemos información genética y ADN y naturaleza humana. Contradecir por contradecir tampoco es útil para refutar la veracidad o falsedad de una afirmación. Ponerte purista con el lenguaje podrá ayudarte a eludirte de la carga de la prueba a la que tu mismo te obligaste al abrir este tema, pero no a comprobar que tus afirmaciones son ciertas.
Lo que debes demostrar es que Jesús esta biológicamente distanciado de la humanidad. Pero honestamente anticipo que no vas a hacerlo en primer lugar porque eso no es lo que crees y en segundo lugar porque careces de una muestra de adn de Jesucristo que avale materialmente tus afirmaciones.
¿Eres programador cierto? Pues usa la lógica.
Entonces te contradices y ni cuenta te das.
Dios se hizo hombre y como tal no podía hacer otra cosa que sujetarse a todo lo que esto implica.
Bien. Entonces todo tus pseudo-argumentos lingüisticos podemos descartartlo. Pues a la larga no hay diferencia entre lo que yo dije y ahora admites.
Porque si no, solo sería una actuación divina.
Más o menos esas son las implicaciones de la doctrina de la carne celestial de Melchoir Hofmann, Meno Simmons y cia a la que tú llegaste "por revelación" y ahora como se trata de ti mismo es menos herética y hay que absolverlos a ellos de error.
Y siendo Dios podría actuar tan bien que nadie se daría cuenta. Pero no está en el carácter de Dios engañar a nadie.
Exacto. Como ya dije en otro epigrafe. No soy fanático del todopodedorsismo. Pues Dios también es moralmente perfecto y omnisciente. De modo que en temas tan álgidos y definitivos la actuación teatral no es coherente con el carácter de Dios que derivamos de la Biblia y del estudio de la creación.
¿Y que célula humana viste con halito e irradiando luz?
Las que tu predicas cuando te conviene.
Nada que ver. Sencillamente hay una herencia que desde Adán pasa carnalmente a toda su descendencia.
Si. Sencillamente la expresó Pablo:
Romanos 5:12
12 Por tanto, como
el pecado entró en el mundo por un hombre, y
por el pecado la muerte,
así la muerte pasó a todos los hombres, porque
todos pecaron.
Te lo esquematizo:
Si no crees que heredamos de alguna manera las consecuencias del pecado de Adán, entonces entiendo tu sorna y hasta la justificó.
Para ti " herdar las consecuencias del pecado de Adán" y para mi significan cosas distintas. Para mi heredar las consecuencias es heredar la muerte y un mundo lleno de pecado. Para tí es portar el pecado en nuestra esctructura molecular y pasarla de padre y madre a hijo hasta que Dios detenga la cadena.
Burlándote ni siquiera vas a ganar aunque tuvieras razón.
No estoy aquí para ganar. No me intersa tener razón y tampoco tus interpretaciones sentimentales y egocéntricas de lo que escribo. Me interesa lo que siempre digo: Verificar la veracidad o falsedad de algún argumento. 9 años con lo mismo y parece que aun no entiendes.
Te explico:
Resulta que el Dios que santifica y regenera, el Dios que restituye...que transforma y limpia de todo pecado... No podría proceder de otra forma que la que Salmo sugiere.. porque de hacerlo estaría obligado, según esa teoría, a contaminarse del Pecado y Dios es Santo. La Santidad de Dios es tan sólida y persistente que el mínimo contacto con la carne pecadora lo contaminaría si ese Dios viniera en carne adánica.
La demostración por reducción al absurdo es un tipo de argumento muy empleado en demostraciones matemáticas. Consiste en demostrar que una proposición matemática es verdadera, probando que si no lo fuera conduciría a una contradicción, por lo cual sería verdadera.
Premisa 1: Si Dios santifica y regenera, restituye, transforma y limpia de todo pecado
Premisa 2: Dios al encarnarse no adquiere el ADN de María porque y solo porque podría contaminarse del pecado inherente a la naturaleza humana. Por lo tanto la santidad de Dios depende del no-contacto con el pecado
Conclusión: Dios santifica y regenera, restituye, transforma y limpia de todo pecado si y solo si el mismo no tiene contacto con el pecado humano.
Dios se sujeta a las reglas de juego que el mismo creo.
Pero luego insistes en que no se puede. Que tiene que ser tu teoría. Porque las reglas del juego que el mismo creó es que :
"
y de uno hizo todas las etnias del mundo para que habitaran sobre toda la faz de la tierra, habiendo determinado
sus tiempos señalados y los límites de su habitación" Hechos 17:26
O como lee la variante del Textus Receptus (El texto base de la Reina Valera)
y de una sangre ha hecho
todo el linaje de los hombres, para que habitasen sobre toda la faz de la tierra; determinando las sazones (las cuales limitó) y puestos los términos de la habitación de ellos;
Independientemente de cuál sea la variante auténtica (si es que alguna es falsa) el resultado no cambia pues como ha dicho el profeta Malaquias 2:
10 ¿No tenemos todos un mismo padre? ¿No nos ha creado un mismo Dios? ¿Por qué, pues, nos portamos deslealmente el uno contra el otro, profanando el pacto de nuestros padres?
Sencillo. No la compliques. Un segundo hombre.
Lo siento, pero mi mente no se enfoca en la belleza de la sincillez de tus palabras sino en lo complicado de lo que ellas implican. Todos pueden decir "segundo hombre" y citar versos bíblicos... pero yo me centro más en el significado que le inyectas a tu "sencillez" aparente. Pues para ti "hecho en todo igual que sus hermanos" es algo que tenemos que complicar sujetandonos a tu interpretación de lo que esto "no significa" según tú.
¿Un Segundo hombre a la Salmo 51? o un Segundo hombre entendido en el contexto de lo que Pablo quiere ilustrar. ¿Viene Pablo a ser un reflejo de tus preferencias cristológicas sobre la "Encarnación" (que según el nuevo diccionario del Español que quieres que aceptemos está emparentado con la idea de la reencarnación)? ¿O viene Pablo con su propio mensaje que podemos leer con idependencia absoluta de tus interpretaciones?
En efecto Jesús es un segundo Adán, no por ser formado o haberse metido en una mujer de modo tal que no tuviera ninguna conexión biológica con ella, sino porque: se siembra un cuerpo natural, se resucita un cuerpo espiritual. Si hay un cuerpo natural, hay también un
cuerpo espiritual.
En otras Palabras, siendo Jesús el único descendiente de Adán que murió y resuicitó Inmortal e incorruptible... todos los demás descendientes de Adán podemos recibir un cuerpo que no muere y es incorruptible.
El primero se degeneró de manera irrecuperable y su descendencia nace con el conocimiento, en su carne, del bien y del mal. Conocimiento que es inaceptable para Dios. Y los padres proveen más que información genética. Lo proveen todo. El ser humano fue diseñado por Dios para reproducirse y esto lo incluye todo. Cuerpo, alma y espíritu. Dios solo sopló aliento sobre Adán. Jesús ya tenía vida en si mismo.
Lo de irrecuperable ya es exageración tuya. Si hubiese sido irrecuperable Dios habría destruido todo y habría vuelto a hacer tu segundo hombre desde cero.
El hecho de que el ser humano fuera diseñado para reproducirse no quiere decir que el pecado se reproduzca en el "Cuerpo + alma + espiritú" lo que se reproduce es la muerte. Que Jesús tenga vida en sí mismo no demuestra que no haya elegido nacer como un verdadero descendiente de Adán.
Conclusión equivocada por desconocimiento.
Ah.... ya. Ilsutrame entonces... corrige la equivocación.
No te ha servido de mucho tanta meditación.
¿Que parte no terminás de entender de qué Dios se hizo hombre en una completa igualdad a la nuestra?
Jeje. Que ironía Te devuelvo la pregunta tal como al formulaste y espero la respondas sin evasivas.
¿Acaso no tiene el poder?
Jeje. Que ironía Te devuelvo la pregunta tal como al formulaste y espero la respondas sin evasivas.
¿Estás diciendo que tenía miedo de pecar y perder su santidad si se sometía a la misma condición que Dios estableció para nosotros?
No. Eso es lo que sugiere tu predicación.
¿Acaso nos engañó y no había forma de mantenernos santos y obedientes?
Eso es algo que tu doctrina debe aclarar. No la mia.
La única forma justa que tenía Dios de condenar al hombre es demostrando que el hombre si podía mantenerse obediente y sin pecar.
Ah... yo siempre entendí que Dios no buscaba condenar al hombre. Pero bueno...este aspecto de tu teología si me parece curioso. Espero te explayes en el en otro epigrafe. En especial en la siguiente declaración: "
La única forma justa que tenía Dios de condenar al hombre".
Dios como Dios ya había venido. Estuvo hasta con Abraham charlando de par a par.
En efecto. Había venido como Dios en cuerpo humano. ¿Actuación, apariencias, ilusionismo?
Ya en ese entonces sabía como desminuir su luz y bajar el volumen de su voz para no destruir nada, pero el venir en carne supone el someterse a la mismísima condición humana que el creó y estableció para nosotros.
Muy de acuerdo. Salvo porque tu dices que esa condición humana no tiene nada que ver con adán... sino que es tu versión del "segundo hombre".
¿Podría Dios jugar limpio?
¿Podría someterse a lo mismo que esperaba a que se sometiera el hombre?
¿Podría el mismo ponerse en los zapatos de Adán y mantenerse obediente en condiciones humanas?
Te entiendo.
Nuevamente. Esto es tu responsabilidad aclarar y mostrar como tu doctrina de un Jesús que entró en el vientre de María y no tuvo nada que ver con su material hereditario no contradice la respuesta a las preguntas que haces.
Yo tengo la mala costumbre de pensar en las implicaciones de tus afirmaciones. Y al final de toda discusión te preguntaría
¿Cuál es la verdad que revela tu doctrina? ¿Qué Cristo es Dios? eso ya lo podemos leer en el NT sin necesidad de tu teoría de la encarnación (o como quieras llamarlo). ¿Que Jesús es Dios venido en carne? No se necesita tu doctrina para eso. ¿Que Dios nos salvó por medio de Jesucristo?... ahí es donde tu doctrina no solo no aporta nada constructivo... sino que se transofrma en una piedra de tropiezo... lleva a otro evangelio y predica a otro Jesús.