ESTABA MEDITANDO PORQUE PROVOCA TANTA RESISTENCIA DECIR QUE DIOS SE HIZO HOMBRE SIN NECESIDAD DEL HOMBRE...
- Autor Salmos 1
- Fecha de inicio
Sigues dando palos de ciego. La Biblia dice que "Dios es el Padre de los espíritus". "Padre" significa "el que engendra", no sólo el que "crea".
Pero tú no lo crees, y por tanto haces al hombre "creador de espíritus". Una filosofía extraña la tuya donde haces juegos de bolillos para encajar tus ideas en la Biblia, y para encajar la Biblia en tus ideas.
Amor,
Ibero
La señal es que la virgen concibiria, pero tú lo niegas. Para ti la Concepcion no existe, sino implantación.
No creo que entiendas, pero estás negando la Concepcion
Payaso.Sigues dando palos de ciego. La Biblia dice que "Dios es el Padre de los espíritus". "Padre" significa "el que engendra", no sólo el que "crea".
Pero tú no lo crees, y por tanto haces al hombre "creador de espíritus". Una filosofía extraña la tuya donde haces juegos de bolillos para encajar tus ideas en la Biblia, y para encajar la Biblia en tus ideas.
Amor,
Ibero
El hombre nada crea.
Tu ignorancia es supina.
Y el hombre es carne no es espíritu.
Espíritu serás vos.
Ibas bien, pero aquí lo has estropeado un poco entrando en el discurso del burrito.
No creo que sea correcto o preciso decir que "su carne viene del cielo".
Jesús no hablaba de "carne física" (que era de la tierra... así lo entendieron muchos y, por tanto, se escandalizaron). La carne de la que Él hablaba no era la física, sino su "zoé", "supra-meta-vida" que "nos vivifica". Es decir: sus "palabras llenas de vida" que brotaban de un "cuerpo místico que proporciona vida". Su carne física no viene del cielo (la burrada que predica el burro), sino de la tierra. Por eso se hace uno de nosotros, porque "hace tabernáculo entre nosotros" mediante una encarnación ("y el Logos se hizo carne" Juan 1:14).
Cuando Pablo dice que "el Segundo Adán (el Señor) viene del cielo", habla de la voluntad de venir y del poder de ser capaz de venir aquí por medio de un milagro en la matriz de una mujer humana para ser uno más de nosotros. Su carne (entendida como "cuerpo místico") es del cielo, y ese es "el pan que viene del cielo". Pero Su carne terrenal "ya no la conocemos así" ("y si aun al Mesías conocimos según la carne, ya no lo conocemos así" 2 Cor 5:16).
Hay un extraño juego de palabras mezquino y absurdo en el burro, que no hace más que aplicar la mente natural a las cosas del espíritu sacando de su chistera cosas muy graciosas pero perjudiciales para su salud mental.
El burrito sabanero no piensa... sólo relincha. No sé cuánto le durará el asunto... ya lleva una década relinchando.
Amor,
Ibero
Te dije antes que leyeras en voz alta tus propias intervenciones. Acabas de decir que el hombre genera/engendra "espíritus, almas y cuerpos"... que "Dios les dio ese poder cuando los creó". Dices que el ser humano reproduce todo: "cuerpo, alma y espíritu":
Y te acabo de decir que tu Biblia dice que eso es mentira. Tu Biblia dice que Dios es el PADRE (engendrador) de los espíritus.
¿Por qué no crees lo que dice la Biblia?
Amor,
Ibero
Forista extraño Oso no hermano, señal significa milagro.
Una señal es un acontecimiento milagroso no natural.
Y una señal del cielo es una señal que viene del cielo.
Luego vírgenes en la tierra hay a patadas.
Pero lo que no hay es vírgenes que puedan concebir.
¿Y porqué no pueden concebir?
¿Porque no tienen óvulos?
No.
Está llena la tierra de vírgenes que ovulan y producen óvulos.
¿Y si está lleno de vírgenes que ovulan cual es la señal del cielo?
Jesús payasin.
¿Te enteraste?
Si, si. Lo hago de verdad y varias veces.
Yo todo lo que dije es que el hombre o la "sola carne", que sería el ser humano, tiene mandamiento divino para la reproducción de su especie.
Luego lo que un espiritista oscuro como vos pueda entender de algo tan común y corriente es cosa tuya.
Nunca fui un iniciado en oscurantismo.
Dios creó al hombre, varón y hembra los creó
15 ¿No hizo él uno, habiendo en él abundancia de espíritu? ¿Y por qué uno? Porque buscaba una descendencia para Dios..
Dios podría haber hecho 7000 millones de hombres pero sin embargo hizo uno solito porque buscaba que esta creación suya le proveyera descendencia.
¿Entendiste espiritista?
Que vas a entender si tu chica te vendió un buzón tremendo sobre el génesis.
Hay otra opción. Los estudios histórico-lingüísticos de los textos bíblicos. Pero escuece de alguna manera a los que quieren ver los textos bíblicos a modo de unidad.
Pero dicha unidad se cae cuando los primeros textos cristianos son las cartas de Pablo.
- Pablo no menciona nada de un nacimiento virginal. Lo del "segundo Adán" es una simbología, analogía o figura (Rom. 5.14). Para Pablo, Cristo es Hijo de Dios con poder en su resurrección (no antes).
Aquí tienen un problema bastante gordo.
Luego está los evangelistas. Lo que hay que averiguar es por qué Mateo (Mat. 1.18-20) introduce el nacimiento virginal (que no lo desarrolla) y luego Lucas, que basándose en Mateo desarrollará dicha concepción virginal. Es decir, Lucas es posterior a Mateo.
En Marcos ni siquiera se menciona. Por lo tanto, el evangelio de Marcos es anterior a Mateo y Lucas.
A Juan no le interesa ese tema en absoluto (sorprendente, siendo el último evangelista). Para Juan, Cristo es declarado Hijo de Dios en su bautismo (Juan 1.32-34). Sin olvidar su otra teoría mas famosa: Juan 1.1 (Cristo es Dios desde siempre).
Háganse la idea de que cuando habléis de la naturaleza de Cristo, estáis bordeando uno de los puntos anteriores. Ya sea consciente o inconscientemente.
Saludos.
El punto es si se cree que el Dios de Israel vino a morar entre nosotros como hombre.
Si se cree esto lo demás es secundario, porque aquel hombre Jesús sería Dios con nosotros.
Lo que cada quien cuente de él no cambia en nada el hecho de que el era el que era.
¿Quien es Jesús para vos?
Te explico, iracundo forista
La virgen concibió (punto) y eso es una señal.
El problema es que confundes Concepcion, con implantación de alguien ajeno, distinto a la madre y no es lo mismo.
No creo que entiendas, desde luego.
Tu postura es la de Lucas.
Ten en cuenta que ni a Pablo, ni a Marcos y ni a Juan les interesa en absoluto el asunto virginal (porque tienen otras doctrinas)
Hombre, si me dan a elegir: Pablo, sin duda.
No. Lo secundario es lo tuyo.
Todos los evangelistas son paulinos. Todos tienen en común la RESURRECCIÓN.
Lo importante es la Resurrección.
Lo tuyo es secundario.
Querido no hermano osito forista salvajito atolondradito, es interesante tu punto.
Decís la "virgen concibió" y esa es la señal.
Y estamos de acuerdo.
Entonces la concepción fue una señal y no un proceso natural.
¿Querés discutirlo?
¿Y porque está concepción es una señal?
Veamos...
SIGNIFICADO DE CONCEBIR:
Quedar preñada, una hembra, como consecuencia de la fecundación del óvulo, por el espermatozoide del macho de su misma especie.
Si tenés alguna otro significado traelo.
Bueno no hace falta ser médico para saber que ésta no fue la concepción que experimentó María.
Dios NO es un macho humano y NO genera espermatozoide.
Osoooooo...
Es que para vos es un tema que lo tenés ya bien maserado pero yo no entiendo una pepa. Y no puedo expresarme sobre algo que no entiendo.
Si tenés ganas.
Ya vi que me venís soltando esto con cucharitas y bueno... he picado.
Dale... Larga.
Este apartado le interesaría al evangelista Lucas. A los demás no. Pero esto que digo lo muestran los evangelios
¿Cómo?
Omitiendo la concepción virginal y aportando otras opciones.
Pero esto que digo ya lo sabes. O puedes volver a leer el mensaje que puse mas arriba.
En una palabra: Pablo, Marcos y Juan no pueden aportar absolutamente nada a este post.
Ni yo tampoco.
Excepto Lucas, claro está. Ahí tendrás todo sobre todas tus dudas que trata este post.