Nada de "Olvídate de la condena religiosa". No señor!
Estamos discutiendo la tensión entre la disidencia científica contra el mainstream científico.
Por eso la importancia de resaltar que a Galileo no lo condenaron los científicos de su tiempo, sino la Iglesia.
Por eso la importancia de resaltar que Galileo vive a través de su obra gracias a los científicos del siglo XVII.
a ver hombre.. no estoy diciendo que lo hayan condenado los científicos de su tiempo... digo que el sistema geocéntrico no era forzado sino que lo reconcian como tal los mismísimos astrologos... por eso te digo que te olvides de lo religioso. ...
El modelo de Galileo no se implemento de inmediato
Dije 40 años, ¿ leíste bien mi post?
De hecho es probable que fuera mucho antes, pero quedó establecida de manera firme con la publicación de la Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, de Isaac .
al contrario.. tu crees que 40 años hayan bastado hasta que los árabes o los orientales lo hayan aceptado?... por favor!!!!!! el mundo es mucho más grande que Europa hombre!!!!!
Es posible que mis argumentos sean infantiles, y es posible también que no los estés leyendo o comprendiendo bien.
Piensa qué está pasando.
Si después de pensarlo concluyes que mis argumentos son infantiles, por congruencia contigo mismo, no deberías proseguir su diálogo conmigo.
Si te parece que más bien no los estás leyendo o comprendiendo bien, estoy a la orden para aclarar lo que en tu opinión necesite ser aclarado.
en efecto infantilidades... incluso peor ahora de decir "bueno ya no juego contigo porque no me entiendes" pffffttt
ciertamente me gusta conversar contigo, pero no cuando te comportas como un niño. El argumento es infantil porque ciertamente no trasciende más alla del razonamiento de un niño. Pensar que el sistema heliocéntrio se impuso así por así es infantil
a ver hombre.. buscaste lo de Aristarco?No. ¿Por qué habría de creer eso? Aquí estamos hablando, nuevamente, de la confrontación disidencia vs mainstream científico.
Y te estoy diciendo que en el caso de Galileo, no hubo tal, o si la hubo, fue breve.
¿Te interesa de verdad que comente?
Aristarco propuso un modelo heliocéntrico aún antes del nacimiento de Jesús. y esto se conocía aún en occidente. Y aún así el modelo que se sostenia POR ASTROLOGOS (que no por la Iglesia), quienes eran los que hacian los calculos , era el modelo geocéntrico. Galileo estableció orbitas elipsoidales, y fue el que finalmente pudo estimar los cálculos que no cerraban con el modelo de Aristarco.
Es decir que aún existiera un modelo heliocéntrico, el paradigma que predominó por los siglos era geocéntrico. Luego dos cosas:
1. el modelo no se impuso en 40 años... sencillamente porque no existian los medios para propagar tal información al rededor del mundo en ese período de tiempo.... si piensas que sí , estas siendo infantil en efecto
2. Yo traje a Galileo porque precisamente ROMPIO EL PARADIGMA:.. Y ES LO QUE TE VENGO DICIENDO DESDE SIEMRPE: QUE CUANDO MÁS AVANZA LA CIENCIA. ES PRECISAMENTE CUANDO SE ROMPEN PARADIGMAS!!!!!! es por eso que te digo que tu te habrias sostenido en el mainframe hasta que "la mayoria" hubiese reconocido el "nuevo modelo".
Yo soy de los que espero los cambio de paradigma... confieso que me seducen los retadores al mainstream.. contrario a tí no descalifico la información porque la mayoria sostiene una cosa. En otro tema te vi hablando de agujeros negros: sabes tú que John Moffat tiene un modelo gravitacional que prescinde de agujeros negros.. es decir que sostiene QUE LOS AGUJEROS NEGROS NO EXISTEN!!!!!! Moffat reta a Newton y a Einstein... !!!!!! que si hubiera dado por hecho que eso es así y ya, no hubiese podido crear un modelo nuevo , que quizas algun día le gane al paradigma gravitatorio actual
entiendes lo que te escribo?