¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Spalatin · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Y bueno…el azar hace referencia a la percepción del ser humano, la realidad es que todo tiene orden, que no lo comprendamos y nos parezca “desorden”, bajo nuestra esquema interpretativo de cómo DEBEN ser las cosas, es otro rollo.
Tal vez entonces el AZAR (que es orden que no entendemos) es el orden de Dios.

Spalatin · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

VeGabriel dijo:
Ocurrirá. Con la eternidad por delante, lo que es imposible es que no ocurra.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Por el contrario Gabriel, con la eternidad por delante, la cual es igual a infinito hacia el pasado y el futuro, lo imposible es que ocurra, pues, yo te preguntaría ¿Cómo es que puede llegar el momento en dicho evento ocurra si antes han de transcurrir una infinita cantidad de eventos?
Si te refieres a un tiempo infinito por delante, te secundo, pero recordemos, HAY un inicio y desde alli, ya no es eternidad es infinidad.

Spalatin · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

VeGabriel dijo:
No pretendo menospreciarte, pero la discusion que mantenemos con Martamaría es de un nivel muy diferente al que estáis acostumbrados. Nosotros estamos hablando de ciencia, así que no tiene mucho sentido que intervengas...
No creo que puedas entender que la voluntad no es posible sin tiempo para ejercerla, asi que tu quedate con tu idea de que estamos errados y ya discutiremos nosotros de lo nuestro...

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Y tienes razón, pero al ejercerse la voluntad por primera vez, inicia el tiempo según nuestra propuesta.

smm · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

VeGabriel dijo:
No pretendo menospreciarte, pero la discusion que mantenemos con Martamaría es de un nivel muy diferente al que estáis acostumbrados. Nosotros estamos hablando de ciencia, así que no tiene mucho sentido que intervengas...
No creo que puedas entender que la voluntad no es posible sin tiempo para ejercerla, asi que tu quedate con tu idea de que estamos errados y ya discutiremos nosotros de lo nuestro...

Estáis hablando de Dios, y tú dijiste que Dios no tendría voluntad porque si todo ocurriese simultáneamente algo se ha decidido sólo.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
<o

></o

>
Ahora dime qué ciencia dice que una decisión ocurre sin que intervenga la voluntad….la espontaneidad por si sólo no puede decidir, ni tomar decisiones….la voluntad, por el contrario, sí puede decidir algo espontáneamente….<o

></o

>
<o

></o

>

Que Dios te bendiga <o

></o

>

VeGabriel · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
Estáis hablando de Dios, y tú dijiste que Dios no tendría voluntad porque si todo ocurriese simultáneamente algo se ha decidido sólo.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
Ahora dime qué ciencia dice que una decisión ocurre sin que intervenga la voluntad….la espontaneidad por si sólo no puede decidir, ni tomar decisiones….la voluntad, por el contrario, sí puede decidir algo espontáneamente….<o></o>
<o></o>

Que Dios te bendiga <o></o>

Porque primero tienes que formar en tu mente una idea de lo que quieres y luego ejercer tu voluntad de que ésta ocurra.

VeGabriel · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Spalatin dijo:
 Sería algo así, de hecho Dios no puede escapar a ser Dios y a su naturaleza, por tanto, te diría que el concepto todo poderoso debe ser analizado con pinzas, no podemos dejarnos llevar por lo que entendemos al leer dicha palabra, pues nos sugiere que puede ir en contra de su propio atributo, por ejemplo:
¿Puede Dios ser todo poderoso a la vez que no es todo poderoso? Si no puede, no es todo poderoso, desde una razón donde entendemos todo poderoso como algo que puede incluso violar la lógica.
Porque igual yo preguntaría bajo esa perspectiva: Si Dios todo lo puede ¿Puede lograr no poder hacer algo?
Vaya que todo poderoso son palabras que usamos para entender que Dios puede hacer todo lo que puede hacerse sin margen de dificultad, pero obviamente está limitado dicho atributo a lo que puede existir y puede hacerse…lo que no puede hacerse porque ni siquiera puede ser algo que SEA y ESTE, pues no entran dentro del atributo omnipotencia.

Vamos a suponer que Dios y tiempo son simultáneos, y, como tu dices, éste es presa de su propia condición.
Si está en un estado superior al tiempo, cosa que prevalece aun con la creacion de éste, eso significa que Dios no tiene libertad para actuar dentro del tiempo y que solamente puede anexionarse a él.
Eso significa que no posee conciencia tal y como la conocemos, de ahí que lo llaméis CI.
Si lo mirais de cierta manera CI, es a su vez motivo y parte del Universo. CI ha definido las normas; dimensiones, materia, energía, gravedad, velocidad, curvatura del espacio, inercia, efecto centrífugo, efecto centrípeto, antimateria, materia oscura, etc. Todo esto es la maquinaria que hace que todo esto funcione, pero está fuera del mismo.

Es como pensar que nosotros somos el cursor del ratón en la pantalla. No podemos salir de la pantalla por nuestra propia definición de que para nosotros lo que hay fuera "no está", pero a su vez el hardware que hay fuera es el que permite que nosotros "estemos" dentro.

Por otra parte, si CI es independiente del tiempo y está anexado a él por 0 segundos, significa que no necesita darle un principio. La creación no ocurre en un momento específico si no en todos los momentos, al ser independiente del tiempo, y así es posible hacer que el tiempo sea infinito hacia atrás y hacia delante, porque está anexionado a la maquinaria.
CI no está incorporado a la línea temporal y por tanto, no hay obligación de situarlo al inicio de ella, si no en toda su extensión ilimitada, al igual que en toda la extensión del espacio.

Por lo tanto CI sería a su vez, origen y parte del Universo, y no un comienzo propiamente dicho en el sentido estricto de la expresión.

Martamaria · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

IceSoul dijo:
solo te puedo decir : causa por su amor - origen Universo y de la vida.

si es lo q buscas. -.- , si tratas de llegar mas atras no hallaras respuestas al menos si llegas a ver a Jesus xD.

El amor no puede ser causa de nada físico. Puede mover a , pero no causar.

Martamaria · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

VeGabriel dijo:
Vamos a suponer que Dios y tiempo son simultáneos, y, como tu dices, éste es presa de su propia condición.
Si está en un estado superior al tiempo, cosa que prevalece aun con la creacion de éste, eso significa que Dios no tiene libertad para actuar dentro del tiempo y que solamente puede anexionarse a él.
Eso significa que no posee conciencia tal y como la conocemos, de ahí que lo llaméis CI.
Si lo mirais de cierta manera CI, es a su vez motivo y parte del Universo. CI ha definido las normas; dimensiones, materia, energía, gravedad, velocidad, curvatura del espacio, inercia, efecto centrífugo, efecto centrípeto, antimateria, materia oscura, etc. Todo esto es la maquinaria que hace que todo esto funcione, pero está fuera del mismo.

Es como pensar que nosotros somos el cursor del ratón en la pantalla. No podemos salir de la pantalla por nuestra propia definición de que para nosotros lo que hay fuera "no está", pero a su vez el hardware que hay fuera es el que permite que nosotros "estemos" dentro.

Por otra parte, si CI es independiente del tiempo y está anexado a él por 0 segundos, significa que no necesita darle un principio. La creación no ocurre en un momento específico si no en todos los momentos, al ser independiente del tiempo, y así es posible hacer que el tiempo sea infinito hacia atrás y hacia delante, porque está anexionado a la maquinaria.
CI no está incorporado a la línea temporal y por tanto, no hay obligación de situarlo al inicio de ella, si no en toda su extensión ilimitada, al igual que en toda la extensión del espacio.

Por lo tanto CI sería a su vez, origen y parte del Universo, y no un comienzo propiamente dicho en el sentido estricto de la expresión

Hacer clic para expandir...

.
¡Vaya frase...!
¿Puedes ampliarla un poco más? No acabo de ver cómo algo puede ser a la vez origen y parte de lo originado...

/QUOTE]

Martamaria · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

VeGabriel; Por lo tanto CI sería a su vez dijo:
¿Puedes ampliar un poco esta frase?
No acabo de ver cómo algo puede ser a la vez origen y parte de lo originado.

Martamaria · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

VeGabriel dijo:
Porque primero tienes que formar en tu mente una idea de lo que quieres y luego ejercer tu voluntad de que ésta ocurra.

Pero eso sería en cuanto a los seres humanos. pero si hablamos de un ser especial con atributos como la omnipotencia, la omnisciencia, ¿no podría instantáneamente desearlo y crearlo? Creo que un ser así no tendría que ponerse a pensar en cómo llevar a cabo un deseo.

Me parece más difícil que fuera eterno y de pronto tuviera un deseo. Mucho más que ¡zas! deseado y cumplido.
Es que tal como es la humanidad, no me puedo imaginar con qué fin nos crearía junto todo el cosmos...

Martamaria · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Spalatin;[COLOR="seagreen" dijo:
[/COLOR]Por el contrario Gabriel, con la eternidad por delante, la cual es igual a infinito hacia el pasado y el futuro, lo imposible es que ocurra, pues, yo te preguntaría ¿Cómo es que puede llegar el momento en dicho evento ocurra si antes han de transcurrir una infinita cantidad de eventos? [/COLOR][/B]
Si te refieres a un tiempo infinito por delante, te secundo, pero recordemos, HAY un inicio y desde alli, ya no es eternidad es infinidad.

Pues la verdad es que se suele confundir eternidad con infinito y no es lo mismo.
Entonces si esa CI, fuese eterna...nunca podría haberse dado un comienzo de nada y el cosmos y la vida sería eternas...pero es evidente que la vida evoluciona...¿Esa evolucióin es compatible con la eternidad?

Martamaria · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Spalatin dijo:
Y bueno…el azar hace referencia a la percepción del ser humano, la realidad es que todo tiene orden, que no lo comprendamos y nos parezca “desorden”, bajo nuestra esquema interpretativo de cómo DEBEN ser las cosas, es otro rollo.
Tal vez entonces el AZAR (que es orden que no entendemos) es el orden de Dios.

Yo si que no entiendo lo que dices. A ver.
Yo creo que una cosa es que haya diferentes maneras de ordenar y otra confundir el desorden con una manera especial de ordenar.

¿Cómo se puede relacionar el azar con el orden?
¿Cómo se puede relacionar el azar con el desorden?

Martamaria · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Spalatin dijo:
Sería algo así, de hecho Dios no puede escapar a ser Dios y a su naturaleza, por tanto, te diría que el concepto todo poderoso debe ser analizado con pinzas, no podemos dejarnos llevar por lo que entendemos al leer dicha palabra, pues nos sugiere que puede ir en contra de su propio atributo, por ejemplo:
¿Puede Dios ser todo poderoso a la vez que no es todo poderoso? Si no puede, no es todo poderoso, desde una razón donde entendemos todo poderoso como algo que puede incluso violar la lógica.
Porque igual yo preguntaría bajo esa perspectiva: Si Dios todo lo puede ¿Puede lograr no poder hacer algo?
Vaya que todo poderoso son palabras que usamos para entender que Dios puede hacer todo lo que puede hacerse sin margen de dificultad, pero obviamente está limitado dicho atributo a lo que puede existir y puede hacerse…lo que no puede hacerse porque ni siquiera puede ser algo que SEA y ESTE, pues no entran dentro del atributo omnipotencia.

Pues es que muchas personas piensan que Dios es todo poderoso por aquello de que para Dios nada es impisible que dice la biblia, pero no se han parado a pensar que lo imposible es imposible hasta para un Dios.
Como tú bien dices, Dios no puede hacer imposibles, por ejemplo un círculo cuadrado, que un perro sea todo perro y todo gato a la vez, que en un mismo punto y hora lllueva y no llueva a la vez. Que una persona hable y esté callada a la vez...Así que, efectivamente, hay que tener cuidado con eso de todopoderoso.

Martamaria · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Spalatin dijo:
1)Los deseos necesariamente tendrían que ser eternos, si no lo son, nos enfrentamos a un problema Causa-Efecto en referencia al discurrir de la mente de la CI.
2) La necesidad la llevo a activar dicho deseo, aquí la clave es botar el tiempo de la ecuación pues estamos hablando de una realidad fuera del tiempo, inmutable, por tanto, hay que tener cuidado con los “antes” y los “momentos”…la mejor manera de entenderlo (o la que a mí me resulta más sencilla) es esta: La CI mantenía en si misma todo lo necesario para crear el universo, PERO, como la CI es la responsable de la creación del universo, el universo no puede ser eterno, así, la CI y sus atributos eternos son primero, en un espacio atemporal (0 segundos), luego, la CI comienza a realizar acciones por causa de un deseo que activo su voluntad (inicio del tiempo), es así como el universo viene a la existencia, por causa de la existencia de la CI y el inicio que esta le dio al tiempo.
Vaya, que hay que sacar el tiempo de la jugada cuando hablamos de la CI existiendo sola, sin el universo…el tiempo ya entra cuando realiza su primera acción. Por eso podemos decir que la CI existió eternamente durante 0 segundos y de allí, comenzó a crear, iniciando el tiempo.
3) El fin quizá era cumplir su deseo.
4) Podría argumentarse que si lo sabia…pero realmente no es necesario que lo supiera para argumentar que la CI es la responsable de que exista el universo.

Esto no se acaba nunca ¿Puede la CI tener deseos ya que se supone que no es personal?

VeGabriel · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
¿Puedes ampliar un poco esta frase?
No acabo de ver cómo algo puede ser a la vez origen y parte de lo originado.

Si no sabes de informática es dificil explicartelo con un símil, pero lo intentaré...

Dentro del ordenador hay un elemento llamado BIOS. La BIOS incorpora una pila que es la encargada de hacer que exista la dimensión de tiempo dentro del ordenador. La existencia de la pila dentro del software del ordenador no tiene sentido, el ordenador solamente sabe lo que hay en su cerebro, para el la existencia de la pila es una cosa que no tiene lógica, pero si no fuera por ella, el no existiría.

La dimensión de tiempo dentro del ordenador es distinta a la que hay fuera de él, así que el momento que la pila fue incorporada al ordenador no es necesariamente el comienzo del mismo. El ordenador puede rememorar sucesos anteriores a su propia creación. Puedes meter información previa a su génesis, así que la creación del ordenador no influye en absoluto que su linea temporal tenga que comenzar ahí.

Es un poco dificil de entender para un humano, pero si tu asumes que existe una entidad que no necesita tiempo para actuar, esa realidad se extrapola universalmente. Aunque inventes el tiempo, sigues estando por encima de él, así que no eres su inicio, si no el tiempo al completo, que no necesita límite.

VeGabriel · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Por lo tanto y siguiendo el post anterior, elementos como la gravedad, son parte del Universo, pero también son su origen, porque son las leyes que lo hacen posible. Todo esto sería parte de CI. Te anexionas al tiempo, y eres origen de ti mismo, parte de ti mismo, y un todo contigo mismo, pero todo lo que es parte de ti, es independiente de tu existencia.

Por lo tanto, puedes ser el origen de la existencia del tiempo como dimensión, pero puedes hacer que este sea infinito hacia el pasado, también.

Martamaria · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[QUOTE dijo:
smm;1234647]Que Dios sea perfecto no le convierte en un insensible apático que no necesita nada de nadie, sentado inamovible en su trono blanco.

Algo es perfecto cuando no necesita nada, es perfecto porque tiene todo lo que necesita.
Si Dios necesita algo está a merced de ese algo, y hasta que no lo consiga no será perfecto. Y como lo es, pues lo tiene todo. Y no puede sufrir, ni lloran, ni arrepentirse, ni lamentarse. Es inmutable. No puede cambiar. Y si ahora está contento y luego triste, pues es son cambios, emocionales, pero cambios.

Si Dios pudiera experimentar el amor pos si mismo, no hubiera creado nada.

¿No decís que Dios es Amor? Pues su esencia es amor y no necesita el de los humanos. ¿Qué más experiencia del amor que ser el Amor?

El amor no se puede experimentar sólo, eso nosotros creados a imagen y semejanza de Dios, lo sabemos bien,

Si hubiésemos sido creados a imagen y semejanza de Dios, todo en nosotros sería bueno al ser imagen y semejanza de Dios...porque todo en Dios es bueno...Pero como es evidente que no es así, pues se deduce que no fuimos creados a su imagen y semejanza...

y tampoco el Dios perfecto no puede sentir alegría si no ama a alguien que no sea Él mismo, y parafraseándote, que beneficio mayor podemos obtener los seres creados que recibir el amor de Dios, y eso, significa que Dios necesita dar su amor para hacernos felices….

Pues si es como dices, Dios no es perfecto.

Tampoco la libertad no va exenta de responsabilidad

,
¿Quién ha dicho que la libertad no implica responsabilidad? Es lo estoy diciendo, somos responsables, ya que se nos piden cuentas, eso es porque somos libres. (Aunque no absolutamente)

¿Entonces porqué te quejas de que Dios no nos hubiera creado libres de malas inclinaciones? No es Dios quien ha creado esas malas inclinaciones, sino nosotros mismos, al no asumir nuestra responsabilidad somos nosotros y no Dios que nos infligimos sufrimiento y nosotros que podemos poner fin al mal, dejando de hacerlo…..

Te lo acabo de decir: si nos creó a su imagen y semjanza no tendríamos inclinaciones malas, porque en Dios todo es bueno. O sea, que si fuimos creados sin malas inclinaciones ¿Por qué las tenemos? Pues porque no fuimos creados a su imagen y semenjanza.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
Que Dios te bendiga <o

></o

>[/QUOTE]

Martamaria · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

VeGabriel dijo:
Si tienes una cuenta de correo entonces puedes usar messenger, si quieres podría darte instrucciones para que instales el programa, si te fias de mi. Creo que contigo podria tener charlas bastante interesantes.

Mi correo personal es [email protected]

Gabriel, agradezco tu oferta, y no es que no me fíe, pero no quiero más programas. Prefiero seguir empleando el correo electrónico.

Te escribiré al tuyo para mandarte el mío.
Un saludo.

VeGabriel · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Pues la verdad es que se suele confundir eternidad con infinito y no es lo mismo.
Entonces si esa CI, fuese eterna...nunca podría haberse dado un comienzo de nada y el cosmos y la vida sería eternas...pero es evidente que la vida evoluciona...¿Esa evolucióin es compatible con la eternidad?

No habia visto este mensaje...

La evolucion sucede dentro de un planeta, no es interplanetario. Por lo tanto no decide el tiempo inicial ni final del Universo. Cuando la Tierra muera, nuestra evolución habrá terminado. Seguramente haya millones de planetas ahí fuera con diferentes etapas evolutivas en ellos.

smm · 15 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Algo es perfecto cuando no necesita nada, es perfecto porque tiene todo lo que necesita.
Si Dios necesita algo está a merced de ese algo, y hasta que no lo consiga no será perfecto. Y como lo es, pues lo tiene todo. Y no puede sufrir, ni lloran, ni arrepentirse, ni lamentarse. Es inmutable. No puede cambiar. Y si ahora está contento y luego triste, pues es son cambios, emocionales, pero cambios.

No decís que Dios es Amor? Pues su esencia es amor y no necesita el de los humanos. ¿Qué más experiencia del amor que ser el Amor?

Si hubiésemos sido creados a imagen y semejanza de Dios, todo en nosotros sería bueno al ser imagen y semejanza de Dios...porque todo en Dios es bueno...Pero como es evidente que no es así, pues se deduce que no fuimos creados a su imagen y semejanza...

Te lo acabo de decir: si nos creó a su imagen y semjanza no tendríamos inclinaciones malas, porque en Dios todo es bueno. O sea, que si fuimos creados sin malas inclinaciones ¿Por qué las tenemos? Pues porque no fuimos creados a su imagen y semenjanza.

Pienso que esa idea estática de la perfección es muy confusa, Dios no es una estatua insensible, más aún si el amor es su esencia. De hecho, el amor, el deseo de amar a otros, le motivó, le movió a crear. Claro que Dios tiene emociones, Dios sufre por y con nosotros, dices que Dios no sería como se ha entendido hasta ahora, pues ahora se habla de un Dios que sufre….
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
La nueva relevación ahora dice que Dios es corazón, que es la fuente del amor. Corazón es el impulso irrefrenable de hacer feliz a otros amándolos….luego Dios es amor no para si mismo, sino para darlo a los demás, pero UUpps…no había nadie más, pues los tuvo que crear….
<o

></o

>
Somos imagen y semejanza de Dios en potencia, pero no nos creó ya perfectos, como robots, sino con el potencial de ser perfectos. Porque el amor requiere una respuesta libre y voluntaria, ya te lo dije, se debe dar y recibir libremente, no se puede imponer y forzar….
<o

></o

>
Porque no hemos desarrollado el potencial divino que está en nosotros y lo desviamos, el mal no es sino una desfiguración temporal del bien, ahora somos espejos rotos que reflejamos parcialmente a Dios hasta que nos reformemos en imagen pulcros y perfeccionados de la naturaleza divina…..<o

></o

>
<o

></o

>

Que Dios te bendiga <o

></o

>