¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <o:DocumentProperties> <o:Author>CRISTIAN</o:Author> <o:Version>11.5606</o:Version> </o:DocumentProperties> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->

En el alma reside, entre otras cosas, nuestra esencia verdadera, la vida eterna y el canal de conexión con DIOS. Pertenece al mundo espiritual y es de origen divino. No esta formada por elementos por lo que su materia no caduca, es indestructible mientras DIOS exista.


Ya que tenéis tanta vocación por aprender y averiguar la verdad, os expongo la trascripción de una conferencia de un maestro Bahai sobre la distinción entre el hombre y los animales y la existencia del alma. Al final hay una prueba lógica y científica muy interesante sobre su existencia. No es demasiado largo y se lee fácilmente, a vuestra salud:


…Esta pregunta, de que si el hombre es un animal, ya sea más evolucionado o no, se puede abordar de dos aspectos diferentes. El primero es presentar argumentos de punto de vista científico y racional y el segundo, argumentos de punto de vista espiritual. Vamos a analizar ambos aspectos.


La importancia de presentar argumentos racionales reside en el hecho de que Bahá’u’lláh afirma que:

La razón, es el mayor don de Dios al alma, "un signo de la revelación [...] del soberano Señor." Sólo liberándose de los dogmas heredados, ya sean religiosos o materialistas, puede la mente emprender una investigación independiente sobre la relación entre la Palabra de Dios y la experiencia de la humanidad.

‘Abdu’l-Bahá en ‘Contestación a unas preguntas’ explica los diferentes niveles de existencia y da una explicación de las diferencias del reino mineral, vegetal, animal, humano etc…Voy a tratar de resumir el argumento principal.
Podemos clasificar todo lo que existe, ya sea inerte o vivo, de acuerdo a su capacidad de trasformar energía. Esto es algo objetivo y observable. Dos características importantes para un argumento científico o lógico, ya que buscamos la aplicación del método científico. Si observamos el reino mineral vemos que los minerales tienen la capacidad de absorber y de reflejar la energía. En efecto, podemos poner una piedra al sol y lo único que puede hacer es calentarse, vale decir puede absorber energía y cuando la pongamos en un lugar más frío puede reflejar o transmitir la energía que ha almacenado.

En el mundo vegetal observamos que existe la misma capacidad de almacenar y de reflejar la energía de manera que toda trasformación de energía que el mineral es capaz de efectuar, también lo puede hacer el vegetal, pero además tiene la capacidad de trasformar la energía en crecimiento, vale decir, la capacidad de transformar la energía para satisfacer su propia estructura. El vegetal más elemental tiene dicha capacidad mientras que el mineral más perfecto no es capaz del mínimo crecimiento. Podemos darle la energía que quisiéramos al mineral y quedaría mineral. Esto es una distinción objetiva entre los dos reinos. Ningún mineral puede crecer mientras que toda planta, aún la más elemental, puede crecer.


Ahora si observamos el animal vemos que es capaz de todas las trasformaciones de energía anteriores, vale decir, absorber, reflejar y crecimiento, pero además hay una trasformación más sofisticada de energía que es la de movimiento así como la de los sentidos, la vista, el oído, etc. Está claro que el movimiento constituye una trasformación de energía. La vista, los sentidos, también constituyen una trasformación de energía ya que la información visual, por ejemplo, de un perro que ve una persona que entra en su campo visual tiene que traducirse por un intercambio metabólico (por ende energético) en una reacción que impulsa al perro a ladrar. Esto es una trasformación energética que la planta no es capaz de efectuar. De nuevo hemos establecido una diferencia objetiva entre el reino vegetal y el reino animal.

Ahora si miramos al hombre nos podemos preguntar cuál es la transformación energética que el hombre puede hacer objetivamente y que el animal no puede hacer. Lo que es propio al hombre es su capacidad de una trasformación bastante sutil que es la de energía a información. Tenemos que precisar lo que entendemos por información ya que alguien podría decir, tomando el mismo ejemplo del perro, que el perro ve una persona y su cerebro procesa la información y ladra. Y eso es verdad. Lo que quiero decir más precisamente en el caso del hombre, es su capacidad de asignar un significado especial a un símbolo cualquiera y arbitrario. En el caso del animal la información está siempre relacionada con el objeto físico. Por ejemplo, el animal ve un hombre y reacciona o huele algo y reacciona. Mientras que en el hombre es su capacidad de asignar un significado a un símbolo que no tiene nada que ver con el objeto físico. Por ejemplo, si tomamos el abecedario decimos que esto es la letra A o la letra B. La forma de las letras es totalmente arbitraria, es simplemente una convención de que tal combinación de letras que forma dicha palabra significa tal cosa. Los símbolos son totalmente arbitrarios. Podríamos usar cualquier otro símbolo en vez de nuestro abecedario. De hecho la existencia de las diferentes lenguas de los diferentes pueblos prueba que los símbolos son arbitrarios.

‘Abdu’l-Bahá explica en un pasaje que, es la inteligencia que distingue el animal del hombre. Y en otro pasaje precisa que, es la inteligencia de razonamiento abstracto lo que diferencia el hombre del animal. Esta capacidad de trasformación de energía para atribuir un significado especial a un símbolo arbitrario es característica del ser humano. Todo ser humano es capaz de dicha trasformación mientras que no existe en absoluto en el mundo animal.


Otra característica importante de la especie humana es la toma de conciencia de su propia existencia o la aparición de la conciencia en el hombre. El ser humano tiene conciencia de su propia existencia y sabe que es humano. Esta conciencia da otra dimensión a nuestros sentimientos ya que no solamente podemos sentir algo sino que podemos reflexionar sobre lo que hemos sentido y esto nos entrega una nueva dimensión de nuestras emociones y nuestras experiencias.

Vemos que siguiendo la misma lógica por la cual hemos clasificado y hemos distinguido entre el mineral y la planta, entre la planta y el animal, tenemos una distinción objetiva y observable entre el animal y el hombre. Nunca decimos que tal planta es un mineral o tal animal es una planta, porque existe dicha característica que podemos observar y es objetiva, que los diferencia.
Estableciendo dos características propias del hombre hemos aplicado la misma lógica para establecer la separación del hombre y del animal, de manera que lógicamente no podemos decir que el hombre es un animal. De la misma forma y con la misma certeza científica que no decimos que el animal es una planta. Esto es una explicación de punto de vista material o científico.


De punto de vista espiritual, en los escritos bahá’ís leemos que lo que diferencia el hombre del animal es la existencia del alma en el hombre.

…..

 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <o:DocumentProperties> <o:Author>CRISTIAN</o:Author> <o:Version>11.5606</o:Version> </o:DocumentProperties> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
Dotado de alma...¿Y eso cómo lo sabes? ¿Dónde reside el alma? ¿Cómo sabes de qué esta dotada si no se ve? No sé si me equivoco, pero me parece recordar que en la biblia se dice que los animales también tienen alma...

Para acabar, la segunda parte:


Aquí tenéis la prueba lógica y científica muy interesante sobre su existencia:



Ahora bien la pregunta era si se puede dar una explicación lógica o una prueba lógica de que el alma existe. Sabemos que ‘Abdu’l-Bahá nos incentiva a encontrar y entregar argumentos y pruebas racionales que puedan convencer la mente así como el corazón.


A fines del siglo XX casi entrando al siglo XXI los científicos descifraron el genoma humano. Inicialmente se pensó que la estructura genética del hombre estaría compuesta de más de 100.000 genes. A medida que se han refinado las técnicas se ha llegado a la conclusión de que en realidad tenemos alrededor de unos 30.000 genes. Digo alrededor de 30.000 porque aún no hay con consenso entre los científicos en un número exacto y esto debido principalmente a las diferentes técnicas utilizadas para secuenciar el ADN.


El chimpancé es el animal que más se parece al hombre y de hecho comparte 98,6% de nuestros genes, vale decir, que de punto de vista genético solamente tenemos una diferencia ínfima de 1,4% con el chimpancé.

Vale la pena aquí aclarar un poco el asunto de los genes, porque alguien podría pensar que, bueno, esos son genes de chimpancé y nosotros tenemos genes humanos. Pero ahora sabemos que el gen es un código para generar una ciertas secuencias de proteínas. Es exactamente como un libro escrito con cuatro letras distintas que contiene las recetas exactas para generar las diferentes proteínas que son la base de los aminoácidos que nos conforman. Y ahora sabemos con 100% de certeza que los genes son absolutamente intercambiables, son genéricos, porque son recetas. Como los protones o los electrones que son genéricos. De manera que un cierto gen en el hombre o en el animal o donde se encuentre juega exactamente el mismo papel y es absolutamente idéntico e intercambiable, ya que genera la misma secuencia de proteínas.

Ahora comparemos el comportamiento observable entre el hombre y el chimpancé. Un experimento bastante documentado ha sido el caso del estudio comparativo y paralelo entre un bebé humano y el de un chimpancé. Se observa que desde que nacen y hasta los 12 a 18 meses, el bebé chimpancé sobrepasa al bebé humano en todo aspecto: habilidad manual, movilidad, independencia, inteligencia, en fin, en todo aspecto observable y medible. Capacidad de sobrevivencia, etc. La evolución en el niño humano es mucho más lenta hasta los 12 a 18 meses. De allí en adelante las habilidades del bebé humano crecen cada día, mientras que las del chimpancé se estancan para formar una especie de meseta.

La curva de crecimiento del chimpancé es logarítmica, vale decir, parte muy rápido, crece rápido para llegar a su máximo a los 18 meses y de allí en adelante no tiene mayores cambios. Mientras que la evolución de bebé humano es exponencial, vale decir, parte muy lento, hasta que empieza a desarrollar el habla, que es justamente la asociación de conceptos abstractos, y de allí en adelante el crecimiento es prácticamente ilimitado. Los patrones de crecimiento del hombre y del animal pueden expresarse en dos expresiones matemáticas que son diametralmente opuestas, y en realidad una es el inverso de la otra. Vemos también la aparición de la conciencia en el niño, lo que no observamos en el chimpancé.



Entonces tenemos dos sistemas que son bastante parecidos, sólo se diferencian de un 1,4% y sin embargo tenemos dos resultados totalmente diferentes en el comportamiento observable. De hecho, el desarrollo no solamente es diferente sino que tienen patrones opuestos. Esto implica que debe existir algo fuera de lo visible que provoca esta diferencia importante.

Tenemos allí una prueba de la existencia del alma con la misma certeza que decimos que existe una fuerza invisible que atrae los cuerpos y que llamamos gravedad. El hombre está dotado de un poder o fuerza invisible que produce resultados visibles, observables y medibles, diferentes al animal.

La mínima diferencia que existe genéticamente entre el hombre y el chimpancé no puede explicar la inmensa diferencia en el desarrollo de las facultades humanas.”



gráficas distintivas:


img2.jpgExp.png


Por añadir alguna cosa. El compartimiento logarítmico más o menos acentuado es típico y constante en el reino animal. Solo el hombre posee la descripción exponencial desarrollo cognitivo y motriz.



‘El cuerpo humano es visible, el alma es invisible. No obstante, es el alma la que dirige las facultades del ser humano, la que gobierna su existencia’. Abdu’l-Bahá,

‘Ahora, refiriéndonos a las facultades mentales, son ciertamente propiedades inherentes al alma, exactamente igual que la radiación de la luz es la propiedad esencial del sol’.




Saludos cordiales.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Sé lo que quieres decir, pero no es mi caso, fue precisamente una reflexión profunda la que desvaneció mi fe. Al reflexionar en lo que creía me di cuenta de que no se sostenía, que no tenía base.

Yo creo que sí es tu caso, creo que no me acabas de entender. Es decir:

- sin reflexión profunda alguna, iniciaste tu periodo de creyente siendo pequeña.
- con reflexión profunda, iniciaste tu nuevo período no-creyente siendo ya adulta.

Tu periodo creyente no fué precedido de un acto maduro de reflexión interior: yo no lo considero sólido.
Tu periodo actual no-creyente fué precedido de un acto racional profundo: yo creo que tu no-creencia es sólida.

Faltaria determinar tu estado actual, si ateo, agnóstico o simplemente librepensador, pero ese ya es otro asunto. Por supuesto que respecto al dios cristiano en el que creías eres atea, eso está claro y yo lo entiendo perfectamente.

Salud.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <o:DocumentProperties> <o:Author>CRISTIAN</o:Author> <o:Version>11.5606</o:Version> </o:DocumentProperties> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->

Para acabar, la segunda parte:


Aquí tenéis la prueba lógica y científica muy interesante sobre su existencia:



Lofripa, un 1,4% de 25.000 genes son todavía muchos genes... ¿quién puede asegurar que todos esos genes son capaces o incapaces de tal o cual cosa? La conclusión que nos presentas se basa tan solo en una estimación subjetiva. No sirve.

Uno solo o muy pocos genes pueden proporcinar propiedades o capacidades muy notables. El cerebro de un chimpancé podría ser un cerebro tremendamente capaz, pero estar "bloqueado" por un simple gen (que homo sapiens no tendría). Por ejemplo. Quién sabe...!

Salud.

 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Yo no llamo "chapuzas" a lo que desconocemos, sinó todo lo contrario: a lo que conocemos. Ahí van unos ejemplos, que seguro ya conoces:

- las grandes extinciones de la prehistoria
- la tremenda vulnerabilidad de la vida animal (incluida la humana, por supuesto)
- un universo inservible e hinóspito para el ser humano, en un porcentaje espeluznantemente cercano al 100%
- la maldad (sea lo que sea eso)
- ...

Salud.

Resulta ser que las grandes extinciones de ciertos especies fueron acompañados por el surgimiento de nuevas especies hoy se piensa que actualmente hay entre cinca a treinta millones de especies…

Y en continuación por muy vulnerables que seamos decenas de millones de especies existen hoy en día, y nosotros, que podríamos protegerles, somos nosotros los que en muchas casos provocamos su extinción con los efectos nefastos del desarrollo de la industria ahogando los recursos naturales….

¿Un universo inservible casi el 100%? ¿Estás seguro ¿

La maldad es culpa nuestra…..

Que Dios te bendiga
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Te aseguro que no.



Si dudas de estar lo suficientemente protegido intelectualmente, serás vulnerable. Mi nivel de convicción me parece mas que suficiente para evitar las psicoburradas de que hablas.

Y no habrá otra vida, Melchaia, juégate algo :)

Salud.

Me juego que cuando te mueras tú convicción atea te mantendrá seguro de que estás soñando, sin darte cuenta de que tú cuerpo material y efímero que pensabas lo era todo ha dejado de existir….

Que Dios te bendiga
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

=lofripa;Entonces tenemos dos sistemas que son bastante parecidos, sólo se diferencian de un 1,4% y sin embargo tenemos dos resultados totalmente diferentes en el comportamiento observable. De hecho, el desarrollo no solamente es diferente sino que tienen patrones opuestos. Esto implica que debe existir algo fuera de lo visible que provoca esta diferencia importante.
[/I][/FONT][/COLOR][/B]
Tenemos allí una prueba de la existencia del alma con la misma certeza que decimos que existe una fuerza invisible que atrae los cuerpos y que llamamos gravedad. El hombre está dotado de un poder o fuerza invisible que produce resultados visibles, observables y medibles, diferentes al animal.

La mínima diferencia que existe genéticamente entre el hombre y el chimpancé no puede explicar la inmensa diferencia en el desarrollo de las facultades humanas.”







Por añadir alguna cosa. El compartimiento logarítmico más o menos acentuado es típico y constante en el reino animal. Solo el hombre posee la descripción exponencial desarrollo cognitivo y motriz.[/FONT][/COLOR]


‘El cuerpo humano es visible, el alma es invisible. No obstante, es el alma la que dirige las facultades del ser humano, la que gobierna su existencia’. Abdu’l-Bahá,

‘Ahora, refiriéndonos a las facultades mentales, son ciertamente propiedades inherentes al alma, exactamente igual que la radiación de la luz es la propiedad esencial del sol’.

¿Pero por qué esas diferencias entre el chimpacé y el ser humano, que efectivamente son evidentes, se las adjudicas a algo que llamas alma? ¿Y por qué, si es el alma la que gobierna las facultades del hombre y es algo inmaterial, esa alma no funciona cuando el cerebro está dañado?
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Yo creo que sí es tu caso, creo que no me acabas de entender. Es decir:

- sin reflexión profunda alguna, iniciaste tu periodo de creyente siendo pequeña.
- con reflexión profunda, iniciaste tu nuevo período no-creyente siendo ya adulta.

Tu periodo creyente no fué precedido de un acto maduro de reflexión interior: yo no lo considero sólido.
Tu periodo actual no-creyente fué precedido de un acto racional profundo: yo creo que tu no-creencia es sólida.

Faltaria determinar tu estado actual, si ateo, agnóstico o simplemente librepensador, pero ese ya es otro asunto. Por supuesto que respecto al dios cristiano en el que creías eres atea, eso está claro y yo lo entiendo perfectamente.

Salud.

Pues me alegro de que me entiendas. Sí, respecto al Dios de la biblia sí soy a tea y respecto a Alá, y a cualquier otro Dios de otra religión.
Pero como me pregunto: ¿Y si existe otro Dios muy por encima de los dioses de las religiones? Un Dios al que no podemos concer hasta después de la muerte...pero que nos haya grabado en la conciencia el deseo de otra vida y la forma correcta de comportarnos en esta...
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Me juego que cuando te mueras tú convicción atea te mantendrá seguro de que estás soñando, sin darte cuenta de que tú cuerpo material y efímero que pensabas lo era todo ha dejado de existir….

Que Dios te bendiga

Eso que dices no tiene ni pies ni cabeza.

Cuando se muera, estará bien muerto. Si no hay nada, no se enterará de nada. Y si lo hay, lo verá claro, e instantáneamente dejará de ser ateo, porque tendrá evidencias.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?


Eso que dices no tiene ni pies ni cabeza.

Cuando se muera, estará bien muerto. Si no hay nada, no se enterará de nada. Y si lo hay, lo verá claro, e instantáneamente dejará de ser ateo, porque tendrá evidencias.

Tiene todo el sentido del mundo, Martamaria. Una persona por morir no cambia, Ophre mismo está muy convencido de que tras la muerte no hay nada, en sus propias palabras: “Y no habrá otra vida, Melchaia, juégate algo”. Luego todo indica que si no cambia de idea antes, después de morir segura pensando lo mismo…seguirá plenamente convencido de que no hay nada después de la muerte, por ende, él no podrá estar muerte…

Hay muchos espíritus de personas vagando por la tierra inconscientes de que han muerto, sin poder entrar a su lugar en el mundo espiritual, no es un castigo de nadie, sino que ellas mismas han causado ese estado….

Que Dios te bendiga
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pues me alegro de que me entiendas. Sí, respecto al Dios de la biblia sí soy a tea y respecto a Alá, y a cualquier otro Dios de otra religión.
Pero como me pregunto: ¿Y si existe otro Dios muy por encima de los dioses de las religiones? Un Dios al que no podemos concer hasta después de la muerte...pero que nos haya grabado en la conciencia el deseo de otra vida y la forma correcta de comportarnos en esta...

No creo que sea “otro” Dios sino otra manera de concebir a Dios. Si no hemos counido a Dios en esta etapa de nuestra vida en la tierra, difícilmente le conoceremos depuse de morir, “Lo que atas en la tierra, quedará atado en el cielo” Es una ley espiritual, hay que esforzarse por conocer lo más que podemos de Dios en ésta vida….

Y por supuesto que Dios ha grabado en nosotros el deseo de vida eterna y la forma correcta de ir en ésta la conciencia, pero hacerlo es cosa nuestra, no de Él…

Que Dios te bendiga
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pues me alegro de que me entiendas. Sí, respecto al Dios de la biblia sí soy a tea y respecto a Alá, y a cualquier otro Dios de otra religión.
Pero como me pregunto: ¿Y si existe otro Dios muy por encima de los dioses de las religiones? Un Dios al que no podemos concer hasta después de la muerte...pero que nos haya grabado en la conciencia el deseo de otra vida y la forma correcta de comportarnos en esta...

En puridad ese dios que describes no se puede descartar. Pero si dices "que no se puede conocer", ¿para qué preocuparse por encontrarlo? Si tu búsqueda de dios es la de un dios que no se puede conocer, ¿para qué buscar?.

Si una vez muertos hay algo mas, tanto tu como yo sabremos reconocerlo y aceptarlo. Diga lo que diga smm.

Salud.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?


Eso que dices no tiene ni pies ni cabeza.

Cuando se muera, estará bien muerto. Si no hay nada, no se enterará de nada. Y si lo hay, lo verá claro, e instantáneamente dejará de ser ateo, porque tendrá evidencias.

Efectivamente, así es.

Salud.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Me juego que cuando te mueras tú convicción atea te mantendrá seguro de que estás soñando, sin darte cuenta de que tú cuerpo material y efímero que pensabas lo era todo ha dejado de existir….

Que Dios te bendiga

Si cuando muera voy a otro sitio, pues a vivir otra vez. Si no veo dios alguno, pues no habrá dios. Y si lo hay, pues viva dios.

Tú cuando mueras, ¿serás consciente de que estás en otra vida con tu dios, o pensarás que estás todavía en ésta soñando? Pues yo igual. Sabría distinguir que estoy en otra, no me infravalores.

Pero no espero nada, por supuesto.

Salud.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Resulta ser que las grandes extinciones de ciertos especies fueron acompañados por el surgimiento de nuevas especies hoy se piensa que actualmente hay entre cinca a treinta millones de especies…

¿...y? Sin las extinciones también habría hay millones de especies. ¿Por qué esos repentinos "borrón y cuenta nueva"? ¿Se dió cuenta tu dios que no iba por buen camino y quiso rectificar? ¿por qué no crear un árbol evolutivo directo desde el principio hasta hoy?

No tiene sentido.


Y en continuación por muy vulnerables que seamos decenas de millones de especies existen hoy en día, y nosotros, que podríamos protegerles, somos nosotros los que en muchas casos provocamos su extinción con los efectos nefastos del desarrollo de la industria ahogando los recursos naturales….
Pero si el hombre es el objetivo final de tu dios y las demás especies son meras figurantes, ¿por qué el hombre es tan vulnerable a centenares de especies? ¿por qué los virus? ¿por qué las enfermedades? ¿...por qué el cáncer?

No tiene sentido.
¿Un universo inservible casi el 100%? ¿Estás seguro ¿
Seguro. Desde el punto de vista creyente, sólo el planeta Tierra es adecuado para la vida y para el hombre. Y és el único en el universo, tocado por el don divino de la exclusividad cósmica. ¿Qué porcentaje represnta ese minúsculo planeta en la inmensidad del universo? Calcúlalo tu mismo.

No tiene sentido.

La maldad es culpa nuestra…..

Que Dios te bendiga
Desde el punto de vista creyente, ese argumento simplista es especialmente denigrante para dios y para el hombre. Pintas a la creación suprema de tu dios (el hombre) como responsable de la maldad, cuando el diseño del hombre -y por énde su capacidad para hacer el mal- es obra de tu dios. Es como si me dices que cuándo un coche tiene un defecto y ese defecto provoca un accidente en el que sus ocupantes mueren, es culpa del coche! Me imagino al fabricante soltando esa frase.... de chiste!

No tiene sentido.



Salud.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Tiene todo el sentido del mundo, Martamaria. Una persona por morir no cambia, Ophre mismo está muy convencido de que tras la muerte no hay nada, en sus propias palabras: “Y no habrá otra vida, Melchaia, juégate algo”. Luego todo indica que si no cambia de idea antes, después de morir segura pensando lo mismo…seguirá plenamente convencido de que no hay nada después de la muerte, por ende, él no podrá estar muerte…

Hay muchos espíritus de personas vagando por la tierra inconscientes de que han muerto, sin poder entrar a su lugar en el mundo espiritual, no es un castigo de nadie, sino que ellas mismas han causado ese estado….

Que Dios te bendiga

Uixxxx que miedo, seré un espíritu vagando eternamente sin rumbo... Qué miedo me doy! ¿Arrastraré cadenas?

No, en serio smm, tu crees en los espíritus y en los fantasmas y en los éntes flotantes de otras dimensiones... y todas esas cosas que has aprendido desde pequeñito. Pero yo no. Soy inmune a esos miedos de corte "sobrenatural". Supongo que mi mente supo poner freno a tiempo y supo manteneme tocando de pies en el suelo. Supongo que también fué la educación recibida, visto lo visto me considero afortunado.

En definitiva: me conminas a convertirme en creyente, so pena de vagar etermanente cual fantasma... Me parece infantil, demasiado infantil. Que ya somos mayorcitos..

Salud.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Uixxxx que miedo, seré un espíritu vagando eternamente sin rumbo... Qué miedo me doy! ¿Arrastraré cadenas?

No, en serio smm, tu crees en los espíritus y en los fantasmas y en los éntes flotantes de otras dimensiones... y todas esas cosas que has aprendido desde pequeñito. Pero yo no. Soy inmune a esos miedos de corte "sobrenatural". Supongo que mi mente supo poner freno a tiempo y supo manteneme tocando de pies en el suelo. Supongo que también fué la educación recibida, visto lo visto me considero afortunado.

En definitiva: me conminas a convertirme en creyente, so pena de vagar etermanente cual fantasma... Me parece infantil, demasiado infantil. Que ya somos mayorcitos..

Salud.

Bueno, tiempo al tiempo, la hora de la muerte no es algo que esté en tus manos, a menos que decidas quitártela, nunca sabemos, puede ser dentro de 30 años, o puede ser mañana o dentro de pocas horas…Mofarte de algo tan serio como la posibilidad de que haya vida después de la muerte no es precisamente la mejor actitud….

Yo no he dicho nada en forma de amenaza, si tú lo has percibido así tú sabrás por qué, ..Lo que digo tiene toda la lógica, después de morir serás la misma persona con las mismas convicciones, afirmando tajantemente que no habrá otra vida, considerándolo una idea infantil de los creyentes…

Si no hay nada pus no pasará nada….

Que Dios te bendiga
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Si cuando muera voy a otro sitio, pues a vivir otra vez. Si no veo dios alguno, pues no habrá dios. Y si lo hay, pues viva dios.

Tú cuando mueras, ¿serás consciente de que estás en otra vida con tu dios, o pensarás que estás todavía en ésta soñando? Pues yo igual. Sabría distinguir que estoy en otra, no me infravalores.

Pero no espero nada, por supuesto.

Salud.

Pues precisamente como no esperas nada y estás tan convencido, pues te tomará tú tiempo reconocer que sólo has muerto biológicamente, que por otra parte es lo único real para ti….por eso que te parecerá un sueño del que un buen día despertarás, algo que nunca va a ocurrir,…es lógico.

Que Dios te bendiga

 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Lofripa, un 1,4% de 25.000 genes son todavía muchos genes... ¿quién puede asegurar que todos esos genes son capaces o incapaces de tal o cual cosa? La conclusión que nos presentas se basa tan solo en una estimación subjetiva. No sirve.

Uno solo o muy pocos genes pueden proporcinar propiedades o capacidades muy notables. El cerebro de un chimpancé podría ser un cerebro tremendamente capaz, pero estar "bloqueado" por un simple gen (que homo sapiens no tendría). Por ejemplo. Quién sabe...!

¿Pero por qué esas diferencias entre el chimpacé y el ser humano, que efectivamente son evidentes, se las adjudicas a algo que llamas alma? ¿Y por qué, si es el alma la que gobierna las facultades del hombre y es algo inmaterial, esa alma no funciona cuando el cerebro está dañado?

Bueno ya me esperaba esa reacción. Al menos Marta ha demostrado curiosidad y pregunta.

Para ti, amigo mío, ninguna prueba es suficiente, ni siquiera el efecto masa de tantos indicios mas o menos evidentes. Es mejor desgranar y descalificarlos rebuscadamente que ir asociando y dando carta de verosimilitud a algo por otra banda muy racional: la existencia de DIOS.


El 1,4% de 25.000 genes son 350 genes. ¿No me dirás que los 350 genes son todos para esas facultades y propiedades? ¿Cuantos corresponden a tal desarrollo, estructura y madurez del cerebro tanto cuantitativamente como cualitativamente para un comportamiento tan notablemente diferente en cuanto modo de aprendizaje y que determina facultades tan preponderantes y distintivas de la raza humana como el intelecto, habilidades insospechadas, la necesidad de la trascendencia, la búsqueda incesante de DIOS, la capacidad de amar de forma consciente y deliberada, el entendimiento, el pensamiento abstracto, la capacidad de la codificación simbólica (explicado en el anterior mensaje),..? ¿20 o 30 o 40 solo para esas propiedades tan significativas y notables que solo poseen los humanos y que es justo de comportamiento inverso a todo el mundo animal (es decir, algo totalmente nuevo sin precedentes o intermedios o evoluciones)? No tiene sentido, sin considerar un factor extragenético. No desde luego para explicar un comportamiento tan señalado y único en el reino animal.


Esta claro que en todos los animales sus costumbres, la conducta,..; es palpable la determinación genética; en cambio, en el hombre es insuficiente. De hecho, hermanos gemelos pueden darse personalidades y comportamientos muy diferentes; que sino el Alma. La posibilidad de hacer el bien como el mal, la moral, la ética, la espiritualidad,… son facultades y potencialidades que no corresponde a la esfera animal porque los genes no entienden de esos lenguajes. La respuesta de éstos (los genes) es programada e inmediata a las necesidades de la supervivencia y procreación. En cambio, el hombre puede muy fácilmente autodestruirse o suicidarse. Los genes nunca admitirían esa posibilidad (los genes implicados en algo así hubieran sido eliminados en la evolución ya que no reportan beneficio a la especie), solo un factor de rango excepcional: El Alma.


Esta claro para mí que cualidades celestiales como el altruismo, búsqueda de DIOS, generosidad, el progreso tanto material como intimo, la exploración, el inconformismo, la rebeldía, amor deliberado y consciente,… residen en un factor propio de los mundos espirituales y de origen divino.


Además la existencia de Alma daría explicación, base y común denominador de muchos fenómenos en parapsicología que se estudian en cátedras universitarias: desdoblamiento, viajes astrales, mediumnidad, espiritismo, psicofonías, presencias, ECM,…


pero estar "bloqueado" por un simple gen


Un gen que bloquea algo tan importante no existiría. Que necesidad hay de crear y que prospere algo innecesario o que priva la expansión de capacidades tan significativas. Es mucho mas inverosímil tuyo que lo mío. Es más fácil pensar en una singularidad o factor extragenético que lo contrario.


Es más sorprendente e insospechado pensar que, una diferencia tan ínfima y la semblanza tan evidente tanto físicamente como genéticamente, exista una diferencia tan notable en la realidad del cerebro, su estructura y en el aprendizaje; sin considerar un factor determinante o singularidad como el ALMA.


Si es como tú dices ¿Cómo es posible que no exista una especie o simio que refleje un comportamiento parecido o intermedio entre el hombre y el resto de animales en ese aspecto tan importante? Ninguno, no tiene sentido. Prueba evidente que el hombre es de una categoría diferente al resto de animales, cosa que todos los textos sagrados del pasado y presente han mantenido con su respectivo simbolismo.






Marta
sobre lo demás que me preguntas no tengo tanto conocimiento de este campo, siempre me he preocupado por otros temas de rabiosa actualidad. Buscaré en los textos Bahais para buscar algunas respuestas y te lo haré saber en unos días.


Sabe, en verdad, que el alma es un signo de Dios, una gema celestial cuya
realidad los más doctos de los hombres no han comprendido, y cuyo misterio
ninguna mente, por aguda que sea, podrá esperar jamás desentrañar. Es, entre
todas las cosas creadas, la primera en declarar la excelencia de su Creador, la
primera en reconocer Su Gloria, en aferrarse a Su Verdad e inclinarse en
adoración ante Él. Si es fiel a Dios, reflejará Su Luz y finalmente regresará a Él.
Si, por el contrario, no es leal a su Creador, se convertirá en una víctima del yo y
de la pasión y, por último, se hundirá en sus profundidades…


En los Libros del pasado, mucho se ha escrito sobre los diversos grados en el
desarrollo del alma, tales como concupiscencia, irascibilidad, inspiración,
benevolencia, contento, divina complacencia y otro; sin embargo, la Pluma del
Altísimo no está dispuesta a tratar de ellos. En este Día toda alma que camine
humildemente con su Dios y se aferre a Él, se encontrará investida con el honor
y gloria de todos los bellos nombres y posiciones…


En verdad digo que el alma humana es en su esencia uno de los signos de
Dios, un misterio entre Sus misterios. Es uno de los poderosos signos del
Omnipotente, el heraldo que proclama la realidad de todos los mundos de Dios.
Dentro de ella yace oculto lo que ahora el mundo es completamente incapaz de
comprender… Pasajes de los Escritos de Bahá'u'lláh, LXXXII


Saludos cordiales

 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Tiene todo el sentido del mundo, Martamaria. Una persona por morir no cambia, Ophre mismo está muy convencido de que tras la muerte no hay nada, en sus propias palabras: “Y no habrá otra vida, Melchaia, juégate algo”. Luego todo indica que si no cambia de idea antes, después de morir segura pensando lo mismo…seguirá plenamente convencido de que no hay nada después de la muerte, por ende, él no podrá estar muerte…

Hay muchos espíritus de personas vagando por la tierra inconscientes de que han muerto, sin poder entrar a su lugar en el mundo espiritual, no es un castigo de nadie, sino que ellas mismas han causado ese estado….

Que Dios te bendiga

Que no, que no lo tiene. Yo puedo decir e insitir en que nadie puede vivir con el corazón de otra persona. Pero si llego a un hospital y asisto a un trasplante de corazón y el paciente se despierta y tras unos días es dado de alta ¡no podré seguir negándolo!
Pues lo mismo le pasará a un ateo, si después de la muerte hay vida eterna y Dios está en ella. Si lo ve con sus propios ojos no lo podrá negar y cambiará de idea. ¡Porque tendrá la evidencia, que no tienen ahora!