¿Es imposible que un devoto de María vaya al infierno?

Comienzo con lo ultimo la Biblia... este tema deja mucho que desear de tu credibilidad porque ya sabemos que asi sepas que algo es falso, lo defenderas para salvaguardar al vaticano, pero no esta de mas darte un pequeño resume:

En el siglo IX, dos misioneros de Tesalónica llamados Metodio y Cirilo, actuando en representación de la Iglesia oriental bizantina, fomentaron el uso de la lengua eslava en la liturgia. Su finalidad era que los pueblos eslavos del este de Europa, que no entendían griego ni latín, aprendieran de Dios en su propia lengua.
No obstante, ambos misioneros tuvieron que hacer frente a la feroz oposición del clero alemán, que intentaba imponer el latín como barrera defensiva contra el creciente influjo del cristianismo bizantino. Obviamente, para la Iglesia pesaba más el poder que la instrucción religiosa de la gente. Las tensiones cada vez mayores entre las ramas oriental y occidental de la cristiandad desembocaron en 1054 en la separación entre el catolicismo romano y la ortodoxia oriental.

Finalmente, el catolicismo elevó el latín a la categoría de lengua santa. Por esta razón, cuando Vratislao, duque de Bohemia, le pidió permiso en 1079 al papa Gregorio VII para realizar los oficios religiosos en eslavo, este le respondió: “Nos es imposible acceder a vuestra demanda”. ¿Por qué?
“Dios ha querido que la sagrada Escritura fuese oscura en muchos lugares —prosiguió el Papa⁠— para que, siendo sobrado sencilla y clara, no suministrase motivo de error a espíritus vulgares presuntuosos.”

El clero limitó gravemente el acceso de la gente común a la Biblia y se aseguró de que así se quedaran las cosas. Esta situación le confirió poder sobre las masas. No quería que el vulgo incursionara en dominios que consideraba suyos.
En 1199, el papa Inocencio III calificó de “herejes” a quienes osaron traducir la Biblia al francés y discutirla entre ellos, y les aplicó estas palabras de Jesús: “No den lo santo a los perros, ni tiren sus perlas delante de los cerdos” (Mateo 7:6). ¿Qué pretendía el Papa con este argumento? “Que ningún simple e indocto presuma tocar a la sublimidad de la Sagrada Escritura ni predicarla a otros”, escribió. A menudo, los que contravenían su decreto eran entregados a los inquisidores, quienes los torturaban para que confesaran. Los que se negaban a retractarse eran quemados vivos.

Durante la larga batalla en torno al derecho de poseer y leer la Biblia se citó con frecuencia esta epístola papal como apoyo para prohibir el empleo y la traducción de las Sagradas Escrituras. Poco después de promulgado el decreto de Inocencio, comenzó la quema de biblias en lenguas vernáculas y, en ocasiones, también de algunos de sus dueños. En siglos subsiguientes, los obispos y gobernantes de la Europa católica procuraron por todos los medios hacer cumplir la prohibición papal.

La jerarquía católica sabía perfectamente que gran parte de sus enseñanzas no se fundaban en la Biblia, sino en la tradición eclesiástica. Esta fue, sin duda, una de las razones de su renuencia a dejar que los fieles tuvieran acceso a ella. Si estos la leían, se darían cuenta de la incompatibilidad que había entre las doctrinas de la Iglesia y las Escrituras.

La llegada del protestantismo cambió el panorama religioso de Europa. Los intentos de Martín Lutero de reformar la Iglesia Católica y su posterior ruptura con ella en 1521 se debieron esencialmente a la comprensión que tenía de la Biblia. Tras el rompimiento, Lutero utilizó su talento como traductor para hacerla accesible al público.

La Biblia alemana de Lutero tuvo una amplia difusión. Este hecho no le pasó inadvertido a la Iglesia, que juzgó conveniente publicar como contrapartida una traducción que tuviera su aprobación. Y pronto aparecieron dos. Pero menos de veinticinco años después, en 1546, el Concilio de Trento determinó que nadie, aparte de la Iglesia Católica, podía imprimir libros religiosos, incluidas las traducciones de la Biblia.
El concilio decretó: “Que en adelante la Sagrada Escritura [...] se imprima de la manera más correcta posible, y a nadie sea lícito imprimir o hacer imprimir cualesquiera libros sobre materias sagradas sin el nombre del autor, ni venderlos en lo futuro ni tampoco retenerlos consigo, si primero no hubieren sido examinados y aprobados por el [obispo diocesano]”.

En 1559, el papa Pablo IV promulgó el primer índice de libros prohibidos por la Iglesia Católica, el cual condenaba la posesión de biblias en alemán, español, francés, holandés, inglés e italiano, así como algunas en latín. Cualquiera que quisiera leer la Biblia debía obtener permiso escrito de los obispos o los inquisidores, una perspectiva nada halagüeña para quien deseara mantenerse a salvo de las sospechas de herejía.

Los que se atrevían a poseer una Biblia o a distribuirla en su propio idioma se acarreaban la ira de la Iglesia. Muchos fueron arrestados, quemados en la hoguera, asados en varas, condenados a cadena perpetua o sentenciados a las galeras. Las biblias confiscadas se quemaban. De hecho, los sacerdotes siguieron confiscando y quemando biblias hasta bien entrado el siglo XX.

Si bueno, ocurren tres cosas:

1.- El papa Gregorio VII fue el impulsor la llamada Reforma Gregoriana, cuyo principal eje de acción era unificar la liturgia occidental y llevar la Escritura a cada monasterio y parroquia. Que tu no sepas que latín siguió siendo lengua usada en Occidente hasta el siglo XX, bueno, ya es otro cantar.

2.- Inocencio III no prohibió la biblia en francés sino en occitano, la llamada Biblia Catara contenía numerosos errores y omisiones. De hecho es considerado hoy en día como la segunda peor traducción de la Escritura solo superada por la traducción nefasta que hacen los Testigos de Jehova.

3.- ¿Que tiene de malo que la Iglesia tome Autoridad sobre la Escritura? Nosotros no creemos en la SolaScriptura, dicha herejía ya fue censurada por Trento, nosotros creemos en la superioridad de la Iglesia con base al Evangelio no con base a la Escritura.

Por cierto, sobre traducciones bíblicas ¿cuantas personas sabían leer escribir entre los siglo IV y XVI?


Sobre, Adversus haereses

Es que eso es un hecho cientifico conocido, osea, me explico: No hay una copia anterior al siglo 14 de esta obra y aun las de este periodo son muy raras y estan en mal estado, desde hace muchos años se estudia esta obra siguiendo el rastro de sus copias y es conocido que no hay copias del periodo original ni aun la habia en el siglo IX y X.. cual es el problema de esto ?? muy facil, si no se tienen los pergaminos originales es facil colocar una copia adulterada que ayude a documentar la supuesta sucesion papal de Pedro que todos sabemos nunca existio.

este Libro se llama
Un manuscrito desconocido de San Ireneo Adversus Haereses
por Dom Alexandre M. Olivar de mediados del siglo XX

al final de la primera pagina podemos leer que "La mayoria de los ejemplares son del siglo 15 o muy cercanos a este periodo.
tengo libros y documentos que estudian otras versiones de otras bibliotecas los carmelitas de Oxford y Christ Church en Canterbury. Inglaterra, ambos de este periodo...

Tienes que demostrar que tienes los pergaminos originales del siglo II lo cual es imposible porque no existen


Ver el archivo adjunto 3307912

¿Me estas citando a Alexandre Olivar? ¿Enserio? Uf, que triste. Pero bueno, lo que no dice Olivar en ese prieto estudio que tomaste de google, es que la obra de san Ireneo tiene numerosas traducciones desde el siglo III y IV. Siendo la mas antigua las de Eusebio en Historia de la Iglesia. Por eso el perro infeliz de Calvino (que ojala en la otra vida haya pedido perdón a Dios) impugno a toda la Patristica del siglo I al siglo IV como invenciones del siglo XV, cosa que ya ha sido refutado por dos hombre maravillosos: el anglicano William Cureton y el luterano Adolf von Harnack en el siglo XIX.

Actualmente ya nadie duda de la autenticidad de san Ireneo de Lyon y otros Padres Apostólicos.

Por cierto, la Biblia mas antigua que tenemos dada del siglo IV d.C. ¿sera entonces un invento de ese siglo? Digo, si usamos tu mismo tipo de razonamiento pues...

Pax.
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0
Brother y que pretendes, que ingrese al vaticano y a punta de pistola exija pruebas para que la guardia suiza esa me ensarte con las lanzas esas de 4 metros ?? Googlea, de todas maneras ya te apunte en post anterior algunos hechos historicos puntuales que podrias investigar, pero no lo haras porque sabes que es un hecho publico y notorio que ya muchos catolicos han reconocido en el foro como un problema del pasado.

Yo conozco ninguno católico en este foro que digo que el Vaticano haya prohibido la Biblia. Ni uno solo. Ahora bien, quien afirma esta obligado a probar, no puedes probar tu dicho, bueno, pida una disculpa y se acabo, no pasa nada.

Ande, discúlpese por decir que el Vaticano prohibía la Biblia cuando no fue así.


Yo pienso que aspirar a que alguien cambie totalmente su creencia porque lo decrete el papa es inexacto, subjetivo, ventajista y errado, ademas es ilogico y es falso. Osea que si el papa decreta que yo creo en shiva mañana me despierto comprando un muñeco con brazos azules ?? Si un pastor me dice que ya no soy pentecostal, al dia siguiente me levanto catolico ? Que te pasa Nuevo hispano ? no esta razonando. Mira, el 1517 publico lutero sus 95 tesis, en 1521 es que lo excomulgan, no por las tesis, por quemar la bula publicamente...

Pues ahora sabes que no es así, ahora sabes que imputar a Lutero de católico luego de ser excomulgado es inexacto, subjetivo, ventajista y errado.

te compro lo de merkel pero ni sueñes que voy a creer tonterias amarillistas sobre que mataron a la princesa Diana con un carro a control remoto. Mi inocencia tiene limites. La Reina deberias leer sobre ella.

Eres libre de creer o no en lo que mejor te convenga. Yo me baso en investigaciones muy bien realizadas por la familia Al-Fayed.

Mira, es facil, coloca en google, porcentaje de catolicos o distribucion de catolicos mundial, etc
https://www.aciprensa.com/noticias/estos-son-los-10-paises-con-mas-catolicos-en-el-mundo-
https://www.aciprensa.com/noticias/estos-son-los-numeros-de-los-catolicos-en-el-mundo-segun-anuario-pontificio-
de alli no es tan dificil deducir conociendo la poblacion de cada pais. y no es que el pais sea catolico sino predominantemente catolico o incluso por encima de la media internacional


Si ese es el caso es peor para ti. Pero vamos a ver:

  • Alemania ¿es Nación Cristiana practicante? No. Desde finales de los 80's la población cristiana mas activa en Alemania, son los católicos. Las Iglesias Protestantes vacías.
  • Estados Unidos, ¿es Nacion Cristiana practicante? Puede ser. Desde finales de los 80's el catolicismo esta creciendo en todo Estados Unidos siendo la religión mas activa gracias a la comunidades irlandesas, italianas, polacas e hispanoamericanas.
  • China otro ejemplo, es una nación no cristiana con un aumento bastante alto de católicos en su país, es ya, junto con Estados Unidos, la potencia económica global mas inesperada e irrefrenable de todas.
México, ¿que lugar ocupa? Ah si, es la décimo quinta nación mas rica del mundo con un PIB de 1.063.606 millones de dólares.

¿Católicos pobres? ¿Protestantes ricos? Solo en tu mente.


Te lo dije, un exsacerdote Jesuita doctor, con estudios en idiomas, pergamionologia, etc etc me instruyo sobre estos hechos, no son cosas que vas a encontrar en wikipedia. que son las actas ? las conclusiones no el desarrollo.
y eso que dices de arrio, tendria que preguntarte, por 2da vez que nivel academico tienes que sea relevante al tema ? si eres carpintero o ingeniero la llevas de perder, no porque descrimine sino porque el que me enseño sobre el tema si tenia formacion academica relevante. Estoy seguro que si googleo, lo voy a encontrar facil porque dudo sea un secreto.

Pues googlealo por tu bien. Porque ese ex-jesuita, doctor en no se que, es un idiota al decirte eso. Arrio como hereje siempre negó la Divinidad de Cristo.

En serio ?? y que leiste sobre constantino ?? no fue emperador ? No convoco el concilio ? no utilizo la religion como herramienta de poder ? para que fue el concilio, acaso no fue para generar las doctrinas del sacro imperio romano ?No era cristiana su madre helena ? no espero para bautizarse hasta solo antes de morir ?? esto ultimo no lo habia dicho pero son cosas que todo el mundo conoce.
sinceramente ahora me dejaste con curiosidad sobre que leiste sobre constantino...

saludos, fue divertido conversar pero fue dificil escribir tanto con quehaceres y personas distrayendome, solo imagino la cantidad de errores ortograficos o gramaticales, en fin, alli quedo a la posteridad
:D

Constantino solo convoco al Concilio Ecuménico, puso a san Osio de Cordoba a presidirlo como su legatus, se discutió el tema de si Cristo era Dios o no, se censuro a Arrio y su herejía y se proclamo y definió el Dogma de la Santísima Trinidad. ¿Gustes te pase bibliografía? Porque todos los libros de Constantino dicen esto.

Por cierto, dile al idiota del ex-jesuita doctor en no se que, que te enseñe a usar una laptop.

Pax.
 
No seas mistico, citame y te contesto debidamente, como le dije al nuevo hispano
Yo pienso que aspirar a que alguien cambie totalmente su creencia porque lo decrete el papa es inexacto, subjetivo, ventajista y errado, ademas es ilogico y es falso. Osea que si el papa decreta que yo creo en shiva mañana me despierto comprando un muñeco con brazos azules ?? Si un pastor me dice que ya no soy pentecostal, al dia siguiente me levanto catolico ? Que te pasa Nuevo hispano Mistico? no estas razonando. Mira, el 1517 publico lutero sus 95 tesis, en 1521 es que lo excomulgan, no por las tesis sino por quemar la bula publicamente...

1ro Lo repito, yo no soy protestante, para ser protestante tuviste que haber sido antes catolico, nunca lo fui
Protestante se les llama por la iglesias que nacieron a raíz de separarse de católicismo y a las que nacieron de esas que se separaron . No eres protestante pero estás aquí protestando vs la iglesia. Me imagino aparte de católicos protestantes, hay protestantes que protestan sin ser protestantes como tú.

2do Las Iglesias Cristianas evangelicas de Hoy son una evolucion de las corrientes doctrinales surgidas en el periodo del protestantismo a partir del estudio de la biblia y guiados por medio del espiritu Santo, la cual dicha biblia estaba prohibida anteriormente al populacho, y como confeso el nuevo hispano, hasta las misas se dictaban en latin... es como que me predicaran hoy a Jesucristo en Chino o ruso, whaaaat ?
bueno si las iglesias surgieron mucho siglos después, ya no es la de Cristo . Si por estudiar la biblia ya son la iglesia les tendríamos que dar la razón también a los testigos de Jehová . Nacieron igual a partir de un estudio bíblico.
agrego sobre algo que digiste, Lo que daño a la iglesia catolica no es la division, son los dogmas y los concilios, los decretos ridiculos como la asuncion de maria en 1950 que son una ofensa a la inteligencia de sus feligreces, casi 2mil años despues se enteraron que maria fue llevada al cielo mecida por angeles linda como una flor, en serio?.

No necesitaban concilios, Tenian que regirse por la biblia, no inventar cosas nuevas porque el cano se cerro con apocalipsis y con la sentencia de el que añada sera reo de Juicio eterno.
El que se haya echo dogma en 1950 no significa no se creía antes . O la fuerza de gravedad no existía antes de ser descubierta por Issac Newton? Pues igual acá .
Aparte no creo sepas realmente que es un dogma por qué no hay,lee bien; un solo grupo cristiano o religión sin dogmas .

Si no se necesitan concilios como crees se formó la biblia e identificando que libros eran inspirados y cuáles no ?
Como que siempre hacen pensar que creen La biblia existe como tal desde los apóstoles o/y que cayó del cielo como tal. O tú biblia dice la carta de los hebreos o la primera de Pedro es inspirada y el evangelio de nicodemo o la ascensión de Moisés no ? Etc . La biblia no se formo sola .
 
-Dominicos y agustinos, así como las demás órdenes de religiosos católicos, tuvieron sus propias misiones y construyeron sus propias parroquias, además de tener cada cual sus propias jerarquías. Órdenes hubo en Paraguay que entraron en conflicto con los jesuitas.

-Si tú eres feliz como católico ¡disfrútalo! que yo como evangélico reboso de contento.

En este tema estamos viendo lo típico a la hora de criticar a La Iglesia: inventarse cosas, desconocer la historia y hacer copipaste para tener la fantasía de refutar lo que se inventaron. Cero documentación.

el Guille es el más típico que no sabe ni donde está parado al punto de inventarse una nueva categoría de protestantes, atribuirle no se que culto a La Iglesia y que se yo que más. Otro es el Natanael, con su foto falsa de una ¨tradicional misa¨, ni que decir del que tiene revelaciones.... y vos ahora, siguiendo esa línea de alucinados, estas sugiriendo que las Órdenes dentro de La Iglesia son iglesias en sí mismas?

Lo que sea antes que admitir que entre protestantes no hay nada de eso de ¨unidos en lo esencial¨. LO que sea antes que admitir que lo ¨esencial¨ en realidad es una postura anticatólica sin fundamentos.
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0
El catolicismo romano es un camino al infierno... es innegable.

Solo los hijos de Satanás hacen apología de su propia casa...el catolicismo.

¿Por qué?

Por esto:

2Co 4:2 Antes bien renunciamos a lo oculto y vergonzoso, no andando con astucia, ni adulterando la palabra de Dios, sino por la manifestación de la verdad recomendándonos a toda conciencia humana delante de Dios.
2Co 4:3 Pero si nuestro evangelio está aún encubierto, entre los que se pierden está encubierto;
2Co 4:4 en los cuales el dios de este siglo cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios.
2Co 4:5 Porque no nos predicamos a nosotros mismos, sino a Jesucristo como Señor, y a nosotros como vuestros siervos por amor de Jesús.
 
En este tema estamos viendo lo típico a la hora de criticar a La Iglesia: inventarse cosas, desconocer la historia y hacer copipaste para tener la fantasía de refutar lo que se inventaron. Cero documentación.

el Guille es el más típico que no sabe ni donde está parado al punto de inventarse una nueva categoría de protestantes, atribuirle no se que culto a La Iglesia y que se yo que más. Otro es el Natanael, con su foto falsa de una ¨tradicional misa¨, ni que decir del que tiene revelaciones.... y vos ahora, siguiendo esa línea de alucinados, estas sugiriendo que las Órdenes dentro de La Iglesia son iglesias en sí mismas?

Lo que sea antes que admitir que entre protestantes no hay nada de eso de ¨unidos en lo esencial¨. LO que sea antes que admitir que lo ¨esencial¨ en realidad es una postura anticatólica sin fundamentos.

-"Creí; por lo tanto hablé. Nosotros también creemos; por lo tanto también hablamos" (2Co 4:13). Hablo o escribo lo que aprendí, sé y creo no a través de un único e incierto testimonio, sino de muchos libros que son coincidentes en su informe.

-Lo que otros foristas escriben largamente desconozco, ya que me consta que los mensajes extensos no suelen ser leídos.

-Yo he disfrutado de esa unidad en lo esencial que permite una amplia comunión espiritual para mutua edificación. En cambio, las polémicas más bien se dan entre los que somos de una misma práctica y doctrina. Nos sucede como aquellos animales que los protectores de su rebaño sostienen las más furibundas peleas no contra depredadores, sino con codiciosos invasores de la misma especie.
 
Falso . La mamá de tu amigo rey pacifico murió siendo católica y dijo se salvó .
El mismo lo dice que la miró .

Jamás una persona devota a la Reina del cielo será salva.

¿Por qué?

Ella no lo puede justificar delante de Dios...leemos:

2Co 5:21 Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él.

Todos nuestros pecados fueron puestos en el santo cuerpo del Cordero de Dios...el fue hecho pecado...

¿Con qué propósito?

PARA QUE NOSOTROS FUÉSEMOS JUSTICIA DE DIOS EN CRISTO

Quién muere aferrado a otra criatura como hacen los católicos romanistas...muere engañado... tal como van a morir ustedes, hombres perversos que ni entran al cielo ni dejan entrar a los demás...que para engañar emplean con astucia las artimañas del error.

Cuando María visitó a su prima Elizabeth, ambas estaban embarazadas, pero el bebé de Elizabeth, el futuro Juan el bautista, saltó en su vientre a la presencia del bebé de maría, leemos la reacción de Elizabeth:

Luc 1:43 ¿Por qué se me concede esto a mí, que la madre de mi Señor venga a mí?

"LA MADRE DE MI SEÑOR"

No dijo "la reina del cielo" como el diablo los engaña a ustedes.

El catolicismo romano es un camino al infierno... es innegable.
 
Juan el bautista fue un hombre Cristo céntrico.

Si el tal M1st1co o Novo Hispano o cualquier otro despistado católico romano...hubiese llegado a su presencia con el cuento de la virgen diosa:

"Mire señor Juan, cuando bautice aquí en el Jordán, incluya tambien a la madre del Cordero...de lo contrario nos va a tocar bautizarlos bebés para que reconozcan a su redentora cuando ya estén más grandecitos, tenemos expertos enseñadores"

La respuesta de Juán no se haría esperar:

"¡FUERA DE AQUÍ GENERACIÓN DE VÍVORAS!"
 
Juan el bautista estaba lleno de Cristo...y entendía su indignidad...

Jua_1:27 Este es el que viene después de mí, el que es antes de mí, del cual yo no soy digno de desatar la correa del calzado.

En contraste... ¿De qué está lleno un católico romanista?

... de estatuas de yeso, de ostias, de velas, de sotanas, de catecismos, de doctrinas de demonios...existe en ellos un panteón de santos al gusto del cliente...que la virgen de la pastora, que la virgen de fátima, que la virgen morena, que María Lionza, que la Reina del cielo... que el anillo del Papa, se doblan y le besan el anillo...hasta el anillo de Bergoglio tiene poder.

¿Qué significa todo esto?

Que el catolicismo romano es un camino al infierno... esto es innegable.
 
Jua 1:35 El siguiente día otra vez estaba Juan, y dos de sus discípulos.
Jua 1:36 Y mirando a Jesús que andaba por allí, dijo: He aquí el Cordero de Dios.
Jua 1:37 Le oyeron hablar los dos discípulos, y siguieron a Jesús.

Juan, figurativamente, representa una comunidad o un grupo como la Iglesia bautista.

Recordemos su bautismo para arrepentimiento a la espera del Señor.

Y Juan dijo, es necesario que yo mengue y que el Señor crezca...ya su misión como el ángel Gabriel había dicho, llegaba a su fin:

Luc 1:17 E irá delante de él con el espíritu y el poder de Elías, para hacer volver los corazones de los padres a los hijos, y de los rebeldes a la prudencia de los justos, para preparar al Señor un pueblo bien dispuesto.

De modo que los discípulos de Juan siguieron a Jesús, por las palabras de Juan.

Este mismo ejemplo debieran hacer los católicos romanistas... en lugar de estar haciendo la defensa de un sistema religioso cuyo dios es el diablo.
 
Juan el bautista fue un hombre lleno del Espíritu Santo desde que estaba en el vientre de su madre.

Y ya sabemos de que están llenos los católicos romanistas.
 
Yo conozco ninguno católico en este foro que digo que el Vaticano haya prohibido la Biblia. Ni uno solo. Ahora bien, quien afirma esta obligado a probar, no puedes probar tu dicho, bueno, pida una disculpa y se acabo, no pasa nada.

Ande, discúlpese por decir que el Vaticano prohibía la Biblia cuando no fue así.



Pues ahora sabes que no es así, ahora sabes que imputar a Lutero de católico luego de ser excomulgado es inexacto, subjetivo, ventajista y errado.



Eres libre de creer o no en lo que mejor te convenga. Yo me baso en investigaciones muy bien realizadas por la familia Al-Fayed.



Si ese es el caso es peor para ti. Pero vamos a ver:

  • Alemania ¿es Nación Cristiana practicante? No. Desde finales de los 80's la población cristiana mas activa en Alemania, son los católicos. Las Iglesias Protestantes vacías.
  • Estados Unidos, ¿es Nacion Cristiana practicante? Puede ser. Desde finales de los 80's el catolicismo esta creciendo en todo Estados Unidos siendo la religión mas activa gracias a la comunidades irlandesas, italianas, polacas e hispanoamericanas.
  • China otro ejemplo, es una nación no cristiana con un aumento bastante alto de católicos en su país, es ya, junto con Estados Unidos, la potencia económica global mas inesperada e irrefrenable de todas.
México, ¿que lugar ocupa? Ah si, es la décimo quinta nación mas rica del mundo con un PIB de 1.063.606 millones de dólares.

¿Católicos pobres? ¿Protestantes ricos? Solo en tu mente.



Pues googlealo por tu bien. Porque ese ex-jesuita, doctor en no se que, es un idiota al decirte eso. Arrio como hereje siempre negó la Divinidad de Cristo.



Constantino solo convoco al Concilio Ecuménico, puso a san Osio de Cordoba a presidirlo como su legatus, se discutió el tema de si Cristo era Dios o no, se censuro a Arrio y su herejía y se proclamo y definió el Dogma de la Santísima Trinidad. ¿Gustes te pase bibliografía? Porque todos los libros de Constantino dicen esto.

Por cierto, dile al idiota del ex-jesuita doctor en no se que, que te enseñe a usar una laptop.

Pax.
No se si tenga relacion, pero en el pasado , menos de 100 años no cualquiera tenia permitido leer la biblia. Se decia que al leerla uno mismo podian caer en malas interpretaciones y era por eso que solo los clerigos eran permitidos a hacerlo. En el caso de las mujeres, estas no tenian permitido leerla pero era por mera discriminacion
 
Claro que se lo que ser templo del Espíritu Santo, por eso afirmo que tu eres un charlatán. Porque solo un charlatan le cierra el cielo a las personas como tu lo hiciste con Su Santidad Juan Pablo II.



Curioso que digas eso. Ya que un Hijo de Dios hace las cosas de Dios, y tu, no haces las cosas de Dios. Tu mientes. Tu condenas. Tu usurpas el lugar de Dios. Pues solo Dios puede ver el destino final de la gente... dime... ¿viste a Juan Pablo II en el infierno?

Pax.

Yo no puedo creer que se crea religioso y no pueda entender que lo que le cierra el acceso al cielo a un fallecido es el pecado y no sepa que la Justicia de Dios es infalible y en el Juicio Final a Juan Pablo II y como a todos los pecadores se les mostrará porque no fueron justificados y es con testigos, como un juicio terrenal.
Todo sacerdote católico romano está usurpando una representación de Dios que no saliò de su voluntad y que los ministerios de Cristo, al que pertenezco sigue vigente y somos instrumentos de Dios en su mano y que es el Espíritu Santo el que nos dirige y es Jesucristo la cabeza de la Iglesia y no una cabeza hueca .
Saludos.
 
No se si tenga relacion, pero en el pasado , menos de 100 años no cualquiera tenia permitido leer la biblia. Se decia que al leerla uno mismo podian caer en malas interpretaciones y era por eso que solo los clerigos eran permitidos a hacerlo. En el caso de las mujeres, estas no tenian permitido leerla pero era por mera discriminacion

No tiene relación. Una cosa es lo que la Iglesia OFICIALMENTE enseña y otra lo que se dice. Lo primero son hechos comprobables y datos duros y lo segundo simples dimes y diretes. O se prueba lo que se afirma o simplemente se retracta.

Pax.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Aclaremos, María es madre de la persona del Verbo en este mundo, por que no nació una vida humana por un lado, y la vida divina de Jesús llegando por otro lado. No hay dos vidas en Jesús. En Jesús hay dos naturalezas, y las naturalezas no nacen.
El Padre el Hijo y el ES son un mismo y único Dios, pero son tres personas distintas que no se confunden, acordate la herejía del modalismo
Hola, como esta tu dia ??

Todo esto Lo sabemos todos, creo que hasta los Japoneses que ven alma en los robots lo saben, pero solo podria aceptarte la disculpa o explicacion si el idioma no proveyera herramientas linguisticas para expresarlo correctamente. Muy Bien podria ser "Maria madre de la humanidad de Jesus" o "Maria madre de Dios hecho hombre" o incluso, "Maria madre de Dios hombre" etc, pero que en un salon (concilio) lleno de sabios y eruditos sacasen un eslogan tan errado, tengo que dudar de la intencion, no me queda de otra... si lo hubiesen redactado gente del pueblo que a tropezones se sacan las palabras de la boca, oK, pero de un concilio ???
Y de paso luego le sacan rezos. "Maria madre de Dios, ruega por nosotros, ahora y en la hora de nuestra muerte, amen" y nadie se dio cuenta que Dios es trino... es herejia decir eso, yo no podria hacerlo sin sentirme mal. Por que es herejia ? por que maria no es la madre de Dios, Rea era madre de Zeus, no de la humanidad de Zeus, de Zeus... Y creeme cuando te digo, la mitologia griega era al siglo IV lo que para nosotros es facebook o google hoy dia.
saludos
 
No tiene relación. Una cosa es lo que la Iglesia OFICIALMENTE enseña y otra lo que se dice. Lo primero son hechos comprobables y datos duros y lo segundo simples dimes y diretes. O se prueba lo que se afirma o simplemente se retracta.

Pax.
Tu iglesia oficialmente ensena que se le puede rendir culto a las criaturas de Dios ,la biblia lo prohibe ,,,ni tan siquiera a Los Angeles es permitido rendirles culto ,,,

Tu quedate con tu madre iglesia q te guia Al infierno que nosotros preferi os seguir lo que la biblia dice .
 
Si bueno, ocurren tres cosas:


1.- El papa Gregorio VII fue el impulsor la llamada Reforma Gregoriana, cuyo principal eje de acción era unificar la liturgia occidental y llevar la Escritura a cada monasterio y parroquia. Que tu no sepas que latín siguió siendo lengua usada en Occidente hasta el siglo XX, bueno, ya es otro cantar.

2.- Inocencio III no prohibió la biblia en francés sino en occitano, la llamada Biblia Catara contenía numerosos errores y omisiones. De hecho es considerado hoy en día como la segunda peor traducción de la Escritura solo superada por la traducción nefasta que hacen los Testigos de Jehova.

3.- ¿Que tiene de malo que la Iglesia tome Autoridad sobre la Escritura? Nosotros no creemos en la SolaScriptura, dicha herejía ya fue censurada por Trento, nosotros creemos en la superioridad de la Iglesia con base al Evangelio no con base a la Escritura.

Por cierto, sobre traducciones bíblicas ¿cuantas personas sabían leer escribir entre los siglo IV y XVI?


Ves como son las cosas y los mezquinos que son Uds. en veces? primero me niegas rotundamente 3 veces que el papado no impidio leer la biblia, luego en esta cita vienes, pretendes explicar el por que lo hizo y finalizas justificandolo diciendo que cuantas personas sabian leer ? pues, mas que en el siglo I, eso te lo aseguro, y prohibir/esconder/sensurar la biblia o partes de ella o versiones de ella es injustificable, Dios puede hablarle a una persona incluso a traves de una version mala. Malo es no tener la Biblia, la guia espiritual de la humanidad.



¿Me estas citando a Alexandre Olivar? ¿Enserio? Uf, que triste. Pero bueno, lo que no dice Olivar en ese prieto estudio que tomaste de google, es que la obra de san Ireneo tiene numerosas traducciones desde el siglo III y IV. Siendo la mas antigua las de Eusebio en Historia de la Iglesia. Por eso el perro infeliz de Calvino (que ojala en la otra vida haya pedido perdón a Dios) impugno a toda la Patristica del siglo I al siglo IV como invenciones del siglo XV, cosa que ya ha sido refutado por dos hombre maravillosos: el anglicano William Cureton y el luterano Adolf von Harnack en el siglo XIX.

Actualmente ya nadie duda de la autenticidad de san Ireneo de Lyon y otros Padres Apostólicos.

Por cierto, la Biblia mas antigua que tenemos dada del siglo IV d.C. ¿sera entonces un invento de ese siglo? Digo, si usamos tu mismo tipo de razonamiento pues...


Ves me pediste pruebas, te doy un libro, descalificas al autor, OK, perfecto, demuestrame que en el siglo 21 hay una version completa legible del
Adversus haereses autentificada como original escrita en el siglo II. que corresponda el tamano del pergamino, los materiales usados, la tinta, la datacion y sobre todo, los codices. dejame ahorrarte tiempo, no lo busques que no existe, todo lo que existe es del siglo XIV, lo cual es util para el estudio general de la historia temprana de la Iglesia pero NUNCA para demostrar nada porque es una copia de origen dudoso, posible y probablemente adulterada. Si lo hicieron con la sagrada biblia no lo van a hacer con esa porqueria ? (porqueria comparandolo con la biblia, jejeje sin ofender)
de Hecho, si hay una institucion experta en adulterar documentos religiosos es la Iglesia Catolica, si no me crees abre tu biblia y lee 1 Juan 5: 7-8
 
Hola, como esta tu dia ??

Todo esto Lo sabemos todos, creo que hasta los Japoneses que ven alma en los robots lo saben, pero solo podria aceptarte la disculpa o explicacion si el idioma no proveyera herramientas linguisticas para expresarlo correctamente. Muy Bien podria ser "Maria madre de la humanidad de Jesus" o "Maria madre de Dios hecho hombre" o incluso, "Maria madre de Dios hombre" etc, pero que en un salon (concilio) lleno de sabios y eruditos sacasen un eslogan tan errado, tengo que dudar de la intencion, no me queda de otra... si lo hubiesen redactado gente del pueblo que a tropezones se sacan las palabras de la boca, oK, pero de un concilio ???
Y de paso luego le sacan rezos. "Maria madre de Dios, ruega por nosotros, ahora y en la hora de nuestra muerte, amen" y nadie se dio cuenta que Dios es trino... es herejia decir eso, yo no podria hacerlo sin sentirme mal. Por que es herejia ? por que maria no es la madre de Dios, Rea era madre de Zeus, no de la humanidad de Zeus, de Zeus... Y creeme cuando te digo, la mitologia griega era al siglo IV lo que para nosotros es facebook o google hoy dia.
saludos
Hola, todo bien a Dios gracias, y vos? un poco preocupado por las elecciones presidenciales en mi país, Argentina, no está bueno que vuelva un gobierno de izquierda, imagino ustedes que tienen que lidiar con una situación más grave.
Yendo al tema, el lenguaje más preciso para estos temas es el filósofico, como tan bien lo usaba Juan el evangelista por ejemplo. No podemos excusarnos de no usar las palabras con su sentido corriente por que podemos entendernos mal. Así como el nombre científico de una especie, es inequívoco en cualquier país, mientras el nombre común no.
El título "María madre de la humanidad de Jesús" no puede ser posible, por qué la humanidad no nace, nace un ser humano dijimos ,un ser humano y divino al mismo tiempo en Jesús. Los demás títulos pueden entenderse bien, en lo que creemos católicos e incluso muchos protestantes.
Un humilde consejo, cuidado con los eruditos que hablan sin mostrar sus tesis y dónde las publicaron, los marcos teóricos que las sustentan y sus fuentes, la metodología que usaron para investigar y e inferir conclusiones y por último, y lo más decisivo, en que revistas indexadas, especializadas, o libros revisados por pares, publicaron. Eso hace la diferencia. No el título universitario alcanzado.
 
Ves como son las cosas y los mezquinos que son Uds. en veces? primero me niegas rotundamente 3 veces que el papado no impidio leer la biblia, luego en esta cita vienes, pretendes explicar el por que lo hizo y finalizas justificandolo diciendo que cuantas personas sabian leer ? pues, mas que en el siglo I, eso te lo aseguro, y prohibir/esconder/sensurar la biblia o partes de ella o versiones de ella es injustificable, Dios puede hablarle a una persona incluso a traves de una version mala. Malo es no tener la Biblia, la guia espiritual de la humanidad.

Y lo sigo negando. La Biblia Catara no es Autentica. Por eso el Papa Inocencio III mando que observara y leyera la Biblia traducida del griego al latín por san Jerónimo de Estridon. Ahora que si para ti, una pésima traducción de la Biblia se te figura una buena Biblia, pues demuestra tu incapacidad de discernir lo bueno de lo malo.

Ah y sigo esperando te retractes por decir que la Iglesia Católica prohibía leer la Biblia.



Ves me pediste pruebas, te doy un libro, descalificas al autor, OK, perfecto, demuestrame que en el siglo 21 hay una version completa legible del Adversus haereses autentificada como original escrita en el siglo II. que corresponda el tamano del pergamino, los materiales usados, la tinta, la datacion y sobre todo, los codices. dejame ahorrarte tiempo, no lo busques que no existe, todo lo que existe es del siglo XIV, lo cual es util para el estudio general de la historia temprana de la Iglesia pero NUNCA para demostrar nada porque es una copia de origen dudoso, posible y probablemente adulterada. Si lo hicieron con la sagrada biblia no lo van a hacer con esa porqueria ? (porqueria comparandolo con la biblia, jejeje sin ofender)
de Hecho, si hay una institucion experta en adulterar documentos religiosos es la Iglesia Catolica, si no me crees abre tu biblia y lee 1 Juan 5: 7-8

Claro que lo descalifico. ¿Que esperabas? Que cediera. No hombre. Que cedan los que no saben y no estudian. Así que sigo esperando pruebas de que Adversus Haereses es un invento del siglo XIV que hoy NADIE DUDA de su autenticidad. Ningún historiador lo hace.


Pax.