¿Es imposible que un devoto de María vaya al infierno?

El Vaticano nunca prohibió leer la Biblia. Y si, de hecho yo soy de los que promueven las Misas en Latín en mi país. Y pues no, los cultos cristianos en aquella época eran todos con misa. Incluso las Iglesias Orientales (los coptos, los sirios, los melquitas, los ortodoxos griegos, etc) mantenemos esa Unidad de Sacramentos faltando obviamente la Unidad Jurisdiccional. Ahora que si te refieres a los movimientos heréticos pues dudo mucho que los rituales anorexicos donde se practicaba el "suicidio" ritual con hacen los cátaros te identifique... ¿o si?
Claro que si prohibieron leer la biblia, esto duro siiiiiglos....es mas, supongo que hasta hoy prohiben ser vistos a sus clerigos con una biblia en la mano...nunca he visto a un catolico con una biblia, si veo que leen una hoja de papel o un comunicado de prensa, una ficha, lo que sea pero nunca una biblia, mensaje subliminal para que los fieles no la lean tampoco...
Sobre las congregaciones cristianas, no seas mezquino, no todos practicaban rituales suicidas, usualmente tenian discrepancias teologicas y listo, por ejemplo san agustin de hipona establecio doctrinas como la predestinacion, y el que no la predicara era hereje y punto, es como si los pentecostales fuesen clasificando de herejes a todos los que no cren en el falso rapto de ellos y de paso los condenaran a muerte con el poder del imperio atras... obviamente purgaron a todos los pensadores libres cristianos y se quedaron con los convenientemente adoctrinados.


Los protestantes surgen con Lutero, rompen con la Unidad de la Iglesia y terminan todos fuera del Señor. No se pueden considerar católicos precisamente por su excomunión.
Como te dije anteriormente, cronologicamente primero fue la declaracion de las tesis, luego se dividieron en 2 bandos, se realizaron muchos debates, se busco reformar lo existente y luego fue que excomulgaron a lutero por un hecho singular, quemo la bula papal, es como si hubiese cacheteado al papa y por eso lo excomulgaron, practicamente se excomulgo el mismo. si sabes de historia reconoceras que los 2 concilios subsiguientes fueron un intento de subsanar esa division interna y al no lograrse fue que se oficializo el protestantismo pero si analizas los tratados y comunicados de la epoca, ellos se comportaban, pensaban y defendian casi la totalidad de las doctrinas catolicas, entre ellas el culto a maria. Ahora te pregunto en una escala imaginaria donde "0" es la ICAR y el "100" Los pentecostales/bautistas, en donde se encontraba lutero doctrinalmente hablando ? en el 5 o 6, era un catolico en esencia, al menos en ese periodo lo era.

Si te refieres a Angela Merkel (no es presidenta sino canciller) pues ella apoyo la lucha por el aborto, los derechos LGBT y sobretodo la perdida de la identidad cultura germana sometiéndose a los dictámenes del FMI y Washington. Ella se retira con el indice de aprobación mas bajo de un canciller alemán desde la época pre-nazi, un desastres social... muy cristiano según tu. En cuanto a la corrupta monarquía británica, ¿enserio quieres tildar de cristianos a quienes se les señala de asesinar a su propia princesa, Diana de Gales, por un asunto de faldas? Seria patético si lo hicieras.
No se de esas acusaciones amarillista sobre angela merkel, sinceramente no soy muy farandulero pero si habia leido que es Cristiana, y su baja aceptacion es debido a su caracter muy blando, a los alemanes les gustan lideres fuertes, de hecho ellos estan rogando por un personaje como hitler, menos loco porsupuesto.
Y sobre la monarquia Britanica, favor te harias si no especularas esas tonterias, es como decir que el 9/11 fue una conspiracion, por favor, tienes que ser mas inteligente que eso. La Reina es muy respetada y querida, es la imagen misma de la decencia... que su hijo sea como el 99,99 porciento de los hombres escapa a su control, pero si averiguas bien, diana siempre fue una chica problematica con antecedentes psicologicos..

Creo que confundes Poder con Cristianismo. La ultima gran potencia cristiana, fue España. Tras la caída del Imperio en la época de Fernando VII trajo consigo un desastre global que provoco que Francia, Inglaterra y Alemania pasaran todo el siglo XIX peleando por el control de Europa provocando la creación de Imperios coloniales tan barbaricos y brutales en Asia y África lo cual como consecuencia hizo que Estados Unidos expoliara a América (empezando por México) de sus riquezas poniendo todo tipos de dictaduras serviles bajo el lema terrible de la Doctrina Monroe donde los Blancos Anglosajones y Protestantes (WASP) aseguraban ser superiores a los mestizos del sur que hablaban español y no se merecían tales riquezas naturales.
nada que ver, hablo de la actualidad, de como los paises catolicos siempre son los mas pobres del emisferio al igual que los santeros, los cuales tienen algo en comun, adoran santos.
Mexico, brasil (el cual se esta cristianizando aceleradamente), haiti, Venezuela, Cuba, portugal, españa, etc etc


Pues no, historiadores como Jacob Burckhardt desde el siglo XIX dejaban en claro que Constantino si bien no era cristiano no permitió la paganizacion del cristianismo.
aca hay un mal entendido, recuerda que constantino era politico... la Cristiana era su madre Helena. El solo convoco el concilio con la finalidad de determinar las doctrinas esenciales de lo que seria la religion oficial del imperio. La parte teologica la realizaron los obispos. Arrio fue el que solto la perla de "Maria madre de Dios" Explique que sin malas intenciones, el queria por medio de las categorias de la filosofia griega explicar la naturaleza de Jesus, Jesus hombre, Jesus Dios y lo unifico son esta idea de Maria madre de Dios, en este contexto se pretendia que Jesus era Dios, no endiosar a maria, esto forzosamente ya tenia influencias griegas porque es como leer la odisea, o la illiada. Rea madre de Zeus, Padre de Ares... Luego aaños mas tarde el purgatorio, por favor.. la transutanciacion.... Platon/aristoteles. Menos mal que soy yo el que no sabe nada de Filosofia... ese es el problema, que tienes 2 opciones, o defiendes en todo a la ICAR y quedas como ignorante o dices la verdad y muestras lo que de verdad sabes y te arriezgas a perder tu cargo o que te excomulguen. ;)
A el se le unen Paul Veyne o Jose María Solana Sainz por darte un ejemplo. De hecho el Congreso Internacional que se celebró en Barcelona y Tarragona del 20 al 24 de marzo de 2012 dejo en claro que Constantino NUNCA hizo nada de lo que le imputas, ni paganizo a la Iglesia, ni mezclo la doctrina ni nada por el estilo.

Por cierto, ¿si sabes que trato el Concilio de Nicea? Porque ahí solo se declaro que Jesus era Hijo de Dios y Dios mismo. ¿Gustes te lo cite? Porque no se de donde saques que el Concilio de Nicea dijo que Maria es Madre de Dios y que Rea y los mitos griegos.

Pax.

PD. Si, lo he sabido. De hecho un rabino se hizo católico luego de una larga amistad con Pio XII.
No No, obviamente en el concilio no debatieron sobre los dioses griegos, era la corriente de pensamiento de la epoca, era como si hubiesen descubierto la electricidad y la usaran para leer la biblia, de la misma manera ellos dejaron las categorias judias y adoptaron las categorias griegas para tratar de entender el milagro que fue Jesus... No tenian malas intenciones en ese periodo, excepto constantino que fue astuto al oficializar la religion dominante del imperio, logrando comprar conciencias... Cuando tu unes el poder politico al poder religioso eres indetenible en tus empresas, asumen tus subditos que trabajas a nombre de Dios o con la ayuda de Dios.


TU de donde sacas tanto tiempo para escribir a cada rato jejeje
 
Última edición:
si por lo menos escribes con coherencia jejeje wm2 es de los tuyos, no te hagas.. jejeje
Solo por esta vez te lo permitiré (risas) pero a tu pregunta digo, el versículo 48. Decirle bienaventurada en todas las generaciones sino un culto a Maria Santísima.
aprende a disculparte cuando te equivocas, no te hace menos hombre ni menos sabio... de hecho me parecio un recurso catolico cuando no saben que decir, decir un trabalenguas sin sentido comenzando la primera parte por darme la razon... van varias veces que lo hacen...seguro es coincidencia.

Mira, estas citando Adversus haereses” (Contra los herejes) Año 180 d.C. escrito el siglo XIV (14) demostradamente falso en pretender ser del siglo II, pero si pedro es el primer papa, por que los papa de ahora no pueden casarse ??? y como es que siquiera existia la figura de papa y aun menos universal ya que habian 2 imperios..solo existia el obispado en ese periodo como mucho mas precisamente te cite del panfleto del obispo damaso.

te tengo como a raton en jaula XD

PD: me falta responderte un aporte, el que dices que el vaticano no prohibio la biblia pero sinceramente me molesto esa mentira antideportiva de tu parte, deberias retractarte y reconocerlo porque es algo oficial y hacerme perder tiempo citando y pegando para refutarte so tan obvio es tedioso, antideportivo y esteril en todo sentido practico..

A ver, según tu, el texto de san Ireneo de Lyon Adversus haereses” (Contra los herejes) Año 180 d.C. fue escrito el siglo XIV, bueno, entonces podrás:

  • Probar que fue escrito en dicho siglo.
  • Que historiadores así lo afirman.
  • Que metodología usaron para asi afirmarlo.

Sera interesan ver que puedes o no probar. De caso contrario creo que te tendrás que disculpar.

Pax.

PD. Repito, el Vaticano nunca prohibió la Biblia.
 
guiller, no es que seas malo debatiendo, pero Novo parece estar más práctico. Así que no te extrañe que se escape de tus jaulas una y otra vez.

Ahora, observa lo que dices de "adversus hereses" (contra la herejía). Esa obra se atribuye a Inerneo de Lyon que nació en el año 130 y muerió en 202. ¿Cómo va a ser una obra del siglo 14? Según wikipedia la obra de Lyon data del año 180 por mencionar a un tal Eleuterio.

¿De dónde sacas que es del siglo 14?

Cordial saludo.
es falso, es una falsificacion pretendida hacerla pasar por el siglo II, y lo dije antes que el la citara.
No se si hayan puntos de debate por las cosas que dices pero mis argumentos son solidos demostrables y algunas veces irrefutables como cuando he citado ya 3 veces exodo 20:4-5 y solo se oye un silvido en el viento jejeje

Yo no se como hacen para escribir tanto, yo tengo a un hijo llamandome a cada momento, el internet venezolano como es usual, intermitente y mi esposa tambien con sus peticiones privadas.

aha si tu llamas de habilidades de debate a desprestigiar he insultar, en eso si que no soy bueno, por ejemplo decir que se poco o nada de filosofia... wow, ni mi esposa que me conoce de hace casi 20 años tiene criterio suficiente para decir eso, y lee en lo que se baso para afirmar eso, algo que no aplica/no tiene sentido... y no´me ayudaste a traducir la frase,,, traducela pues ..

dime que rayos dice alli.

jejeje saludos,,,

No escriban tanto o taaan rapido, soy obsesivo compulsivo y si no respondo me siento incomodo...
 
Claro que si prohibieron leer la biblia, esto duro siiiiiglos....es mas, supongo que hasta hoy prohiben ser vistos a sus clerigos con una biblia en la mano...nunca he visto a un catolico con una biblia, si veo que leen una hoja de papel o un comunicado de prensa, una ficha, lo que sea pero nunca una biblia, mensaje subliminal para que los fieles no la lean tampoco...
Sobre las congregaciones cristianas, no seas mezquino, no todos practicaban rituales suicidas, usualmente tenian discrepancias teologicas y listo, por ejemplo san agustin de hipona establecio doctrinas como la predestinacion, y el que no la predicara era hereje y punto, es como si los pentecostales fuesen clasificando de herejes a todos los que no cren en el falso rapto de ellos y de paso los condenaran a muerte con el poder del imperio atras... obviamente purgaron a todos los pensadores libres cristianos y se quedaron con los convenientemente adoctrinados.

Repito, el Vaticano nunca prohibió la Biblia. Es mas, te reto a que me digas que Documento Pontificio o Eclesiástico dice tal cosa.

Como te dije anteriormente, cronologicamente primero fue la declaracion de las tesis, luego se dividieron en 2 bandos, se realizaron muchos debates, se busco reformar lo existente y luego fue que excomulgaron a lutero por un hecho singular, quemo la bula papal, es como si hubiese cacheteado al papa y por eso lo excomulgaron, practicamente se excomulgo el mismo. si sabes de historia reconoceras que los 2 concilios subsiguientes fueron un intento de subsanar esa division interna y al no lograrse fue que se oficializo el protestantismo pero si analizas los tratados y comunicados de la epoca, ellos se comportaban, pensaban y defendian casi la totalidad de las doctrinas catolicas, entre ellas el culto a maria. Ahora te pregunto en una escala imaginaria donde "0" es la ICAR y el "100" Los pentecostales/bautistas, en donde se encontraba lutero doctrinalmente hablando ? en el 5 o 6, era un catolico en esencia, al menos en ese periodo lo era.

Lutero al momento de ser excomulgado automáticamente deja de ser católico, ergo, querer imputarle el adjetivo de católico a lo posterior de su excomunion es inexacto, subjetivo, ventajista y errado.

No se de esas acusaciones amarillista sobre angela merkel, sinceramente no soy muy farandulero pero si habia leido que es Cristiana, y su baja aceptacion es debido a su caracter muy blando, a los alemanes les gustan lideres fuertes, de hecho ellos estan rogando por un personaje como hitler, menos loco porsupuesto.
Y sobre la monarquia Britanica, favor te harias si no especularas esas tonterias, es como decir que el 9/11 fue una conspiracion, por favor, tienes que ser mas inteligente que eso. La Reina es muy respetada y querida, es la imagen misma de la decencia... que su hijo sea como el 99,99 porciento de los hombres escapa a su control, pero si averiguas bien, diana siempre fue una chica problematica con antecedentes psicologicos..


nada que ver, hablo de la actualidad, de como los paises catolicos siempre son los mas pobres del emisferio al igual que los santeros, los cuales tienen algo en comun, adoran santos.
Mexico, brasil (el cual se esta cristianizando aceleradamente), haiti, Venezuela, Cuba, portugal, españa, etc etc

Te dare dos botones:

Y tengo mucho mas, cuando gustes te lo pego.

En cuanto a lo que dices, que hablas en la actualidad, yo no conozco países cristianos. Es mas, Europa es laica y liberal desde el siglo XIX. ¿De donde sacas tu que hay naciones cristianas ricas y pobres? No hay naciones cristianas desde España. México es país laico desde 1857.


aca hay un mal entendido, recuerda que constantino era politico... la Cristiana era su madre Helena. El solo convoco el concilio con la finalidad de determinar las doctrinas esenciales de lo que seria la religion oficial del imperio. La parte teologica la realizaron los obispos. Arrio fue el que solto la perla de "Maria madre de Dios" Explique que sin malas intenciones, el queria por medio de las categorias de la filosofia griega explicar la naturaleza de Jesus, Jesus hombre, Jesus Dios y lo unifico son esta idea de Maria madre de Dios, en este contexto se pretendia que Jesus era Dios, no endiosar a maria, esto forzosamente ya tenia influencias griegas porque es como leer la odisea, o la illiada. Rea madre de Zeus, Padre de Ares... Luego aaños mas tarde el purgatorio, por favor.. la transutanciacion.... Platon/aristoteles. Menos mal que soy yo el que no sabe nada de Filosofia... ese es el problema, que tienes 2 opciones, o defiendes en todo a la ICAR y quedas como ignorante o dices la verdad y muestras lo que de verdad sabes y te arriezgas a perder tu cargo o que te excomulguen. ;)

Una pregunta antes de avanzar, ¿enserio has leído las actas del Concilio de Nicea? Arrio NUNCA dijo que Maria es Madre de Dios. De hecho Arrio negaba la divinidad de Cristo.

¿De que estas hablando tu?


No No, obviamente en el concilio no debatieron sobre los dioses griegos, era la corriente de pensamiento de la epoca, era como si hubiesen descubierto la electricidad y la usaran para leer la biblia, de la misma manera ellos dejaron las categorias judias y adoptaron las categorias griegas para tratar de entender el milagro que fue Jesus... No tenian malas intenciones en ese periodo, excepto constantino que fue astuto al oficializar la religion dominante del imperio, logrando comprar conciencias... Cuando tu unes el poder politico al poder religioso eres indetenible en tus empresas, asumen tus subditos que trabajas a nombre de Dios o con la ayuda de Dios.

TU de donde sacas tanto tiempo para escribir a cada rato jejeje

¿Tienes pruebas de esto que afirmas o solo te lo estas inventando? Porque yo he leído las Actas Conciliares de Nicea y tengo libros sobre la vida de Constantino y NADA se dice de esto que tu me dices.

Pax.
 
guiller, no es que seas malo debatiendo, pero Novo parece estar más práctico. Así que no te extrañe que se escape de tus jaulas una y otra vez.

Ahora, observa lo que dices de "adversus hereses" (contra la herejía). Esa obra se atribuye a Inerneo de Lyon que nació en el año 130 y muerió en 202. ¿Cómo va a ser una obra del siglo 14? Según wikipedia la obra de Lyon data del año 180 por mencionar a un tal Eleuterio.

¿De dónde sacas que es del siglo 14?

Cordial saludo.

Me gusta el mote de ñoñohispanico. No se oye mal. Siempre he sido (incluso desde mi etapa de ateo) un ratón de biblioteca.

Pax.
 
  • Haha
Reacciones: WM2
Ojalà supieras que es ser templo del Espíritu Santo y luego nacer de nuevo y ser templo de Cristo y vivir en Cristo, entonces entenderías porque pude ver la desgracia de su Papa, que no fue justificado.

Claro que se lo que ser templo del Espíritu Santo, por eso afirmo que tu eres un charlatán. Porque solo un charlatan le cierra el cielo a las personas como tu lo hiciste con Su Santidad Juan Pablo II.

¿En el país que es discriminado eres discriminador? ¿Qué te han hecho chilenos o argentinos?, No muestras ser un hijo de Dios, demasiada vanidad.

Curioso que digas eso. Ya que un Hijo de Dios hace las cosas de Dios, y tu, no haces las cosas de Dios. Tu mientes. Tu condenas. Tu usurpas el lugar de Dios. Pues solo Dios puede ver el destino final de la gente... dime... ¿viste a Juan Pablo II en el infierno?

Pax.
 
Gracias, esto demuestra lo que venia diciendo que ellos eran catolicos, protestantes pero catolicos..y que siguieron participando de los concilios y que nosotros no somos iguales a ellos, nosotros somos una evolucion a traves del estudio de la palabra de Dios por medio del espiritu santo.

????? catolicos protestantes?? no existen

Mira, cuando dije y cite de wiki la idolatria, no me referia a maria porque mas bien lutero decia que si ofendias a maria las indulgencias nunca podrian ayudarte, esto dentro de las tesis...

demuestralo.

Era referente a idolatrar a la figura del papa, y tambien al dinero el cual era el medio para obtener las indulgencias. El papa finalmente lo excomulgo por quemar la bula papal. Pero recuerda que lutero corria peligro, La respuesta de Johann Tetzel a las tesis era que Lutero fuese quemado por herejía, el se escondia bajo la figura del "debate academico" porque era doctor, de este modo no podia ser condenado por sus ideas, sinembargo sus tesis confrontaban edictos papales.
Lutero jugaba a respetar la Jerarquia papal pero por otro lado lo atacaba con sus tesis.
habia un decreto papal del papa Clemente VI que decia que las indulgencias eran el «tesoro de la Iglesia» y que el papa podia disponer de ellas
.[/QUOTE]

investiga, lee, esto que traes es un panfleto.

por favor no me hagan extenderme en esto, es como pedir a un vegetariano que deshuece una vaca.

tu solo te metiste en este debate, asi que sigue comiendo carne :ROFLMAO:

Como intelectual te pido, no encacilles a las congregaciones Cristianas Evangelicas de protestantes porque simplemente no lo son...tu tienes que entender en el contexto del siglo XVI que es el protestantismo, tienes que razonar y entender que lo que hay hoy dia no es eso, no son catolicos que reconocen al papa y veneran a maria, nosotros somos congregaciones surgidas siglos despues, otras antes como la Bautista y la luterana, que establecieron puntos de doctrinas en base a los evangelios, por eso nos llaman evangelicos...

Igual son muchas denominaciones y nos encacillan a todos, incluyendo a los catolicos como iglesias Cristianas. Todos se autodenominan Cristianos y ojala sean todos salvos pero lo dudo..Esto no te puede sorprender si lees el mensaje a las 7 iglesias de apocalipsis. Aun entre los apostoles habia esa separacion que unos decian ser de pablos, otros de apolos, otros de sefas y otros de Cristo. Unos Judaizaban otros liberaban de la ley....

puro neoprotestantismo made in usa nacidos en el siglo XX ...y mucho you tube

Tu tienes que rescatar esto: todos seremos Juzgados segun nuestras obras, no segun la religion o Fe que tengas.
Que lastima, hay hermanos tuyos que dicen otra cosa ....
por eso estan divididos en mas 33.000 denominaciones, congregaciones, federaciones, iglesias, iglesitas, sectas, iglesias de garage....etc etc todos atribuyendose la verdad y descalificando al oponente
 
Última edición:
Tu comparación nada tiene que ver con la temática de este thread.

Los devotos de la virgen maría no se salvarán por maría. Necesitan a Cristo para eso.

Cada inquisición habrá de ser procesada desde la justicia del que está sentado en el trono y de la ira del Cordero. En este juicio no hay excepciones ni favoritismos; matar es matar y asesinar es asesinar.
No tiene que ver con el tema principal pero si tiene que ver con la inquisición la cual juzgas con el pensamiento de hoy . Por eso te decía aplica tú misma llave al pensamiento de esclavitud en tiempos de los apóstoles. Ahí si no mides con la misma vara .

Para tu tranquilidad un devoto de Maria si no cree , acepta o sigue a Cristo no es verdadero devoto. Al menos no dentro lo que enseña la iglesia.

Inquisición hubo protestante y católica . Que la protestante no haya sido tan famosa no significa no existió .
Pero que importa , la cosa es hecharle al catolicismo.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
A ver, según tu, el texto de san Ireneo de Lyon Adversus haereses” (Contra los herejes) Año 180 d.C. fue escrito el siglo XIV, bueno, entonces podrás:

  • Probar que fue escrito en dicho siglo.
  • Que historiadores así lo afirman.
  • Que metodología usaron para asi afirmarlo.

Sera interesan ver que puedes o no probar. De caso contrario creo que te tendrás que disculpar.

Pax.

PD. Repito, el Vaticano nunca prohibió la Biblia.
Comienzo con lo ultimo la Biblia... este tema deja mucho que desear de tu credibilidad porque ya sabemos que asi sepas que algo es falso, lo defenderas para salvaguardar al vaticano, pero no esta de mas darte un pequeño resume:

En el siglo IX, dos misioneros de Tesalónica llamados Metodio y Cirilo, actuando en representación de la Iglesia oriental bizantina, fomentaron el uso de la lengua eslava en la liturgia. Su finalidad era que los pueblos eslavos del este de Europa, que no entendían griego ni latín, aprendieran de Dios en su propia lengua.
No obstante, ambos misioneros tuvieron que hacer frente a la feroz oposición del clero alemán, que intentaba imponer el latín como barrera defensiva contra el creciente influjo del cristianismo bizantino. Obviamente, para la Iglesia pesaba más el poder que la instrucción religiosa de la gente. Las tensiones cada vez mayores entre las ramas oriental y occidental de la cristiandad desembocaron en 1054 en la separación entre el catolicismo romano y la ortodoxia oriental.

Finalmente, el catolicismo elevó el latín a la categoría de lengua santa. Por esta razón, cuando Vratislao, duque de Bohemia, le pidió permiso en 1079 al papa Gregorio VII para realizar los oficios religiosos en eslavo, este le respondió: “Nos es imposible acceder a vuestra demanda”. ¿Por qué?
“Dios ha querido que la sagrada Escritura fuese oscura en muchos lugares —prosiguió el Papa⁠— para que, siendo sobrado sencilla y clara, no suministrase motivo de error a espíritus vulgares presuntuosos.”

El clero limitó gravemente el acceso de la gente común a la Biblia y se aseguró de que así se quedaran las cosas. Esta situación le confirió poder sobre las masas. No quería que el vulgo incursionara en dominios que consideraba suyos.
En 1199, el papa Inocencio III calificó de “herejes” a quienes osaron traducir la Biblia al francés y discutirla entre ellos, y les aplicó estas palabras de Jesús: “No den lo santo a los perros, ni tiren sus perlas delante de los cerdos” (Mateo 7:6). ¿Qué pretendía el Papa con este argumento? “Que ningún simple e indocto presuma tocar a la sublimidad de la Sagrada Escritura ni predicarla a otros”, escribió. A menudo, los que contravenían su decreto eran entregados a los inquisidores, quienes los torturaban para que confesaran. Los que se negaban a retractarse eran quemados vivos.

Durante la larga batalla en torno al derecho de poseer y leer la Biblia se citó con frecuencia esta epístola papal como apoyo para prohibir el empleo y la traducción de las Sagradas Escrituras. Poco después de promulgado el decreto de Inocencio, comenzó la quema de biblias en lenguas vernáculas y, en ocasiones, también de algunos de sus dueños. En siglos subsiguientes, los obispos y gobernantes de la Europa católica procuraron por todos los medios hacer cumplir la prohibición papal.

La jerarquía católica sabía perfectamente que gran parte de sus enseñanzas no se fundaban en la Biblia, sino en la tradición eclesiástica. Esta fue, sin duda, una de las razones de su renuencia a dejar que los fieles tuvieran acceso a ella. Si estos la leían, se darían cuenta de la incompatibilidad que había entre las doctrinas de la Iglesia y las Escrituras.

La llegada del protestantismo cambió el panorama religioso de Europa. Los intentos de Martín Lutero de reformar la Iglesia Católica y su posterior ruptura con ella en 1521 se debieron esencialmente a la comprensión que tenía de la Biblia. Tras el rompimiento, Lutero utilizó su talento como traductor para hacerla accesible al público.

La Biblia alemana de Lutero tuvo una amplia difusión. Este hecho no le pasó inadvertido a la Iglesia, que juzgó conveniente publicar como contrapartida una traducción que tuviera su aprobación. Y pronto aparecieron dos. Pero menos de veinticinco años después, en 1546, el Concilio de Trento determinó que nadie, aparte de la Iglesia Católica, podía imprimir libros religiosos, incluidas las traducciones de la Biblia.
El concilio decretó: “Que en adelante la Sagrada Escritura [...] se imprima de la manera más correcta posible, y a nadie sea lícito imprimir o hacer imprimir cualesquiera libros sobre materias sagradas sin el nombre del autor, ni venderlos en lo futuro ni tampoco retenerlos consigo, si primero no hubieren sido examinados y aprobados por el [obispo diocesano]”.

En 1559, el papa Pablo IV promulgó el primer índice de libros prohibidos por la Iglesia Católica, el cual condenaba la posesión de biblias en alemán, español, francés, holandés, inglés e italiano, así como algunas en latín. Cualquiera que quisiera leer la Biblia debía obtener permiso escrito de los obispos o los inquisidores, una perspectiva nada halagüeña para quien deseara mantenerse a salvo de las sospechas de herejía.

Los que se atrevían a poseer una Biblia o a distribuirla en su propio idioma se acarreaban la ira de la Iglesia. Muchos fueron arrestados, quemados en la hoguera, asados en varas, condenados a cadena perpetua o sentenciados a las galeras. Las biblias confiscadas se quemaban. De hecho, los sacerdotes siguieron confiscando y quemando biblias hasta bien entrado el siglo XX.

Sobre, Adversus haereses

Es que eso es un hecho cientifico conocido, osea, me explico: No hay una copia anterior al siglo 14 de esta obra y aun las de este periodo son muy raras y estan en mal estado, desde hace muchos años se estudia esta obra siguiendo el rastro de sus copias y es conocido que no hay copias del periodo original ni aun la habia en el siglo IX y X.. cual es el problema de esto ?? muy facil, si no se tienen los pergaminos originales es facil colocar una copia adulterada que ayude a documentar la supuesta sucesion papal de Pedro que todos sabemos nunca existio.

este Libro se llama
Un manuscrito desconocido de San Ireneo Adversus Haereses
por Dom Alexandre M. Olivar de mediados del siglo XX

al final de la primera pagina podemos leer que "La mayoria de los ejemplares son del siglo 15 o muy cercanos a este periodo.
tengo libros y documentos que estudian otras versiones de otras bibliotecas los carmelitas de Oxford y Christ Church en Canterbury. Inglaterra, ambos de este periodo...

Tienes que demostrar que tienes los pergaminos originales del siglo II lo cual es imposible porque no existen


Sin título.jpg
 
-Condeno las divisiones como también lo hizo Pablo (1Co 1:10, 13; 11:18; Rom 16:17; Tito 3:10), pero a veces es preferible salir al Señor fuera del campamento (Heb 13:13) que permanecer junto a los que ya han apostatado de Él. ¿Acaso el catolicismo también no se ha dividido? ¿No se sigue dividiendo? Se profesa la unidad a Roma y al Papa pero se los critica como les viene en gana. El cisma del Siglo XVI en Alemania ¿no comenzó como una rivalidad entre agustinos y dominicos? Por lo menos así lo suponía el Papa,.
Ese don Ricardo , tiene más salidas que un freeway .
La crítica no perjudica la doctrina católica. No ha echo cambie un solo dogma. Ni siquiera la disciplina del celibato que es algo que si la iglesia le conviene lo cambia .
Tampoco hay una secta de Dominicos y otra de Agustinos y que unos hayan negado unos dogmas ( que yo sepa y si no bien venida la información)
Ni tampoco le creas a Guillex que hay protestantes católicos . O se es uno o el otro.
No me digas eres de los que cree que toda la iglesia entera apóstato en un periodo de la historia ?
O que un crepúsculo de cristianos expontaneamente surgieron para llevar la verdad del evangelio ? Luego lo que se creía era verdad pum! De repente ya no es .

Según cuando y donde apóstato la iglesia de la que han estado hablando todos los escritos de los padres de la iglesia ?

Ya no volvió a tener un concilio la iglesia verdadera después de Jerusalén ?

Ahora sí surgió otra , pues ya no es la de Cristo . Dirás es la misma , bueno , tiene que haber una continuidad, o nos aferramos al romanticismo y a tener que decir como los adventistas, anabaptistas y otros por ahí que estaban escondidos por siglos y no se sabía nada por qué la malvada y perversa iglesia católica los quería matar .

En teoría suenan muchas cosas bonitas pero en realidad hay muchos huecos que solo el sentimiento llena en algunos.
 
Repito, el Vaticano nunca prohibió la Biblia. Es mas, te reto a que me digas que Documento Pontificio o Eclesiástico dice tal cosa.
Brother y que pretendes, que ingrese al vaticano y a punta de pistola exija pruebas para que la guardia suiza esa me ensarte con las lanzas esas de 4 metros ?? Googlea, de todas maneras ya te apunte en post anterior algunos hechos historicos puntuales que podrias investigar, pero no lo haras porque sabes que es un hecho publico y notorio que ya muchos catolicos han reconocido en el foro como un problema del pasado.


Lutero al momento de ser excomulgado automáticamente deja de ser católico, ergo, querer imputarle el adjetivo de católico a lo posterior de su excomunion es inexacto, subjetivo, ventajista y errado.
Yo pienso que aspirar a que alguien cambie totalmente su creencia porque lo decrete el papa es inexacto, subjetivo, ventajista y errado, ademas es ilogico y es falso. Osea que si el papa decreta que yo creo en shiva mañana me despierto comprando un muñeco con brazos azules ?? Si un pastor me dice que ya no soy pentecostal, al dia siguiente me levanto catolico ? Que te pasa Nuevo hispano ? no esta razonando. Mira, el 1517 publico lutero sus 95 tesis, en 1521 es que lo excomulgan, no por las tesis, por quemar la bula publicamente...

Te dare dos botones:

te compro lo de merkel pero ni sueñes que voy a creer tonterias amarillistas sobre que mataron a la princesa Diana con un carro a control remoto. Mi inocencia tiene limites. La Reina deberias leer sobre ella.


En cuanto a lo que dices, que hablas en la actualidad, yo no conozco países cristianos. Es mas, Europa es laica y liberal desde el siglo XIX. ¿De donde sacas tu que hay naciones cristianas ricas y pobres? No hay naciones cristianas desde España. México es país laico desde 1857.
Mira, es facil, coloca en google, porcentaje de catolicos o distribucion de catolicos mundial, etc
https://www.aciprensa.com/noticias/estos-son-los-10-paises-con-mas-catolicos-en-el-mundo-
https://www.aciprensa.com/noticias/estos-son-los-numeros-de-los-catolicos-en-el-mundo-segun-anuario-pontificio-
de alli no es tan dificil deducir conociendo la poblacion de cada pais. y no es que el pais sea catolico sino predominantemente catolico o incluso por encima de la media internacional.


Una pregunta antes de avanzar, ¿enserio has leído las actas del Concilio de Nicea? Arrio NUNCA dijo que Maria es Madre de Dios. De hecho Arrio negaba la divinidad de Cristo.

¿De que estas hablando tu?

Te lo dije, un exsacerdote Jesuita doctor, con estudios en idiomas, pergamionologia, etc etc me instruyo sobre estos hechos, no son cosas que vas a encontrar en wikipedia. que son las actas ? las conclusiones no el desarrollo.
y eso que dices de arrio, tendria que preguntarte, por 2da vez que nivel academico tienes que sea relevante al tema ? si eres carpintero o ingeniero la llevas de perder, no porque descrimine sino porque el que me enseño sobre el tema si tenia formacion academica relevante. Estoy seguro que si googleo, lo voy a encontrar facil porque dudo sea un secreto.



¿Tienes pruebas de esto que afirmas o solo te lo estas inventando? Porque yo he leído las Actas Conciliares de Nicea y tengo libros sobre la vida de Constantino y NADA se dice de esto que tu me dices.

Pax.
En serio ?? y que leiste sobre constantino ?? no fue emperador ? No convoco el concilio ? no utilizo la religion como herramienta de poder ? para que fue el concilio, acaso no fue para generar las doctrinas del sacro imperio romano ?No era cristiana su madre helena ? no espero para bautizarse hasta solo antes de morir ?? esto ultimo no lo habia dicho pero son cosas que todo el mundo conoce.
sinceramente ahora me dejaste con curiosidad sobre que leiste sobre constantino...

saludos, fue divertido conversar pero fue dificil escribir tanto con quehaceres y personas distrayendome, solo imagino la cantidad de errores ortograficos o gramaticales, en fin, alli quedo a la posteridad
:D
 
Última edición:
????? catolicos protestantes?? no existen
si tu mism@ lo demostraste

demuestralo.
esta en las tesis, creo que por la 30 mas o menos, buscalo tu, ya yo lo lei para mi mismo.

.

investiga, lee, esto que traes es un panfleto.
Es historia en realidad




puro neoprotestantismo made in usa nacidos en el siglo XX ...y mucho you tube
lo dices por ti ?


Que lastima, hay hermanos tuyos que dicen otra cosa ....
por eso estan divididos en mas 33.000 denominaciones, congregaciones, federaciones, iglesias, iglesitas, sectas, iglesias de garage....etc etc todos atribuyendose la verdad y descalificando al oponente
[/QUOTE]

Esta ultima parte es la mas graciosa porque tienes que contarte entre las 33.000 jejejeje a los catolicos que ni predican a Cristo sino a Maria, lo meten en un mismo saco con nosotros y dicen que somos Cristianos jejejeje

Sabes por que la ICAR oficialmente no se divide ? porque si lo haces te excomulgan y si te excomulgan no cobras jejejeje

saludos.
 
Ni tampoco le creas a Guillex que hay protestantes católicos . O se es uno o el otro.

No seas mistico, citame y te contesto debidamente, como le dije al nuevo hispano
Yo pienso que aspirar a que alguien cambie totalmente su creencia porque lo decrete el papa es inexacto, subjetivo, ventajista y errado, ademas es ilogico y es falso. Osea que si el papa decreta que yo creo en shiva mañana me despierto comprando un muñeco con brazos azules ?? Si un pastor me dice que ya no soy pentecostal, al dia siguiente me levanto catolico ? Que te pasa Nuevo hispano Mistico? no estas razonando. Mira, el 1517 publico lutero sus 95 tesis, en 1521 es que lo excomulgan, no por las tesis sino por quemar la bula publicamente...

1ro Lo repito, yo no soy protestante, para ser protestante tuviste que haber sido antes catolico, nunca lo fui
2do Las Iglesias Cristianas evangelicas de Hoy son una evolucion de las corrientes doctrinales surgidas en el periodo del protestantismo a partir del estudio de la biblia y guiados por medio del espiritu Santo, la cual dicha biblia estaba prohibida anteriormente al populacho, y como confeso el nuevo hispano, hasta las misas se dictaban en latin... es como que me predicaran hoy a Jesucristo en Chino o ruso, whaaaat ?

y agrego sobre algo que digiste, Lo que daño a la iglesia catolica no es la division, son los dogmas y los concilios, los decretos ridiculos como la asuncion de maria en 1950 que son una ofensa a la inteligencia de sus feligreces, casi 2mil años despues se enteraron que maria fue llevada al cielo mecida por angeles linda como una flor, en serio?.

No necesitaban concilios, Tenian que regirse por la biblia, no inventar cosas nuevas porque el cano se cerro con apocalipsis y con la sentencia de el que añada sera reo de Juicio eterno.
 
Última edición:
DIOS MISMO TE RESPONDE

Rom 8:16 El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu, de que somos hijos de Dios.

No andamos con astucia inventando concilios para darle infabilidad a la criatura ni tampoco hacemos de la criatura pecadora un objeto de suplantación del Espíritu Santo.
Y mucho menos cargando estatuas de yeso y crucifijos en el pecho y doblando rodillas ante las esculturas.
Así que mucho erráis.

1. ¿Y si es así porque la gente desconoce eso?
2. ¿Acaso Dios quiere que se condenen todos aquellos que no te conocen?
Pax.

1. Porque ustedes a través de los siglos de oscuridad y tinieblas, han secuestrado la Palabra de Dios... El sistema religioso católico romano surge en el siglo III por decreto político de un gobernante a quién el diablo le mostró un símbolo de muerte...ustedes se inventaron la manera de que el común de la gente dependiera de la interpretación de la biblia por medio de ustedes...y así surgió el "magisterio de la santa madre iglesia".

Pero no toda la gente les hizo caso y mucho menos se afilió a vuestro sistema religioso.

Entonces decidieron inventar el bautismo obligado de bebés...

Y cuando un bebé ya adulto lograba conocer al Cristo de las Escrituras, prefería morir antes que someterse al diablo como cabeza de vuestra iglesia católica romanista.

La historia registra desde los antiguos días de la Roma pagana, pasando a través de los siglos por las llamadas persecuciones "cristianas", incontables millones de mártires, los mejores, los más puros y los más nobles de nuestra raza, han sido entregados a la violencia, al ultraje y a la muerte en formas horrorosas. Los hechos son demasiado terribles para que sea posible exagerar su registro. Despedazados por bestias salvajes en la arena, atormentados por hombres tan inmisericordes como bestias salvajes, y, lo que es más odioso aún, desgarrados en las cámaras de tortura de la Inquisición, los redimidos por Cristo han muerto, con los rostros dirigidos al cielo, y con sus corazones entregados en oración a Dios.

2. ¿Acaso Dios quiere que se condenen todos aquellos que no te conocen?

Esta es la voz del diablo.

Porque se trata de Cristo...no de la criatura.

Es el mismo sarcasmo que encontramos en Edén:

¿Conque Dios os ha dicho? (Gén.3:1)

Y dividió la humanidad.

"VOSOTROS SOIS DE VUESTRO PADRE EL DIABLO"

No fueron "las rameras y los publicanos" los que fueron señalados de este modo como hijos del infierno (Jn.8:44)

Fueron a los hombres de reputación honorable como los líderes espirituales de su tiempo.

Fue a los judíos religiosos a quienes se dirigieron estas terribles palabras.

¿Y por qué?

Porque el culto satánico no tiene que buscarse en las orgías paganas, sino en la aceptación del Evangelio del Edén, y en el seguimiento de sistemas religiosos que honran al hombre y deshonran a Cristo, como el catolicismo romano, con su Sumo Pontífice, el Argentino Bergoglio y sus estatuas de yeso, sus concilios, sus mujeres elevadas a los altares, sus doctrinas de demonios, dónde la invocación a la reina del cielo tiene el mismo efecto que la invocación al crucifijo que cuelgan en sus pechos, dónde el cuerpo y la sangre de su cristo, es reducido a una hojuela de harina de trigo que ellos llaman ostia....

¿Y por que la transustanciación?

Porque el objeto del diablo es burlarse del Señor de una manera inmunda pero sagrada para el católico romanista.

El diablo sabe que una ostia luego del proceso digestivo es excretada.

Y pone de rodillas a todos los católicos a su servicio bajo el engaño de la transustanciación...

¿Y si es así porque la gente desconoce eso?

Porque si nuestro evangelio está aún encubierto, entre los que se pierden está encubierto;
2Co 4:4 en los cuales el dios de este siglo cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios.
2Co 4:5 Porque no nos predicamos a nosotros mismos, sino a Jesucristo como Señor, y a nosotros como vuestros siervos por amor de Jesús.
2Co 4:6 Porque Dios, que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeció en nuestros corazones, para iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo.

NOVO HISPANO, CONSIDERA LAS ESCRITURAS PRESENTADAS Y QUE EL SEÑOR TE DÉ ENTENDIMIENTO EN TODO... Y MUCHO VALOR PARA ABANDONAR EL CATOLICISMO ROMANO QUE TE CONDUCE ENGAÑOSAMENTE AL INFIERNO.

Recuerda que hay allí un hombre EN TORMENTOS que hace más de 20 siglos pidió una gota de agua...

¿Ya le dieron la gota de agua?
 
La crítica no perjudica la doctrina católica. No ha echo cambie un solo dogma. Ni siquiera la disciplina del celibato que es algo que si la iglesia le conviene lo cambia .

Esta es una doctrina de demonios y al catolicismo romano no le conviene cambiarla... porque su magisterio la justifica con palabras fingidas que nada tienen que ver con el eunuco voluntario por causa del reino de los cielos.

Quiero compartir este pasaje de la Palabra de Dios respecto a la virginidad del hombre Cristiano puesta al servicio de Cristo mientras vive aquí en la tierra:

LA VIRGINIDAD DEL HOMBRE CRISTIANO

Algunos objetores a la Palabra de Dios, mayormente los que se aferran al argumento del contexto histórico para desvirtuarla…enfilan sus baterías en contra de este pasaje:

1Co 7:36 Pero si alguno piensa que es impropio para su hija virgen que pase ya de edad, y es necesario que así sea, haga lo que quiera, no peca; que se case.
1Co 7:37 Pero el que está firme en su corazón, sin tener necesidad, sino que es dueño de su propia voluntad, y ha resuelto en su corazón guardar a su hija virgen, bien hace.
1Co 7:38 De manera que el que la da en casamiento hace bien, y el que no la da en casamiento hace mejor. (RV1960)

Y aferrándose a la figura de un supuesto “padre” protector de su hija, señalan la presencia de una idea retrógrada del tiempo cuando los padres decidían por sus hijas con quién éstas debían casarse, cuando ya se estaban quedando para “vestir santos”, es decir, solteronas,…socavando de esta forma…la credibilidad en la Palabra de Dios.
Un examen cuidadoso de este pasaje, saca a la luz, lo innoble de tal acusación…

En el TEXTO BIZANTINO INTERLINEAL el versículo 36 se encuentra así:

1Co 7:36 ει G1487:COND Si δε G1161:CONJ pero τις G5100:X-NSM alguien ασχημονειν G807:V-PAN estar comportando impropiamente επι G1909:pREP sobre την G3588:T-ASF la παρθενον G3933:N-ASF virginidad αυτου G846:p-GSM de él νομιζει G3543:V-PAI-3S está pensando εαν G1437:COND si alguna vez η G1510:V-PAS-3S esté siendo υπερακμος G5230:A-NSM sobrepasado el punto más alto και G2532:CONJ y ουτως G3779:ADV así οφειλει G3784:V-PAI-3S está debiendo γινεσθαι G1096:V-PNN estar llegando a ser ο G3739:R-ASN cual θελει G2309:V-PAI-3S está queriendo ποιειτω G4160:V-PAM-3S esté haciendo ουχ G3756:pRT-N no αμαρτανει G264:V-PAI-3S está pecando γαμειτωσαν G1060:V-PAM-3P esté casando

..Donde la palabra “VIRGINIDAD” no se encuentra acompañada del término “hija”, el cual ha sido añadido por los traductores de la mayoría de las versiones españolas, cambiando por completo el sentido inicial de “virginidad” como una condición virtuosa del varón cristiano soltero (1Cor.6:17-19).

En la traducción de John Nelson Darby…toda una autoridad en el Hebreo y Griego… que dicho sea de paso, se quedó sin casarse por causa del Reino de los cielos, se lee así:

(Darby) But if any one think that he behaves unseemly to his virginity, if he be beyond the flower of his age, and so it must be, let him do what he will, he does not sin: let them marry. (1Cor.7:36)

Y se traduce así:

“Si alguno piensa que se está comportando impropiamente en relación a su virginidad, y si está pasando la flor de su edad, y esto es así, debe hacer su voluntad, no peca, que se case”.

Esto indica que si el varón soltero se está quemando en ardientes deseos de poseer una compañera, y se está quedando solterón, pues lo más aconsejable es que se case.

===============0=================
1Co 7:37 ος G3739:R-NSM Quien δε G1161:CONJ pero εστηκεν G2476:V-RAI-3S ha puesto de pie εδραιος G1476:A-NSM fijo εν G1722:pREP en τη G3588:T-DSF el καρδια G2588:N-DSF corazón μη G3361:pRT-N no εχων G2192:V-PAP-NSM teniendo αναγκην G318:N-ASF necesidad εξουσιαν G1849:N-ASF autoridad δε G1161:CONJ pero εχει G2192:V-PAI-3S está teniendo περι G4012:pREP acerca de του G3588:T-GSN la ιδιου G2398:A-GSN propia θεληματος G2307:N-GSN cosa deseada και G2532:CONJ y τουτο G3778:D-ASN a esto κεκρικεν G2919:V-RAI-3S ha juzgado εν G1722:pREP en τη G3588:T-DSF el καρδια G2588:N-DSF corazón αυτου G846:p-GSM de él του G3588:T-GSN de el τηρειν G5083:V-PAN estar guardando την G3588:T-ASF a la εαυτου G1438:F-3GSM de sí mismo παρθενον G3933:N-ASF virginidad καλως G2573:ADV excelentemente ποιει G4160:V-PAI-3S está haciendo

En la traducción hecha por Darby se lee:

But he who stands firm in his heart, having no need, but has authority over his own will, and has judged this in his heart to keep his own virginity, he does well. (1Co 7:37 )

1Co 7:37 Pero el que está firme en su corazón, no teniendo necesidad, sino que tiene dominio sobre su propia voluntad, y ha decidido guardarse virgen, hace bien. (Darby)

Aquí estamos hablando del eunuco voluntario por causa del reino de los cielos, leemos:

Mat 19:12 Pues hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba.

Y el siguiente versículo:

1Co 7:38 ωστε G5620:CONJ De modo que και G2532:CONJ y ο G3588:T-NSM el εκγαμιζων G1547:V-PAP-NSM dando en matrimonio καλως G2573:ADV excelentemente ποιει G4160:V-PAI-3S está haciendo ο G3588:T-NSM el δε G1161:CONJ pero μη G3361:pRT-N no εκγαμιζων G1547:V-PAP-NSM dando en matrimonio κρεισσον G2908:A-ASN mejor ποιει G4160:V-PAI-3S está haciendo

(Darby) So that he that marries himself does well; and he that does not marry does better. (1Co 7:38)

De modo que quien se casa hace bien; y el que no se casa hace mejor.

=================0================

CONCLUSIÓN

Comparemos ambas traducciones:

1Co 7:36 Pero si alguno piensa que es impropio para su hija virgen que pase ya de edad, y es necesario que así sea, haga lo que quiera, no peca; que se case.
1Co 7:37 Pero el que está firme en su corazón, sin tener necesidad, sino que es dueño de su propia voluntad, y ha resuelto en su corazón guardar a su hija virgen, bien hace.
1Co 7:38 De manera que el que la da en casamiento hace bien, y el que no la da en casamiento hace mejor. (RV1960)

1Co 7:36 Si alguno piensa que se está comportando impropiamente en relación a su virginidad, y si está pasando la flor de su edad, y esto es así, debe hacer su voluntad, no peca, que se case.
1Co 7:37 Pero el que está firme en su corazón, no teniendo necesidad, sino que tiene autoridad sobre su propia voluntad, y ha decidido guardarse, hace bien.
1Co 7:38 De modo que quien se casa hace bien; y el que no se casa hace mejor. (Darby)

¿Se dan cuenta?

La figura del padre decidiendo por su hija en el área del matrimonio desaparece… vaya uno a saber el inmenso daño ocasionado en tiempos antiguos por sociedades paternalistas, a las coherederas de la gracia divina, todo por falta de herramientas de investigación que por siglos solo ha sido patrimonio de una casta sacerdotal egoísta.

Ahora, trayendo esta investigación al tema del celibato voluntario, no encuentro absolutamente nada en desacuerdo con la Palabra de Dios.

Pero cuando un sistema religioso lo impone…en este caso específico el catolicismo romano … cae en el terreno de Doctrina de Demonios, como están señaladas aquí, leemos:

1 Timoteo 4:1: Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a DOCTRINAS DE DEMONIOS;

1 Timoteo 4:3: PROHIBIRÁN CASARSE, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.

Dos doctrinas de demonios:

1. Prohibir casarse
2. Abstenerse de alimentos

Que el Señor bendiga su Palabra.
 
Y al final los dominicos o agustinos hicieron como tales sus propias ¨iglesias¨?
el Catolicismo tiene unidad de Fé.
A diferencia del protestantismo que dice estar unido en lo essencial y al final resulta que las diferencias ¨no esenciales¨ son más importantes, ya que justifica la división doctrinal.

El problema es que cada uno de los evangélicos se hace su idea e ignora la Doctrina Católica y la realidad evangélica (denominaciones evangélicas). No viste al Guille? ni sabía que los bautistas de su país estaban organizados, se imaginó que su grupo no tenía estatuto y se inventó una nueva categoría de protestantes... como si de por sí ya no hubiera varias!

-Dominicos y agustinos, así como las demás órdenes de religiosos católicos, tuvieron sus propias misiones y construyeron sus propias parroquias, además de tener cada cual sus propias jerarquías. Órdenes hubo en Paraguay que entraron en conflicto con los jesuitas.

-Si tú eres feliz como católico ¡disfrútalo! que yo como evangélico reboso de contento.
 
...

Ahora sí surgió otra , pues ya no es la de Cristo . Dirás es la misma , bueno , tiene que haber una continuidad, o nos aferramos al romanticismo y a tener que decir como los adventistas, anabaptistas y otros por ahí que estaban escondidos por siglos y no se sabía nada por qué la malvada y perversa iglesia católica los quería matar .
...

-En Mateo 16:18 leemos que Jesús había dicho "edificaré mi iglesia" y eso comenzó haciendo en Hechos 2 y lo sigue haciendo hasta el día de hoy. Paralelamente a ello, cuando todavía la iglesia gozaba de buena salud, algunos cristianos vieron con buenos ojos que Constantino quisiera adoptar su religión como la del Imperio, lo que favorecería su universal hegemonía sobre los territorios allende el Mediterráneo. El apego a Roma fue entonces el eje de aquella forma de cristianismo. Africanos, griegos, armenios y sirios (entre otros), tomaron otros caminos, sin desistir del evangelio de Jesucristo, sino propagándolo.

-La iglesia de Jesucristo, pues, es la constituída por todos los individuos que se han convertido del pecado en que vivían al Señor y Salvador que murió y resucitó por ellos. Aunque en su aspecto general y universal esta es invisible, se hace ver en algunas localidades donde sus miembros se congregan al nombre del Señor Jesucristo, aunque no tengan denominación, edificio ni pastor que los gobierne.
 
-En Mateo 16:18 leemos que Jesús había dicho "edificaré mi iglesia" y eso comenzó haciendo en Hechos 2 y lo sigue haciendo hasta el día de hoy. Paralelamente a ello, cuando todavía la iglesia gozaba de buena salud, algunos cristianos vieron con buenos ojos que Constantino quisiera adoptar su religión como la del Imperio, lo que favorecería su universal hegemonía sobre los territorios allende el Mediterráneo. El apego a Roma fue entonces el eje de aquella forma de cristianismo. Africanos, griegos, armenios y sirios (entre otros), tomaron otros caminos, sin desistir del evangelio de Jesucristo, sino propagándolo.

-La iglesia de Jesucristo, pues, es la constituída por todos los individuos que se han convertido del pecado en que vivían al Señor y Salvador que murió y resucitó por ellos. Aunque en su aspecto general y universal esta es invisible, se hace ver en algunas localidades donde sus miembros se congregan al nombre del Señor Jesucristo, aunque no tengan denominación, edificio ni pastor que los gobierne.
Exelente ,,
 
En resumen

Dios tiene angeles que ejecutan su mandato , sin embargo sabemos que esta prohibido rendir culto a Los Angeles

,,,suponiendo que los santos tambien hacen como Los Angeles ,,,que les hase pensar que eso les da permiso a rendirles culto a los santos?? Los hombres claman a Dios y Dios se encarga de responder de una forma o de otra no obstante los medios no son objeto de culto porque son criaturas Al servicio de Dios ,,no les corresponde recibir culto y servicio de los hombres ,el culto solo es para Dios y todas las criaturas de Dios sean santos angeles o hombres rendimos culto unicamente a Dios
 
en rojo adentro.

Si me fijo en la forma como se manejo la iglesia catolica y analizo a la luz de la biblia las herejidas salidas de los concilios, no puedo pensar que estuvo alli el Espiritu Santo porque en Dios no hay sombra de Variacion.

asi como esta cita salida de trento:
la necesidad de la existencia mediadora de la Iglesia, como Cuerpo de Cristo, para lograr la salvación del hombre, reafirmando la jerarquía eclesiástica, siendo el papa la máxima autoridad de la Iglesia."
son muuuchas cosas opuestas al evangelio y a la biblia en general que dan fe, a mi modo de ver que Dios no estaba alli. Prohibir leer la biblia por ejemplo, me vas a decir que eso fue ministracion del Espiritu Santo ?? la inquicision, el cajon que rodaban por toda europa que supuestamente cuando la moneda caia al fondo, salia el alma del familiar del purgatorio, me vas a decir que fue ministracion del ES ??

Obviamente, siendo tu catolico y yo evangelico siempre tendremos diferencias pero respeto que siempre rescatas doctrinas buenas y que muestras ser amoroso lo cual aprecio mucho...
Hola hermano, voy respondiendo, cito en verde tus respuestas:
"es imposible que cuando alguien eleva una indebida plegaria a maria, Dios haga saber a maria de esa plegaria"
Sería una plegaria indebida sí por supuesto, si pedís la intercesión de un santo sin tomar conciencia de que estás en presencia de Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Sabes como se inicia toda oración católica? Busca en fuente católica..
"...Jesus es Dios pero ni son 3 Dioses ni nacio Jesus ese dia... el ya existia en la fundacion del mundo... Cuando dices maria madre de Dios es como la matematica D Dios= p Padre+ h Hijo+ e Esp S. entonces Maria es madre de D, pero D= p+h+e, Maria madre del espiritu santo ?? "
Aclaremos, María es madre de la persona del Verbo en este mundo, por que no nació una vida humana por un lado, y la vida divina de Jesús llegando por otro lado. No hay dos vidas en Jesús. En Jesús hay dos naturalezas, y las naturalezas no nacen.
El Padre el Hijo y el ES son un mismo y único Dios, pero son tres personas distintas que no se confunden, acordate la herejía del modalismo
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: M1st1c0