¿Es el catolicsmo filosofía griega y derecho romano?
- Autor Maripaz
- Fecha de inicio
Sigo en Argentina , ¿por?
Sí, sí, recuerdo unas palabras de exhortación del Papa a los teólogos puesto que son ellos quienes estan en teoría "jugando ese rol": el de ir descubriendo poquito a poco esos Sagrados Misterios en torno al Señor.
Burdo intento el tuyo, al cual ya me he referido, el de confundir gordura con hinchazón. La Iglesia no se basa en ciencias humanas sino en la Revelación en los temas de fe. Sí considero válido hechar mano a los descubrimientos científicos que son humanos a los fines de intentar comprender mejor las Verdades reveladas.
Otra falsedad es igualar lo humano a lo mundano, en términos de decir que TODO lo humano sea ouesto (por ende) a lo espiritual. Ya hablamos en numerosas oportunidades de ello.
Te recuerdo que ya expuse que son estos simples pensamientos personales basados en mi sentido común puesto que no me siento en condiciones de dialogar sobre filosofía.
Deberías de una vez APREHENDER que humano no es sinónimo de mundano. De lo contrario volveremos a discutir sobre la humanidad del Salvador respecto de si su 100% humano ha sido mundano.
Como ves tu facilidad de colocar "carteles" rápidamente a las cosas te lleva aformulaciones que luego te dejan mal parada cuando se analizan las consecuencias de tus dichos.
También ya hablamos de ello, verdad?
Un ejemplo que se me ocurre así, rápidamente, es respecto del suicidio.
En el pasado el suicidio y su consecuencia de condenación eterna al infierno eran una sola idea.
Con la sicología se ha descubierto que el suicidio es, en ocasiones, un recurso desesperado para dar fin a un problema insoluble.
Por cuanto no es, entonces, el suicidio de este caso, un deseo de oponerse a la vida, que es don de Dios queda en duda entonces la comisión del pecado.
Entonces la Iglesia, deja a Dios (como corresponde) el Juicio de condenación poruqe SOLO EL sabe que ha ocurrido entre esa alma y El.
Bendiciones.
Lo hace, mal que te pese. Lo que no debes confundir es a la Revelación dad a la Iglesia con la nueva fe nacida en el Siglo XVI
Toda vez que has presentado que la uitilización de ciencias humanas sea contrario al texta de Pablo que citaste estas diciendo que lo humano es sinónimo de mundano. Por mas que manifiestes lo contrario.
Y no tienes que agradecer que separe lo que es materia de fe de una simple opinión personal ya que lo hago siempre.
Lo sorprendente es que lo hicieran así los protestantes puesto que tendrían que decir QUE TODA SU FE es opinión personal como ya lo hizo en otro epígrafe Daniel Sapia (J.8.32)
Bendiciones
Tu "iglesia" ha condenado y condena por muchos motivos, hasta por ser protestante.
El problema es que ha querido ponerse en lugar de Dios, que es el único que puede juzgar.
Por esa misma regla, dentro de poco, tu iglesia podría aceptar la homosexualidad, ya que puede tratarse de un fallo en la mente............¿no?
La Iglesia defiende la Verdad de fe recibida y separa lo que esta dentreo de Ella y lo que no.
Si ser protestante implica violar esta fe y la Iglesia te lo dice, ¿por qué ha de importarte esta manifestación si vos tenés otra fe?
Vos con tu fe y la Iglesia con la que Recibió de lo Alto.
A ver, Maripaz, a ver. ¿Dice la campeona de los juicios que la Iglesia qué ??????
Te la pasas ofendiendo a los católicos con tu asociación de la Iglesia con el consabido texto del Apocalipsis y ahora decís que qué ??????????????
Dios nos libre ...........................
Por esa misma regla, dentro de poco, tu iglesia podría aceptar la homosexualidad, ya que puede tratarse de un fallo en la mente............¿no?
No.
Vale Tobi, no pasa nada.
Sospecho que sé quién fue la otra persona que pudo llegar a pensar que Melanchton era yo,
De hecho, he comido con esa persona en la misma mesa en alguna ocasión,
Aclaro que tampoco asesoro a quienquiera que sea el que escribe con dicho nick,
Sospecho que sé quién fue la otra persona que pudo llegar a pensar que Melanchton era yo,
De hecho, he comido con esa persona en la misma mesa en alguna ocasión,
Aclaro que tampoco asesoro a quienquiera que sea el que escribe con dicho nick,
O sea, que lo que tu iglesia condenaba hace años, ahora gracias a la psicología lo ha dejado de condenar
Entonces ¿tu iglesia cambia de opinión? ¿no es "infalible"?
Mi fe está en Jesucristo, la vuestra está repartida entre María, los santos, el Magisterio y si queda algo, Jesucristo
Originalmente enviado por: Maripaz
O sea, que lo que tu iglesia condenaba hace años, ahora gracias a la psicología lo ha dejado de condenar
Entonces ¿tu iglesia cambia de opinión? ¿no es "infalible"?
Sinceramente a veces, como en este caso, no se si debo contestar una pregunta con legítimas inquietudes o ignorar un toreo polemista.
Sucede que (como se dijo en trillones de oportunidades) la Iglesia es infalible A LA HORA DE PROCLAMAR UN DOGMA O SENTAR DOCTRINA DE FE.
Así es que si se publicó el dogma del suicida o la doctrina del muerto por mano propia me copias.
Tu fe está puesta en Jesucristo A TU MODO, es decir, como vos la concebís que deba ser.
DTB
No, no es a mi modo, sino del modo en que Él me buscó; la fe es un don de Dios. Yo solo creo lo que está revelado en las Sagradas Escrituras, y TODO pasa a través de ellas.
Los católicos compartís a Cristo y a María, ¿sabes como le llama Dios a compartir la fe y arrodillarse ante un ser creado?
A ver ......... a ver. De la misma Escritura unos sacan unas supuestas enseñanzas y otros otras. ¿Es que El busca a unos de una forma y a otros de otra?
Si no lo querés reconcer en público NO HAY PROBLEMA. Lo que es DE VERAS IMPORTANTE es que en tu interior llegues a entender que vos, como TODOS los protestantes filtran lo que dice la Escritura a través de consideraciones personales que a veces coincidirá con la Verdad y otras no.
Va de suyo, entonces, que la infalibilidad que niegan en otros se las adjudican TODOS Y CADA UNO DE USTEDES A SI MISMOS haciendo que haya tantos "infalibles" como protestantes hay.
Bendiciones
Originalmente enviado por: daniel brion
A ver ......... a ver. De la misma Escritura unos sacan unas supuestas enseñanzas y otros otras. ¿Es que El busca a unos de una forma y a otros de otra?
Maripaz contesta Una cosa es la relaciónpersonal con Dios, y otra la "interpretación bíblica". Evidentemente, "supuestas enseñanzas" también las hay en el catolicismo: dogmas marianos, purgatorio, limbo, transustanciación, celibato obligatorio, jerarquía religiosa, culto a santos y a las imagenes de todas las Marías,
Interpretaciones particulares ha habido, hay y habrá; solo hay que saber discernir si las doctrinas son "vitales" para la salvación de las almas, o se trata de temas secundarios.
***********************************************
Si no lo querés reconcer en público NO HAY PROBLEMA. Lo que es DE VERAS IMPORTANTE es que en tu interior llegues a entender que vos, como TODOS los protestantes filtran lo que dice la Escritura a través de consideraciones personales que a veces coincidirá con la Verdad y otras no.
Maripaz contesta Yo no me atrevo a considerar nada que NO ESTÉ EN LA ESCRITURA, y comprobando la opinión de los maestros que a lo largo de veinte siglos el Señor ha dado a Su Iglesia.
*****************************************
Va de suyo, entonces, que la infalibilidad que niegan en otros se las adjudican TODOS Y CADA UNO DE USTEDES A SI MISMOS haciendo que haya tantos "infalibles" como protestantes hay.
Maripaz contesta Como te he comentado anteriormente, y como comprobarás en los foros, hay temas en los que opinamos diferente: ministerio de la mujer en la congregación, arminianismo vs. calvinismo, diferentes formas de bautismo, dones del Espíritu, escatología; pero nuestra base es la misma, idéntica, porque estamos en el único fundamento : JESUCRISTO. Vosotros os basáis en los lombres (iglesia católica) , nosotros en Cristo.
Todos creemos en la salvación por la fe en Jesucristo, no por obras (aunque las obras son lo que mostrará nuestra fe); creemos en un Dios Trino; en que Él ha de volver a buscar a los suyos y decenas de doctrinas en las que TODOS creemos, con tan sólo la unidad en el Espíritu.
Vosotros, necesitáis que un hombre os guíe para estar unidos, al menos en lo externo; luego, en realidad, muchos piensan como les parece, y hasta he oído a católicos confesar que a ellos el "papa" ni les va ni les viene ( y católicos de misa diaria
Heme aquí.
Heme aquí.
Hola de nuevo.
Disculpe la demora, Tobi.
Paso, sin más dilación, a contestar sus preguntas. Si tuviera más tiempo, me gustaría comentar primeramente sus respuestas, pero... ahora no puedo... Con todo, dígame:
¿Por qué dice vd. que yo soy obispo?
Veamos sus preguntas:
De Derecho romano sé lo que estudié cuando cursé estudios universitarios de Derecho romano privado e Historia del Derecho.
La segunda pregunta no acabo de entenderla... ¿Podría explicarse un poco mejor? ¿A qué se refiere vd. con el fundamento...? ¿Acaso a la Ley de las XII Tablas? ¿O al carácter casuístico y eminentemente práctico del Derecho de Roma...?
Su pregunta se me antoja un tanto anacrónica... El sistema de fuentes del Derecho de Roma evolucionó a lo largo de los siglos...
Así, por ejemplo, volviendo a la Ley de las XII Tablas, ésta fue producto del Colegio de Decenviros en el año 450 a.C....
Además, es preciso distinguir el Derecho al que vd. se refiere... ¿Es el ius civile o el ius honorarium?
El primero es fruto de las opiniones de los jurisprudentes; el segundo, de los edictos del Pretor, magistratura creada en el 367 a.C. por la Asamblea de los Comicios... A su vez, hay que distinguir entre el pretor urbano y el peregrino, que se remonta al 242 a.C....
Características de la época cesárea son las constituciones imperiales...
En fin... como vd. verá, el tema es complejo y, probablemente, de escaso interés para los miembros de este Foro...
No, no existió ningún movimiento semejante, que yo sepa. No sé si se referirá vd. a los Cristianos para el Socialismo... En cuanto a los curas obreros, son un fenómeno previo, más propio de la Europa Central de la segunda prostguerra mundial, con ramificaciones más tardías, incluso en España...
No creo que el propio Leonardo Boff se definiera como marxista... Creo que, a lo sumo, admitiría su empleo del método marxista... Era sacerdote católico y religioso franciscano... No sé si ha dejado de ser católico... tendría que consultarlo en mi biblioteca... De lo que estoy seguro es de que colgó los hábitos cuando se descubrió su convivencia con una mujer divorciada con varios hijos...
Como bien debe de saber vd., católicos, ortodoxos, luteranos, anglicanos, episcopales e Iglesias de Cristo coinciden en que el bautismo regenera.
Esto supone que un bautizado pueda no ser católico, con lo que se contesta a su pregunta.
No lo sé. Supongo que Unamuno sí. Del Sr. Bueno no tengo ni la más remota idea... ¿Lo sabe vd.? Habría que consultar los registros parroquiales de Oviedo, donde me imagino que nació... pero confío en que me ahorre vd. el trabajo.
Ni uno ni otro son católicos. Unamuno no era tan siquiera cristiano... a lo sumo, como expone Julián Marías (al que -por causas para mí incomprensibles- rechaza vd. tan ostensiblemente) en su obra publicada hace unos años en la colección Austral sobre don Miguel, "cristófilo", esto es, admirador de la figura de Nuestro Señor, pero no creía en su divinidad.
El Sr. Bueno es ateo y marxista... por tanto... vd. mismo...
Espero haber satisfecho su curiosidad,
Melanchton
Heme aquí.
Hola de nuevo.
Disculpe la demora, Tobi.
Paso, sin más dilación, a contestar sus preguntas. Si tuviera más tiempo, me gustaría comentar primeramente sus respuestas, pero... ahora no puedo... Con todo, dígame:
¿Por qué dice vd. que yo soy obispo?
Veamos sus preguntas:
De Derecho romano sé lo que estudié cuando cursé estudios universitarios de Derecho romano privado e Historia del Derecho.
La segunda pregunta no acabo de entenderla... ¿Podría explicarse un poco mejor? ¿A qué se refiere vd. con el fundamento...? ¿Acaso a la Ley de las XII Tablas? ¿O al carácter casuístico y eminentemente práctico del Derecho de Roma...?
Su pregunta se me antoja un tanto anacrónica... El sistema de fuentes del Derecho de Roma evolucionó a lo largo de los siglos...
Así, por ejemplo, volviendo a la Ley de las XII Tablas, ésta fue producto del Colegio de Decenviros en el año 450 a.C....
Además, es preciso distinguir el Derecho al que vd. se refiere... ¿Es el ius civile o el ius honorarium?
El primero es fruto de las opiniones de los jurisprudentes; el segundo, de los edictos del Pretor, magistratura creada en el 367 a.C. por la Asamblea de los Comicios... A su vez, hay que distinguir entre el pretor urbano y el peregrino, que se remonta al 242 a.C....
Características de la época cesárea son las constituciones imperiales...
En fin... como vd. verá, el tema es complejo y, probablemente, de escaso interés para los miembros de este Foro...
No, no existió ningún movimiento semejante, que yo sepa. No sé si se referirá vd. a los Cristianos para el Socialismo... En cuanto a los curas obreros, son un fenómeno previo, más propio de la Europa Central de la segunda prostguerra mundial, con ramificaciones más tardías, incluso en España...
No creo que el propio Leonardo Boff se definiera como marxista... Creo que, a lo sumo, admitiría su empleo del método marxista... Era sacerdote católico y religioso franciscano... No sé si ha dejado de ser católico... tendría que consultarlo en mi biblioteca... De lo que estoy seguro es de que colgó los hábitos cuando se descubrió su convivencia con una mujer divorciada con varios hijos...
Como bien debe de saber vd., católicos, ortodoxos, luteranos, anglicanos, episcopales e Iglesias de Cristo coinciden en que el bautismo regenera.
Esto supone que un bautizado pueda no ser católico, con lo que se contesta a su pregunta.
No lo sé. Supongo que Unamuno sí. Del Sr. Bueno no tengo ni la más remota idea... ¿Lo sabe vd.? Habría que consultar los registros parroquiales de Oviedo, donde me imagino que nació... pero confío en que me ahorre vd. el trabajo.
Ni uno ni otro son católicos. Unamuno no era tan siquiera cristiano... a lo sumo, como expone Julián Marías (al que -por causas para mí incomprensibles- rechaza vd. tan ostensiblemente) en su obra publicada hace unos años en la colección Austral sobre don Miguel, "cristófilo", esto es, admirador de la figura de Nuestro Señor, pero no creía en su divinidad.
El Sr. Bueno es ateo y marxista... por tanto... vd. mismo...
Espero haber satisfecho su curiosidad,
Melanchton
¿Es que fue intención del Señor dejar enseñanzas que puedan crear tensión en Su Cuerpo que es la Iglesia?
Mi Dios no es uno de confusión como te parece a vos.
Nunca dejará de llamarme la atención eso de que DIos se haya "gastado" en Revelar "doctrinas secundarias" para la salvación. Claro que es este un NECESARIO argumento para intentar explicar el sinnúmero de diferentes aptreciaciones de la misma Escritura.
Y como tal debe ser rechazado.
Entonces me dirás a cual de los maestros le crees y a cual no.
Como ya has dicho que no hay infalibles va de suyo que le creerás a cada en aquellos temas en que expreses coincidencias y no en toda su fe.
Esto es que todo lo comparas con un patrón que hace las veces de infalible, esto es LO QUE VOS CREES QUE "DEBE SER".
Es así de simple y contundente.
¿Ah, sí?. ¿Crees que es relativo o secundario el Bautismo (por mencionar un tema) para Salvación (perdón de los pecados) para CUALQUIER PROTESTANTE?
Mi fe esta puesta en Cristo Quien depositó su Revelación en Su Iglesia. Por lo tanto no creo en ningún hombre para que nos guíe o estemos unidos.
Tu simplificación de decir que hombre=Magisterio es una burda maniobra.
Y lo que piensen esos "católicos de misa diaria" me tiene sin cuidado. Ellos NO CAMBIAN la fe de la Iglesia y si han elegido ser apóstatas, cismáticos o herejes es un problemas de ellos, no de la Iglesia ni de la fe que Ella defiende QUE ES UNA.
DTB
Daniel
La intención de Dios es que tengamos una relación personal con Él (no con santos o vírgenes)
Dios no ha hecho doctrinas secundarias, sino los hombres. Pero es innegable que muchas de esas doctrinas alejan a los hombres de Dios para acercarlos a devociones extrañas y a obediencia a hombres.
Yo "creo" a todo maestro que filtre sus enseñanzas a traves de la Palabra, y no le añada conclusiones personales, sin base bíblica. También analizo su testimonio personal, y si sus palabras concuerdan con su mensaje.
A mi me da igual lo que opinen otros protestantes, ya te he dicho que debe concordar su doctrina con su testimonio, y declarar que la salvación es por la fe en Jesucristo, no por obras o por el bautismo.
La Revelación de Dios se encuentra en Su Palabra, NO EN LA IGLESIA; y la Iglesia demostrará que es auténtica, en tanto que se vea su sujeción a la Palabra, y no al revés. El hombre sujeto al Espíritu, ¡¡¡¡ no la blasfemia de sujetar al Espíritu al hombre !!!
La intención de Dios es que tengamos una relación personal con Él (no con santos o vírgenes)
Dios no ha hecho doctrinas secundarias, sino los hombres. Pero es innegable que muchas de esas doctrinas alejan a los hombres de Dios para acercarlos a devociones extrañas y a obediencia a hombres.
Yo "creo" a todo maestro que filtre sus enseñanzas a traves de la Palabra, y no le añada conclusiones personales, sin base bíblica. También analizo su testimonio personal, y si sus palabras concuerdan con su mensaje.
A mi me da igual lo que opinen otros protestantes, ya te he dicho que debe concordar su doctrina con su testimonio, y declarar que la salvación es por la fe en Jesucristo, no por obras o por el bautismo.
La Revelación de Dios se encuentra en Su Palabra, NO EN LA IGLESIA; y la Iglesia demostrará que es auténtica, en tanto que se vea su sujeción a la Palabra, y no al revés. El hombre sujeto al Espíritu, ¡¡¡¡ no la blasfemia de sujetar al Espíritu al hombre !!!