¿Es el catolicsmo filosofía griega y derecho romano?

[daniel brion]

Originalmente enviado por: Maripaz

quote:
--------------------------------------------------------------------------------

DB:
No se que hayas elegido iglesia alguna
--------------------------------------------------------------------------------


No me elegisteis vosotros a mí, sino que yo os elegí a vosotros, y os he puesto para que vayáis y llevéis fruto, y vuestro fruto permanezca; para que todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, él os lo dé. 17Esto os mando: Que os améis unos a otros. (Juan 15:16-17)

Lástima que solo aceptes aquella parte de la iglesia que manifieste tus mismas y particulares creencias respecto de la Revelación.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
DB:
Parece ser que la "diosa" Maripaz ha comprobado las cosas que afirma.
--------------------------------------------------------------------------------




No soy diosa, sino una gran pecadora redimida por la sangre de Cristo.

Es la historia la que demuestra los frutos de la institución romana.

La misma historia que demuestra que el protestantismo NO EXISTIO HASTA HACE 500 AÑOS. Y que viene a demostrar que aquello que hoy ellos pretenden sea "la fe apostólica" solo sea una nueva forma de fe de 5 siglos de antiguedad.


¡¡¡Como duele esta INCONTRASTABLE VERDAD !!!!!!!!!!!!!!!!! pero aún así siguen adelante como ciegos ........

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
DB:
Yo no discuto "que diga la Biblia" sino "LO QUE CREEN" que la Biblia en realidad dice.
--------------------------------------------------------------------------------




Eres tu el que todavía no nos has aclarado si Jesucristo habla del fin del mundo o del juicio particular

http://www.forocristiano.com/showth...06&pagenumber=8

y evades y evades...............................



quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Esto NECESARIAMENTE debe formularlo quien exhibe una fe de solo 500 años SIN CONTINUIDAD HISTORICA DEMOSTRABLE desde Cristo hasta nuestros días.
--------------------------------------------------------------------------------




Nuestra fe está en Cristo, que te recuerdo que vivió hace 2000 años.


Nuestra fe está en la TOTALIDAD de la Palabra de Dios y en las enseñanzas apostólicas

Continúa, Maripaz, continúa tu frase reconociendo que NO PUEDES DEMOSTRAR CONTINUIDAD DE TU FE ENTRE LOS APOSTOLES Y ALGUN PROMOTOR PROTESTANTE UBICADO NO MAS ALLA DEL SIGLO XVI !!!!!!!!!




Hablando de enseñanzas apostólicas, sigues sin responder a las preguntas:


.......... ............. ............. ..............



Mientras estas preguntas NO TENGAN RESPUESTA BIBLICA, se demuestra que vuestra fe está en tradiciones de hombres, no en las enseñanzas apostólicas.


[/quote]


Mientras no demuestres que todas estas prácticas no fueron rechazadas POR NINGUN CRISTIANO en 1.500 años NO PUEDES DECIR QUE LA REVELACION ESTE CONSTITUIDA SOLO POR LA BIBLIA porque esto se comenzó a criticar pocos cientos de años atrás.

 

[Maripaz]

Lástima que solo aceptes aquella parte de la iglesia que manifieste tus mismas y particulares creencias respecto de la Revelación.,

Lástima que a quienes tu sigues, tienen añadidos a esa verdadera y única Revelación: La Sagradas Escrituras.


¿Quién tiene "particulares creencias"?


Aquellos que añaden para argumentar sus propias mentiras.


Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. 9Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema. (Gálatas 1:8-9)


¿Recordamos en que consiste ese "evangelio diferente"?



¿qué apóstol enseñó o practicó...........?


Mejor no le gasto "disco duro" al Webmaster, ya que NUNCA PODRÁS CONTESTAR ESAS PREGUNTAS.

 

[Maripaz]

La misma historia que demuestra que el protestantismo NO EXISTIO HASTA HACE 500 AÑOS. Y que viene a demostrar que aquello que hoy ellos pretenden sea "la fe apostólica" solo sea una nueva forma de fe de 5 siglos de antiguedad.

La fe apostólica se demuestra practicando el mismo cristianismo que los apóstoles, y m,e parece, que tu iglesia ESTÁ MUY LEEEEEEJOS.


No es necesario demostrar ANTIGUEDAD, sino FRUTOS y demostrar en quien está FUNDAMENTADA nuestra fe


Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo (1 Cor 3:11)



La Iglesia más antigua, es LA UNICA IGLESIA, la verdadera, la que Él está edificando sobre la afirmación de Pedro, no sobre la persona de Pedro:


Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente


.
El fundamento de la Iglesia es Cristo, no Pedro



Y esto seguirá siendo así, a pesar de que al enemigo, le interesa que muchos creais a los hombres ANTES QUE A DIOS

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: Maripaz



No es necesario demostrar ANTIGUEDAD, sino FRUTOS y demostrar en quien está FUNDAMENTADA nuestra fe

Vale, Cristo ha mentido cuando decretó que las puesrtas del infierno no prevalecerían sobre Su Iglesia. ¿No tienen temor de Hacerlo quedar como un mentiroso?


Sobre lo del fruto, el mismo Dios declaró en su Palabra que no hay hombres que no pequen. Solo que el enemigo de la Iglesia solo cuenta algunos pecados como frutos exclusivos.

Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo (1 Cor 3:11)



La Iglesia más antigua, es LA UNICA IGLESIA, la verdadera, la que Él está edificando sobre la afirmación de Pedro, no sobre la persona de Pedro:


Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente


.
El fundamento de la Iglesia es Cristo, no Pedro



Y esto seguirá siendo así, a pesar de que al enemigo, le interesa que muchos creais a los hombres ANTES QUE A DIOS

Ya que mencionas al enemigo ¿no te has puesto a pensar si a ese no le convendría que los cristianos nos peleemos "prácticamente a muerte"?

Y otra cosa mas: Si el principal pecado del demonio a sido que en en su soberbia resistió a Dios y se quizo hacer mas grande que El ¿con qué tentación crees intentará seducir a los hombres respecto de la Iglesia que Cristo nos legó?

Sobre ambos puntos, creo, debe meditarse NECESARIAMENTE.

DTB

 

[Maripaz]

Vale, Cristo ha mentido cuando decretó que las puesrtas del infierno no prevalecerían sobre Su Iglesia. ¿No tienen temor de Hacerlo quedar como un mentiroso?

Y no han prevalecido, la prueba es que el Cristianismo ha sobrevivido a pesar de la "iglesia católica" y no precisamente gracias a ella, que ha asesinado y hundido en el oscurantismo a millones de seres que buscaban la Verdad, que buscaban a Cristo, en lugar de una religión.

 

[Maripaz]

Ya que mencionas al enemigo ¿no te has puesto a pensar si a ese no le convendría que los cristianos nos peleemos "prácticamente a muerte"?

Habría que definir cristianos y quienes son los que marcan las diferencias y las exclusividades, quienes afirman ser la verdadera y única iglesia, y quienes se han desviado de las enseñanzas de Cristo, Sus apóstoles y la Palabra de Dios

 

[Maripaz]

Y otra cosa mas: Si el principal pecado del demonio a sido que en en su soberbia resistió a Dios y se quizo hacer mas grande que El ¿con qué tentación crees intentará seducir a los hombres respecto de la Iglesia que Cristo nos legó?

Como ya lo ha hecho :

1- Compartiendo la gloria de Jesucristo con un ser creado

2- Añadiendo enseñanzas de hombres a la Palabra de Dios, para enturbiar el auténtico mensaje.

3- Enmascarando la necesaria relación personal con Cristo de cada ser humano, con pura religiosidad basada en actos externos, pero vacíos de mensaje cristiano y de obediencia a las Escrituras. Mucho sacramento, poca vivencia de la Palabra de Dios. Mucho acto externo, poco arrepentimiento y dedicación genuinos.

4- Sustituyendo el Poder y la guía del Espíritu Santo, por el poder humano y la jerarquía eclesiástica

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: Maripaz



Y no han prevalecido, la prueba es que el Cristianismo ha sobrevivido a pesar de la "iglesia católica" y no precisamente gracias a ella, que ha asesinado y hundido en el oscurantismo a millones de seres que buscaban la Verdad, que buscaban a Cristo, en lugar de una religión.

Aun no alcanzaste a exlicar "la dormición" (puedo llamarlo así) del Señor que abandonó su Iglesia al catolicismo (como seguro pareces creer) en lugar de darle rectos cristianos protestantes desde el ¿300? (¿te parece?) hasta el 1517???????

Mi Señor dijo:

Mt 28. 20. y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.»


Sin embargo, Maripaz, con tu respuesta has agregado algo que Crsito NO DIJO como si hubiera El abandonado su Iglesia por un ¿¡recreo!? de mas de mil años............


Es esta la sabiduría de los hombres rebeldes a la Revelación.

 

[daniel brion]

Originalmente enviado por: Maripaz



Habría que definir cristianos y quienes son los que marcan las diferencias y las exclusividades, quienes afirman ser la verdadera y única iglesia, y quienes se han desviado de las enseñanzas de Cristo, Sus apóstoles y la Palabra de Dios

Sopesemos por un momento tus afirmaciones.


has dicho:

Habría que definir cristianos y quienes son los que marcan las diferencias y las exclusividades, quienes afirman ser la verdadera y única iglesia.......

Manifestando aquí una "crítica", por llamarlo de algun modo, ante un ejercicio de autoridad que hace la Iglesia y que no me ocupo por ahora de definir puesto que no es lo que pretendo marcar.


Luego de esto manifiestas:

........... quienes se han desviado de las enseñanzas de Cristo, Sus apóstoles y la Palabra de Dios ..........

Con lo cual llegas a la "cómoda" posición de ejercer LO MISMO QUE CRITICAS, puesto que acabas de definir (¿dogmáticamente quizás?) que es malo decir quien es quien (por parte de la Iglesia) y TAN FRESCA que nos hemos desviado de las enseñanzas de Nuestro Señor.


El colmo de los colmos.


Por las dudas, lo dicho, entre seguir a Maripaz y sus propuestas y las de la Iglesia .............

 

[Maripaz]

Aun no alcanzaste a exlicar "la dormición" (puedo llamarlo así) del Señor que abandonó su Iglesia al catolicismo (como seguro pareces creer) en lugar de darle rectos cristianos protestantes desde el ¿300? (¿te parece?) hasta el 1517???????

Mi Señor dijo:

Mt 28. 20. y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.»


Sin embargo, Maripaz, con tu respuesta has agregado algo que Crsito NO DIJO como si hubiera El abandonado su Iglesia por un ¿¡recreo!? de mas de mil años............

.

Nunca he dicho que el Señor abandonara Su Iglesia.


Tu eterno problema es ubicar la Iglesia de Cristo en la institución romanista.


Dentro del protestantismo también hay podredumbre. Todo lo que el hombre toca es carnal; lo que viene de Dios, y Él edifica, permanece.


Toda institución creada por hombres y que no surge del corazón de Dios, se queda en eso, asociación de carácter religioso.


La Iglesia de Cristo, los salvos y redimidos por Su preciosa sangre, no están afiliados a ningún partido religioso, ya que el Reino de Dios, no es de este mundo, estamos en el mundo, pero no somos del mundo.Nos reuniremos en tal o cual congregación, pero nuestra filiación es espiritual.

 

[Maripaz]

Por las dudas, lo dicho, entre seguir a Maripaz y sus propuestas y las de la Iglesia .............

Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad (Juan 16:13)


No son del mundo, como tampoco yo soy del mundo. 17Santifícalos en tu verdad; tu palabra es verdad. (Juan 17:16-17)


y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres (Juan 8:32)


Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí (Juan 14:6)

 

[Tobi]

Menudo diálogo de sordos, Maripaz.
¿Por que no le preguntas a tu interlocutor que el por qué la Institución Romana es una cópia en sus doctrinas (lo de doctrina es un decir) de la filosofia y paganismo griego y en su organización, una mala copia de la del Imperio Romano?

En cuanto a la FUNDACIÓN de la mentada Institución fué realizada realmente con el papa Gregoria VII que es cuando su papa pretende todo el poder tanto civil como religioso y rompe con todos los concilios ecuménicos celebrados hasta entonces conforme a este artículo de su Dictatus papae
16. Que ningún sínodo puede ser llamado general si no es guiado por él.
De los primeros concilios o sínodos ninguno de ellos fué guiado ni presidido por un papa romano.
Eso, junto a la ruptura con las iglesias orientales, muestra que la Institución romana nada tiene que ver con la llamada cristiandad de los primeros 10 siglos. Por lo tanto ni Pedro ni otras fábulas por el estilo tienen el más mínimo fundamento. ni en las Sagradas Escrituras, ni en la historia, y si a eso le añades que en el concilio de Constanza se volvió a romper con la sucesión papal de Gregorio VII la cosa aún está mas clara puesto que el papa Martin V no fué elegido conforme a las prescripciones del propio cánon romanista.
Preguntale todo eso Maripaz y veras como te responde el tiempo en que data la introducción de rosario en dicha Institución y lo hara con todos los detalles de la web del corazoncito.
Un abrazo, Maripaz.