¿Es el catolicsmo filosofía griega y derecho romano?
- Autor Maripaz
- Fecha de inicio
nos vamos entendiendo...
nos vamos entendiendo...
Estimada Maripaz:
Sigue sin contestar a la pregunta:
¿Cita vd. a D. Miguel de Unamuno como autor católico...?
Como le dije antes,
En cuanto a Bueno...
... pues no...
... como parece que vd. al fin se aviene a reconocer, no es católico, sino marxista y, como tal, ateo radical...
Espero que comprenda ahora mi estupor cuando se refirieron a tal filósofo como católico y, casi casi, del Opus Dei...
Y siento ser tan "pesadito", como dice vd....
... pero he de preguntarle nuevamente:
... porque, como comprenderá, por lo dicho, el Sr. Bueno no me parece precisamente una autoridad en materia de fe...
... y, por otra parte, no sólo es ateo y marxista, sino furibundamente antievangélico... así que... en fin, vd. misma...
En cuanto a esta observación suya:
Hmmm... pues simplemente pone de manifiesto que, en efecto, no sabe vd. mucho de Derecho...
En primer lugar, el Derecho canónico no es sólo "un apartado de los estudios generales de Derecho", ya que, por sí solo, constituye una carrera universitaria.
El Derecho -supongo que se refiere vd. al español- no tiene sólo "su base en el Derecho romano"... antes bien, en éste, en el Derecho canónico, que se configura desde sus orígenes en paralelo y como alternativa al romano, y en el Derecho germánico... pero esto nos llevaría muy lejos...
Como nos llevaría el análisis de su ¿afirmación o negación? relativas al catolicismo y a la filosofía griega, porque... ¿a qué filosofía griega se refiere vd....? Como bien sabrá, no es ésta monolítica, ni mucho menos, y, de hecho -nuevamente- el desarrollo de la filosofía cristiana se hace en paralelo -y oposición- a las filosofías helenistas...
En fin, suyo,
Melanchton
nos vamos entendiendo...
Estimada Maripaz:
Sigue sin contestar a la pregunta:
¿Cita vd. a D. Miguel de Unamuno como autor católico...?
Como le dije antes,
En cuanto a Bueno...
... pues no...
... como parece que vd. al fin se aviene a reconocer, no es católico, sino marxista y, como tal, ateo radical...
Espero que comprenda ahora mi estupor cuando se refirieron a tal filósofo como católico y, casi casi, del Opus Dei...
Y siento ser tan "pesadito", como dice vd....
... pero he de preguntarle nuevamente:
... porque, como comprenderá, por lo dicho, el Sr. Bueno no me parece precisamente una autoridad en materia de fe...
... y, por otra parte, no sólo es ateo y marxista, sino furibundamente antievangélico... así que... en fin, vd. misma...
En cuanto a esta observación suya:
Hmmm... pues simplemente pone de manifiesto que, en efecto, no sabe vd. mucho de Derecho...
En primer lugar, el Derecho canónico no es sólo "un apartado de los estudios generales de Derecho", ya que, por sí solo, constituye una carrera universitaria.
El Derecho -supongo que se refiere vd. al español- no tiene sólo "su base en el Derecho romano"... antes bien, en éste, en el Derecho canónico, que se configura desde sus orígenes en paralelo y como alternativa al romano, y en el Derecho germánico... pero esto nos llevaría muy lejos...
Como nos llevaría el análisis de su ¿afirmación o negación? relativas al catolicismo y a la filosofía griega, porque... ¿a qué filosofía griega se refiere vd....? Como bien sabrá, no es ésta monolítica, ni mucho menos, y, de hecho -nuevamente- el desarrollo de la filosofía cristiana se hace en paralelo -y oposición- a las filosofías helenistas...
En fin, suyo,
Melanchton
Bueno don Melanchton
Parece usted bien "asesorado"
Dicho sea de paso, usted no es capaz de refutar las afirmaciones de Bueno, sea este marxista ateo, o lo que sea; él si que sabe lo que dice, no como yo, que en estas materias soy una neófita.
Usted sin embargo, elude el tema principal, que es que la Iglesia no ha de ser guiada por leyes humanas, sino por la Ley divina.
Parece usted bien "asesorado"
Dicho sea de paso, usted no es capaz de refutar las afirmaciones de Bueno, sea este marxista ateo, o lo que sea; él si que sabe lo que dice, no como yo, que en estas materias soy una neófita.
Usted sin embargo, elude el tema principal, que es que la Iglesia no ha de ser guiada por leyes humanas, sino por la Ley divina.
del "asesorado" (¿...?) a la neófita...
del "asesorado" (¿...?) a la neófita...
Hola otra vez.
Ya casi parecemos novios de los de antes, Maripaz, pues no hacemos más que escribirnos...
Bueno...
... y puestos a ser pesado:
Sigue sin contestar a la pregunta:
¿Cita vd. a D. Miguel de Unamuno como autor católico...?
Como le dije antes,
Y oootra vez también:
Me dice vd.:
Y yo le pregunto:
¿qué afirmación he de refutar, la de que el catolicismo es filosofía griega y Derecho romano? ¿así? ¿sin más?
Es como si yo dijera... hmmm...
... el protestantismo es humanismo renacentista y economía capitalista...
Y, acto seguido, cuando vd. me dijera que eso es una visión absurdamente reduccionista del protestantismo, que omite lo fundamental, que es Cristo mismo, yo le dijera:
"Vamos, vamos; déjese de cuentos... y refúteme lo que le he dicho, mientras yo, tan ricamente, me siento aquí a tomarme un Martini..."
¿No le parecería un poquito injusto...?
Pues, al parecer, me pide vd. lo mismo, que refute una afirmación, sin argumentación ni precisión alguna y evidentemente absurda para todo aquél que, católico o no, tenga un mínimo conocimiento del catolicismo...
Y, en segundo lugar, ¿por qué cree vd. que el Sr. Bueno sabe de lo que habla? ¿Comparte vd. su ideología atea marxista? ¿Su odio al cristianismo evangélico? ¿También sabe entonces el Sr. Bueno "lo que dice"?
Y, por cierto, ¿cuándo he dicho yo que "la Iglesia no ha de ser guiada por leyes humanas, sino por la Ley divina"? :eek2:
Una vez más, con afecto,
Melanchton
del "asesorado" (¿...?) a la neófita...
Hola otra vez.
Ya casi parecemos novios de los de antes, Maripaz, pues no hacemos más que escribirnos...
Bueno...
... y puestos a ser pesado:
Sigue sin contestar a la pregunta:
¿Cita vd. a D. Miguel de Unamuno como autor católico...?
Como le dije antes,
Y oootra vez también:
Me dice vd.:
Y yo le pregunto:
¿qué afirmación he de refutar, la de que el catolicismo es filosofía griega y Derecho romano? ¿así? ¿sin más?
Es como si yo dijera... hmmm...
... el protestantismo es humanismo renacentista y economía capitalista...
Y, acto seguido, cuando vd. me dijera que eso es una visión absurdamente reduccionista del protestantismo, que omite lo fundamental, que es Cristo mismo, yo le dijera:
"Vamos, vamos; déjese de cuentos... y refúteme lo que le he dicho, mientras yo, tan ricamente, me siento aquí a tomarme un Martini..."
¿No le parecería un poquito injusto...?
Pues, al parecer, me pide vd. lo mismo, que refute una afirmación, sin argumentación ni precisión alguna y evidentemente absurda para todo aquél que, católico o no, tenga un mínimo conocimiento del catolicismo...
Y, en segundo lugar, ¿por qué cree vd. que el Sr. Bueno sabe de lo que habla? ¿Comparte vd. su ideología atea marxista? ¿Su odio al cristianismo evangélico? ¿También sabe entonces el Sr. Bueno "lo que dice"?
Y, por cierto, ¿cuándo he dicho yo que "la Iglesia no ha de ser guiada por leyes humanas, sino por la Ley divina"?
:eek2: Una vez más, con afecto,
Melanchton
Basta de dialectica barata, Sr. Don Melanchton.
Mediante juego de palabras no se llega conclusiones y menos cuando quien las usa muestra solo fatuidad.
¿Dígame? ¿Que sabe usted de Derecho Romano? ¿Nos puede decir en que se fundamentaba?
Esa es la primera pregunta que dudo responda.
Vayamos por la segunda
¿Cual era el cuerpo legislativo tanto en tiempos de la República como en el de los Césares?
¿La responderá? Quien ha tratado de ignorante a Maripaz nos demostrará su erudicion. ¿No es cierto Sr. Melanchton?
Cuando haya respondido a estas dos simples preguntas sabremos si uno de los dos enunciados del Sr. Bueno es acertado o no.
Respecto a su acusación de marxista al Sr. Bueno, dígame:
Existió (y aun existe) un movimiento de católicos llamados "cristianos para el marxismo" y con sus sacerdotes obreros? Si o no.
,
Si la respuesta es si. Dígame, ¿fueron excomulgados? ¿Dejaron de ser católicos? Si, o no.
Boff se dice de él que era marxista. ¿Era o no era clérigo catolico? Si, o no. ¿A dejado de ser católico? Si, o no.
El bautismo católico. ¿Imprime o no imprime caracter?, si, o no
Si me dice que si. ¿Puede un bautizado dejar de ser católico? Si, o no.
¿El Sr, Bueno e incluso Unamuno, fueron bautizados? Si, o no.
Si lo fueron, han dejado de ser católicos, si o no.
Si se trata del si o no, tenemos para dar y bendecir. Pero, si se trata del si, pero, no; o del no, pero, si, ahorrese el intento de tomarnos el pelo. Cada cual ya esta servido con su propio peluquero.
Mi saludos.
Mediante juego de palabras no se llega conclusiones y menos cuando quien las usa muestra solo fatuidad.
¿Dígame? ¿Que sabe usted de Derecho Romano? ¿Nos puede decir en que se fundamentaba?
Esa es la primera pregunta que dudo responda.
Vayamos por la segunda
¿Cual era el cuerpo legislativo tanto en tiempos de la República como en el de los Césares?
¿La responderá? Quien ha tratado de ignorante a Maripaz nos demostrará su erudicion. ¿No es cierto Sr. Melanchton?
Cuando haya respondido a estas dos simples preguntas sabremos si uno de los dos enunciados del Sr. Bueno es acertado o no.
Respecto a su acusación de marxista al Sr. Bueno, dígame:
Existió (y aun existe) un movimiento de católicos llamados "cristianos para el marxismo" y con sus sacerdotes obreros? Si o no.
,
Si la respuesta es si. Dígame, ¿fueron excomulgados? ¿Dejaron de ser católicos? Si, o no.
Boff se dice de él que era marxista. ¿Era o no era clérigo catolico? Si, o no. ¿A dejado de ser católico? Si, o no.
El bautismo católico. ¿Imprime o no imprime caracter?, si, o no
Si me dice que si. ¿Puede un bautizado dejar de ser católico? Si, o no.
¿El Sr, Bueno e incluso Unamuno, fueron bautizados? Si, o no.
Si lo fueron, han dejado de ser católicos, si o no.
Si se trata del si o no, tenemos para dar y bendecir. Pero, si se trata del si, pero, no; o del no, pero, si, ahorrese el intento de tomarnos el pelo. Cada cual ya esta servido con su propio peluquero.
Mi saludos.
ni hablar del peluquín...
ni hablar del peluquín...
Que no, don Tobi, que no...
Le contestaré con sumo gusto cuando vd. tenga la amabilidad de contestar a mis preguntas.
A todas.
Pero, por favor, contésteme vd. antes a las que le formulé yo con anterioridad.
Gracias,
Melanchton
PD
¿He tratado de ignorante a Maripaz? Pero si es ella misma la que ha manifestado no saber nada de Derecho romano...
ni hablar del peluquín...
Que no, don Tobi, que no...
Le contestaré con sumo gusto cuando vd. tenga la amabilidad de contestar a mis preguntas.
A todas.
Pero, por favor, contésteme vd. antes a las que le formulé yo con anterioridad.
Gracias,
Melanchton
PD
¿He tratado de ignorante a Maripaz? Pero si es ella misma la que ha manifestado no saber nada de Derecho romano...
Re: ni hablar del peluquín...
Re: ni hablar del peluquín...
Re: ni hablar del peluquín...
Originalmente enviado por: Melanchton
Que no, don Tobi, que no...
Le contestaré con sumo gusto cuando vd. tenga la amabilidad de contestar a mis preguntas.
A todas.
Pero, por favor, contésteme vd. antes a las que le formulé yo con anterioridad.
Gracias,
Melanchton
----------------------------------------------------
Tobi
Ya le indiqué que me diga cuales son.
El subterfugio es muy manido y nadie ignora su auténtico significado.
PD
¿He tratado de ignorante a Maripaz? Pero si es ella misma la que ha manifestado no saber nada de Derecho romano...
----------------------------------------------------
Tobi.
Cierto, pero antes usted le dijo a Maripaz
a ver si nos entendemos...
a ver si nos entendemos...
Sr. Tobi:
Vamos a ver...
Antes de que me hicera vd. esas preguntas, le hice yo éstas:
1.ª
¿Realmente cree vd. que es católico quien dice serlo? ¿que todo el que dice que es católico lo es...?
Contésteme, por favor, sí o no...
En el supuesto de que la respuesta sea afirmativa,
¿cree vd. también que todo el que se dice cristiano lo es?
En el caso de que la primera respuesta haya sido un sí y la segunda, un no, le agradecería que me explicara el cambio de criterio, si le es posible...
Pero... ¿tan difícil es de entender...? A mí no me basta que un mormón me diga que es cristiano para reconocerle como tal... ¿Por qué entonces sí que tendría que bastar para un católico...?
2.ª
Aprovecho, en cualquier caso, para recomendarles el penúltimo número de Christian History , que, como sin duda deben saber, es una estupenda revista evangélica de historia cristiana. Trata precisamente de Tomás de Aquino y de la filosofía tomista.
¡No se la pierdan, ya que veo que les interesan estos temas...
Aquí la pueden consultar online:
http://www.christianitytoday.com/ch/2002/001/
¿Qué es lo que no le ha gustado de tal revista...?
3.ª
Dice vd. a continuación:
La variedad de vuestra iglesia única es tan grande y a la vez variopinta que nos reimos cuando nos hablais de las variedades evangélicas.
Y yo le pregunto: ¿de dónde ha sacado vd. que ésa es mi Iglesia?
¿Y cuándo he hablado yo de variedades evangélicas...?
4.ª
¿de dónde ha sacado vd. la absurda idea de que para ser cristiano evangélico hay que renegar de magníficos cristianos como sin duda fueron San Agustín, San Bernardo, Duns Escoto, Blaise Pascal o... qué se yo... Gilson, Maritain... o... Zubiri, Morente o Julián Marías?
Como comprenderá, la más elemental cortesía exige que conteste vd. primero a estas preguntas, pues son anteriores a las suyas. Al menos, si pretende que yo conteste a las suyas, lo que haré, créame, con sumo gusto, una vez haya tenido vd. la bondad de contestarme.
Por otra parte, si se tomara vd. la molestia de leer los mensajes según su orden cronológico, advertiría vd. sin duda que, antes de que yo dijera lo que vd. cita, Maripaz había dicho:
Por último, le agradecería que dejara vd. de usar términos del tipo de:
subterfugios manidos, dialéctica barata, juego de palabras, fatuidad o tomaduras de pelo
Podrá observar vd. que yo trato de evitar esas descalificaciones genéricas. Si es vd. incapaz de hacerlo, tendré tanto gusto en dejar esta conversación como el que he tenido hasta ahora en mantenerla.
Suyo,
Melanchton
a ver si nos entendemos...
Sr. Tobi:
Vamos a ver...
Antes de que me hicera vd. esas preguntas, le hice yo éstas:
1.ª
¿Realmente cree vd. que es católico quien dice serlo? ¿que todo el que dice que es católico lo es...?
Contésteme, por favor, sí o no...
En el supuesto de que la respuesta sea afirmativa,
¿cree vd. también que todo el que se dice cristiano lo es?
En el caso de que la primera respuesta haya sido un sí y la segunda, un no, le agradecería que me explicara el cambio de criterio, si le es posible...
Pero... ¿tan difícil es de entender...? A mí no me basta que un mormón me diga que es cristiano para reconocerle como tal... ¿Por qué entonces sí que tendría que bastar para un católico...?
2.ª
Aprovecho, en cualquier caso, para recomendarles el penúltimo número de Christian History , que, como sin duda deben saber, es una estupenda revista evangélica de historia cristiana. Trata precisamente de Tomás de Aquino y de la filosofía tomista.
¡No se la pierdan, ya que veo que les interesan estos temas...
Aquí la pueden consultar online:
http://www.christianitytoday.com/ch/2002/001/
¿Qué es lo que no le ha gustado de tal revista...?
3.ª
Dice vd. a continuación:
La variedad de vuestra iglesia única es tan grande y a la vez variopinta que nos reimos cuando nos hablais de las variedades evangélicas.
Y yo le pregunto: ¿de dónde ha sacado vd. que ésa es mi Iglesia?
¿Y cuándo he hablado yo de variedades evangélicas...?
4.ª
¿de dónde ha sacado vd. la absurda idea de que para ser cristiano evangélico hay que renegar de magníficos cristianos como sin duda fueron San Agustín, San Bernardo, Duns Escoto, Blaise Pascal o... qué se yo... Gilson, Maritain... o... Zubiri, Morente o Julián Marías?
Como comprenderá, la más elemental cortesía exige que conteste vd. primero a estas preguntas, pues son anteriores a las suyas. Al menos, si pretende que yo conteste a las suyas, lo que haré, créame, con sumo gusto, una vez haya tenido vd. la bondad de contestarme.
Por otra parte, si se tomara vd. la molestia de leer los mensajes según su orden cronológico, advertiría vd. sin duda que, antes de que yo dijera lo que vd. cita, Maripaz había dicho:
Por último, le agradecería que dejara vd. de usar términos del tipo de:
subterfugios manidos, dialéctica barata, juego de palabras, fatuidad o tomaduras de pelo
Podrá observar vd. que yo trato de evitar esas descalificaciones genéricas. Si es vd. incapaz de hacerlo, tendré tanto gusto en dejar esta conversación como el que he tenido hasta ahora en mantenerla.
Suyo,
Melanchton
¿Alguien sabe donde está Daniel Brion? desde el día 21 le espero con esta conversación:
Respuesta de Maripaz, que espera pacientemente:
¿Así que bucear en las Divinas Profundidades de Nuestro Señor sirviéndose de ciencias humanas?
¿Ves como no tenéis NADA DE APOSTÓLICOS?
Escudriña sobre lo que dice Pablo:
Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. 11Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. 12Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, 13lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
14Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. 15En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. 16Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá?.Mas nosotros tenemos la mente de Cristo. (1 Cor 2:16)
Respuesta de Maripaz, que espera pacientemente:
¿Así que bucear en las Divinas Profundidades de Nuestro Señor sirviéndose de ciencias humanas?
¿Ves como no tenéis NADA DE APOSTÓLICOS?
Escudriña sobre lo que dice Pablo:
Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. 11Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. 12Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, 13lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
14Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. 15En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. 16Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá?.Mas nosotros tenemos la mente de Cristo. (1 Cor 2:16)
fumando espero...
fumando espero...
Yo, en cambio, Maripaz, espero su contestación a mi último mensaje dirigido a vd., de fecha 24-06-2002 y hora de las 23:20...
Melanchton
fumando espero...
Yo, en cambio, Maripaz, espero su contestación a mi último mensaje dirigido a vd., de fecha 24-06-2002 y hora de las 23:20...
Melanchton
Re: fumando espero...
Re: fumando espero...
Usted tuvo su respuesta. Y por partida doble.
Otra cosa es que no fuera la respuesta que usted esperaba, pero tuvo respuesta.
Una:
Dos:
Tres:
¿Le parecen suficientes tres respuestas, o seguirá desviando el tema?
Re: fumando espero...
Originalmente enviado por: Melanchton
Yo, en cambio, Maripaz, espero su contestación a mi último mensaje dirigido a vd., de fecha 24-06-2002 y hora de las 23:20...
Melanchton
Usted tuvo su respuesta. Y por partida doble.
Otra cosa es que no fuera la respuesta que usted esperaba, pero tuvo respuesta.
Una:
Dos:
Tres:
¿Le parecen suficientes tres respuestas, o seguirá desviando el tema?
no, con tres no basta
no, con tres no basta
No, Maripaz, no me bastan sus respuestas, ya que no se refieren a mi mensaje de 24 de junio y hora de las 23:20, que vd. sigue ignorando.
En espera de sus contestaciones,
Melanchton
no, con tres no basta
No, Maripaz, no me bastan sus respuestas, ya que no se refieren a mi mensaje de 24 de junio y hora de las 23:20, que vd. sigue ignorando.
En espera de sus contestaciones,
Melanchton
por fin...
por fin...
Gracias por contestar, Tobi.
Espero poder contestarle yo mañana a las suyas, ya que hoy es tarde.
Melanchton
por fin...
Gracias por contestar, Tobi.
Espero poder contestarle yo mañana a las suyas, ya que hoy es tarde.
Melanchton
Re: no, con tres no basta
Re: no, con tres no basta
Pues la verdad que como no me ayude usted................
Sigamos:
¿Alguien sabe donde está Daniel Brion? desde el día 21 le espero con esta conversación:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Daniel Brion dijo:
No estamos de acuerdo. La Iglesia no "añade" a la Revelación. Solo se sirve de ciencias humanas para bucear en las Divinas Profundidades de Nuestro Señor.
(énfasis del subrayado realizado por Maripaz)
--------------------------------------------------------------------------------
Respuesta de Maripaz, que espera pacientemente:
¿Así que bucear en las Divinas Profundidades de Nuestro Señor sirviéndose de ciencias humanas?
¿Ves como no tenéis NADA DE APOSTÓLICOS?
Escudriña sobre lo que dice Pablo:
Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. 11Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. 12Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, 13lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
14Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. 15En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. 16Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá?.Mas nosotros tenemos la mente de Cristo. (1 Cor 2:16)
Re: no, con tres no basta
Pues la verdad que como no me ayude usted................
Sigamos:
¿Alguien sabe donde está Daniel Brion? desde el día 21 le espero con esta conversación:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Daniel Brion dijo:
No estamos de acuerdo. La Iglesia no "añade" a la Revelación. Solo se sirve de ciencias humanas para bucear en las Divinas Profundidades de Nuestro Señor.
(énfasis del subrayado realizado por Maripaz)
--------------------------------------------------------------------------------
Respuesta de Maripaz, que espera pacientemente:
¿Así que bucear en las Divinas Profundidades de Nuestro Señor sirviéndose de ciencias humanas?
¿Ves como no tenéis NADA DE APOSTÓLICOS?
Escudriña sobre lo que dice Pablo:
Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. 11Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. 12Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, 13lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
14Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. 15En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. 16Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá?.Mas nosotros tenemos la mente de Cristo. (1 Cor 2:16)
¿ No dice la Palabra?:
Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. (Col 2:8)
¿ Que tiene pues que ver la filosofía con Cristo ?
¿Es acaso Cristo una filosofía?¿Se puede entender a Dios mediante la filosofía?
Yo no entenderé de derecho o de filosofía, pero sé muy bien lo que dice la Palabra de Dios.
Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. (Col 2:8)
¿ Que tiene pues que ver la filosofía con Cristo ?
¿Es acaso Cristo una filosofía?¿Se puede entender a Dios mediante la filosofía?
Yo no entenderé de derecho o de filosofía, pero sé muy bien lo que dice la Palabra de Dios.
Tobi:
¿Satisfecho Lu... Melachton?
Luis:
Por si acaso hay alguien que pueda pensar que yo soy Melanchton, que se vaya quitando esa idea de la cabeza.
El webmaster puede confirmar fácilmetne que no soy yo así que si mi negativa no es suficiente, que le pregunten a él
¿vale, To...?
¿Satisfecho Lu... Melachton?
Luis:
Por si acaso hay alguien que pueda pensar que yo soy Melanchton, que se vaya quitando esa idea de la cabeza.
El webmaster puede confirmar fácilmetne que no soy yo así que si mi negativa no es suficiente, que le pregunten a él
¿vale, To...?